TheFellowshipofTheCode (C5)
Presentazione: 30 Giudizio complessivo sui documenti: 28
Consegna e considerazioni generali Consegna: niente da segnalare. Lettera di Presentazione: bene. Verbali: bene.
Registro delle Modifiche: bene. Migliorata e ora soddisfacente la specificità dei riferimenti.
Presentazione Ottima.
Norme di Progetto v4
Le indicazioni relative alla progettazione (§2.2.2.6) sostanzialmente delegano le scelte progettuali ai progettisti, contravvenendo alle funzioni del
documento. Sul piano delle convenzioni tipografiche, non conviene numerare i titoli di paragrafo oltre il terzo livello di annidamento. (Per inciso, il sistema di numerazione che utilizzate sembra aver superato la capacità del generatore PDF di produrre bookmark completi e corretti.) Il processo di validazione è stato erroneamente “inglobato” in quello di verifica. Al netto dei difetti di cui sopra, buono il resto del documento.
Definizione di Prodotto v3
Fig. 1: non chiaro come framework esterni possano avere dipendenze verso le classi interne del prodotto (p.es., angularCSS, AngularUI). L’introduzione all’architettura del prodotto andrà descritta con maggiore chiarezza, soprattutto in considerazione della mancata produzione del documento ST.
Documento di ottima fattura, ma da arricchire nell’introduzione.
Manuali
Nei manuali (che per natura hanno uso esterno) non è opportuno riferire documenti interni al fornitore.
Manuale manutentore: rivedere i diagrammi delle classi introduttivi. Il documento allo stato attuale, per se buono per struttura, non sarebbe
sufficiente per i suoi scopi. Determinare la relazione attesa tra questo manuale e i documenti ST e DP.
Manuale utente: Bene gli screenshot. Specificare la procedura per segnalare problemi d’uso del prodotto. Documento buono per struttura e organizzazione, da completare con la descrizione delle funzionalità mancanti.
Piano di Progetto v5
L’attualizzazione dell’analisi dei rischi continua erroneamente a chiamarsi
“attuazione” (che ha altro significato, del tutto fuori posto nel contesto). Buoni invece i suoi contenuti. Diligente sul piano informativo il consuntivo di periodo, che però non assolve pienamente alla sua funzione propedeutica di analizzare, nel complesso, le ragioni e le tendenze risultanti dalle deviazioni contabilizzate rispetto al corrispondente preventivo, nei confronti del preventivo a finire. Quest’ultimo serve per effettuare eventuali correzioni migliorative, per livello di impegno e strategie di lavoro, alla pianificazione preventiva, ovviamente limitata al solo periodo non già rendicontato.
Nel complesso, documento solido per struttura e maturo per contenuti, con alcuni difetti residui.
Piano di Qualifica v5
I contenuti intrinsecamente incrementali di §4 e §5 ne suggeriscono la collocazione in appendice. Lo stato di avanzamento delle verifiche tramite test non è pienamente compatibile con le condizioni richieste per l’ingresso in RQ.
Ai già buoni contenuti informativi del documento, manca una sintesi che fornisca una visione d’insieme sullo stato di avanzamento delle verifiche (in particolare, ma non solo, dei test). Nel complesso, documento solido per struttura e maturo per contenuti, con alcuni difetti residui.
Glossario v3 Bene.
