• Non ci sono risultati.

Bertoglio - Prevenzione delle occlusioni del lume

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Condividi "Bertoglio - Prevenzione delle occlusioni del lume"

Copied!
29
0
0

Testo completo

(1)

Prevenzione delle occlusioni:

tramonto della eparinizzazione

Sergio Bertoglio

Dipartimento Scienze Chirurgiche

UNIGe

Ospedale Policlinico San Martino - Genova

X Congresso

GAVeCeLT

XI PICC Day

Firenze

4-5-6 dicembre 2017

Palazzo dei Congressi

Convegno internazionale organizzato da GAVeCeLT Gruppo Aperto ‘Gli Accessi Venosi

Centrali a Lungo Termine’

Il X Congresso Nazionale GAVeCeLT si svolgerà il 4 e il 5 dicembre e si articolerà in cinque sessioni principali (accessi

venosi in terapia intensiva - accessi venosi in oncologia - accessi venosi in età neonatale e pediatrica - accessi venosi periferici - accessi venosi per dialisi, aferesi e filtrazione).

La giornata del 6 dicembre sarà interamente dedicata al XI PICC Day.

Coordinamento Scientifico Alessandra Panchetti Fulvio Pinelli Mauro Pittiruti Francesca Rossetti Segreteria Organizzativa Manuela Tartagni c/o Millennium Events info@millenniumevents.it

Per ulteriori informazioni, contattare la Segreteria Scientifica :

mauropittiruti@me.com

Informazioni e aggiornamenti sul convegno saranno anche disponibili sul sito web del GAVeCeLT :

www.gavecelt.info

SEDE DEL CONVEGNO

Tutte le sessioni scientifiche e didattiche del GAVeCeLT 2017 si svolgeranno presso a Firenze presso il Palazzo dei Congressi (piazza Adua 1).

SEGRETERIA ORGANIZZATIVA

La Segreteria Organizzativa del GAVeCeLT 2017 sarà curata dalla Millennium Events

Via K. Adenauer 18 - 00061 Anguillara Sabazia (RM) Tel 06 01902533 - Fax 06 3221853

info@millenniumevents.it

ISCRIZIONI

E’ prevista la possibilità di iscriversi soltanto al XI PICC Day o soltanto al X Congresso GAVeCeLT o ad entrambi gli eventi cumulativamente. La iscrizione ai singoli corsi è comunque separata dalla iscrizione congressuale.

Per quanto riguarda i costi e le modalità di iscrizione ai corsi e al congresso, si rimanda alla scheda di iscrizione, ottenibile tramite la Segreteria Organizzativa e/o tramite il sito www.gavecelt.info.

PRENOTAZIONI ALBERGHIERE

Per prenotazioni alberghiere presso in hotel vicini alla sede congressuale, contattare la Segreteria

Organizzativa.

CALL FOR ABSTRACTS

Sia nell’ambito del PICC Day che nell’ ambito del Congresso GAVeCeLT sono previste sessioni di presentazione di posters. Chi è interessato a portare il proprio contributo scientifico e clinico nell’ambito degli accessi venosi, è pregato di inviarci un abstract in formato carattere Arial 12 punti, così strutturato: titolo (tutto maiuscolo), completo di nome e cognome degli Autori, istituzione/centro clinico di provenienza; testo dell’abstract (max. 600 parole: introduzione/ metodo/risultati/commento). L’abstract dovrà essere inviato entro il 31 ottobre 2017 esclusivamente tramite email, a Mauro Pittiruti (mauropittiruti@me.com)

TRADUZIONE SIMULTANEA

E’ prevista la traduzione simultanea inglese/italiano e italiano/inglese in tutte le sessioni scientifiche del XI PICC Day e del X Congresso GAVeCeLT

GAVeCeLT 2017

X Congresso

GAVeCeLT

XI PICC Day

Firenze 4-5-6 dicembre 2017

Palazzo dei Congressi

Convegno internazionale organizzato da GAVeCeLT Gruppo Aperto ‘Gli Accessi Venosi

Centrali a Lungo Termine’

Il X Congresso Nazionale GAVeCeLT si svolgerà il 4 e il 5 dicembre e si articolerà in cinque sessioni principali (accessi

venosi in terapia intensiva - accessi venosi in oncologia - accessi venosi in età neonatale e pediatrica - accessi venosi periferici - accessi venosi per dialisi, aferesi e filtrazione).

La giornata del 6 dicembre sarà interamente dedicata al XI PICC Day.

Coordinamento Scientifico Alessandra Panchetti Fulvio Pinelli Mauro Pittiruti Francesca Rossetti Segreteria Organizzativa Manuela Tartagni c/o Millennium Events info@millenniumevents.it

Per ulteriori informazioni, contattare la Segreteria Scientifica :

mauropittiruti@me.com

Informazioni e aggiornamenti sul convegno saranno anche disponibili sul sito web del GAVeCeLT :

www.gavecelt.info

SEDE DEL CONVEGNO

Tutte le sessioni scientifiche e didattiche del GAVeCeLT 2017 si svolgeranno presso a Firenze presso il Palazzo dei Congressi (piazza Adua 1).

SEGRETERIA ORGANIZZATIVA

La Segreteria Organizzativa del GAVeCeLT 2017 sarà curata dalla Millennium Events

Via K. Adenauer 18 - 00061 Anguillara Sabazia (RM) Tel 06 01902533 - Fax 06 3221853

info@millenniumevents.it

ISCRIZIONI

E’ prevista la possibilità di iscriversi soltanto al XI PICC Day o soltanto al X Congresso GAVeCeLT o ad entrambi gli eventi cumulativamente. La iscrizione ai singoli corsi è comunque separata dalla iscrizione congressuale.

Per quanto riguarda i costi e le modalità di iscrizione ai corsi e al congresso, si rimanda alla scheda di iscrizione, ottenibile tramite la Segreteria Organizzativa e/o tramite il sito www.gavecelt.info.

PRENOTAZIONI ALBERGHIERE

Per prenotazioni alberghiere presso in hotel vicini alla sede congressuale, contattare la Segreteria Organizzativa.

CALL FOR ABSTRACTS

Sia nell’ambito del PICC Day che nell’ ambito del Congresso GAVeCeLT sono previste sessioni di presentazione di posters. Chi è interessato a portare il proprio contributo scientifico e clinico nell’ambito degli accessi venosi, è pregato di inviarci un abstract in formato carattere Arial 12 punti, così strutturato: titolo (tutto maiuscolo), completo di nome e cognome degli Autori, istituzione/centro clinico di provenienza; testo dell’abstract (max. 600 parole: introduzione/ metodo/risultati/commento). L’abstract dovrà essere inviato entro il 31 ottobre 2017 esclusivamente tramite email, a Mauro Pittiruti (mauropittiruti@me.com)

TRADUZIONE SIMULTANEA

E’ prevista la traduzione simultanea inglese/italiano e italiano/inglese in tutte le sessioni scientifiche del XI PICC Day e del X Congresso GAVeCeLT

(2)
(3)

RATIONALE FOR LOCKING VASCLUAR DEVICES

WITH HEPARINIZED SALINE SOLUTION

(4)
(5)

POSSIBLE SIDE EFFECTS OF HEPARIN

LOCK SOLUTIONS

Drug incompatibility ( antibiotics, meperidine,

(6)

POSSIBLE SIDE EFFECTS OF HEPARIN

LOCK SOLUTIONS

• Since more than two decades heparin has been eliminated

for peripheral catheters flush and lock procedures

(7)

THE HEPARIN SOLUTION CONTROVERSY ;

WHAT ABOUT LONG-TERM

VASCULAR ACCESS DEVICES ?

(8)
(9)

OVERALL SURVIVAL FREE FROM OCCLUSIVE

EVENTS

(10)

STUDY LIMITATIONS

 RETROSPECTIVE COHORT STUDY

(11)
(12)

CONCLUSIONS

• Heparin lock can be safely omitted

(13)
(14)

Central Venous Catheter Care for the Patient With Cancer:

American Society of Clinical Oncology Clinical Practice

Guideline

Charles A. Schiffer, Pamela B. Mangu, James C. Wade, Dawn Camp-Sorrell, Diane G. Cope, Bassel F. El-Rayes, Mark Gorman, Jennifer Ligibel, Paul Mansfield, and Mark Levine

See accompanying article in J Oncol Pract doi:10.1200/JOP.2012.000780

Charles A. Schiffer, Karmanos Cancer Institute, Wayne State University School of Medicine, Detroit, MI; Pamela B. Mangu, American Society of Clinical Oncology, Alexandria, VA; James C. Wade, Geisinger Cancer Insti-tute, Danville, PA; Dawn Camp-Sorrell, University of Alabama, Birmingham, AL; Diane G. Cope, Florida Cancer Special-ists and Research Institute, Fort Myers, FL; Bassel F. El-Rayes, Emory Univer-sity, Atlanta, GA; Mark Gorman, Patient Representative, Silver Spring, MD; Jennifer Ligibel, Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA; Paul Mansfield, University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX; and Mark Levine, Henderson Hospital, Hamilton, Ontario, Canada.

Published online ahead of print at www.jco.org on March 4, 2013. Clinical Practice Guideline Committee Approved: September 5, 2012. Editor’s note: This is a summary of the literature that was used to inform the American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline for Central Venous Catheter Care for the Patient With Cancer and provides recommen-dations with brief discussions of the relevant literature for each. Evidence tables with details about the studies and meta-analyses cited are provided in Data Supplements 1 and 2 at www.as-co.org/guidelines/cvc.

Authors’ disclosures of potential con-flicts of interest and author contribu-tions are found at the end of this article.

Corresponding author: American Soci-ety of Clinical Oncology, 2318 Mill Rd, Suite 800, Alexandria, VA 22314; e-mail: guidelines@asco.org. © 2013 by American Society of Clinical Oncology

0732-183X/13/3110-1357/$20.00 DOI: 10.1200/JCO.2012.45.5733

A B S T R A C T

Purpose

To develop an evidence-based guideline on central venous catheter (CVC) care for patients with cancer that addresses catheter type, insertion site, and placement as well as prophylaxis and management of both catheter-related infection and thrombosis.

Methods

A systematic search of MEDLINE and the Cochrane Library (1980 to July 2012) identified relevant articles published in English.

Results

The overall quality of the randomized controlled trial evidence was rated as good. There is consistency among meta-analyses and guidelines compiled by other groups as well.

Recommendations

There is insufficient evidence to recommend one CVC type or insertion site; femoral catheterization should be avoided. CVC should be placed by well-trained providers, and the use of a CVC clinical care bundle is recommended. The use of antimicrobial/antiseptic-impregnated and/or heparin-impregnated CVCs is recommended to decrease the risk of catheter-related infections for short-term CVCs, particularly in high-risk groups; more research is needed. The prophylactic use of systemic antibiotics is not recom-mended before insertion. Data are not sufficient to recommend for or against routine use of antibiotic flush/lock therapy; more research is needed. Before starting antibiotic therapy, cultures should be obtained. Some life-threatening infections require immediate catheter removal, but most can be treated with antimicrobial therapy while the CVC remains in place. Routine flushing with saline is recommended. Prophylactic use of warfarin or low–molecular weight heparin is not recommended, although a tissue plasminogen activator (t-PA) is recommended to restore patency to occluded catheters. CVC removal is recommended when the catheter is no longer needed or if there is a radiologically confirmed thrombosis that worsens despite anticoagulation therapy.

J Clin Oncol 31:1357-1370. © 2013 by American Society of Clinical Oncology

INTRODUCTION

The management of the patient with cancer de-mands stable venous access that is used for a wide range of indications including chemotherapy, blood product and antibiotic administration, fluid resusci-tation, and access to the bloodstream for clinical monitoring and microbial culturing. The use of long-term central venous catheters (CVCs) can also decrease patient anxiety associated with repeated ve-nipunctures. The number and variety of CVCs used in oncology practices during the past 30 years have greatly increased, but the most commonly used long-term devices include: surgically implanted cuffed tunneled central venous catheters,

subcuta-neous implanted ports, peripherally inserted CVCs (PICCs), and percutaneous noncuffed or tunneled catheters. During the past decade, the composition of these devices has changed, the catheter size and lumen number have increased, and CVCs impreg-nated with anti-infective material or antibiotics and heparin have become available. A CVC care clinical bundle1,2is now the standard of care. The insertion

and care of a CVC require a multidisciplinary ap-proach, involving medical oncologists/hematolo-gists, nurses, interventional radiolooncologists/hematolo-gists, surgeons, infectious disease specialists, and often a specialized CVC care team.3

CVCs have a considerable potential for serious complications, which are often underappreciated.

J

OURNAL OF

C

LINICAL

O

NCOLOGY

A S C O S P E C I A L A R T I C L E

V O L U M E 3 1 ! N U M B E R 1 0 ! A P R I L 1 2 0 1 3

© 2013 by American Society of Clinical Oncology 1357

(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)

2016 Nov 2;17(6):453-464.

(24)

QUESTIONS 1-4

IS THERE A ROLE FOR

ANTICOAGULANTS TO

PREVENT CATHETER

OCCLUSION ?

QUESTIONS 5-7

IS THERE A ROLE FOR

ANTIMICROBIAL AGENTS

TO PREVENT

(25)

PANEL POSITION Question 3

•  Q.3 - Is there evidence that lock with normal saline

might be as appropriate as an anticoagulant lock, in

terms of prevention of lumen occlusion ?

PANEL RECOMENDATION

(26)

LE EVIDENZE CLINICHE SONO FAVOREVOLI

ALL’ABBANDONO DELLE SOLUZIONI EPARINATE

PER LE PROCEDURE DI LOCK DEI CATETERI

VASCOLARI ANCHE A LUNGO TERMINE

CONCLUSIONI

NORMAL

SALINE

HEPARINIZE

(27)

MECCANICO

LAVAGGIO PULSATILE

PREVENZIONE REFLUSSO SE

SIRINGHE PRE

CARICATE IDONEE

BIOFILM

PREVENZIONE CLABSI

NESSUN EFFETTO

(28)

TAUROLIDINE

ETHANOL

EDTA

METHYLEN

BLUE

CITRATE

POSSIBILE SCENARIO FUTURO PER

UN LOCK IDEALE

(29)

Riferimenti

Documenti correlati

Without considering the evaluation of the trans-cul- tural validity, appropriate only for those instruments validated in other language and contexts, among the 101

increase of active nuclear Nrf2 protein and total GSH levels elicited by 6-OHDA in SH-SY5Y cells 316. at 2 h and 16 h, respectively, after co-treatment with 6-OHDA (Figure 5a

Furthermore, the last 2019 update of the methodology handbook for clinical practice guideline development by the National Centre for Clinical Excel- lence, Quality and Safety of

The outcomes con- sidered were those reported in the following list as published in (11): disease remission, disease relapse, duration of glucocorticoid therapy, discontinuation

Clinical practice guidelines and consen- sus statements with recommendations for knee, hip and hand OA management endorsed by SIR, scientific societies be- longing to

RA, Rheumatoid Arthritis; MTX, Methotrexate; LFN, Leflunomide; SSZ, sulfasalazine; csDMARD, conventional synthetic disease- modifying antirheumatic drug; bDMARD,

Since new evidence has become available, the Italian Society for Rheumatology (SIR) has been prompted to update the 2013 recommendations on the diagnosis and management of gout..

Discussion: Four innovative clinical teaching models for nursing practice were considered: the first one was the Problem- Based Leaning method in nursing education; the second one