• Non ci sono risultati.

AA.VV., Codice di procedura penale, Milano, 2008.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Condividi "AA.VV., Codice di procedura penale, Milano, 2008. "

Copied!
6
0
0

Testo completo

(1)

BIBLIOGRAFIA

AA.VV., Codice di procedura penale, Milano, 2008.

APRILE. E., Giudice unico e processo penale, Milano, 2000.

APRILE E., SASO M., L’udienza preliminare, Milano, Giuffrè, 2005.

BORSANI G., CASORATI L., Codice di procedura penale italiano commentato, II, Milano, 1876.

BRICCHETTI R. - PISTORELLI L., L’udienza preliminare, Milano, 2003.

CARACENI L., Poteri d'ufficio in materia probatoria e imparzialità del giudice, Milano, 2007.

CASSIBBA F., L’udienza preliminare, struttura e funzioni, Milano, Giuffrè, 2007.

CASSIBBA F., La completezza e la conducenza delle indagini alla luce della rinnovata udienza preliminare, in Cass. Pen., 2006.

CHIAVARIO M., Diritto processuale penale profilo istituzionale, Torino, 2006.

CONSO G., GREVI V., NEPPI MODONA G., Il nuovo codice di procedura penale, volume IV, Padova, 1990.

CONSO G., GREVI V., NEPPI MODONA G., Il nuovo codice di procedura penale, dalle leggi delega ai decreti legislativi, volume V, Padova, 1990.

DAMASKA M. R., Il diritto delle prove alla deriva (1997), trad. it., Bologna, 2003.

DE CARO A., Le nuove frontiere del modello accusatorio 1999-2000, dibattito sulle recenti modifiche al processo penale, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 2001.

DE ROBBIO C. L’udienza preliminare, Milano, Giuffrè, 2013.

(2)

FERRUA P., Oralità del giudizio e letture di deposizioni testimoniali, Milano, 1981.

GARUTI G., L’udienza preliminare: la nuova cadenza valutativa tra indagini e processo, in Rivista Penale, 2000.

GIOSTRA G., Contraddittorio (principio del): II)diritto processuale penale., in Enc. Giur. Treccani, VIII, Roma, 2002.

GROSSO D., Commento alla l. 16 dicembre 1999, n. 479, sub artt. 20- 23 in Dir. Pen. E proc., 2000.

HELIE F., Trattato della istruzione criminale o teoria del codice di istruzione criminale, III, Palermo-Napoli, 1865.

ILLUMINATI G., La presunzione di innocenza dell’imputato, Bologna, 1979.

LATTANZI G., Codice di procedura penale, annotato con la giurisprudenza, Milano, Giuffrè, 2014.

NAPPI A., Guida al codice di procedura penale, Milano, 2000.

NOFRI M., Codice di procedura penale commentato, a cura di GIADA-SPANGHER, IPSOA, 2007.

PISAPIA G. D., Il segreto istruttorio nel processo penale, Milano, 1961.

PISAPIA G. D., Primi lineamenti del processo penale, in Riv. It. Dir.

Proc. Pen., 1975.

PISAPIA G. D., Riflessioni sull’udienza preliminare nel nuovo processo penale, in Arch. Proc. Pen., 1991.

SIRACUSANO F., La completezza delle indagini nel processo penale, Giappichelli, 2005.

TONINI P., La scelta del rito istruttorio nel processo penale, Milano,

1976- Manuale di procedura penale, Milano, 2007.

(3)

GIURISPRUDENZA

CORTE COSTITUZIONALE

Sent. Corte Cost., 5 aprile 1991, n. 145.

Sent. Corte Cost., 23 maggio 1991, n. 289.

Ord. Corte Cost., 12 giugno 1991, n. 273.

Sent. Corte Cost., 18 novembre 1991, n. 425.

Sent. Corte Cost., 10 febbraio 1993, n. 41.

Sent. Corte Cost., 2 novembre 1996, n. 371.

Sent. Corte Cost., 17 giugno 1999, n. 241.

Ord. Corte Cost., 8 giugno 2001, n. 185.

Ord. Corte Cost., 6 luglio 2001, n. 224.

CORTE DI CASSAZIONE

Cass. Pen., sez. I, 27 maggio 1994, n. 6234.

Cass. Pen., sez. VI, 6 febbraio 1997.

Cass. Pen., sez. Un., 15 gennaio 1999, n. 2.

Cass. Pen., sez. VI, 30 luglio 1999.

Cass. Pen., sez. Un., 20 febbraio 2000, n. 8.

Cass. Pen., sez. II, 11 aprile 2001, n. 20957.

Cass. Pen., sez. V, 11 aprile 2003, n. 30689.

Cass. Pen., sez. IV, 7 maggio 2003, n. 39088.

Cass. Pen., sez. IV, 21 novembre 2003, n. 702.

(4)

Cass. Pen., sez. IV, 7 giugno 2004, n. 25332.

Cass. Pen., sez. V, 16 giugno 2004, n. 31728.

Cass., sez. V, 14 dicembre 2004, n. 3392.

Cass. Pen., sez. V, 2 febbraio 2005, n. 3392.

Cass. Pen., sez. Un., 25 ottobre 2005, n. 41476.

Cass. Pen., sez. IV, 2 aprile 2007, n. 21592.

Cass. Pen., sez. IV, 19 aprile 2007, n. 26410.

Cass. Pen., sez. VI, 31 maggio 2007, n.21344.

Cass. Pen., sez. I, 16 novembre 2007, n. 7757.

Cass. Pen., sez. IV, 31 gennaio 2008, n. 13163.

Cass. Pen., sez. Un., 29 maggio 2008, n. 25695.

Cass. Pen., sez. IV, 30 settembre 2008, n. 42131.

Cass. Pen., sez. I, 07 ottobre 2008, n. 40117.

Cass. Pen., sez. Un., 27 novembre 2008, n. 3287.

Cass. Pen., sez. VI, 12 febbraio 2009, n. 12722.

Cass. Pen., Sez. II, 17 giugno 2009, n. 30524.

Cass. Pen., sez. Un., 24 settembre 2009, n. 49783.

Cass. Pen., sez. V, 03 febbraio 2010, n. 10811.

Cass. Pen., sez. VI, 19 ottobre 2010, n. 6987.

Cass. Pen., sez. V, 17 dicembre 2010, n. 4063.

Cass. Pen., sez. V, 21 giugno 2011, n. 42102.

Cass. Pen., sez. VI, 29 novembre 2011 n. 5907.

Cass. Pen., sez. IV, 10 gennaio 2012.

Cass. Pen., sez. II, 10 febbraio 2012, n. 18868.

(5)

Cass. Pen., sez. VI, 26 Aprile 2012, n. 18525.

Cass. Pen., sez. VI, 26 aprile 2012, n. 20207.

Cass. Pen., sez. VI, 17 luglio 2012, n. 33921.

Cass. Pen., sez. II, 10 dicembre 2012, n. 18868.

Cass. pen., sez. I, 11 dicembre 2012, n. 5403.

Cass. Pen., 17 gennaio 2014, n. 1126.

Cass., sez. Un. 27 marzo 2014, n. 40187.

(6)

Riferimenti

Documenti correlati

È solo con la riforma penale del 1974 2 , che costituisce uno stralcio della riforma del Libro I del codice penale, che inizia un’opera quantomeno di riduzione del notevole

Simili approcci, ispi- rati al massimo pragmatismo e al soddisfacimento di malintese ragioni efficientistiche, oltre a porsi in aperto contrasto con la terzietà del giudice e

Oggi la Corte suggerisce al legislatore «la possibilità di introdurre ragionevoli eccezioni al principio dell’identità tra giu- dice avanti al quale è assunta la prova e

1) dopo il primo comma, sono aggiunti i seguenti: «La pena è della reclusione da uno a quattro anni e della multa da euro 300 a euro 6.000 quando il fatto riguarda denaro

In particolare, egli avrà piena conoscenza dei principi costituzionali, visti anche alla luce delle fonti europee, dei protagonisti del processo e degli atti processuali, del

Ai fini di cui al comma 1, se il genitore o il tutore mancano o non sono reperibili, ovvero si trovano in conflitto di interessi con la persona da sottoporre a prelievo di

52) obbligo del giudice di tenere, entro brevissimo termine, l’udienza preliminare quando lo richiede il pubblico ministero ai sen- si del numero 48); obbligo del giudice di

Sulla base di tale premessa è necessario innanzi tutto avere riguardo ai processi pendenti nella fase istruttoria in quanto per quelli già transitati alla fase dibattimentale