Il ruolo della logica nel contesto della spiritualità indiana

Il ruolo della logica

nel contesto della spiritualità indiana

Prof. Carlo Perini

1) Introduzione alla Tradizione induista

Primato della spiritualità in quanto unione cosciente (yoga) con l’Essenza spirituale, grazie ad una conoscenza intuitiva; disprezzo per la logica fine a sé stessa, nonché per l’erudizione e il nozionismo.

Si dice infatti che “lo yoga è l’arresto delle funzioni mentali” (Yogasutra, I, 2)

L’autorità spirituale dei Veda, la Scienza sacra del Sanatana Dharma (termine sanscrito per ‘Induismo’) ossia dell’Ordine perenne

Il Sanatana Dharma non è stato creato o stabilito da alcun individuo o da una Divinità, ma è il fondamento originario, sovra-storico e immutabile dell’universo.

Struttura della Tradizione induista:

1) Śruti Tradizione ‘udita’ e rivelata (non ‘creata’!), spesso in forma simbolica, dai Ṛṣi, cioè i santi risvegliati, o ‘veggenti’, grazie ad una conoscenza sopra-mentale, ed è composta dai quattro Veda:

Ṛg

Ogni Veda è formato da 4 sezioni:

 Mantra o Saṃhitā (Inni rivolti agli dei, dedicati ai giovani studenti)

 Brāhmaṇa(istruzioni rituali-sacrificali per i capifamiglia)

 Āraṇyaka (meditazioni simboliche per gli anacoreti in luogo del sacrificio)

 Upaniṣad o Vedānta (distillato filosofico-spirituale per i rinuncianti, a volte espresso in forma simbolica ed ermetica)

2) Smṛti Tradizione ‘rammentata’, fondata sui Veda, di cui costituisce una chiarificazione più concettuale.

La Smṛti è rappresentata dai 6 Darśana ortodossi, ossia i diversi punti di vista filosofici che indagano l’insegnamento vedico, ai quali si deve essere iniziati:

 Nyāya: realismo analitico, mezzi validi di conoscenza

 Vaiśeṣika: realismo atomistico, classificazione dell’esperienza

 Samkhya: dualismo cosmologico ed elencazione degli elementi essenziali della manifestazione universale

 Yoga: accetta la cosmologia del Samkyha, ma pone come principio supremo Isvara, esponendo il metodo per giungere all’unione (’yoga’) con l’Essenza spirituale

 Pūrva-Mīmāṃsā: studio del rituale sacrificale

 Uttaramīmāṃsā o Vedānta: dottrina metafisica e metodo di liberazione

3) Vedanga e Upaveda: scienze ed arti tradizionali (ad es: l’ermeneutica filologica Nirukta o la scienza medica Ayurveda).

Letteratura epica (Mahabarata, Ramayana) e mitologica (Purana)

Le scuole eterodosse (indiane ma non ‘induiste’): Buddhismo (i monaci buddhisti studiano logica prima di prendere i voti definitivi!) e Jainismo

Singolarità: la logica non è tenuta in grande considerazione, anzi a volte è temuta come possibile sviamento dagli insegnamenti tradizionali, ma di fatto abbiamo una grandissima produzione intellettuale, dovuta soprattutto ai commenti (e sub-commenti) dei testi sacri. Con il tempo la logica diventa uno studio specifico, Tarka Śāstra, preliminare ad ogni altro nell’ambito degli studi classici.

Concezione strumentale della logica. Tre funzioni:

- Ermeneutica per l’interpretazione dei Testi sacri (insieme alla filologia) - Dialettica nei dibattiti orali pubblici (e/o nei commenti scritti)

- Introspettivo-discriminativa nella sādhanā (disciplina spirituale) dell’iniziato vedāntico

2) Esempi di logica per cenni Nyāya, Vaiśeṣika e Pūrva-Mīmāṃsā

Scuole realiste, atomiste e, in un secondo momento storico, teiste.

Approccio logico-analitico: il Nyāya indaga le modalità della conoscenza, il Vaiśeṣika analizza gli oggetti dell’esperienza, entrambe studiano le regole del corretto argomentare.

In generale, la conoscenza è composta da: soggetto, oggetto e mezzo conoscitivo  importanza dello studio sui mezzi validi di conoscenza (pramāṇa)

4 pramāṇa: percezione diretta, inferenza, comparazione, testimonianza verbale (che rimanda alle Scritture)

- La percezione diretta è quella che avviene immediatamente per mezzo dei sensi, ma diventa chiaramente consapevole grazie alla mente, che è considerata il ‘sesto senso’, o ‘senso interno’.

- L’inferenza è la conoscenza di A, che non è direttamente percepibile, per mezzo della conoscenza diretta di B con il quale A è in connessione.

Presuppone la concomitanza invariabile (uniformità delle leggi di natura).

Es: vedo direttamente del fumo su di una collina e inferisco che ci deve essere del fuoco (che non vedo) in quanto l’esperienza insegna, sempre, la concomitanza reciproca di fuoco e fumo.

Su questa base si modella il sillogismo. L’esempio classico è appunto quello del fumo e del fuoco:

“C’è fuoco su quella montagna (pratijna, tesi). C’è fumo su quella montagna (hetu, la ragione). Dove c’è fumo là c’è fuoco, come in una cucina e al contrario che su un lago (udaharana o drstanta, esemplificazione). C’è fumo su quella montagna (upanaya, applicazione: così è per la montagna che vedo direttamente qui ed ora). Quindi c’è fuoco su quella montagna (nigamana, conclusione)”.

Tipicità della logica indiana: espone subito la tesi da sostenere; ricorre spessissimo all’esempio tratto dal mondo fenomenico, anche se si stanno discutendo verità che riguardano la dimensione sovra-sensibile; sottolinea anche l’aspetto del negativo, del non-essere e dell’assenza (‘al contrario che su un lago’).

Una formulazione vagamente ‘aristotelica’ potrebbe essere: “C’è fumo su quella montagna. Ovunque c’è fumo, c’è fuoco. Quindi, c’è fuoco su quella montagna”. Né la formulazione stoica sarebbe molto differente: “Se c’è fumo allora c’è fuoco. In effetti, c’è fumo su quella montagna. Quindi, c’è fuoco su quella montagna”.

- La comparazione è il mezzo tramite cui otteniamo la conoscenza più definita di una cosa per similarità e per dissomiglianza con un’altra conosciuta già distintamente: in tal modo si stabiliscono le caratteristiche essenziali di un ente, proprio grazie al confronto con quelle, in parti simili e in parte dissimili, di un altro. Ad es. comparazione tra un cammello e una giraffa.

- Per gli indiani ortodossi una delle fonti principali di conoscenza è l’autorità della testimonianza verbale. La testimonianza dei saggi viventi è importante, ma ancora più importante è l’autorità dei Veda che per queste scuole e per la Pūrva-Mīmāṃsā esprimono significati- insegnamenti eterni, ‘incorporati’ nelle lettere, nelle parole e nelle proposizioni appunto dei Veda eterni. Le parole che compongono i Veda sono quindi esse stesse eterne, e sono semplicemente manifestate (non create!) dai suoni articolati per pronunciarle-cantarle.

Un’altra forma di conoscenza è la prova indiretta, o l’argomentazione per assurdo: si ammette inizialmente una teoria (erronea) e si mostra

come le sue logiche conseguenze siano in contraddizione con le premesse.

La definizione stabilisce la natura essenziale di una cosa, specificandola e differenziandola dalle altre

Gli universali (ad es. ‘umanità’) sono reali tanto quanto gli individui percepiti, in cui gli universali sono presenti per relazione di inerenza (e tale relazione è essa stessa percepita). Si dibattono gli analoghi problemi metafisici di Platone.

Le categorie del Vaiśeṣika sono sia predicati di altre cose, sia i soggetti di cui si predica qualcosa: sostanza (il soggetto), qualità, azione, l’universale, particolarità, inerenza e non-esistenza.

In generale, l’impostazione realistica di queste scuole sostiene che la validità della conoscenza non si trova negli atti conoscitivi, ma nell’oggetto che rimane comunque indipendente dalle cognizioni e che dunque costituisce il metro della loro veridicità.

3) La logica dell’Advaita Vedānta codificata da Śri Adi Śaṃkaracarya L’Assoluto (Brahman) è l’unica Realtà non-duale (sat), quale pura Coscienza (cit) essenziata di Beatitudine (ānanda).

Il mondo, manifestazione dell’Assoluto nell’Assoluto stesso, è fenomeno

‘apparente’ che in realtà non ha alcuna esistenza indipendente dall’Assoluto, sia nello stato di veglia, sia in quello di sogno sia nel sonno profondo.

Assoluto/Mondo = Sognatore/Mondo onirico = Attore/Personaggio

L’Assoluto è dunque la vera identità, cioè il Sé (ātman) di tutti gli esseri.

A causa dell’ignoranza il Sé – che pervade tutti i fenomeni – ‘crede’ di essere il fenomeno (corpo fisico, sentimenti, pensieri, anima individuale) da Lui stesso manifestato, cadendo nell’illusione dualistica (maya) di essere un ego separato e contrapposto agli altri e al mondo, e quindi sperimentando la sofferenza.

Il sommo fine della vita: la liberazione (moksa) dall’ignoranza e dalla sofferenza, grazie alla conoscenza intuitiva della vera natura non-duale del Sé (=Assoluto).

Limite della logica: ultimo velo duale di concetto/cosa concepita, necessità del suo trascendimento  conoscenza spirituale  chi conosce e ciò che è

conosciuto sono lo stesso (non-dualità)  essere (coscientemente) la Realtà assoluta che si conosce

“Colui che conosce il Brahman supremo diviene egli stesso Brahman” (dalla Muṇḍaka Upaniṣad)

Metafisica apofatica: l’Assoluto non si può de-finire concettualmente (brahman nir-guna), a livello logico-razionale si può affermare ciò che l’Assoluto non è:

Esempio dal VII sutra dalla Mandukya Upanishad:

“[Brahman] non è cosciente né del mondo sottile né di quello di veglia, non è il sonno profondo, non è cosciente di cose separate né non-cosciente; non è percepibile con i sensi, ineffabile, impensabile concettualmente, indescrivibile;

è l’unica essenza dell’atman senza alcuna traccia di manifestazione; è pacificato, benefico e non-duale. I saggi lo considerano il Quarto. Questo è l’atman e come tale deve essere conosciuto”

Sādhanā (disciplina spirituale) dell’iniziato vedāntico:

Śaṃkara, parafrasando un brano di una scrittura śruti, afferma:

“Perciò il Sé [l’Assoluto], mia cara Maitreyī, deve essere realizzato, è opportuno che sia realizzato, dovrebbe essere considerato la meta da realizzare. Si dovrà per prima cosa ascoltare di Lui dal maestro e dalle Scritture. Poi si dovrebbe riflettere su di Lui tramite la ragione (manana), e infine si dovrà contemplarLo fermamente.”

Letture laboratoriali:

Dalla Chāndogya Upaniṣad (II khanda, VI adhyaya) con il commento di Śri Adi Śaṃkaracarya