• Non ci sono risultati.

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE"

Copied!
2
0
0

Testo completo

(1)

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

CONSIGLIO DIRETTIVO

O G G E T T O : Convocazione del Consiglio Direttivo

Ai Signori

Dott. Vitaliano ESPOSITO, Procuratore Generale della Corte di Cassazione Avv. Prof. Guido ALPA, Presidente del Consiglio Nazionale Forense

Dott. Mario Rosario MORELLI, Presidente di sezione della Corte di Cassazione Dott. Antonio MORGIGNI, Presidente di sezione della Corte di Cassazione Dott. Giovanni SETTIMJ, Presidente di sezione della Corte di Cassazione Dott. Giuseppe SALME’, Consigliere della Corte di Cassazione

Dott. Vincenzo DI CERBO, Consigliere della Corte di Cassazione

Dott.ssa Maria Rosaria SAN GIORGIO, Consigliere della Corte di Cassazione Dott. Vittorio MARTUSCIELLO, Avv. Gen. della Corte di Cassazione

Dott.ssa Antonietta CARESTIA, Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione Prof.ssa Fiorella D’ANGELI, Professore universitario

Prof. Luigi LABRUNA, Professore universitario Loro rispettive sedi

Comunico che il giorno 21 febbraio 2011, alle ore 16,30, è convocato, nei locali della Prima Presidenza, siti al secondo piano del Palazzo di giustizia – Piazza Cavour, il Consiglio Direttivo per l’esame dei punti di cui all’allegato ordine del giorno.

La presente nota vale come formale comunicazione.

IL PRESIDENTE (f.to Ernesto Lupo)

(2)

CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA CORTE

Riunione 21 febbraio 2011, ore 16,30 Ordine del giorno

1. Schema di decreto del Primo Presidente della Corte di Cassazione concernente l’adozione di un modello di sentenza civile a motivazione semplificata. Parere (rel. Pres. Settimj)

2. Schema di interpello per la copertura dei posti di componente dell’ufficio di supporto delle Sezioni Unite civili. Parere (rel. Cons. Di Cerbo)

3. Schema di decreto del Primo Presidente della Corte di cassazione avente ad oggetto la nomina del Presidente titolare della Sesta Sezione civile. Parere (rel. Avv. Gen. Martusciello)

4. Schema di interpello per la copertura di due posti di Presidente di sezione presso le Sezioni Unite civili. Parere (rel. Pres. Morelli)

5. Varie

CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA CORTE DI CASSAZIONE

Composizione ristretta Riunione 21 febbraio 2011

1. Avv. Gen. Vittorio Martusciello. Domanda di conferimento dell’ufficio direttivo di Procuratore Generale Aggiunto della Procura Generale della Corte di Cassazione. Parere attitudinale (rel. Pres. Morgigni)

2. Cons. Ersilia Calvanese. VI valutazione di professionalità. Parere (rel. Cons. Salmè)

3. Avv. Gen. Raffaele Ceniccola. Domanda di conferimento dell’ufficio direttivo di Procuratore Generale Aggiunto della Procura Generale della Corte di Cassazione. Parere attitudinale (rel.

Cons. San Giorgio)

4. Cons. Salvatore Bognanni. Domanda di conferimento dell’ufficio direttivo di Presidente di sezione della Corte di cassazione. Parere (rel. Sost. Proc. Gen. Carestia)

Riferimenti

Documenti correlati

la Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo motivo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Commissione tributaria regionale

13.1.Secondo una diversa ricostruzione dottrinale, invece, il principio generale di irretroattività della legge comporta che la nuova disciplina sulla impugnabilità

In particolare, la Corte d'Appello ha ritenuto che l'atto regolarmente trascritto vincoli all'osservanza delle disposizioni in esso contenute anche i successivi acquirenti, avendo

ha disposto il rinvio a nuovo molo della causa e la rimessione degli atti al Presidente titolare della sesta sezione civile "per l'eventuale assegnazione al collegio previsto

dichiarativa della inammissibilità dell’appello (e non con separato decreto, come prescrive l’art. Essendo stato nel frattempo rigettato dalla stessa Corte di cassazione, con

sull'avviso di ricevimento della raccomandata, in quanto, ai fini della validità della notifica, è sufficiente che il plico sia consegnato al domicilio del destinatario e che

3. il tribunale ha ritenuto fondata la rivendica in quanto: a) il contratto tra le parti – di data certa 14.9.2010 - andava qualificato contratto-quadro, reggente l’obbligo per

Di tali coordinate ermeneutiche non ha tenuto conto il Tribunale del riesame, là dove ha omesso di argomentare la sussistenza/persistenza in concreto del periculum in mora, cioè del