• Non ci sono risultati.

STRUTTURA PROPONENTE: U.D.: “DIREZIONE”

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "STRUTTURA PROPONENTE: U.D.: “DIREZIONE”"

Copied!
3
0
0

Testo completo

(1)

- 1 -

DELIBERA n. 45/2016

OGGETTO: GIUDIZIO PROMOSSO INNANZI AL TAR DI BASILICATA DA SANTANGELO CRISTINA C/ ATER DI POTENZA PER ANNULLAMENTO PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE. AUTORIZZAZIONE ALLA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO.

L'anno 2016 il giorno sei del mese di ottobre nella sede dell'ATER

L’AMMINISTRATORE UNICO

Domenico ESPOSITO, nominato con Decreto del Presidente del Consiglio Regionale n. 18 del 01/07/2014, assistito dal Direttore dell’Azienda avv. Vincenzo PIGNATELLI

AZ I E N D A T E R R I T O R I AL E P E R L ’ E D I L I Z I A R E S I D E N Z I AL E D I P O T E N Z A Via Manhes, 33 – 85100 – POTENZA – tel. 0971413111 – fax. 0971410493 – www.aterpotenza.it

URP – NUMERO VERDE – 800291622 – fax 0971 413227

STRUTTURA PROPONENTE:

U.D.: “DIREZIONE”

(2)

- 2 - PREMESSO

- che la signora Santangelo Cristina ha promosso giudizio innanzi al Tar di Basilicata contro l’ATER di Potenza, in persona del legale rappresentante pro tempore;

- che il giudizio di cui trattasi ha ad oggetto la richiesta di annullamento, previa sospensiva, della determinazione n. 249/2016, adottata dal Dirigente dell’unità di direzione “Gestione Patrimonio e Risorse”

dell’ATER di Potenza con la quale veniva rigettata la domanda di sanatoria della occupazione abusiva di un alloggio di edilizia residenziale pubblica nonché di tutti gli atti presupposti, connessi e conseguenti;

- che il ricorso si fonda sulla presunta violazione e falsa applicazione dell’art. 3 n.1 lett. C1) e C3) della L.R.

di Basilicata n. 24 del 18.12.2007 e art. 33 stessa legge e successive integrazioni nonché dell’art. 3 n. 4 della legge 241/90 e successive modificazionir;

- che il ricorso veniva notificato all’ATER in data 12.09.2016;

- che il ricorso risulta carente nei presupposti necessari e sufficienti per la sua esperibilità;

- che le avverse deduzioni e le ragioni di diritto contenute nel ricorso rendono necessario esercitare ogni utile difesa a tutela delle ragioni dell’azienda;

RITENUTO opportuno che l’A.T.E.R. in persona del legale rappresentante pro tempore, si costituisca nel presente giudizio conferendo l’incarico di rappresentanza e difesa all’avvocato Marilena Galgano, responsabile dell’Ufficio legale dell’ente;

VISTA l’attestazione del Responsabile del Procedimento sulla correttezza, per i profili di propria competenza, degli atti propedeutici alla suestesa proposta di deliberazione;

VISTI i pareri favorevoli espressi:

 dal Direttore dell’Azienda in ordine alla regolarità tecnico-amministrativa ed alla legittimità della proposta di cui alla presente deliberazione;

D E L I B E R A

1) di costituire l’ATER nel precitato giudizio pendente innanzi al TAR di Basilicata;

2) di autorizzare l’avvocato Marilena Galgano, responsabile dell’Ufficio Legale dell’ente, a stare in giudizio per la rappresentanza e difesa dell’ATER, giusta procura speciale ad litem.

La presente determinazione, costituita di n. 3 facciate, diverrà esecutiva con l’apposizione del visto di regolarità contabile e sarà pubblicata all’Albo on-line dell’Azienda per rimanervi consultabile per quindici giorni consecutivi e si provvederà successivamente alla sua catalogazione e conservazione.

IL DIRETTORE DELL’AZIENDA L’AMMINISTRATORE UNICO f.to Vincenzo PIGNATELLI f.to Domenico ESPOSITO

____________________________ __________________________

(3)

- 3 - STRUTTURA PROPONENTE:

U.D.: “DIREZIONE”

DELIBERA n. 45/2016

OGGETTO: GIUDIZIO PROMOSSO INNANZI AL TAR DI BASILICATA DA SANTANGELO CRISTINA C/ ATER DI POTENZA PER ANNULLAMENTO PROVVEDIMENTO DIRIGENZIALE. AUTORIZZAZIONE ALLA COSTITUZIONE IN GIUDIZIO.

L’ESTENSORE DELL’ATTO (F.to Marilena Galgano) _____________________________

ATTESTAZIONE DEL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO SULLA CORRETTEZZA, PER I PROFILI DI PROPRIA COMPETENZA, DEGLI ATTI PROPEDEUTICI ALLA SUESTESA PROPOSTA DI DELIBERAZIONE (art. 6 Legge n. 241/90, art. 72 del Reg. Org.)

Il RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO (F.to Marilena Galgano)

_________________________________

PARERI DI REGOLARITÀ AI SENSI DEL REGOLAMENTO DI AMMINISTRAZIONE E CONTABILITÀ E DEL REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE

Si esprime parere favorevole in merito alla regolarita’ tecnico-amministrativa del presente atto:

_____________________________________________________________________________________

IL DIRETTORE DELL’AZIENDA (F.to Vincenzo PIGNATELLI)

data ____________ ______________________________________

Si esprime parere favorevole in merito alla legittimità del presente atto:

_____________________________________________________________________________________

IL DIRETTORE DELL’AZIENDA (F.to Vincenzo PIGNATELLI)

data ____________ ______________________________________

Riferimenti

Documenti correlati

- che sostanzialmente il citato provvedimento, in seguito ad una attenta analisi della quantificazione del danno curricolare e della percentuale di riduzione

OGGETTO: GIUDIZIO PROMOSSO INNANZI AL TRIBUNALE CIVILE DI POTENZA. OPPOSIZIONE A PROVVEDIMENTO DI DECADENZA ASSEGNAZIONE ALLOGGIO ERP. AUTORIZZAZIONE ALLA COSTITUZIONE IN

XXXXXX e dei suoi aventi diritto la somma omnicomprensiva di € 3.000,00 (eurotremila/00), senza interessi, né rivalutazione monetaria (tra l’altro non dovuti

OGGETTO: LIQUIDAZIONE COMPENSO PER CONSULENZA TECNICA D’UFFICIO. GIUDIZIO INNANZI AL TRIBUNALE CIVILE DI POTENZA N. Michele BILANCIA, nominato dall’Amministratore Unico con

1) di non costituire l’ATER, in persona del legale rappresentante pro tempore, a mezzo del suo avvocato e procuratore, nel giudizio promosso dal XXXXXXX XXXXXXX XXXXXX contro

che, secondo quanto rappresentato al Collegio, le variazioni previsionali, in aumento ed in diminuzione, sono finalizzate ad assestare il presunto avanzo di amministrazione

− che nell’avviso di accertamento veniva, ingiustamente, richiesto il versamento della TARSU in carenza del presupposto impositivo o perché trattavasi di immobili trasferiti

486/2013 del TAR Basilicata disponeva il risarcimento del danno in favore della Omissis…e che la stessa società proponeva appello presso il Consiglio di Stato