2. GLI ATHYRMATA DI SULCIS Il termine

2. GLI ATHYRMATA DI SULCIS

Il termine athyrmata

verrà privilegiato nel menzionare l’oggetto di studio in questo

lavoro. Omero è il primo a farne uso definendo con disprezzo le tipiche mercanzie dei

Fenici del suo tempo, considerate al rango di “cianfrusaglie”

. Dal punto di vista

tipologico si tratta di oggetti di piccola taglia portati principalmente al collo o indossati

in altra maniera. Negli studi fenicio-punici è prevalsa la classificazione in gioielli,

amuleti e scarabei, che verrà rispettata in gran parte di questo lavoro, ma della quale

se ne terranno a mente i limiti. Essa riveste la mera funzione di agevolare la ricerca,

ma in nessun modo quella di ricalcare una suddivisione che fosse condivisa dal

primitivo possessore. Verranno altresì considerati altri oggetti, che rientrano più

probabilmente nella sfera dell’abbigliamento o dell’arredo e che raramente hanno

trovato posto nelle edizioni di scavo. Più latamente andrebbero compresi anche oggetti

che qui non sono stati valutati, se non per confrontarne la distribuzione con i pendenti

nello stesso materiale

, ovvero gli unguentari in vetro, e come essi altre classi di

materiali, che tuttavia a Sulcis non sono state ancora rinvenute, quali le uova di struzzo

dipinte ed i rasoi.

Allo scopo di fornire uno sguardo di insieme sullo stato delle ricerche, che

rientrino esclusivamente nell’edito, e di dare un’idea della presenza di athyrmata nelle

tombe puniche di Sulcis, proponiamo qui di seguito un elenco di oggetti ordinati per

tomba di appartenenza e, all’interno di questa, quando nota, per deposizione. L’intento

principale di questo elenco sarà quello di ottenere una stima, meno approssimativa

possibile ma provvisoria, della quantità e della qualità di questi rinvenimenti, dati che

ci saranno di estrema utilità nella sintesi finale di questo lavoro.

2.1. ATHYRMATA DELLA NECROPOLI

La maggior parte degli athyrmata di Sulcis proviene dalla necropoli, un’area che

originariamente era estesa per circa 6 ettari ed entro la quale erano scavate nel tufo

quasi 1500 tombe a camera ipogeica

. Il settore meglio noto e scavato è situato sulle

78 _{Sulla problematica della terminologia e sulla sua etimologia v. Moscati 1987, pp. 77-82.} 79 _{Omero, Odissea XV, 416.}

80 _{V. § 5.3.}

pendici orientali della collina di Castello, ed ancora meglio le tombe scavate dagli anni

ottanta nell’area dell’anfiteatro romano, nel terreno di proprietà di Agus Raffaele. Un

altro settore visitabile è accessibile dalla Basilica di Sant’Antioco e consta di alcune

tombe, riadattate nei primi secoli della nostra era come catacombe, che difficilmente

hanno preservato elementi del corredo originario. Il periodo di utilizzo è compreso tra

la fine del VI secolo e la fine del III e coincide con il dominio di Cartagine sulle città

fenicie di Sardegna ed il prevalere del rito dell’inumazione sulla precedente

incinerazione

. In prossimità della costa, e per la precisione in Via Peret, è stato

localizzato un nucleo della necropoli arcaica, ovvero in uso tra VIII e VI secolo

.

Tuttavia l’impossibilità di condurre scavi in quest’area ci priva della documentazione

degli athyrmata di questa fase di Sulcis. Inoltre quella proveniente dal tophet

per la

maggior parte non ha conservato le associazioni con gli strati, non consentendo così

una datazione sicura degli ornamenti a questo o a quel periodo. In confronto la

documentazione della necropoli appare perciò molto più omogenea.

L’elenco che segue è nelle linee essenziali basato su quello fornito da G. Hölbl

in “Ägyptisches kulturgut im phönikischen und punischen Sardinien” del 1986 alle

pagine 56-58

, che abbiamo avuto cura di integrare con le nuove pubblicazioni dei

materiali nel frattempo comparse.

Tombe aperte da A. Taramelli e R. Loddo nell’estate 1906 nel tratto iniziale di via

Castello

:

Tomba 1

:

82 _{Ibidem, p. 3; v. anche Bartoloni 1981.} 83 _{Sulcis 1989, pp. 30-31.}

84 _{V. § 2.2.}

85 _{Hölbl 1986, pp. 56-58, v. comunque le pp. 54-59 per la trattazione del sito di Sulcis nell’economia del testo. I}

numeri tra parentesi nel testo, quando presenti, si riferiscono ai numeri inventariali presenti sui pezzi al tempo della visita al Museo Archeologico Comunale di Sant’Antioco effettuata dall’autore nel 1979 (p. 59, nota 28). Negli anni successivi nuovi numeri sono stati attribuiti e riportati nella recente edizione di Savio, Lega, Bontempi 2004, verosimilmente basata sulle analisi e fotografie realizzate da E. Acquaro intorno al 1987: v. infatti Acquaro 1987a.

86 _{Taramelli 1908. Tra le due tombe scavate, ma visibilmente depredate in antico, solo la prima presentava resti}

di ornamenti personali, la seconda, all’interno dell’urna n. 6 di età imperiale romana, ha fornito alcuni frammenti di pisside in avorio e osso, tra i quali uno splendido “pappagallo che afferra col becco una foglia d’acanto” (pp. 156-157, fig. 11), a lungo ritenuto erroneamente prodotto di età punica: v. sintesi in Acquaro 1984, pp. 159-160, fig. 222.

87 _{Taramelli 1908, pp. 152-154. Scavata nei giorni 26-28 luglio 1906, la tomba conteneva almeno una}

inumazione di età punica, manomessa per far spazio a nove cassette litiche con resti di incinerati di età romana, la tomba è a camera del tipo con tramezzo centrale, perciò in uso dalla metà del V sec. La

due vaghi baccellati in pasta vitrea

;

anellino digitale a staffa con castone ellittico in oro

.

Tombe aperte da S. Puglisi nel 1942 in via Belvedere

:

Tomba 2

:

Camera A

:

2 orecchini a spirale con rosetta decorata a filigrana in oro su anima bronzea

;

2 orecchini a spirale semplice in oro

;

orecchino con estremità avvolte a spirale in oro

.

Tomba 3

:

Area A

:

collana composta di 26 elementi

tra i quali:

alcuni vaghi in pasta vetro;

scrofa che allatta i cuccioli;

5 divinità a testa animale

;

numerosi pateci bifronte

;

testa di ariete policroma in pasta vitrea;

scarabeo.

Area B

:

numerazione qui usata per le prime tre tombe, e non seguita dalla sigla in lettere, risponde alla numerazione data dall’editore della prima edizione e non al numero dato negli archivi della Soprintendenza

88 _{Ibidem, pp. 153 e 155, rinvenuti nel corridoio di accesso.} 89 _{Ib., pp. 154-155, fig. 8.}

90 _{Puglisi 1942b, p. 106.}

91 _{Ibidem, pp. 107-110, fig. 1. La presenza di resti di incinerati entro un sarcofago nella camera B “contribuisce}

a collocare la cronologia generale del sepolcro […] tra il IV e il III sec. a.C.”: Bernardini 1991, p. 196.

92 _{Conteneva i resti di due inumati: Puglisi 1942b, p. 109.}

93 _{Ibidem, pp. 108-109, fig. 2 e 6, che li definisce “anelli crinali”; Quillard 1987, pp. 151-152, a confronto con il}

n. 250, tav. XII, proveniente da Utica (tipo D7). L’autrice dimostra come potessero essere indossati al lobo (tav. XXXV, 1-2) e ne riferisce la datazione alla fine del IV secolo (p. 152), v. inoltre “tableau recapitulatif” IX; Pisano 1988b, p. 48; Bernardini 1991, p. 196.

94 _{Puglisi 1942b, p. 108, fig. 6, anche in questo caso l’autore riferisce “anelli crinali”, ma non c’è motivo di}

accettare tale definizione.

95 _{Ibidem, p. 109, fig. 6.}

96 _{Puglisi 1942b, pp. 110-115; Bartoloni 1993a.}

97 _{Puglisi 1942b, pp. 113-114, contenente i resti di un inumato e un incinerato.} 98 _{Hölbl 1986, p. 56; Puglisi 1942b, fig. 6.}

99 _{Chiamati dal Puglisi “Ammon” (ibidem, p. 114), potrebbero essere a testa di ariete: Hölbl 1986, p. 56.} 100 _{Hölbl 1986, p. 56.}

2 anellini in oro;

anellino laminare in oro.

Area E

:

2 orecchini con legature in oro e anima d’argento.

Tomba 11:

19 pateci bifronte (nn. 1501-1504, 1506-1516, 1518-1520, 1525)

;

pateco molto più piccolo della stessa forma (n. 1522)

;

pateco bifronte con 3 fori (n. 1524)

;

udjat (n. 1526);

placchetta rettangolare con udjat su entrambi i lati (n. 1527).

Tomba 13:

Astuccio porta amuleti con protome leonina in lamina d’oro

.

Tomba 22 (“degli anelli crinali” o “delle bare di argilla”):

pateco(?) (n. 1561);

Shu (n. 1539)

;

divinità criocefala (n. 1564);

2 divinità a testa di falco (nn. 1533-1534

);

ariete più piccolo e accovacciato (n. 1551);

Falco (n. 1536)

;

3(?) Thoeris (nn. 1537

, 1554, 1565);

2 gatti (nn. 1535 con smalto verde acceso, 1552);

102 _{Ibidem, inumazione della quale gli orecchini costituiscono gli unici elementi di corredo recuperati.}

103 _{Del tipo 5.2.A.3.2 di Hölbl: Hölbl 1986, p. 56, nota 18, tav. a colori III, 3 (n. 1513), tav. XIX, 7 (n. 1510);}

nuovi numeri di inv.: 100218-100220, 100222-100233, 100235-10037, 100242 in Savio, Lega, Bontempi 2004, pp. 131-135, nn. 8, 27-28, 30-39, 41-46, figg. 25, 44-56, 59-63. Dal confronto dei due testi si nota che il vecchio n. di inv. 1504 presente nel primo studio non lo è nel secondo, e viceversa per il n. 1505.

104 _{Ibidem, p. 131, n. 19, fig. 36 (nuovo n.i. 100239).} 105 _{Ib., p. 127, n. 1, fig. 18.}

106 _{Hölbl 1986, tav. CLXV, 1; Fenici 1988, p. 692, n. 643, con datazione al V secolo (n.i. 103247); Sulcis 1989,}

p. 134, fig. 55; Bernardini 1991, tav. IV, 3-4.

107 _{Hölbl 1986, tav. XXXV, 5, del tipo 11.A.1.} 108 _{Hölbl 1986, tav. XLIV, 2 del tipo 18.2.b.3.A.3.}

109 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, p. 140, n. 62, fig. 60 (nuovo n.i. 100253).} 110 _{Hölbl 1986, tav. LXII, 5 del tipo 27.A.1.4.}

2 udjat in faïence (n. 1528, 1550);

2 scettri wadj (n. 1566, 1567);

2 amuleti non identificati (n. 1553, 1569).

“tomba degli scarabei”:

Pateco (n. 1541)

;

2 pateci (n. 1517, 1523)

;

Scimmia (n. 1540);

Non identificati amuleti in faïence.

“tomba delle teste”:

Thot (n. 1538);

“tombe profanate della piazzetta Azuni” (scavi 1962-63):

4 pateci in faïence (nn. 2601

-2602

, 2613

, 2671

);

Isis in trono con Horus fanciullo (n. 2615) ;

2 Harpocrati (nn. 2608

-2609

);

Imhotep (n. 2659)

;

3 Horus a testa di falco (nn. 2606

, 2647, 2704

);

Divinità criocefala (n. 2653

);

2 thot (nn. 2603

, 2652);

Ureo in faïence (n. 2656);

Thoeris (n. 2655)

;

111 _{Ibidem, tav. XI, 1 del tipo 5.1.A.1.2.}

112 _{Del tipo 5.2.A.3.2; Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 40, fig. 57 (nuovo n.i. 100234), n. 12, fig. 29 (100240).} 113 _{Hölbl 1986, tav. XV, 1, del tipo 5.1.A.4.1.5.2.}

114 _{Ibidem, tav. XIII, 3, stesso tipo del precedente.} 115 _{Ib., tav. X, 2, del tipo 5.1.A.1.1.2.}

116 _{Del tipo 5.2.A.3.2; Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 15, fig. 32 (n.i. 2071, nuovo n.i. 100820) senza}

provenienza.

117 _{Hölbl 1986, tav. XXXIII, 1, del tipo 10.A.2.} 118 _{Ibidem, tav. XXXIV, 2, stesso tipo del precedente.} 119 _{Ib., tav. XXXIII, 2, del tipo 10bis.}

120 _{Ib., tav. XLIV, 3, del tipo 18.2.b.3.A.2.} 121 _{Ib., tav. XLIV, 1, del tipo 18.2.b.3.A.3.} 122 _{Ib., tav. XXXIX, 3 del tipo 17.A.2.} 123 _{Ib., tav. L, del tipo 19.A.2.}

2 falchi in faïence (nn. 2607 e 2641

)

;

2 gatti in faïence (nn. 2604

-2605

);

lepre in faïence (n. 2679)

;

scimmia (n. 2673)

;

2 udjat in faïence (nn. 2693, 2700)

scettro wadj (n. 2701)

.

Tombe del fondo Don Tore Armeni (anni 1964-65, solo la 4 scavata nel 1967; sigla

DA):

Tomba 2 DA:

Nehebkau (n. 2644)

;

2 urei in faïence (n. 2657, 2658)

;

2 Thoeris in faïence (n. 2616, 2618)

;

Bue (n. 2611)

;

Cane (n. 2642)

;

2 udjat in faïence (n. 2612, 2685).

Tomba 4 DA:

9 pateci bifronte in faïence (n. 2610, 2614, 2619, 2624, 2625, 2626-2629)

;

Shu in faïence (n. 2646);

125 _{Hölbl 1986, tav. LVI, 1 del tipo 25.A.1.2 “punico”.}

126 _{Entrambi sono editi in Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 61 (con bibliografia errata) e 65, figg. 79 e 83, che}

mostrano invertite le immagini fotografiche (nn.i. 2007 e 2041, nuovi nn.i. 103312 e 100829).

127 _{Hölbl 1986, tav. LXV, 3, del tipo 31.A.1.1.}

128 _{Ibidem, tav. LXV, 1, stesso tipo del precedente (errato il rimando alla tavola a p. 58).} 129 _{Ib., tav. LXXI, 3, del tipo 35.A.3.}

130 _{Ib., tav. LXXII, 4, del tipo 36.A.2.2.} 131 _{Ib., tav. XC, 6 del tipo 55.2.} 132 _{Ib., tav. LII, 1 del tipo 20.1.}

133 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 58 e 60, figg. 76-78, in cui sono diversamente riportati i vecchi numeri di}

inv.: 2057-2058 (nuovi n.i. 100806-100807).

134 _{Ibidem, nn. 50 e 49, figg. 68 e 67 (nuovi n.i. 100765-100767).} 135 _{Hölbl, tav. LXXVII, 3 del tipo 41.1.A.1.}

136 _{Ibidem, tav. LXIV, 8 del tipo 29.A.2.}

137 _{Ib., tav. XX, 4 (2628) del tipo 5.2.A.3.2, al quale appartengono almeno quattro a detta dell’autore;}

sommariamente corrispondenti a Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 2-3, 10, 16-17, 23, 25, figg. 19-20, 27, 33-34, 40-42, che riportano nn. inv. con 26- iniziale (ad es. 2614 = 2014?), manca il 2626 ed è attribuito due volte il n. 2619 (o 2019) ai nn. di catalogo 16 e 17, nonché il 2629 (o 2029) al n. 2 e al n. 54 (ureo) (nuovi nn. inv. 100763, 100768, 100773, 100776-100778). Alla tomba 4 (sic) sono attribuiti i nn. 2010 e 2025 (= 2610 e 2625 ?): ibidem, nn. 29 e 20, figg. 46 e 37 (nuovi nn. inv. 100774 e 103315).

Iside stante con corona hathorica (n. 2643)

;

ureo in faïence (n. 2620)

;

scimmia (2640)

;

Thoeris (n. 2645)

;

3 udjat in faïence (n. 2632-2633, 2635);

udjat in avorio (n. 2637)

;

2 scettri wadj in faïence (n. 2648-2649);

Corona del Basso Egitto in faïence (n. 2650)

.

Tomba 5 DA:

5 pateci bifronte (n. 2663, 2665, 2668, 2670, 2672)

;

2 udjat in faïence (n. 2694, 2696

).

Tomba 6 DA:

2 pateci a doppia figura in faïence (n. 2661, 2667)

;

Shu in faïence (n. 2680);

lepre in faïence (n. 2639)

;

falco in faïence (n. 2623)

;

udjat in faïence bianca (n. 2631).

Tomba 8 DA:

138 _{Hölbl 1986, p. 57 la definisce “dea stante con testa animale”; Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 48, fig. 66}

(2043, nuovo n.i. 100792).

139 _{Ibidem, n. 59, fig. 77 (2020, nuovo n.i. 100769).} 140 _{Hölbl 1986, tav. LXXII, 5 del tipo 36.A.2.1.}

141 _{Ibidem, p. 57, lo definisce “amuleto zoomorfo in faïence”; Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 52, fig. 70 (2045,}

nuovo n.i. 100794).

142 _{Hölbl 1986, tav. LXXXIV, 2 del tipo 49.C.1.} 143 _{Ibidem, tav. LXXXIX, 6 del tipo 52.A.2.}

144 _{Ib., p. 57, di cui almeno 4 del tipo 5.2.A.3.2 (il 2668 non fu trovato all’epoca ma è dello stesso tipo degli altri}

4: v. p. 57, nota 23); corrispondenti a Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 11, 13, 18, 24 e 26, figg. 28, 30, 35, 41 e 43 (come già notato i nn. inv. cominciano per 20-, nuovi nn. inv. 100812, 100814, 100817, 100819, 100821) dei quali il n. 18 è attribuito alla tomba 4 (sic), v. supra nota 137.

145 _{Questo n.i. corrisponde a ibidem, n. 57, fig. 75 (con n.i. 2096 e nuovo n.i. 100845), ureo corrispondente a sua}

volta a Hölbl 1986, tav. LXIII, 4 a sinistra, uno di due amuleti per i quali l’autore non fornisce n.i. (si dovrà i intendere i due udjat come urei, o i due urei saranno da aggiungere al corredo della tomba 5 DA?).

146 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 4 e 9, figg. 21 e 26 (nn.i. 2061 e 2067, nuovi nn.i. 100810 e 100816).} 147 _{Hölbl 1986, tav. LXXI, 4, del tipo 35.A.3.}

148 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 64, fig. 82 (n.i. 2023, nuovo n.i. 100772), sebbene il falco menzionato}

4 pateci bifronte in faïence (nn. 2662, 2664, 2666 e 2669)

;

divinità a testa animale (n. 2684);

falco (n. 2622)

;

2 arieti (nn. 2677-2678)

;

7 udjat (n. 2630

, 2688, 2690-2692, 2697-2698);

simbolo wadj (n. 2702).

Tomba 12 DA:

Shu in faïence brillante (n. 2681);

2(?) Thoeris (n. 2654, 2674);

ariete accovacciato (n. 2676);

gatto in faïence (n. 2621);

Scrofa in faïence con appiccagnolo sul dorso (n. 2675);

Bue (n. 2617)

;

7 udjat in faïence (n. 2634, 2636, 2686

-2687, 2689, 2695

, 2699);

placchetta rettangolare in faïence, udjat/vacca con vitello (n. 2660);

Corona dell’Alto Egitto (n. 2682)

.

Dallo stesso fondo, ma rinvenuta qualche anno prima, una collana

composta di un

udjat, due vaghi in pasta vitrea con decorazione “ad occhi” e 7 vaghi cilindrici.

Una piastrella quadrangolare in piombo e ferro con incisione b‘ly proviene da una

tomba scavata negli stessi anni ed interpretata dall’editore come talismano, per il suo

rinvenimento presso il collo/torace del defunto

.

149 _{I nn. 2664 e 2669 del tipo 5.2.A.3.2; Savio, Lega, Bontempi 2004 ne menziona solo 3: nn. 6, 21-22, figg. 23,}

38-39, (nn.i. 2062, 2064 e 2069, nuovi nn.i. 100811, 100813 e 100818).

150 _{Ibidem, n. 63, fig. 81 (n.i. 2022, nuovo n.i. 100771), contrariamente a quello menzionato da G. Hölbl non è}

coronato.

151 _{Hölbl 1986, tav. LXXVII, 7-8, dei tipi 42.2.A.1 e -2.} 152 _{Ibidem, tav. LXXXII, 1, del tipo 49.A.2.2.1.} 153 _{Ib., tav. LXXVII, 2, del tipo 41.1.A.1.}

154 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 66, fig. 84 (n.i. 2086, nuovo n.i. 100835).}

155 _{Hölbl 1986, tav. LXXXII, 2 del tipo 49.A.2.2.1; a questo n.i. (2095) in Savio, Lega, Bontempi 2004}

corrisponde il n. 5, fig. 22, pateco.

156 _{Hölbl 1986, tav. LXXXIX, 8 del tipo 53.A.1.}

157 _{Ibidem, tav. LXXXII, 7, con indicazione inventariale “TOMBE “D.A.” 2-12-61”, udjat del tipo 49.A.2.2.2.} 158 _{Barreca 1965, pp. 53-54, tav. I; Barreca 1986, p. 231, fig. 208, definito scapolare e datato al V sec.}

Tomba 2A

:

3 urei (nn. 3721-3723)

;

5 orecchini;

collana di vaghi in oro, ambra e pasta vitrea;

anello con castone figurato;

laminetta aurea

.

Tomba 3A

:

pateco (n. 3938)

;

anello in oro con castone romboidale inciso con rappresentazione di falco Horus,

munito di doppia corona e flabello, su fiore di loto

;

collana di vaghi in oro, ambra, pasta vitrea e corniola;

2 orecchini

.

Tomba 4A

:

2 astucci porta-amuleti a protome animale

.

Tomba 5A

:

159 _{Tomba a camera con tramezzo centrale (Sulcis 1989, p. 40, pianta E), e quindi con inizio d’uso non anteriore}

alla metà del V sec., conteneva almeno una decina di deposizioni: Bernardini 1991, p. 195.

160 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, nn. 53, 55-56, figg. 71, 73-74 (nuovi nn.i. 100699-100701); cfr. Hölbl 1986, p.}

58, nota 26.

161 _{Bernardini 1991, p. 195.}

162 _{Come la precedente, cfr. supra nota 159; Sulcis 1989, p. 91, attribuisce alla stessa tomba gli oggetti delle}

vetrine 4-5 del vecchio Museo Comunale, afferenti a corredi in parte di V e IV secolo, da essa proviene anche una statuetta fittile di Astarte e due cembali bronzei forse rituali: ibidem, p. 135, fig. 57.

163 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 7, fig. 24; cfr. Hölbl 1986, p. 58, nota 26, che non ne identificò il tipo.} 164 _{Pisano 1988b, pp. 48-49; Sulcis 1989, pp. 91, 135, fig. 58; Bernardini 1991, p. 205, nota 40, tav. V, 2, viene}

indicata una datazione non anteriore al V secolo.

165 _{Ib., p. 195; Sulcis 1989, p. 91, menziona “alcuni anelli in ambra” da identificare più probabilmente con dei}

vaghi anulari.

166 _{Tomba a camera con tramezzo centrale (ibidem, p. 40, pianta E), contente almeno sei deposizioni: Bernardini}

1991, p. 195; Tronchetti 1989, p. 32, la inserisce tra le più antiche della necropoli per la presenza al suo interno di anfore databili alla fine del VI secolo, ma la descrizione della tipologia tombale (forse della tomba 4 DA, o anche 4 AR?) non corrisponde a quella desumibile dalla fig. 18, per la quale una datazione dalla metà del V secolo in poi è più opportuna.

167 _{Bernardini 1991, p. 195.}

168 _{Cfr. supra nota 159. Tomba in uso dalla metà del V al I secolo, per il riutilizzo in età romana, conteneva}

anche un’urna con spalla carenata a decoro metopale in stile geometrico, e una maschera fittile di sileno con barba e baffi, esposti al tempo nelle vetrine 6-7 del vecchio Museo Comunale di Sant’Antioco: Sulcis 1989, p. 93; per la maschera silenica v. anche Moscati 1986a, p. 256, tav. XXXIX, c; Fenici 1988, p. 684, fig. 594.

collana di vaghi in ambra e pasta vitrea

.

Tomba 6A

:

4 anelli crinali in oro su anima bronzea

.

Dallo “sterro” della necropoli:

2 pateci bifronte in faïence (n. 2057

, 2059

);

Harpokrates(?) in faïence (n. 2543) ;

divinità ieracocefala (n. 1532);

Thot in steatite biancastra (n. 2058)

;

scrofa con cuccioli in faïence biancastra (n. 1546);

volatile in faïence bruno chiaro (n. 2053);

falco in steatite (n. 2056);

3 udjat in faïence (n. 1529, 2086

, 2638);

3 placchette rettangolari, di cui 2 in faïence (nn. 1531

e 2085

) e una in steatite

biancastra (n. 1530

: udjat/vacca e vitello, sopra loto);

mano in faïence (n. 1547)

;

Altri 4 amuleti in faïence non identificati (n. 1545, 1548, 2061, 2091).

Al di fuori del summenzionato elenco, G. Hölbl riporta nel suo studio altri oggetti di

provenienza sulcitana, ma privi di precisa indicazione e numero inventariale:

2 urei in faïence dalla necropoli

;

leone di tipologia insolita e materiale non identificato, testa volta a destra di 90

gradi

;

169 _{Bernardini 1991, p. 195.}

170 _{Tomba a camera di pianta irregolare (Sulcis 1989, p. 40, pianta E), conteneva oltre dieci deposizioni:}

Bernardini 1991, p. 195.

171 _Ibidem.

172 _{A questo n.i. corrisponde Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 58, fig. 76, un ureo.} 173 _{Del tipo 5.2.A.3.2.}

174 _{A questo n.i. corrisponde Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 60, fig. 78, un ureo.}

175 _{A questo n.i. corrisponde ibidem, n. 66, fig. 84, l’udjat proveniente dalla tomba 12 DA, cfr. supra nota 154.} 176 _{Hölbl 1986, tav. LXXXVI, 4, del tipo 51.A.1.9.}

177 _{Ibidem, tav. LXXXVI, 5, stesso tipo della precedente.}

178 _{Savio, Lega, Bontempi 2004, n. 47, figg. 64-65 (nuovo n.i. 100247).} 179 _{Del tipo 64.2, mano chiusa che fa le fiche.}

corona del basso Egitto in faïence

;

2 simboli wadj in faïence dalla necropoli

;

scarabeo in pasta dalla necropoli con geroglifici a lettura ‘3 mn R‘

;

2 scarabei in faïence con ureo probabilmente teriomorfo e alato, di cui uno solo di

sicuro dalla necropoli

;

scarabeo in faïence semivitrea con ureo (alato?) su neb alla base

;

scarabeo in pasta azzurro chiaro con motivo floreale alla base dalla necropoli

;

2 scarabei-amuleti in faïence senza base

piatta e con perforazione trasversale

;

scarabeo in diaspro verde scheggiato in due

punti con personaggio su trono, con scettro

e thymiaterion alla base

;

A G. Hölbl va inoltre dato il merito di aver

ricordato un altro amuleto in steatite a

forma di leone con iscrizione fenicia ‘bd’

alla base, rinvenuto intorno al 1840 a

Sant’Antioco

. Se ne riporta alla fig. 2 la

Figura 2. Amuleto a forma di leone con iscrizione alla base (Della Marmora 1868, vol. 1, p. 124).

181 _{Ibidem, p. 94, tav. LXVII, 6 (n.i. 2506), unica attestazione del tipo 32.2.2, in materiale grigio-argento. Per}

l’assenza dell’appiccagnolo non è assicurato che si tratti di un amuleto.

182 _{Ib., tav. LXXXIX, 5, del tipo 52.A.2.} 183 _{Ib., tav. XC, 5 e 7, del tipo 55.2.}

184 _{Ib., p. 226-227, tav. CXXIX, 2 (n.i. 1557, prossimo a quelli della tomba 22), con preciso parallelo conservato}

a Leiden (p. 226).

185 _{Ib., pp. 216-217, tav. CXLI, 1-2 (quest’ultimo: n.i. 1559, cfr. nota prec.), per i quali l’autore nota paralleli}

naukratiti di Taranto, per forme, materiale e motivo alla base (p. 217, nota 426). Si potrebbero infatti accostare al type XXVIII della Feghali Gorton: Feghali Gorton 1996, per il gruppo A p. 101, nn. 220-222 (da Taranto), per il gruppo B p. 104, nn. 120-124 (da Cartagine) e 125-138 (da Taranto).

186 _{Ib., pp. 216-217, tav. CXLI, 3, cfr. nota prec.}

187 _{Ib., p. 248, tav. CXLV, 4 (n.i. 1558, cfr. nota prec.), asserisce trattarsi di un prodotto vicino orientale di una}

tipologia diffusa nel mediterraneo centrale dal VIII secolo, tuttavia la provenienza necropolitana non consente di accettare una datazione così alta.

188 _{Ib., p. 253, tav. CXLVIII, 1-2 (quest’ultimo dalla necropoli: n.i. 1560, cfr. nota prec.).}

189 _{Ib., p. 300, n. 120, tav. CLIV, 1, senza n.i. ma conservato tra i materiali del tophet. Una caratteristica degli}

scarabei trovati nel tophet di Sulcis (sebbene siano 4 in tutto) è infatti quella di essere scheggiati o in frammenti: v. Bartoloni 1973, tav. LXIII, 9-12. Sia dal punto di vista iconografico che stilistico il confronto più vicino per questo pezzo è uno scarabeo rinvenuto nella tomba 11 di Monte Sirai: Bondì 1975, pp. 75-77, 88-90, n. 8, tav. VI, 8.

190 _{Spano 1864, tav. VII, 2; Della Marmora 1868, p. 124; Guzzo Amadasi 1967, Sardegna 2, p. 87, fig. 13; Hölbl}

1986, pp. 59, 94, 133, nota 368, unica attestazione del tipo 32.2.1.3 (ovvero “con iscrizione fenicia alla base”, cfr. tipo 32.2.1.2 cui appartiene Uberti 1971, n. 44 da Sulcis).

riproduzione dell’epoca.

Risultano ancora inediti i gioielli di cui P. Bernardini fornisce la sola rappresentazione

fotografica, indicando in didascalia la provenienza dalle tombe di Via Castello

, il

settore della necropoli punica tutt’oggi visibile ai turisti. Nelle immagini sono presenti:

5 fermatrecce o orecchini aurei, di cui uno con estremità legate a nodo “erculeo” e

avvolte a spirale, uno con corpo a maglia ingrossato ed estremità avvolte a spirale, uno

con una sola estremità avvolta e due con entrambe le estremità avvolte nonché il corpo

ingrossato

;

un orecchino ellittico ad arco ingrossato e un anello crinale in oro su anima di bronzo,

con una sola estremità avvolta a spirale

;

una collana composta di 36 vaghi tra cui numerosi in lamina d’oro con decorazione a

reticolo e almeno 3 in pasta vitrea con decorazione ad occhi

;

una collana composta di 26 vaghi in lamina aurea e decorazione a reticolo

;

pendente a phiale in oro

;

anello digitale con castone circolare decorato da rosetta a otto petali in filigrana e

intarsi di pasta vitrea

;

da una tomba di Piazza Azuni proviene un ben noto anello digitale con castone a

rosetta realizzato a godronatura in oro e pasta vitrea

.

Diverse collezioni private di antichità comprendono alcuni ornamenti probabilmente

provenienti dalla necropoli. La collezione Don Armeni

, appartenuta allo stesso

proprietario del fondo in cui dagli anni ’60 si scavarono le tombe puniche con sigla

DA, comprende i seguenti oggetti:

191 _{Bernardini 1991. È plausibile una loro provenienza dalle stesse tombe sin qui elencate.} 192 _{Ibidem, p. 201, tav. I.}

193 _{Ib., p. 202, tav. II, 1 e 3.} 194 _{Ib., p. 203, tav. III, 1.}

195 _{Sulcis 1989, pp. 91, 133, fig. 54, con datazione al V sec.; Bernardini 1991, p. 203, tav. III, 2.} 196 _{Ibidem,, p. 204, tav. IV, 1.}

197 _{Ib., p. 205, tav. V, 1.}

198 _{Da ultimo ib., pp. 195-196, e relative note, p. 205, tav. V, 3-4, con datazione a IV – III secolo; v. anche:}

Pisano 1988b, p. 48, con datazione al V secolo; Sulcis 1989, pp. 91, 132, fig. 53, con datazione al III sec.; Tronchetti 1989, p. 14, fig. 6, con datazione al IV secolo.

199 _{Uberti 1971. La località “Is Purixeddus (sic = pirixeddus)” è indicata come origine della totalità dei pezzi qui}

menzionati. Il nome, “i piccoli peri” in italiano, indica come a questo tipo di coltura fosse dedicata l’area, ancora non edificata in tempi moderni.

scarabeo in steatite bianco-grigiastra, con geroglifici alla base

;

scarabeo in steatite biancastra con sfinge alata accovacciata tra piuma shu e neb alla

base

;

scarabeo in diaspro verde con figura di Bes e due serpenti alla base

;

scarabeo in faïence turchese con satiro danzante e cane

;

2 Thoeris, una con copricapo

e una senza

;

3 Thot

;

2 cinocefali stanti

;

Shu

;

Bes con corona di piume

;

figurina umana deforme (forse pateco)

;

7 pateci, di cui 5 schematici

e 2 più naturalistici

;

Iside stante

e kourotròphia

;

3 falchi, di cui uno coronato

e 2 senza corona (l’ultimo provvisto di ulteriore

montatura in oro, del tipo ad anello con estremità avvolte a spirale)

;

volatile (avvoltoio?)

;

leone passante in steatite con geroglifici alla base

;

200 _{Ibidem, p. 295, n. 17, tav. XLIV, 1-2; Feghali Gorton 1996, p. 38, n. 8, rientra nel type XIII diffuso intorno al}

VII sec. a Ischia e Cartagine (p. 40).

201 _{Uberti 1971, p. 296, n. 18, tav. XLIV, 3-4; Uberti 1975d, p. 86, fig. 2; Feghali Gorton 1996, p. 50, n. 4,}

rientra nel type XVI di produzione punica dal VI secolo in poi.

202 _{Uberti 1971, p. 296, n. 19, tav. XLIV, 5-6; Hölbl 1986, p. 308, n. 150; CPSC, n. 22/67.}

203 _{Uberti 1971, pp. 296-207, n. 20, tav. XLIV, 7-8; Hölbl 1986, pp. 59, 251-252, tavv. CXLVII, 2-3, in cui}

l’autore nota la corrispondenza iconografica con due esemplari inediti, forse tharrensi, conservati al Museo Archeologico Nazionale di Cagliari, i quali dalla Feghali Gorton inclusi nel type XXXIX del gruppo “Late punic workshops” diffuso e verosimilmente prodotto in Sardegna tra V e IV secolo: Feghali Gorton 1996, pp. 136-137, nn. 8-9.

204 _{Uberti 1971, p. 299, n. 21, tav. XLV, 1; Hölbl 1986, pp. 59, 92, del tipo 27.A.2.2.} 205 _{Uberti 1971, pp. 299-300, n. 22, tav. XLV, 2-3; Hölbl 1986, pp. 59, 91, del tipo 27.A.1.1.} 206 _{Uberti 1971, pp. 300-301, nn. 23-25, tav. XLV, 4-6; Hölbl 1986, pp. 59, 89, del tipo 19.A.3.} 207 _{Uberti 1971, pp. 301-302, nn. 26-27, tav. XLV, 7-8; Hölbl 1986, pp. 59, 97, del tipo 36.A.2.1.} 208 _{Uberti 1971, p. 302, n. 28, tav. XLVI, 1; Hölbl 1986, pp. 59, 87, del tipo 11.A.1.}

209 _{Uberti 1971, p. 302, n. 29, tav. XLVI, 2; Hölbl 1986, pp. 59, 85, del tipo 6.1.A.1.1.3.} 210 _{Uberti 1971, p. 303, n. 30, tav. XLVI.}

211 _{Uberti 1971, pp. 303-304, nn. 31-35, tav. XLVI, 4-8; Hölbl 1986, pp. 59, 84, del tipo 5.2.A.3.2.} 212 _{Uberti 1971, pp. 304-305, nn. 36-37, tav. XLVI, 9-10; Hölbl 1986, pp. 59, 83, del tipo 5.2.A.1.1.2.} 213 _{Uberti 1971, p. 305, n. 38, tav. XLVI, 11.}

214 _{Ibidem, p. 305, n. 39, tav. XLVI, 12.}

215 _{Ibidem, p. 306, n. 40, tav. XLVII, 1; Hölbl 1986, p. 59, nota 32, simile ma non “corrispondente” a quello}

della tav. LVI, 1.

216 _{Ibidem, p. 306, nn. 41-42, tav. XLVII, 2-3; Hölbl 1986, pp. 59, 90, del tipo 25.A.2.1.2.}

217 _{Uberti 1971, pp. 306-307, n. 43, tav. XLVII, 4; Hölbl 1986, pp. 59, 91 (con disegno), unica attestazione del}

leone accovacciato

;

ariete accovacciato

;

lepre

;

3 udjat

.

Altra importante collezione di antichità fenicio-puniche di sicura provenienza sulcitana

è quella appartenente alla famiglia Biggio, la cui costituzione fu iniziata nei primi

decenni del secolo scorso con oggetti provenienti in parte dall’area necropolitana

.

Per quello che riguarda gli athyrmata la collezione si compone dei seguenti oggetti:

grande scarabeo in steatite con geroglifici alla base

;

grande scarabeo in steatite con perforazione trasversale, motivo rappresentazionale di

nascita di Horus e iscrizione con nome e patronimico del proprietario (gr’šmn bn

­mlk) alla base

_;

scarabeo in faïence con sfinge accovacciata alla base

;

scarabeo in faïence con vacca che allatta vitello e simbolo astrale alla base

;

scarabeo in faïence con raffigurazione di difficile lettura alla base

;

scarabeo in diaspro verde con immagine di personaggio regale o divino su trono alla

base

;

scarabeo in diaspro verde con vacca che allatta vitello alla base

;

218 _{Uberti 1971, p. 307, n. 44, tav. XLVII, 5-6; Hölbl 1986, pp. 59, 94, 161, fig. 21, del tipo 32.2.1.2.} 219 _{Uberti 1971, p. 307, n. 45, tav. XLVII, 7; Hölbl 1986, pp. 59, 94, del tipo 32.1.A.2.2.}

220 _{Uberti 1971, pp. 307-308, n. 46, tav. XLVII, 8; Hölbl 1986, pp. 59, 99, del tipo 42.A.3.} 221 _{Uberti 1971, p. 308, n. 47, tav. XLVII, 9; Hölbl 1986, pp. 59, 96, del tipo 35.A.3.}

222 _{Uberti 1971, pp. 308-309, nn. 48-50, tav. XLVII, 10-12; Hölbl 1986, pp. 59, 100, il primo del tipo 49.A.2.2.1,}

il secondo del -2.

223 _{Biggio 1977; Moscati 1977a, p. 15. La località “Su Narboni”, un tempo tra la basilica di S. Antioco e il corso}

Vittorio Emanuele, deve il suo nome alla pratica di mettere i campi a fuoco (“narbonare”) allo scopo di nettare e dedicare ad altra coltura, e fornisce la prova di come non fosse edificata sino a tempi moderni.

224 _{Uberti 1977a, pp. 37-39, n. 1, tav. XVI, 1; Acquaro 1984, pp. 74-75, figg. 85-86; Hölbl 1986, pp. 59, 175, fig.}

22, “typentafel” I, n. 9; non repertoriato in Feghali Gorton 1996, ma verosimilmente da includere nel type V, “classical Egyptian types” per dimensioni e forte analogia con i nn. 2 e 5 (p. 16-18).

225 _{Uberti 1977a, pp. 37, 39-42, n. 2, tav. XVII, 2; Hölbl 1986, pp. 59, 175 (“typentafel” I, n. 11), 180.} 226 _{Uberti 1977a, pp. 37-38, 42, n. 3, tav. XVIII, 3; Hölbl 1986, pp. 59, 242, fig. 44.}

227 _{Uberti 1977a, pp. 38, 42-43, n. 4, tav. XVIII, 4; Hölbl 1986, pp. 59, 248, fig. 49.} 228 _{Uberti 1977a, pp. 38, 43, n. 5, tav. XVIII, 5; Hölbl 1986, pp. 59, 250, fig. 51.}

229 _{Acquaro 1977a, pp. 45, 47-48, n. 1, tav. XIX, 1, datato all’inizio del V secolo; la prima menzione della}

gemma si deve ad Albizzati C., (1927). Sardus Pater: Il convegno archeologico in Sardegna, giugno 1926. Reggio Emilia, p. 104, fig. 11, cit. in ibidem, p. 45, che costituisce un terminus ante quem per il suo ingresso nella collezione; Acquaro 1984, pp. 82-85, figg. 102-103; Hölbl 1986, pp. 59, 298, nota 234; CPSC, n. 17/22; l’importanza del motivo e la qualità dell’incisione possono ben giustificare la menzione di questo oggetto in diversi studi tra i quali si riportano: Gubel E., (1987). Phoenician furniture. Leuven, p. 44, n. 19, tav. VIII, cit. in ibidem; Conti 2000b, pp. 51-52, fig. 1, 6.

scarabeo in diaspro verde con guerriero stante in atteggiamento di difesa con scudo,

lancia e clamide alla base

;

scarabeo in diaspro verde con guerriero inginocchiato in atteggiamento di difesa con

scudo ad umbone configurato a faccia di Bes o satiro, clamide, elmo crestato e lancia

alla base e montatura ad anello con estremità avvolte a spirale

;

scarabeo in diaspro verde scheggiato con figura ellenizzante di “atleta”, poggiante

forse su asta e sulla gamba destra, flessa la sinistra, mano dietro e borsa o aryballos

davanti

;

scarabeo in diaspro verde con personaggio incedente che porta una coppa alle labbra, e

forse una lancia, alla base e montatura ad anello con estremità avvolte a spirale

;

scarabeo in “pietra dura cinerognola” con animale, forse bue, alla base

;

scarabeo in diaspro verde con personaggio femminile orante discoforo inginocchiato,

con oggetto a due sfere tra le mani, alla base e appiccagnolo a piccolo anello applicato

all’estremità frontale del foro

;

scarabeo in corniola con centauro che tiene un ramo alla base

;

anello digitale in oro con castone ellittico e volto femminile di tre/quarti con collana,

ai lati lettere aleph e nun

;

230 _{Acquaro 1977a, pp. 45, 48, n. 2, tav. XIX, 2, l’autore propone una datazione intorno alla metà del IV secolo;}

Acquaro 1984, pp. 83, 86-87, figg. 104-105.

231 _{Acquaro 1977a, pp. 45-46, 49, n. 3, tav. XIX, 3, datato ai primi del V secolo; Acquaro 1984, pp. 88-89, figg.}

106-107; Barreca 1986, p. 252, fig. 243, con datazione a V-IV sec.; CPSC, n. 28/5, con “pinched back”.

232 _{Acquaro 1977a, pp. 46, 49, n. 4, tav. XX, 4, datazione come il precedente; Acquaro 1984, pp. 92-93, figg.}

108-109; CPSC, n. 28/47, con “pinched back”. È verosimilmente da ritenersi prodotto dalla stessa bottega del precedente, nonché di altri due scarabei tharrensi sui quali lo stesso personaggio è inciso con lievi differenze iconografiche: il primo conservato al museo di Cagliari (n.i. 19849: Moscati 1986b, p. 141, fig. 82; Fenici 1988, p. 696, n. 667) ed il secondo al Museo A. Sanna di Sassari (n.i. 2873: Acquaro 1987b, n. 27, pp. 238, 245, tav. VII).

233 _{Acquaro 1977a, pp. 46, 49, n. 5, tav. XX, 5, con ampia datazione tra V e IV secolo; Acquaro 1984, pp. 98-99,}

figg. 112-113; CPSC, n. 30/28, con “pinched back”.

234 _{Acquaro 1977a, pp. 46, 49, n. 6, tav. XXI, 6, datato a IV-III secolo; Acquaro 1984, pp. 96-97, figg. 110-111;}

CPSC, n. 30/13.

235 _{Acquaro 1977a, pp. 46-47, 49, n. 7, tav. XXI, 7, definito “ippocampo” per la forma insolita del treno}

posteriore, ritorto verso l’alto; CPSC, n. 40/19, repertoriato sotto la categoria B (“bulls, alone”) e per errore tra gli scarabei in diaspro verde. In effetti, per la criniera a trattini che a stento si nota sulla riproduzione fotografica, potrebbe trattarsi di un cavallo.

236 _{Acquaro 1977a, pp. 47, 49, n. 8, tav. XXII, 8, che vi legge un “personaggio ieracocefalo” in virtù di}

un’interpretazione della tecnica esecutoria come “a globulo”, dalla quale evince il III secolo come datazione: v. p. 49, nota 21; Acquaro 1984, p. 100, fig. 114; Hölbl 1986, pp. 59, 295, n. 102, il quale legge invece il personaggio come “Frauengestalt”; CPSC, n. 7/36.

237 _{Acquaro 1977a, pp. 47, 49, n. 9, tav. XXII, 9, eseguito a globulo e datato come il precedente al III secolo.} 238 _{Uberti 1977b, pp. 51-51, n. 1, tav. XXIII, 1, che vi legge un volto maschile e propone su base iconografica e}

2 orecchini ellittici in oro a corpo ingrossato

;

orecchino in oro con estremità avvolte a spirale

;

pendente in oro a goccia con decorazione geometrica a granulazione sul cilindro

superiore

;

pendente vitreo blu a doppia protome femminile

;

amuleto in oro a forma di “mano che fa le fiche” con ingabbiatura in filo d’oro

;

gatto seduto in faïence

;

Un’altra poco nota collezione santantiochense, perché non edita correttamente, è

quella di proprietà Gallus e si compone di 39 amuleti e di una campanella o astuccio

porta-amuleti in metallo, appartenuti alla stessa collana rinvenuta, a detta dell’editore,

in una tomba punica

.

Tra i materiali provenienti da Sulcis e appartenenti a collezioni private vanno

probabilmente considerati quelli della collezione Torno, tra i cui materiali annovera

una matrice ed alcune forme vascolari ceramiche, nonché una stele di certa origine

sulcitana

. Nonostante la situazione di incertezza, non risulta tuttavia inverosimile

una provenienza sulcitana anche per i quattro scarabei

ed i 23 amuleti, che

1204, lo pone tra i confronti per analoghi anelli cartaginesi del tipo B3(a) e conferma la cronologia della Uberti: v. p. 166 e segg., “tableau recapitulatif” XI.

239 _{Uberti 1977b, pp. 51-53, nn. 2-3, tav. XXIII, 2-3, impossibilitata a dare una datazione l’autrice notava}

comunque l’insolita assenza di confronti in Sardegna: p. 52, nota 8; Quillard 1987, pp. 142-144, nota 712, del tipo A (“boucle en forme d’outre”) in cui nota che l’ellisse dei due esemplari sardi è particolarmente lunga, v. inoltre “tableau recapitulatif” IX.

240 _{Uberti 1977b, pp. 51, 53, n. 4, tav. XXIII, 4, con valida e ampia datazione a V – III secolo.} 241 _{Ibidem, pp. 51, 53-54, n. 5, tav. XXIII, 5; Acquaro 1984, p. 19, fig. 6.}

242 _{Uberti 1977c, pp. 57-58, n. 1, tav. XXIV, 1, propone sulla base di confronti una datazione a IV – III secolo;}

Hölbl 1986, pp. 59, 87, del tipo 15 (Astarte?); Bernardini 1991, p. 194, tav. IV, 2, che riferisce il rinvenimento, nell’area del cronicario, di una matrice per oggetti dello stesso tipo in contesto stratigrafico di V sec.

243 _{Uberti 1977c, pp. 57-58, n. 2, tav. XXIV, 2; Acquaro 1984, p. 120, fig. 135.}

244 _{Uberti 1977c, pp. 57-58, n. 3, tav. XXIV, 3; Hölbl 1986, pp. 59, 93, del tipo 31.A.1.1 che l’autore considera}

come importazione egiziana: p. 132.

245 _{Pesce 1961, p. 304-305, fig. 139. Nient’altro è noto su questi amuleti ed è difficile dall’immagine farsi un}

idea di tutte le tipologie e della contemporaneità dei tipi, che, se reale, costituirebbe una fonte di inestimabile valore per la conoscenza della loro cronologia relativa. Si intravedono comunque un leone, due urei, due scrofe che allattano i piccoli, un grande Nefertum al centro, un gatto, una lepre e diverse divinità sedute. v. anche Redissi 1991a, p. 104, nota 102, che individua (in alto a destra) tre udjat stilizzati datati a IV-III secolo.

246 _{Torno 1987; v. in particolare per i reperti qui in esame: Pisano 1987b, per gli scarabei, e Ciafaloni 1987, per}

gli amuleti.

247 _{Pisano 1987b, n. 1, pp. 15, 17-20, tav. I, 1 (in diaspro verde con nascita di Horus su fiore di loto alla base,}

datato a VI – V sec.), n. 2, pp. 15-16, 20-23, tav. I, 2 (in diaspro verde con volto femminile di profilo alla base, datato a fine V – inizio IV sec.), n. 3, pp. 16-17, 23-27, tav. II, 3 (in diaspro verde con bovide dalle

ripropongono, questi ultimi, tipologie già note come l’udjat

, la dea ippopotamo

Thoeris

, il cinocefalo stante

, l’Horus ieracocefalo

, l’Amon-Ra criocefalo

, il

bovide coronato

, il leone accovacciato

, e l’ariete nella stessa posizione

. Fa

eccezione la sfinge alata in osso

che manca di confronti in Sardegna e che per la

forma appiattita e la mancanza dell’appiccagnolo non permette un suo corretto

riconoscimento come amuleto, ma che ritroviamo in analoghe e più piccole

attestazioni tipologiche in pasta

. Gli athyrmata della collezione, insieme ai reperti

ceramici affini per datazione (V secolo)

, potrebbero aver costituito il corredo di una

o più tombe della necropoli di Sulcis.

Dagli scavi editi negli anni successivi alla ricognizione museografiche di G.

Hölbl, sino a tempi recenti, provengono:

Scavi effettuati in proprietà di Agus Raffaele (sigla AR), nel corso degli anni ’80:

Tomba 2 AR

:

anello crinale in lamina d’oro su anima bronzea con estremità avvolte a spirale

;

coppiglia bronzea

;

15 lingotti di piombo

;

sezione longitudinale sinistra di astragalo di bovino

.

zampe posteriori sollevate, datato al IV sec.), n. 4, pp. 17, 27-28, tav. II, 4 (in corniola con Pegaso in volo e datato a fine V sec.).

248 _{Ciafaloni 1987, nn. 1-9, pp. 49-52, 57, tav. XIV, 1-9.} 249 _{Ibidem, nn. 10-12, 14, pp. 52-53, 57-58, tav. XIV, 10-12, 14.} 250 _{Ib., n. 13, pp. 53, 58, tav. XIV, 13.}

251 _{Ib., n. 15, pp. 54, 59, tav. XV, 15.} 252 _{Ib., n. 16, pp. 54, 59, tav. XV, 16.}

253 _{Ib., nn. 17-18, pp. 54-55, 60, tav. XV, 17-18.} 254 _{Ib., n. 19, pp. 55, 60, tav. XV, 19.}

255 _{Ib., nn. 20-22, pp. 55-56, 60, tav. XV, 20-22.} 256 _{Ib., n. 23, pp. 56, 60-62, tav. XVI, 23.}

257 _{V. ad es. Acquaro 1977b, nn. 822-833, tavv. XXXVII-XXXVIII.} 258 _{Pisano 1987c, p. 97.}

259 _{Bartoloni 1987a, scavata nell’autunno 1982 presentava al suo interno tre deposizioni susseguitesi entro il}

primo quarto del V secolo. L’esiguità del corredo ornamentale del defunto si spiega con una depredazione avvenuta in tempi antichi (p. 61).

260 _{Ibidem, pp. 61-62, tav. X, c-d (2 AR/10).}

261 _{Ib., pp. 61-62, tav. X, b (2AR/11), visibilmente manomessa e gettata lontano dal sarcofago cui apparteneva.} 262 _{Ib., pp. 61-62, tav. X, e (2 AR/12/1-5), la loro menzione qui ha solo scopo di completezza, non rientrando}

come le coppiglie bronze tra gli athyrmata propriamente detti.

Tomba 6 AR

:

vago in pasta vitrea blu.

Tomba 9 AR

:

v. § 3.4.

Tomba 10 AR

:

v. § 3.5.

Tomba 11 AR

:

v. § 3.6.

Tomba 12 AR

:

Deposizione presso la parete S:

7 vaghi in pasta vitrea e corniola

:

2 placchette rettangolari con udjat su un lato e tre frammenti incomprensibili

;

frammenti di laminetta d’argento

;

264 _{Tronchetti 1990, scavata nel 1988. Sebbene l’editore riporti la sigla 6A, questa non è da confondere con}

l’omonima tomba di via Castello (v. supra), dalla quale differisce per la pianta (cfr. ibidem, fig. 16 con Sulcis 1989, pianta E), e da intendersi come tomba 6 AR. Conteneva al suo interno almeno tre deposizioni ed è da datarsi al pieno V secolo sulla base del corredo ceramica, mentre la tipologia tombale restringe la datazione alla prima metà del secolo.

265 _{Tomba a camera unica contenente 10 deposizioni con periodo di utilizzo entro la prima metà del V sec., i}

monili appartenevano a solo tre deposizioni (1, 2 e 9), forse le più antiche della sepoltura: Bernardini c.p. Scavata da P. Bernardini nel 1989, e oggetto di una pubblicazione preliminare (Bernardini 1993, pp. 137-141, tavv. II-V), è stata tema di una tesi di laurea presso l’Università di Urbino, che non abbiamo potuto visionare. Abbiamo preso visione tuttavia degli ornamenti conservati ancora nel 2005 presso i magazzini della Soprintendenza di Sant’Antioco.

266 _{Tomba con tramezzo centrale della prima metà del V sec., i monili appartengono alla sola deposizione del}

vano destro, forse la più antica di tutta la sepoltura: Bernardini c.p. Scavata insieme alla precedente nel 1989. Relazione preliminare in Bernardini 1999, pp. 141-144, tavv. VI-VIII; studio esaustivo di tutto il corredo della tomba in Melchiorri 2002, non visionato a differenza dei materiali: v. § 3.4.

267 _{Tomba intensamente utilizzata tra seconda metà del V e primi decenni del IV sec. per la presenza di circa 20}

deposizioni, di cui 5 con monili. Nel catalogo al § 3.6. è stato possibile includere i gioielli delle deposizioni 6, 18 e 19. Scavata nello stesso anno delle due precedenti: Bernardini 1991, p. 133, nota 1. Studio esaustivo del corredo in Melchiorri 2002.

268 _{Scavata nel 1989 da C. Tronchetti: Tronchetti 1997; Tronchetti 2002. Tomba a camera semplice in uso nella}

prima metà del V secolo, conteneva i resti di almeno tre deposizioni, di cui una priva di ornamenti.

269 _{Ibidem, p. 151, n. 16, tav. VI, 5, l’immagine non trova riscontro con la descrizione in cui si menzionano solo}

vaghi in pasta vitrea, mentre sono evidenti due vaghi in corniola, di cui uno a barilotto e l’altro sferico. Nella prima edizione dei materiali (Tronchetti 1997) i due vaghi in corniola sono espressamente ritenuti d’ambra: n. 303, p. 292.

Deposizione presso l’angolo NO:

bracciale in argento a sezione circolare

;

elementi di collana:

pendente circolare umbonato in oro;

vago a goccia;

4 vaghi cilindrici;

2 vaghi sferici;

4 dischetti;

2 frammenti a fiore di loto e uno a piumaggio di Bes;

vago a falce di luna

.

Frammenti di laminetta d’argento

.

Anche più recenti scavi, condotti a cura della Soprintendenza per i Beni Archeologici

delle Province di Cagliari e Oristano e per opera dei dipendenti del Parco

Geo-Minerario (sigla PGM), hanno interessato tombe di età punica, alcune delle quali

hanno restituito oggetti di nostro interesse. Tre tombe in particolare saranno oggetto di

analisi specifica in questo lavoro, rimandiamo quindi al catalogo nei § 3.1-3. per

l’elenco dettagliato dei rinvenimenti; si tratta della tombe 1 PGM BLV di Via

Belvedere e delle tombe 5 e 6 PGM.

2.2. ATHYRMATA DEL TOPHET

Numerosi oggetti di ornamento, non dissimili quanto a tipologia da quelli sin qui

elencati, provengono dal tophet ed erano solitamente contenuti entro le urne insieme ai

resti ossei inceneriti. Lo stato di conservazione, non sempre ottimale, dimostra una

loro continua esposizione agli agenti atmosferici e forse in qualche caso una loro

sottoposizione al fuoco

. Quest’ultima circostanza potrebbe essere indicativa di un

271 _{Ibidem, p. 154, n. 37, p. 156, n. 52.} 272 _{Ib., p. 153, n. 27, tav. X, 1.}

273 _{Ib., p. 153, n. 30, tav. XI, 2. Tutti i vaghi sono ritenuti d’ambra, fatto non verificabile dall’immagine in bianco}

e nero.

274 _{Ib., p. 155, n. 41.}

275 _{Cfr. Martini 2004, pp. 41-42, 80, per quanto proposto riguardo al n. 82, amuleto fuso con bracciale infantile;}

utilizzo in vita degli oggetti da parte del piccolo defunto, e in mancanza di analisi

antropologiche permetterebbe di distinguere tra incinerati umani ed animali, essendo

tuttavia possibile che in quest’ultimo caso la presenza di ornamenti permettesse di

rendere più verosimile il sacrificio di sostituzione.

Proviene dagli scavi effettuati non oltre il 1973, data della sua edizione

, un

gruppo di 126 oggetti così composto:

3 “mani che fanno le fiche” con braccio in osso

;

mano o piede in bronzo

;

organi genitali maschili in osso

;

amuleto a forma di tavoletta di difficile interpretazione (genitali maschili?) in osso

;

amuleto a forma di bocciolo di fiore di loto in osso

;

4 amuleti cordiformi

;

Bes in pasta vitrea

;

2 cinocefali accovacciati e discofori

;

testa con corona atef (Mahes?)

;

276 _{Bartoloni 1973, l’autore non specifica le annate di scavo ma informa che fu compiuto dall’allora}

soprintendente Ferruccio Barreca: p. 181, nota 1.

277 _{Ibidem, p. 186, nn. 1-3, tav. LVI, 1-2, 4; i nn. 1 e 3 in Barreca 1986, p. 240, fig. 219, secondo e quinto da}

destra; Ferrari 1994, p. 84, note 38-40, fornisce numerosi confronti.

278 _{Bartoloni 1973, p. 187, n. 4, tav. LVI, 7. Anche in questo caso è difficile dare un’interpretazione convincente}

dell’oggetto costituito da una lamina triangolare, alla cui base quattro incisioni individuano 5 appendici simili a corte dita, al di sopra delle quali sono due incisioni oblique simili a quelle presenti su amuleti a forma di cippo (Acquaro 1977b, nn. 1263-1264, tav. LXI) o di tavoletta (Cintas 1946, p. 98, tav. XX, 134).

279 _{Bartoloni 1973, p. 187, n. 5, tav. LVI, 3; Hölbl 1986, p. 107, attribuisce al tipo 65.1.C (in osso) riferendosi}

erroneamente al n. 3; Barreca 1986, p. 240, fig. 219; Sulcis 1989, fig. 63, primo a sinistra (la didascalia riporta la datazione al IV sec.); Ferrari 1994, p. 84, indica il riscontro con esemplari da contesti databili dal V secolo.

280 _{Bartoloni 1973, n. 6, tav. LVI, 10; Ferrari 1994, p. 84.}

281 _{Bartoloni 1973, p. 187, n. 7, tav. LVI, 8, da lettura come fallo; Sulcis 1989, fig. 63, al centro; Ferrari 1994,}

pp. 88-89, nota 189, troverebbe un confronto in un esemplare ellenistico di Gezer.

282 _{Ibidem, pp. 187-188, nn. 8 (in bronzo), 9-10 (vetro), 11 (calcare). Mentre i primi tre rispettano il modello}

egiziano, il quarto assume la forma convenzionale moderna dell’organo. Il n. 10 anche in Hölbl 1986, p. 106, tav. XCI, 7 (“materia porosa rossastra”), del tipo 63; Ferrari 1994, p. 87, esprime perplessità nella lettura del n. 11.

283 _{Bartoloni 1973, p. 188, n. 12, tav. LVI, 9; Hölbl 1986, pp. 85, 115, 162, tav. XXIV, a-b, del tipo 6.1.A.1.1.1,}

propone provenienza egiziana; da ultima Ferrari 1994, pp. 87-88, riscontra confronti puntuali in ambito cipriota di VIII – VII secolo e cartaginese di metà del VI.

284 _{Bartoloni 1973, p. 188, nn. 13-14, tav. LVII, 1 e 5. Il primo, in pasta vitrea azzurrastra, da intendersi}

importazione egiziana. Per il secondo, edito anche in Hölbl 1986, p. 97, tav. LXXV, 4, del tipo 38.1.A.2.1; Ferrari 1994, p. 86 (per il n. 13 propone l’appartenenza a modelli di XXII – XXIV dinastia - nota 95 - quindi databile tra i primi tre secoli del I millennio), p. 88 (per il n. 14 propone invece maggiore aderenza alla figura di Bes: nota 159).

285 _{Bartoloni 1973, p. 189, n. 15, tav. LVII, 4. In questo caso l’autore propone l’interpretazione come} gatto-Bastet; Ferrari 1994, p. 88, propone invece l’appartenenza all’iconografia di Mahes (Petrie 1914, n. 192), tipo

Horus Arpocrate

;

3 Horus ieracocefali, di cui rimane la sola parte superiore

;

Thoeris stante priva della testa

e figura antropomorfa accovacciata priva della testa

(Thoeris?)

;

2 parti inferiori di divinità seduta in trono e stante

;

Sekhmet coronata e stante

;

Anubis di cui residua la sola parte superiore

;

2 urei

;

2 pateci

;

3 udjat

;

sfinge

;

animale in osso non identificato

;

simbolo wadj in osso

;

2 tavolette in osso

;

286 _{Bartoloni 1973, p. 189, n. 16, tav. LVII, 11; Hölbl 1986, p. 87, tav. XXXIV, 1, del tipo 10.A.2; Ferrari 1994,}

p. 85, con riscontri in contesti cartaginesi di V – IV secolo (nota 83).

287 _{Bartoloni 1973, p. 189, nn. 17-19, tav. LVII, 2, 6 e 8; Ferrari 1994, p. 87, per la quale i tre amuleti}

documentano la variante diffusa tra IV e III secolo.

288 _{Bartoloni 1973, pp. 189-190, n. 20, tav. LVII, 3; Hölbl 1986, tav. LXII, 1, tipo incomprensibile; Ferrari 1994,}

p. 88.

289 _{Bartoloni 1973, p. 190, n. 21, tav. LVII, 12; Ferrari 1994, p. 88.} 290 _{Bartoloni 1973, p. 190, nn. 22-23, tav. LVII, 9-10; Ferrari 1994, p. 88.}

291 _{Bartoloni 1973, p. 190, n. 24, tav. LVIII, 1, interpretato come Anubis; Hölbl 1986, pp. 54, 80, 108, 420 segg.,}

tav. VII, 1, che interpreta l’amuleto come divinità leontocefala (Sekhmet) del tipo 2.A.2, tramite il confronto con cinque amuleti di Tarquinia (Hölbl 1979, vol. II, n. 130, k-o, p. 44, tav. XXXVII, 4-8), e conferisce datazione alla seconda metà dell’VIII – prima metà del VII sec.: p. 108; Ferrari 1994, p. 88.

292 _{Bartoloni 1973, p. 190, n. 25, tav. LVII, 7; Ferrari 1994, p. 88, per la quale troverebbe confronti in tombe}

cartaginesi e tharrensi di VI secolo: nota 172.

293 _{Bartoloni 1973, p. 191, nn. 26-27, tav. LVII, 13-14; il primo corrispondente a Sulcis 1989, p. 134, fig. 56, in}

basso a sinistra; Ferrari 1994, p. 84, note 45-46 (per i confronti).

294 _{Bartoloni 1973, p. 191, nn. 28-29, tav. LX, 2 e 9; il 28 edito anche in Hölbl 1986, p. 84, tav. XIX, 6, del tipo}

5.2.A.3.2; e corrispondente a Sulcis 1989, p. 134, fig. 56, in basso a destra; per entrambi v. Ferrari 1994, p. 85, e per i confronti v. nota 75.

295 _{Bartoloni 1973, pp. 191-192, nn. 30-32, tav. LIX, 11-13, di cui il 32 in osso e gli altri in pasta vitrea; il 31}

anche in Sulcis 1989, p. 134, fig. 56, in alto a destra, e in Hölbl 1986, p. 102, del tipo 49.A.2.4.4; il 32 in Ibidem, p. 103, tav. LXXXIV, 3, unico esempio del tipo 49.C.2; Ferrari 1994, p. 84.

296 _{Bartoloni 1973, p. 192, n. 33, tav. LVIII, 5; Ferrari 1994, p. 87.}

297 _{Bartoloni 1973, p. 192, n. 34, tav. LVIII, 2; Sulcis 1989, p. 134, fig. 56, in alto a sinistra.}

298 _{Bartoloni 1973, p. 192, n. 35, tav. LVIII, 6 (il riferimento all’immagine è scambiato con quello del n. 36),}

diversa l’interpretazione dell’autore come pilastrino (djed?); Ferrari 1994, p. 87, concorre all’interpretazione come w3dj, ma nota la mancanza di confronti puntuali.

299 _{Bartoloni 1973, pp. 193 e 196, nn. 36 e 54, tav. LVIII, 3 (cfr. nota prec. 278) e LIX, 10. Lo scarso sviluppo}

del primo in profondità non permette l’identificazione come pilastro djed, per il quale comunque mancano confronti con anello di sospensione così conformato. Il secondo è definito placchetta, ma è da notare come l’appiccagnolo non sia forato; Ferrari 1994, p. 87 (considera il n. 54 come tavoletta derivata da quelle con motivo dell’udjat e vacca con vitello), p. 88 (il n. 36 come cippo betilo, per il quale propone, come per i nn.

2 cippi in osso

;

11 teste sileniche in pasta e talco

;

maschera grottesca (negroide?) in osso

;

maschera tragica in vetro blu

;

corona composita in piombo

;

placchetta rettangolare con udjat/vacca e vitello

;

2 dischi in piombo, uno con simbolo di Tanit su un verso

e l’altro con segni forse

alfabetici

;

pendente discoide in oro frammentato

;

pendente laminare a ghianda con foro a losanga al centro in bronzo

;

pendente incompleto laminare in piombo di forma approssimativamente circolare

;

pendente incompleto in argento

;

pendente rettangolare in bronzo con quattro scanalature verticali

;

pendente informe in argento

;

37-38, datazione a V – II secolo). L’identificazione qui proposta è come “tavoletta da scrittura”, un tipo non tanto frequente tra gli amuleti punici ma di certo non assente: Cintas 1946, p. 98, tav. XX, 134; Fresina 1980, n. 32, p. 32, fig. III, 7, tav. VI, 32; per il motivo a croce presente su questi amuleti e già riscontrato nel n. 4 dal tophet cfr. supra nota 179.

300 _{Bartoloni 1973, p. 193, nn. 37-38, tav. LVIII, 8 e 9; Hölbl 1986, p. 106, del tipo 56.1; Ferrari 1994, p. 88: cfr.}

nota precedente.

301 _{Bartoloni 1973, pp. 193-195, nn. 39-49, tavv. LVIII, 4, 7, 10-14, LIX, 1, 3, 5-6; il n. 39 in Barreca 1986, p.}

240, fig. 219, primo da destra; i nn. 39-40 e 46 anche in Sulcis 1989, p. 138, fig. 64, con didascalia riportante il VII secolo come datazione; Ferrari 1994, p. 83, nota 19, suddivide il gruppo in due: maschera di sileno con barba liscia (nn. 42-49) e barba con incisioni (nn. 39-41), indica inoltre il VII – inizi V secolo come periodo di diffusione della tipologia.

302 _{Bartoloni 1973, p. 195, n. 50, tav. LIX, 2; Ferrari 1994, p. 83, nota 13, indica il riscontro con un esemplare da}

una tomba cartaginese della metà del V secolo.

303 _{Bartoloni 1973, p. 195, n. 51, tav. LIX, 8.}

304 _{Ibidem, p. 195, n. 52, tav. LIX, 7. Come affermato dallo stesso autore, si tratta di un elemento appartenente ad}

un oggetto di maggiori dimensioni, forse una statuetta e quindi non di un amuleto. Si compone di disco solare umbonato, sopra il quale è la doppia corona egiziana, il tutto affiancato da quelli che l’autore definisce urei, ma potrebbero essere due corna, per assimilazione con il copricapo hathorico.

305 _{Ib., pp. 195-196, n. 53, tav. LIX, 9. Si tratta verosimilmente di uno degli esempi più tardi di questa tipologia}

per l’utilizzo della sola tecnica ad incisione: Ferrari 1994, p. 87.

306 _{Bartoloni 1973, p. 196, n. 55, tav. LX, 1, forato sulla superficie in tre punti, forse per il passaggio di chiodi.} 307 _{Ibidem, p. 196, n. 56, tav. LX, 3, ayin su di un verso e sull’altro 11 tratti a raggiera su metà della}

circonferenza. È interessante notare che i dischi hanno spessore diverso ma uguale diametro (22 mm).

308 _{Ib., p. 196, n. 57, tav. LX, 4. L’autore asserisce campito da una decorazione a disco solare alato, v. anche}

Quillard 1979, p. 68, nota 335, che lo inserisce tra i confronti per il tipo “pendentif discoïde à décor égyptisante”, e nota la differente tecnica decorativa, che a differenza di quella più diffusa a granulazione e filigrana (“rapporté”), è qui a stampigliatura.

309 _{Bartoloni 1973, p. 196, n. 58, tav. LX, 12.} 310 _{Ibidem, p. 196, n. 59, tav. LX, 7.}

311 _{Ib., p. 197, n. 60, tav. LX, 6, con quattro linee incise al centro presso il bordo.}

312 _{Ib., p. 197, n. 61, tav. LX, 5, per l’autore le incise sarebbero prodotte dagli spazi tra linee di granuli.} 313 _{Ib., p. 197, n. 62, tav. LXI, 2, ossidato.}

testa di piccozza in piombo

;

testa di animale in pasta vitrea

;

placchetta a forma di cavallo in osso

;

testina di uccello (ibis?) in ceramica

;

pesce in osso incompleto

;

4 vertebre di pesce, di cui una in ceramica

e 3 autentiche

;

2 opercoli di turbinide

;

10 pendenti a ghianda, di cui 2 in osso

e 8 in bronzo

;

elemento vegetale in osso

;

3 dadi, di cui uno in avorio approssimativamente cubico con numerazione su tutte e sei

le facce

, due in ceramica prismatici con numerazione da 1 a 4 sui soli lati lunghi

;

4 campanelle

e 4 battagli in bronzo

;

12 gasteropodi del tipo Cypraea Lurida

;

13 opercoli di turbinide di cui uno incastonato in filo d’argento

;

2 pendenti discoidali, di cui uno in argento e uno in elettro, con decorazione ocellata a

granulazione

;

314 _{Ib., p. 197, n. 63, tav. LX, 8, le ridotte dimensioni (lungh. 35 mm) possono giustificare un uso rituale.}

315 _{Ib., p. 197, n. 64, tav. LXI, 1; richiamato in nota in Acquaro 1977b, p. 17, nota 29, a confronto con simili}

amuleti dalla connotazione bovina: nn. 94 e 100; Ferrari 1994, p. 87, per la quale le incisioni testimonierebbero la tecnica dell’incastonatura (nota 141).

316 _{Bartoloni 1973, p. 197, n. 65, tav. LXI, 3, incompleto, con foro sulla spalla; Ferrari 1994, p. 89, nota la}

difficoltà di definizione tra equide o canide.

317 _{Bartoloni 1973, p. 198, n. 66, tav. LXI, 11.}

318 _{Ibidem, p. 198, n. 67, tav. LXI, 5, l’autore attribuisce la rappresentazione ad un’esponente della famiglia degli} sparidi: nota 31; Ferrari 1994, p. 88.

319 _{Bartoloni 1973, p. 198, n. 68, tav. LX, 10, vi riconosce l’imitazione di una vertebre di un esponente della}

famiglia degli scienidi.

320 _{Ibidem, pp. 201-202, nn. 93-95 tav. LXII, 11-13.} 321 _{Ib., p. 198, nn. 69-70, tav. LXII, 5 e 8, opercoli di murex.}

322 _{Ib., pp. 198, 200, nn. 71 e 80, tavv. LIX, 4 e LXI, 6; Ferrari 1994, p. 88, propone per il n. 80 appartenenza al}

tipo del fiore di loto in boccio (nota 186).

323 _{Bartoloni 1973, pp. 199-200, nn. 72-79, tavv. LX, 11, LXI, 7-9, 13, LXII, 3-4, 6.}

324 _{Ibidem, p. 200, n. 81, tav. LXI, 10; Sulcis 1989, p. 138, fig. 63, primo a destra; Ferrari 1994, p. 89, nota 195,}

riferendosi erroneamente al n. 34, propone il confronto con Fresina 1980, p. 40, n. 38, fig. II, 15, tav. VII, provvisto di tre modanature sotto al foro di sospensione.

325 _{Ib., p. 200, n. 82, tav. LXI, 4; Barreca 1986, p. 240, fig. 219, terzo in alto da destra.} 326 _{Bartoloni 1973, p. 200, nn. 83-84, tav. LXI, 12 e LXII, 9.}

327 _{Ibidem, pp. 200-201, nn. 85-88, tav. LXII, 1-2, 10 e 14, solo la prima provvista di battaglio e anello di}

sospensione.

328 _{Ib., p. 201, nn. 89-92, tav. LXII, 7 e LXIII, 1, 3-4.} 329 _{Ib., p. 202, nn. 96-107, tav. LXIII, 2.}

330 _{Ib., p. 202, nn. 108-120, tav. LXIII, 7-8.} 331 _{Ib., p. 202, nn. 121-122, tav. LXIII, 5-6.}

scarabeo in diaspro verde incompleto con sistro hathorico con corona di disco e urei e

affiancato da urei discofori alla base

;

scarabeo in diaspro verde incompleto con testa di negro di profilo

;

scarabeo in diaspro verde incompleto con parte posteriore di leone accovacciato a

lettura orizzontale

;

frammento di scarabeo in diaspro verde

;

Scavi più recenti effettuati negli anni 1995 e 1998 hanno portato un’ulteriore

importante contributo alla conoscenza degli oggetti di ornamento deposti insieme alle

ceneri nelle urne del tophet

. La datazione delle urne in questo settore del tophet è

compresa indicativamente tra l’ultimo quarto del VII e fine del VI secolo

.

Le urne dei quadranti B-D 5-11, scavati nel 1995, hanno restituito i seguenti

corredi:

Urna 3

:

scoria di piombo

.

Urna 38:

orecchino in due frammenti di bronzo

.

Urna 45:

4 vaghi in pasta vitrea

.

Urna 48:

Vago anulare in corniola

.

Urna 50:

20 frammenti in bronzo pertinenti ad almeno 4 bracciali;

332 _{Ib., p. 202, n. 123, tav. LXIII, 9; Hölbl 1986, p. 314, n. 171, tav. CLIV, 2; CPSC, n. 1/8.} 333 _{Bartoloni 1973, pp. 202-203, n. 124, tav. LXIII, 10; CPSC, n. 36/24.}

334 _{Bartoloni 1973, p. 203, n. 125, tav. LXIII, 11, vi legge una sfinge; CPSC, n. 38/29.} 335 _{Bartoloni 1973, p. 203, n. 126, tav. LXIII, 12.}

336 _{Ringrazio la dott.ssa Ilaria Montis per avermi messo a disposizione una copia dell’articolo che, nel momento}

in cui si scrive, è ancora inedito: Montis 2005.

337 _{Montis 2003.}

338 _{Si intendano i numeri progressivi, che individuano l’urna in Montis 2005, sempre preceduti dalla sigla}

SATH/U-.

339 _{Ibidem, n. 1, tav. II. Per l’interpretazione di materiali di questo tipo a Mozia v. Ciasca 1992, p. 143, la quale}

proponeva l’appartenenza a pendenti in questo poco nobile metallo, liquefatto per l’esposizione all’olocausto funebre.

340 _{Montis 2005, n. 2, tav. II.} 341 _{Ibidem, n. 3, tav. II.} 342 _{Ib., n. 4, tav. II.}