CONCEZIONE E DIMENSIONAMENTO

(1)

RIEPILOGO DATI E PROCEDURE PER LE STRUTTURE ANALIZZATE

PROCEDURA ADOTTATA STRUTTURA ACCIAIO

CONCEZIONE E DIMENSIONAMENTO

·AZ. SISMICA

q

t.C. VbESLV

>

^V^b^WSLU

-c. ^VERTICALI ^..

MODELLAZIONE ED ANALISI

SI PROGETTAZ. E VER. SI

-+-1 COLLEGAMENTI --7-

L r---,l- + - - - - ' - - - + - - - ^MODIFICA: NO NO

·q

- Sezioni STR

FINE

IMPALCATO

PIANO TIPO FILO 1-1 FILO 3-3 FILO 4-4

~ ~

• •

0--- ~ · :""""!"'1-..,....--i----,..--,.~ ·-- -0

0--- ---0

0---

^l

,---0

• •

0 ® ^@

SISTEMA CONTROVENTAMENTO DI PIANO

~ _•

0--- 0---,

0 •

0---· •

0--- 0---.

0 •

0---· •

l

• A

0--- 0---

0 l

Eseguire tutte le lavorazioni a secco ha avuto implicazioni a livello strutturale: mancando la soletta collaborante in C.A., decade l'ipotesi di piano rigido e diventa indispensabile un sistema di controventamente di piano.

®

l l _" l

~

1 l _~ l

l

b "n. n d

' ~

'

r - - - -1

'

~ _•

---0 ,---0

@ •

• ·---0 ---0 .---0

@ •

~ _•

·---0 ---0

l

---0

@ ^G •

'

DEFOARMATA SFORZO NORMALE

Università di Pisa- D.E.S.TE.C.- C.d.L.M Ingegneria Edile-Architettura - A.A. 2016-2017

Tesi di Laurea Magistrale- Costruzioni a secco per l'edilizia sociale residenziale multipiano:

progettazione integrata e confronto con soluzioni tradizionali.

SFORZO DI TAGLIO

PROCEDURA ADOTTATA STRUTTURA XLAM

CONCEZIONE E DIMENSIONAMENTO

·AZ. SISMICA

q

t.C.

v

^b,E,SLV

>v

^b,W,SLU

·C. VERTICALI

MODELLAZIONE ANALISI

VERIFICA COLLEGAMENTI

-+- SI

VERIFICA

1- GERARC. RES ISTENZE

SI

3- V. RESISTENZA (SLV, SLU) -+- ^FINE

4- V. RIGIDEZZA (SLV, SLD, SLE)

L ^MODIFICA: ^{. q} ----<(r--'t'--N-0 ----~(---'+NO

• COLLEGAM.

FILO A-A FILO D-D FILO G-G

Si riportano deformata e caratteristiche dalla sollecitazione sotto azione sismica (-E . +0,3E) per evidenziare ^' l'impegno a taglio delle travi principali nel piano del solaio. In queste ultime si è adottata la progettazione in capacità, amplificando l'azrone sismica sulle travi princiapli e sui controventi di pianocome riportato nel paragrafo 7.5.25. delle NTC.

E,= E,

_,G

+ l,ly O. E, _ov

₁ _,E

n.= l,SM

_l

_{1 . ,}

_J _,l

/M,,.

_,l

Allievo: Alessandro Pianigiani

o -

<C

...J

w

~

- u

- Q:

~ z

u w

- ~

z w

>

o

Q:

~ z

o u

~

<C

...J

x

• <C

u •

Le verifiche agli SLU non risultano condizionate dalle verifiche nei confronti O dell'azione sismica . È la struttura più pesante

....

~

11 fra tutte quelle porposte in acciaio e la più r:T

co

~

....

Il r:T

costosa in assoluto.

l n questo caso si è adottata la progettazione in capacità. Si è individuato il fattore di struttura massimo per cui l'azione sismica orizzontale agli SLV risultasse maggiore di quella del vento. Ne è risultata la struttura più pesante e costosa tra le proposte a controventi ecccentrici.

Valutazione della soluzione con comportamento elastico e non dissipativo.

o

.... ~ A tale scopo si è adottato un fattore di

Il

r:T struttura unitario. Si è ottenuta una struttura comunque più leggera di quella dove si è

impiegata la progettazione in capacità.

Si è adottato il fattore di struttura massimo consentito dalla norma per il quale è

Ln .,...~ possibile non adottare le regole della

r:T Il progettazione in capacità. Questa struttura

risulta essere la più leggera ed economica delle 4 proposte in acciaio.

La progettazione della struttura in XLAM è governata dalle verifiche di resistenza agli ID SLV. Essendo la struttura non regolare in

....

~

r:T Il

altezza è stato adottato un fattore di struttura q= q ₀ K, per cui è stata adottata la progettazione in capacità. È la seconda struttura più costosa fra tutte le proposte.

La progettazione della struttura in cemento armato a pareti non accoppiate è governata dalle verifiche di resistenza agli SLV. È stata

<:t progettata adottando un fattore di struttura

N

11 in modo che l'azione agli SLV risultasse r:T

maggiore di quella agli SLD. È la struttura più pesante e più economica tra tutte quelle considerate .

Relatori: Prof. Ing. Walter Salvatore- Prof. Ing. Marco Giorgio Bevilacqua

Ing. Marco Palazzuoli- Arch. Massimiliano Martino- Ing. Nicola Mussini

PESI E TAGLI SISMICI

Nei grafici sottostanti si comparano in scala i tagli sismici ed i pesi (della sola com- ponente strutturale) per le varie proposte.

LEGENDA

• Taglio sismico alla base in direzione X

• Taglio sismico alla base in direzione Y

• Peso della sola struttura

F

wl od,<=

529 kN

6S7kN

547kN

-

.:.:

o ^.:.: o

o LI!

.:.:

o o o ....

.:.:

o o

Il' ....

.:.:

o o o ....

.:.:

o o

LI! ....

COSTI DELLE STRUTTURE

Nei grafici sottostanti si comparano i costi relativi alle sole strutture comprensivi di re- alizzazione in stabilimento e posa in opera. l prezzi unitari sono stati ricavati uniformati al Prezzario della Provincia di Pisa in modo da rendere comparabili le varie proposte ed individuare quella più economicamente conveniente.

CONCEZIONE E DIMENSIONAMENTO

RIEPILOGO DATI E PROCEDURE PER LE STRUTTURE ANALIZZATE

PROCEDURA ADOTTATA STRUTTURA ACCIAIO