PROVINCIA DI ROVIGO

(1)

---PROVINCIA DI ROVIGO--- ---Stazione Unica Appaltante dei Comuni del Polesine--- ---via L. Ricchieri (detto Celio), 10 – 45100 Rovigo RO (Italia)--- ---Verbale di gara – 4ª seduta--- Oggetto: pratica n. 000496, Consorzio Isola di Ariano Servizi Sociali (CIASS), appalto del servizio di pulizia e sanificazione dei locali e della biancheria a ri- dotto impatto ambientale nei centri servizi del Consorzio (c.i.g. 8194015B14);

importo a base d’asta € 1.045.000,00.--- Il giorno diciassette del mese di aprile dell’anno duemilaventi--- ---17/04/2020--- in Rovigo, presso la sede centrale della Provincia in via L. Ricchieri (detto Celio) n. 10 s’è riunita la commissione di gara nominata con determinazione n. 485/2020, composta da:--- – ing. Carlo GENNARO, dirigente della SUA dei Comuni del Polesine, presidente ;--- – dr. Damiano FACCINI, coordinatore del CIASS, componente;--- – dr.ssa Maria Lorena SARTORE, coordinatore del CIASS, componente;--- – dr.ssa Mirka GUOLO, coordinatore del CIASS, componente;--- – dr. Stefano SALANDIN, funzionario della SUA, componente;--- – dr.ssa Alice BOSCOLO, istruttore direttivo della SUA, segretario.--- Alla parte pubblica della seduta presenziano come testimoni il dr. Daniele PA- NELLA, direttore del CIASS e il dr. Massimo BOLDRIN, istruttore provin- ciale. Non è presente pubblico.--- 1) Nelle sedute pubbliche svoltesi in videoconferenza del 07/04/2020 e 14/04/2020, nel portale pgt.provincia.rovigo.it (d’ora in poi «portale») sono

PUBBLICATO SUL SITO INTERNET sua.provincia.rovigo.it

il 11/06/2020

(2)

stati esaminati i documenti amministrativi, disposti i soccorsi istruttori e ammessi tutti i concorrenti.--- 2) Nella seduta telematica del 15/04/2020 sono state esaminate le voci quanti- tative delle offerte tecniche e, in seduta riservata, valutate le voci tecniche qualitative da TEC-1 a TEC-4, TEC-6 e TEC-7.--- 3) In data odierna sono pervenuti i pacchi coi campioni di tutti i concorrenti (richiesti loro via portale il 14/04/2020).--- 4) Visto l’arrivo in data odierna di tutti i campioni richiesti, con avviso sul sito della SUA e comunicazione ai concorrenti via portale è stata convocata questa seduta per completare l’anlisi dei progetti, esaminare e valutare i campioni suddetti, comunicare l’esito finale della valutazione tecnica, assegnarne i punteggi, esaminare la documentazione economica, assegnarne i punteggi e stila- re la graduatoria finale delle offerte.--- In seduta riservata--- Alle ore 9:00 nella sala consiliare della Provincia di Rovigo, rispettando la distanza interpersonale di prevenzione, la commissione conclude l’esame delle voci qualitative elaborando all’unanimità le valutazioni che seguono.--- Voce TEC-9 «Procedure e strategie per ridurre il consumo di sostanze chi- miche (riduzione impatto ambientale)».--- N. 1: ben descritte le procedure per l’abbattimento del consumo di sostanze

chimiche e la riduzione dell’impatto ambientale per entrambi i servizi oggetto di gara. Apprezzabile l’impiegodel sistema di lavaggio all’ozono. Voto asse- gnato: 9.--- N. 2: ben descritte le procedure per l’abbattimento del consumo di sostanze chimiche e la riduzione dell’impatto ambientale per entrambi i servizi oggetto

(3)

di gara. Voto assegnato: 7.--- N. 3: le procedure per l’abbattimento del consumo di sostanze chimiche e la

riduzione dell’impatto ambientale son ben descritte ma riguardano il solo ser- vizio di pulizia. Voto assegnato: 5.--- Voce TEC-10 «Soluzioni per ridurre o minimizzare i consumi di acqua e di energia (riduzione impatto ambientale)».--- N. 1: più che buone le soluzioni adottate per minimizzare il consumo d’acqua

ed energia elettrica. Voto assegnato: 9.--- N. 2: buone le soluzioni adottate per minimizzare il consumo di acqua ed

energia elettrica. Voto assegnato: 7.--- N. 3: più che buone le soluzioni adottate per minimizzare il consumo d’acqua

ed energia elettrica. Voto assegnato: 9.--- Voce TEC-11 «Gestione emergenze e/o eventi straordinari e urgenti non previsti o prevedibili compresa la reperibilità (emergenze e garanzie sulla continuità del servizio)».--- Tutti i concorrenti: buona la gestione delle emergenze e adeguati i tempi di

risposta. Voto assegnato: 9.--- Voce TEC-5 «Piano di lavoro e modalità di svolgimento del servizio di la- vaggio e sanificazione della biancheria, cicli di ricondizionamento per ogni tipologia di dispositivo tessile ecc.».--- N. 1: il piano di lavoro è ben dettagliato con esaustiva specificazione dei

processi di lavaggio. Particolarmente apprezzabile il sistema di ricomposizio- ne e confezionamento del vestiario degli ospiti. La biancheria piana e il campionario delle divise sono conformi a quanto richiesto dal capitolato.

Adeguate le modalità di ritiro e consegna della biancheria. Voto assegnato: 8.-

(4)

N. 2: il piano di lavoro è dettagliato e vi sono specificati esaustivamente i

processi di lavaggio. Apprezzabili la logistica dei trasporti e i tempi di consegna. Buona la possibilità di risposta alle eventuali problematiche grazie all’or- ganizzazione del servizio di consegna/ritiro 6 giorni su 7. La biancheria piana e il campionario delle divise sono conformi a quanto richiesto dal capitolato.

Voto assegnato: 7.--- N. 3: il piano di lavoro è ben dettagliato e sono specificati esaurientemente i

processi di lavaggio. Logistica delle consegne, ritiri e distribuzione non risul- tano tuttavia adeguati alle esigenze organizzative; da stigmatizzare in partico- lare la consegna della biancheria pulita prevista dalle 09:30 in poi. Apprez- zabile la descrizione delle tempistiche di risposta a eventuali problematiche.

La biancheria piana e il campionario delle divise sono conformi a quanto richiesto dal capitolato. Voto assegnato: 6.--- Alle ore 12:25 si chiude la parte riservata della seduta.--- In seduta pubblica--- I commissari convocano i testimoni e alle ore 12:42:06 viene aperta la seduta pubblica nel portale, sempre nel rispetto della distanza interpersonale.--- Il portale, inseriti i voti assegnati ai concorrenti per le voci qualitative, calcola automaticamente — colle modalità dell’allegato 2 al bando di gara — il punteggio tecnico ottenuto da ciascuno nelle singole voci e in totale. La fase tecnica si conclude alle ore 12:48:33.--- Alle ore 12:48:45 inizia l’esame dei documenti economici: vengono aperte, esaminate e approvate le offerte economiche dei concorrenti e il portale ne calcola automaticamente i punteggi applicando la formula prevista nel citato allegato 2. ---

(5)

I punteggi tecnico, economico e totale finale (tecnico + economico) sono indi- cati negli allegati da “B” a “D” a questo verbale.--- Il concorrente primo classificato è il costituendo raggruppamento temporaneo fra la Dussmann Service S.r.l. con sede legale in Milano (mandataria) e la Girardi Group S.r.l.u. con sede legale in Caerano di San Marco (TV), che

offre un importo totale netto di € 907.354,48 e ottiene il punteggio totale di 99,11 su 100 (punteggio tecnico di 69,11 su 70 ed economico di 30 su 30).---- L’offerta risulta soggetta a verificazione obbligatoria dell’anomalia, avendo ottenuto più dei 4/5 del punteggio massimo sia nella parte tecnica (soglia 56/70) sia nella parte economica (soglia 24/30) e sarà inviata al RUP pel controllo (compreso quello sul costo del personale), il cui esito sarà comunicato tramite il portale.--- La seduta telematica si chiude alle ore 12:53:26 e, dopo la pubblicazione della graduatoria, alle ore 12:54:29 si chiude anche la seduta di gara. --- Del che è stato redatto il presente verbale letto, confermato e sottoscritto.---

(firmato)

‒ ing. Carlo GENNARO (componente presidente) ‒ (firmato)

‒ dr. Damiano FACCINI (componente) ‒ (firmato)

– dr.ssa Maria Lorena SARTORE (componente) ‒ (firmato)

– dr.ssa Mirka GUOLO (componente) – (firmato)

– dr. Stefano SALANDIN (componente) –

(6)

(firmato)

‒ dr.ssa Alice BOSCOLO (segretario) ‒ (firmato)

‒ dr. Daniele PANELLA (teste) ‒ (firmato)

‒ dr. Massimo BOLDRIN (teste) ‒

(7)

Allegato “A” al verbale di gara

Pratica n. 000496

(8)

Dettaglio calcoli Valutazione Tecnica Arrotondamento calcoli: intermedi 2dec., finale 2dec.

Tipo Descrizione Risposta Formula Formula valorizzata Punteggio /

Massimo Fornitore : DUSSMANN SERVICE SRL

Scheda Tecnica Valutazione tecnica 69,11 Valore risposta:

r

69,11 69,11 / 70

Gruppo domande per Fornitore

Voci Quantitative 11 Valore risposta:

r

11 11 / 11

Domanda frequenza ispezioni/campionature dei controlli 5 (quindicinale) Criterio risposta scelta:

if(maxr=minv;maxp;r)

if(5=0;5;5) 5 / 5

Domanda pacchetto di prestazioni di pulizie straordinarie 3 (sì) Criterio risposta scelta:

if(3=0;3;3) 3 / 3

Domanda attività di rammendo compreso il materiale occorrente

3 (sì) Criterio risposta scelta:

if(3=0;3;3) 3 / 3

Gruppo domande per Valutatore

Voci Qualitative 58,11 Valore risposta:

r

58,11 58,11 / 59

Domanda adeguatezza della struttura organizzativa e del gruppo di lavoro

9 Riparametrizzazione:

if(maxr=minr;maxp;maxp*r/maxr)

if(9=7;3;3*9/9) 3 / 3

Domanda disponibilità e reperibilità supervisore/coordinatore

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

Domanda inserimento personale svantaggiato 7 Riparametrizzazione:

if(9=7;4;4*7/9) 3,11 / 4

Domanda piano di lavoro tipo del servizio di pulizia e sanificazione edifici e presa in carico del servizio

if(8=6;11;11*8/8) 11 / 11

Domanda piano di lavoro e modalità del servizio di lavaggio e sanificazione della biancheria

if(8=6;11;11*8/8) 11 / 11

Domanda piano valutazione soddisfazione utenti 9 Riparametrizzazione:

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

Domanda sistema di controllo per la verifica del rispetto degli standard

if(9=5;3;3*9/9) 3 / 3

Domanda procedure e strategie per ridurre il consumo di sostanze chimiche

if(9=5;4;4*9/9) 4 / 4

Domanda soluzioni per ridurre o minimizzare i consumi di acqua ed energia

if(9=7;6;6*9/9) 6 / 6

Domanda gestione emergenze, eventi straordinari ed urgenti, compresa reperibilità

if(9=9;9;9*9/9) 9 / 9

Fornitore : COPURA SOC. COOP.

r

64,37 64,37 / 70

23/04/2020 12:17 RagioneSocialeStazioneAppaltante

Pag. 1/3 Valutazione Tecnica

(9)

r

11 11 / 11

if(5=0;5;5) 5 / 5

if(3=0;3;3) 3 / 3

r

53,37 53,37 / 59

if(9=7;3;3*9/9) 3 / 3

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

if(9=7;4;4*9/9) 4 / 4

if(8=6;11;11*7/8) 9,63 / 11

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

if(9=5;3;3*7/9) 2,33 / 3

if(9=5;4;4*7/9) 3,11 / 4

if(9=7;6;6*7/9) 4,67 / 6

if(9=9;9;9*9/9) 9 / 9

Fornitore : VENETO SERVIZI CONSORZIO STABILE A R.L.

r

60,72 60,72 / 70

r

11 11 / 11

if(5=0;5;5) 5 / 5

if(3=0;3;3) 3 / 3

(10)

r

49,72 49,72 / 59

if(9=7;3;3*7/9) 2,33 / 3

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

if(9=7;4;4*9/9) 4 / 4

if(8=6;11;11*6/8) 8,25 / 11

if(9=9;4;4*9/9) 4 / 4

if(9=5;3;3*5/9) 1,67 / 3

if(9=5;4;4*5/9) 2,22 / 4

if(9=7;6;6*9/9) 6 / 6

if(9=9;9;9*9/9) 9 / 9

Classifiche

TOTALE VALUTAZIONE TECNICA Punteggio

1 DUSSMANN SERVICE SRL 69,11 / 70

2 COPURA SOC. COOP. 64,37 / 70

3 VENETO SERVIZI CONSORZIO STABILE A R.L. 60,72 / 70

(11)

Allegato C

Posizione Sospetta anomalia Ragione Sociale Punteggio Economico Offerta

1 Offerta anomala DUSSMANN SERVICE SRL - GIRARDI GROUP SRL 30 Euro 907.354,48 2 Offerta anomala VENETO SERVIZI CONSORZIO STABILE A R.L. 25,4068 Euro 927.731,23

3 COPURA-LIDI GROUP 16,865 Euro 966.831,31

(12)

Allegato D Posizione Sospetta anomalia Ragione Sociale Punteggio Tecnico Punteggio Economico Punteggio Totale Offerta

1 Offerta anomala DUSSMANN SERVICE SRL - GIRARDI GROUP SRL 69,11 30 99,11 Euro 907.354,48 2 Offerta anomala VENETO SERVIZI CONSORZIO STABILE A R.L. 60,72 25,4068 86,1268 Euro 927.731,23

3 COPURA-LIDI GROUP 64,37 16,865 81,235 Euro 966.831,31