• Non ci sono risultati.

Dr. ssa Patrizia Delia

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi " Dr. ssa Patrizia Delia "

Copied!
3
0
0

Testo completo

(1)

Procedura negoziata, ai sensi dell’art. 36, comma 2, lett. b) del D.Lgs. n.50/2016, per la realizzazione di un sistema di videosorveglianza, lettura targhe, da collegare alla Questura di Bergamo ed alla Polizia di Stato - CIG 7056751724.

VERBALE DI VALUTAZIONE DELL'OFFERTA ANOMALA

L'anno duemiladiciasette, il giorno 7 luglio alle ore 9.00 presso la sede di V.le C. Battisti n.33 nel Comune di Treviglio, il R.U.P.

PREMESSO

- che con determinazione dirigenziale n.386 del 09/05/2017 è stata indetta procedura negoziata, ai sensi dell'art. 36, comma 2, lett. b) del D.Lgs. n.50/2016, per la realizzazione di un sistema di videosorveglianza, lettura targhe, da collegare alla Questura di Bergamo ed alla Polizia di Stato da svolgersi in modalità telematica sulla piattaforma Sintel di ARCA (Agenzia Regionale Centrale Acquisti) da aggiudicarsi con il criterio del minor prezzo ai sensi dell'art. 95, comma 4, lett.b) del D.lgs. n.50/2016;

- che il 12/06/2017 si è proceduto all'apertura della gara ed all'esame della documentazione amministrativa;

- che, previa ammissione di tutti i partecipanti alla successiva fase di gara, nella seduta del 15/06/2017 si è proceduto all'apertura delle buste contenenti le offerte economiche presentate dai concorrenti dando avvio ai sensi e per gli affetti dell'art. 97 del D.Lgs. n.50/2016, alla valutazione della congruità dell'offerta mediante sorteggio del metodo di calcolo;

- che, sulla scorta del criterio sorteggiato di cui all'art. 97, comma 2, lett. c) del D.lgs. n.50/2016, determinata la soglia di anomalia in applicazione del suddetto articolo nella misura di 25,34%, sono risultate anomale le offerte presentate dalla F.G.S. S.r.l., prima classificata, che a presentato un ribasso pari al 52% e dalla Technology Associates S.r.l., seconda classificata, che ha presentato un ribasso pari al 26,10%;

- che, alla luce di quanto sopra, si procedeva alla sospensione delle operazioni di gara al fine di dar corso al sub procedimento di verifica dell'anomalia nei termini e con le modalità previste dall'art. 97 del D.Lgs. n.50/2016;

- che, immediatamente dopo la seduta di gara, con note prot. n.29884 e prot. n.29886 del 15/07/2017, inviate a mezzo pec, la F.G.S. S.r.l. e la Technology Associates S.r.l. sono state invitate a fornire per iscritto, entro e non oltre il termine del 1/07/2017, le giustificazioni relative all'offerta presentata;

- che la Technology Associates S.r.l., con nota del 27/06/2017, e la F.G.S. S.r.l., con nota del 30/06/2017, riscontravano la richiesta di giustificazioni.

Tutto quanto premesso, prima di procedere all'esame della documentazione prodotta dalle ditte concorrenti ed alla valutazione delle giustificazioni fornite, sulla base della giurisprudenza consolidatasi in materia di verifica delle giustificazioni sull'offerta anomala, si rileva che:

- l'anomalia può anche riguardare il margine utile, qualora i costi esposti e l'incidenza delle spese generali non consentano un minimo apprezzabile margine di utile d'impresa. Peraltro, pur escludendosi che un'impresa possa produrre un'offerta economica sguarnita di qualsiasi previsione di utile, non sussiste una quota di utile rigida al di sotto della quale la proposta dell'appaltatore debba considerarsi incongrua per definizione;

(2)

-

la verifica della congruità deve comunque considerare analiticamente tutti gli elementi giustificativi forniti dal concorrente, né può essere limitata alle voci di prezzo più significative che concorrono a formare l'offerta: non devono, infatti, essere giustificati i singoli prezzi, ma si deve tenere conto della loro incidenza sull'offerta complessiva;

- il giudizio di carattere anomalo o meno delle offerte non deve mirare a ricercare inesattezze in ogni singolo elemento, bensì a valutare se l'offerta nel suo complesso sia seria ed attendibile e trovi rispondenza nella realtà di mercato ed in quella aziendale; può pertanto ritenersi anomala un'offerta solo quando il giudizio negativo sul piano dell'attendibilità riguardi voci che, per loro rilevanza ed incidenza complessiva, rendano l'intera operazione economica non plausibile e, pertanto, non suscettibile di accettazione da parte della Stazione Appaltante (ex pluribus, Consiglio di Stato Sez. V, 11/03/2010 n. 1414; sez. VI 24/08/2011 n.4801, sez. IV 4/05/2012 n.2566);

- la motivazione dell'anomalia deve essere particolarmente diffusa ed analitica solo nel caso in cui l'amministrazione esprima un giudizio negativo che fa venir meno l'aggiudicazione; quando invece l'Amministrazione considera correttamente e soddisfacentemente formulato l'insieme delle giustificazioni non occorre un'articolata motivazione, ripetitiva delle giustificazioni ritenute accettabili (ex multis Consiglio di Stato, Sez. V, 22/02/2011 n. 1090). In sostanza per il giudizio favorevole non sussiste il dovere di motivazione analitica e puntuale, essendo invece sufficiente una motivazione stringata e una motivazione espressa per relationem alle giustificazioni addotte dall'impresa qualora si tratti, come è per le giustificazioni offerte dalle imprese concorrenti, di documentazione scritta e depositata agli atti, che, nel momento in cui viene acquisita al procedimento, assume valore giuridico che rende possibile il richiamo.

Considerato, altresì, che al fine di verificare se l'offerta è congrua, l'art. 97, comma 4, del D.lgs. n.50/2016 dispone che le spiegazioni presentate dall'impresa possano, in particolare, riferirsi:

a) all'economia del processo di fabbricazione dei prodotti, dei servizi prestati o del metodo di costruzione;

b) le soluzioni tecniche tecniche prescelte o le condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone l'offerente per fornire prodotti, per prestare servizi o per eseguire i lavori;

c) l'originalità dei lavori, delle forniture e dei servizi proposti dall'offerente;

Ciò premesso, si procede all'esame della documentazione giustificativa, integrativa a quella presentata in sede di gara, prodotta dalla F.G.S. S.r.l.

Il concorrente evidenzia, quale primo punto di forza, l'economia del processo di esecuzione delle opere avendo in disponibilità figure professionali altamente qualificate e specializzate con esperienza pluriennale nello specifico settore che consentono alla Società di coordinare in tempi ridotti i vari interventi.

Altro elemento prospettato dalla ditta concerne le soluzioni tecniche adottate che consentono l'utilizzo di strumenti di avanzata tecnologia.

Ulteriore elemento giustificativo evidenziato riguarda le condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone la F.G.S. in relazione alla fornitura di materiale dovuta da un lato alla presenza sul mercato da oltre 30 anni con un forte legame con fornitori storici e dall'altro dall'acquisto di grossi quantitativi che consentono di ottenere significativi sconti, oltre che dalla circostanza di acquisto, in molti casi, direttamente dal produttore con conseguente abbattimento dei costi.

La Società, presenta un computo economico con elencazione analitica dei prezzi che, esaminati e rapportati alle voci di cui all'allegato del capitolato di appalto, giustifica il ribasso offerto.

(3)

Per le motivazioni sopra espresse per relationem alle giustificazioni addotte dalla F.G.S. S.r.l. il RUP valuta le giustificazioni presentate esaustive e sufficienti a dimostrare che l'offerta risulta nel suo complesso NON ANOMALAe congruo il ribasso del 52% sull'importo posto a base d'asta.

Si procede, quindi, all'esame della documentazione giustificativa, integrativa a quella presentata in sede di gara, prodotta dalla Technology Associates S.r.l.

Il concorrente, evidenzia, quale primo punto di forza, l'alta specializzazione nella realizzazione degli impianti oggetto della procedura di gara e l'elevata tecnologia di cui dispone.

Le soluzioni software previste per il progetto in appalto sono prodotte per il 90% dalla stessa società. Tale voce consente un risparmio di spese di circa il 10% del valore posto a base d'asta. Le dotazioni tecniche di proprietà della società comportano una riduzione dei costi in quanto beni completamente ammortizzati.

Ulteriore elemento di rilevanza è dato dalla disponibilità di personale altamente specializzato, formato e con esperienza pluriennale nel settore che giustifica una riduzione dei costi.

L'azienda gode di eccezionali condizioni favorevoli acquistando direttamente da produttori o dai distributori ufficiali italiani o europei, consentendo quindi un abbattimento dei costi.

Il concorrente presenta l'analisi dei prezzi e utile di impresa sul progetto offerto, con un elenco analitico dei costi per unità di prodotto che, previa puntuale disamina e valutazione, giustifica il ribasso offerto.

Per le motivazioni sopra espresse per relationem alle giustificazioni addotte dalla Technology Associates S.r.l. il RUP valuta le giustificazioni presentate esaustive e sufficienti a dimostrare che l'offerta risulta nel suo complesso NON ANOMALAe congruo il ribasso del 26,10% sull'importo posto a base d'asta.

Il R.U.P., conseguentemente, dispone la ripresa delle operazioni di gara in Sintel per l'accettazione dell'offerta e la formulazione della proposta di aggiudicazione.

Del che si è redatto il presente verbale che viene sottoscritto dal RUP per accettazione e conferma.

IL R.U.P.

Dr. ssa Patrizia Delia

(

Documento informatico firmato digitalmente ai sensi del testo unico D.P.R. 445 del 28 dicembre 2000 e del D.Lgs. n. 82 del 7 marzo 2005 e norme collegate.)

Riferimenti

Documenti correlati

E poi i figli, le grandi famiglie che servono per il lavoro della montagna, dove sono di pietra anche gli ammostatoi, dove sono scavate nella roccia le gabbie per i torchi, dove i

gennaio 1924, contributi complementari per i periodi in relazione ai quali i contri- buti sono stati rimborsati in forza delle citate disposizioni, purché detti periodi non siano

vostro materno cuore sentì nell’ incon- trar Gesù , che portava la Croce. Gara Madre , per 1* amoroso vostro Cuore in tal guisa travaglialo impetratemi la vir- tù della pazienza, ed

Già definiti nel testo i terzetti, i trinomi normali (si noti che la clausole sono globalmente in multipli di tre, sempre, in qualsiasi lettera dantesca: in caso contra- rio,

Dall’esame della Carta dei vincoli nell’area di intervento – Vincoli paesaggistici – AP07, prodotta dalla Proponente risulta che una parte delle opere in

Certificato per Contrassegno Invalidi e Posto Auto Certificato per esonero Cinture di Sicurezza Certificato per Adozione Nazionale e Internazionale. Certificato per Patentino

30 Nel regime semplice la produzione di interessi su interessi è esclusa, ma è altresì escluso che il pagamento degli interessi avvenga in un momento anticipato rispetto alla

81 Si ricorda che l'elenco delle unità istituzionali appartenenti al settore della pubblica amministrazione è adottato annualmente dall'Istituto nazionale di statistica (ISTAT),