produttivi di maggior impatto territoriale e di veloce attrezzamento, rispetto invece ai sistemi insediativi residenziali più lenti e meno impattanti sulla generale impermeabilizzazione dei suoli di competenza. Si ritiene che, pur essendo il POC lo strumento che governa i singoli insediamentidi prima applicazione, anche il PSC debba delineare già questi macro vincoli a valere sui futuri costi di attrezzamento delle aree produttive.
Controdeduzione 7. Si veda il punto 4.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari :3 ( Fadda, Riccardi e Giuffredi) Astenuti :1 ( Saccani)
L'osservazione :
Si osserva che la macro viabilità subisce una sostanziale rivisitazione nel circondario di Torrile , con l'eliminazione delle tangenziali nord e Sud, tuttavia non è stato specificatamente illustrato come tutelare il centro abitato, salvo ipotizzare di migliorare quanto gia esiste che invece sappiamo essere particolarmente critico .Si tenga conto anche del fatto che la zona produttiva dovrà relazionarsi alla zona TI-BRE, aggravando il traffico del centro del Paese attraversato dalla provinciale di Golesee dalla provinciale per Trecasali, entrambe fortemente limitate dalla morfologia del territorio e dalle urbanizzazioni storiche costruite a ridosso dei piani viari.
Controdeduzione
41
8. In ambito di Conferenza di Pianificazione, come si evince dalla documentazione, non sono emerse opposizioni in tal senso alla proposta dell'amministrazione di eliminare dalle carte del PSC la previsione di Variante all'abitato di Torrile. Si ritiene infatti che una volta realizzato il corridoio infrastrutturale TI-BRE , l'abitato di Torrile sarà sgravato dal traffico di attraversamento pesante che si trasferirà sulla rete Regionale principale direttamente connessa al TI-BRE.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE
Consiglieri presenti : 13 Favorevoli :9
Contrari :4 ( Saccani, Fadda, Riccardi e Giuffredi) Astenuti :=
L'osservazione :
9. Si valuta che non è preso in considerazione un generale utilizzo della costruendo arteria regionale Cispadana per rileggere il tessuto della mobilità; non è stata utilizzata a dovere questa occasione, per la costruzione della variante in itinere, al fine di sollecitare ed ottenere maggiore attenzione da provincia e regione, che stanno progettando e ricercando fondi per detti interventi di macro viabilità strategica.
Controdeduzione
9. La Cispadana non è stata oggetto di modifiche nella variante proprio per non interagire in una fase ancora non completata dell'iter relativo all'infrastruttura.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti : 13
42
Favorevoli :9
Contrari :3 ( Fadda, Riccardi e Giuffredi) Astenuti :1 ( Saccani )
L'osservazione :
10. Non si è rintracciato un progetto generale di riqualificazione e rigenerazione del tessuto a verde pubblico, creando situazioni utili a rilanciare interventi per favorire le connessioni lente (ciclopedonali) tra tutte le maggiori aree a parco urbano attrezzato e aree protette di tipo naturalistico presenti sul territorio e sui territori comunali limitrofi con i quali è indispensabile fare squadra per ottenere l'attenzione di grandi investitori e contributi pubblici.
Controdeduzione
10. La variante specifica non ha interessato i temi citati; è stata effettuata una ricognizione delle dotazioni, al fine di verificarne lo stato di attuazione per consentire all'Amministrazione di effettuare attraverso il POC una programmazione efficiente delle future realizzazioni.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari :4 ( Fadda, Riccardi, Giuffredi e Saccani) Astenuti :=
L'osservazione :
11. Manca l'analisi e la conseguente proposta concreta di valorizzazione del territorio rurale, che permetta il recupero immediato, supportato da sistemi premianti, dei vari fabbricati abbandonati o inutilizzati dalle attività agricole, creando anche le occasioni per la costruzione delle connessioni territoriali e di
43
riqualificazione paesaggistica.
Controdeduzione
11. La variante non ha interessato il territorio rurale; sono stati solamente corretti alcuni errori materiali.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti : 13
Favorevoli :9
Contrari :3 (Fadda, Riccardi, Giuffredi ) Astenuti :1 (Saccani)
L'osservazione :
12. Non si delinea una mappatura precisa delle infrastrutture pubbliche di prossima rivisitazione (ex scuole) oppure da assoggettare ad attenzione da parte del mondo imprenditoriale, per offrire l'opportunità per nuovi servizi pubblici strutturali (un'area culturale, biblioteca, un centro di assistenza sanitaria articolato, ....).
Controdeduzione
12. Il patrimonio pubblico citato può essere trasformato mediante la normativa vigente e adottata nell'ambito del POC.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti : 13
Favorevoli :9
Contrari : 3 ( Fadda, Riccardi, Giuffredi) Astenuti : 1 (Saccani)
44
L'osservazione :
Controdeduzione
13. Specifica attenzione è stata posta al tema delle attività commerciali nel Quadro Conoscitivo, con creazione di appositi indicatori atti a verificare il livello di servizio commerciale di Torrile rispetto all'area vasta di riferimento. Le attività commerciali sono libere iniziative di privati e possono essere insediate nel Territorio in base alle caratteristiche degli ambiti nel rispetto della normativa vigente.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti : 13
Favorevoli :9
Contrari : 4 (Fadda, Riccardi, Giuffredi e Saccani) Astenuti :=
L'osservazione :
45
Controdeduzione
14. Il tema non è oggetto della variante specifica.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari : 3 (Fadda, Riccardi, Giuffredi) Astenuti : 1 ( Saccani)
L'osservazione :
Osservazione n° 23 Sig.ra Ferrari Marina
Richiesta classificazione in aree edificate o parzialmente edificate di completamento Controdeduzione
Le osservazioni 7, 10 e integr., 23, 24 sono tutte richieste di inserimento di ambiti di nuovo insediamento in territorio rurale all'interno dell'ambito ad alta vocazione produttiva agricola. Tali richieste non sono ammissibili in quanto localizzate in parti di territorio non oggetto della Variante specifica ed anche in quanto nella L.R. 20/2000 all'allegato A-21 se precisa che in generale nel territorio rurale la pianificazione persegue prioritariamente il recupero del patrimonio edilizio esistente e la realizzazione di nuove costruzioni è ammessa soltanto qualora sia necessaria alla conduzione del fondo. La legge infatti si pone come principio di limitare il consumo di suolo. Nel verbale conclusivo della conferenza di pianificazione (sottoscritto il …) anche la Provincia di Parma a proposito dell'individuazione di nuovi insediamenti nel territorio rurale, nel verbale della terza Conferenza di Pianificazione, dichiara che “i nuovi insediamenti siano compatti ed addossati direttamente all'abitato esistente con la creazione di spazi comuni e aggregativi per tutto il nucleo funzionale”. In relazione anche a questa prescrizione non è possibile prevedere nuovi insediamenti situati nel territorio rurale in assenza delle caratteristiche precedentemente definite.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :13 Contrari :=
Astenuti :=
L'osservazione :
46
Osservazione n° 24 Sig. Delpogetto Fabio
Richiesta classificazione in aree edificate o parzialmente edificate di completamento Controdeduzione
Le osservazioni 7, 10 e integr., 23, 24 sono tutte richieste di inserimento di ambiti di nuovo insediamento in territorio rurale all'interno dell'ambito ad alta vocazione produttiva agricola. Tali richieste non sono ammissibili in quanto localizzate in parti di territorio non oggetto della Variante specifica ed anche in quanto nella L.R. 20/2000 all'allegato A-21 se precisa che in generale nel territorio rurale la pianificazione persegue prioritariamente il recupero del patrimonio edilizio esistente e la realizzazione di nuove costruzioni è ammessa soltanto qualora sia necessaria alla conduzione del fondo. La legge infatti si pone come principio di limitare il consumo di suolo. Nel verbale conclusivo della conferenza di pianificazione (sottoscritto il …) anche la Provincia di Parma a proposito dell'individuazione di nuovi insediamenti nel territorio rurale, nel verbale della terza Conferenza di Pianificazione, dichiara che “i nuovi insediamenti siano compatti ed addossati direttamente all'abitato esistente con la creazione di spazi comuni e aggregativi per tutto il nucleo funzionale”. In relazione anche a questa prescrizione non è possibile prevedere nuovi insediamenti situati nel territorio rurale in assenza delle caratteristiche precedentemente definite.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE
Osservazione n° 26 Sig. Tamani Paolo presidente Latteria La Colornese
Chiesta classificazione area per attività produttive art. 16 RUE_N (per attività industriali artigianali esistenti) O in alternativa come l'area già classificata su cui sorge il Caseificio S. Polo Art. 18 RUE_N (ambiti per attività produttive da riqualificare)
Controdeduzione
richiede modifiche al perimetro del territorio urbano a confine con il territorio rurale. Tali modifiche non sono ammissibili in quanto non oggetto della variante specifica.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :10 ( Tutta la maggioranza più Saccani)
47
Contrari :3 (Fadda, Riccardi, Giuffredi) Astenuti :=
L'osservazione :
Osservazione n° 27 Sig. Ghidoni Luca (amm.re GLT System)
Chiesta classificazione area per attività produttive art. 16 RUE_N (ambiti per attività industriali e artigianali esistenti di completamento)
Controdeduzione
richiede modifiche al perimetro del territorio urbano a confine con il territorio rurale. Tali modifiche non sono ammissibili in quanto non oggetto della variante specifica.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :10 ( Tutta la maggioranza più Saccani) Contrari : 3 (Fadda, Riccardi, Giuffredi)
Astenuti :=
L'osservazione :
48
Osservazione n° 28 Sigg. Rossi Alessandro e Conti Afro
Richiesta inserimento pista ciclabile da confine Vicomero/Parma a confine Bezze/Colorno, utilizzando il corridoio argine sx torrente Parma, come da richiesta del 22/02/2012 prot. gen. 1636
Controdeduzione
Nell'osservazione n. 28 è richiesto che si inserisca nel PSC la previsione di una pista ciclabile lungo l'argine del Parma; tale previsione, non oggetto della presente variante, è comunque già individuata nelle tavole del PSC (nastrino a pallini gialli) trattandosi di un itinerario di interesse provinciale (PTCP).
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :13 Contrari :=
Astenuti :=
L'osservazione :
Osservazione n° 29 Sigg. Rossi Alessandro e Conti Afro
Richiesta inserimento area agricola per diversità biologica in area delimitata a ovest dal torrente Parma a Sud dalla strada per la chiesa di S. Andrea a Est dalla tangenziale Colorno/S.Polo e a Nord dal torrente Parma e le Vedole come da richiesta del 22/02/2012 prot. n 1642
Controdeduzione
L'osservazione n. 29 tratta il tema dell'agricoltura dal punto di vista delle specifiche tipologie di coltivazione; il tema non è di competenza del PSC e del RUE come si evince dalla LR 20/2000.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari :1 ( Saccani)
Astenuti :3 (Fadda, Riccardi, Giuffredi)
49
L'osservazione :
Osservazione n° 30 Sigg. Rossi Alessandro e Conti Afro
Richiesta suo spostamento nel nuovo assetto desumibile dalla planimetria allegata alla precedente richiesta del 22/02/2012 prot. gen. 1637 per un funzionale sviluppo del territorio comunale
Controdeduzione
L'osservazione n. 30 pone il problema dello spostamento del tracciato della Cispadana in relazione all'assetto agrario dell'area. La variante non ha interessato la strada, già prevista dalla pianificazione previgente. Si vedano a tale proposito le risposte alle Riserve della Provincia.
SI PROPONE IL NON L'ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti : 13
Favorevoli :12 ( Tutta la maggioranza più Fadda, Riccardi, Giuffredi) Contrari :1 ( Saccani)
Astenuti :=
L'osservazione :
Osservazione n° 38 Boni Spa
Richiesta inserimento fabbricato su mapp. 21 nell'ambito specializzato per attività produttiva esistente e NON ambito urbano consolidato
Controdeduzione
Si tratta di una classificazione errata che è stata corretta.
SI PROPONE IL NON ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :13 Contrari :=
50
Astenuti :=
L'osservazione :
Osservazione n° 40 Sigg.re Baldini Santa e Renata
Richiesta di NON accoglimento e ARCHIVIAZIONE loro richiesta di cambio destinazione d'uso da zona agricola normale a zona residenziale di espansione del 08/03/2012 prot. 2103
Controdeduzione
Le oss. 40 e 44 sono richieste tardive di stralcio degli ambiti di nuovo insediamento di S. Andrea. Tali osservazioni non sono accoglibili in quanto si verrebbe a vanificare la previsione di nuovo insediamento residenziale della variante specifica. Per tali ambiti si rimanda anche alla riserva della Provincia.
SI PROPONE IL NON ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari : 4 (Fadda, Riccardi, Giuffredi e Saccani) Astenuti :=
L'osservazione :
Osservazione n° 44 Sig. Saracca Pierluigi
Richiesta classificazione in terreno arboreo seminativo
Controdeduzione
Le oss. 40 e 44 sono richieste tardive di stralcio degli ambiti di nuovo insediamento di S. Andrea. Tali osservazioni non sono accoglibili in quanto si verrebbe a vanificare la previsione di nuovo insediamento residenziale della variante specifica. Per tali ambiti si rimanda anche alla riserva della Provincia.
51
SI PROPONE IL NON ACCOGLIMENTO DELL'OSSERVAZIONE Consiglieri presenti :13
Favorevoli :9
Contrari : 4 (Fadda, Riccardi, Giuffredi e Saccani) Astenuti :=
UDITO a questo punto un breve intervento finale del Cons. Giuffredi, critico nei confronti della variante in oggetto, qualificata come “ piccola e che invece poteva avere un respiro più ampio”, come da verbale di seduta;
UDITO altresì l'intervento del Consigliere Agosti, il quale dichiara “che l'unico limite è che è stata dettata dal buon senso”, come da verbale di seduta;
UDITO l'intervento conclusivo del Sindaco-Presidente, il quale dichiara di aver seguito l'iter “ di questa variante fin dall'inizio, che prevede un procedimento lungo e ferraginoso….e forse il limite è proprio questo” , come da verbale di seduta ;
TENUTO CONTO dell'esito delle singole votazioni surriportate;
UDITE, come da verbale di seduta, le seguenti dichiarazioni di voto, e precisamente:
- Cons. Giuffredi: contrario ; - Cons. Saccani: astenuto;
- Cons. Agosti: favorevole;
CON VOTI n. 9 ( nove) favorevoli, n. 3 ( tre) contrari (Fadda, Riccardi, Giuffredi ) ed 1 (uno) astenuto, ( Saccani), resi in forma palese ai sensi di legge da n. 13 (tredici) Consiglieri presenti e n. 12 ( dodici) Consiglieri votanti,
DELIBERA
1. DI APPROVARE, per tutto quanto esposto in premessa narrativa, i documenti "Relazione di controdeduzioni alle riserve" e “Relazione di controdeduzione alle osservazioni”, e di cui all'allegato elenco "A" "Elenco riserve e osservazioni alla Variante Specifica 2012 PSC/RUE adottata in data 15.01.2013 con delibera di CC n. 1 - pubblicata sul Bur n. 31 in data 13.02.2013 (scadenza 60 gg. per
52
presentazione osservazioni: 13.04.2013)", parte integrante e sostanziale del presente atto oltreché gli elaborati grafici della stessa Variante Parziale al PSC come modificati in recepimento delle riserve ed osservazioni citate in premessa, inerenti al solo PSC e non al RUE, redatti dall'ATI incaricata con capogruppo OIKOS Ricerche S.r.l., posti agli atti del Settore V Manutenzione Patrimonio Urbanistica Edilizia Privata, su copia cartacea e supporto digitale non modificabile, che, seppur non materialmente allegati al presente atto per motivi di voluminosità, ma acquisiti agli atti del Settore competente, ne formano parte integrante e sostanziale;
- all. "A";
2. DI PROCEDERE all'acquisizione dell'intesa con l'Amministrazione Provinciale di Parma in merito alla conformità della variante parziale al PSC agli strumenti della pianificazione sovraordinata, così come composta dalle tavole ed elaborati controdedotti, posti agli atti del Settore V Manutenzione Patrimonio Urbanistica Edilizia Privata, su copia cartacea e supporto digitale non modificabile, che, seppur non materialmente allegati al presente atto per motivi di voluminosità, ma acquisiti agli atti del Settore competente, ne formano parte integrante e sostanziale, di seguito elencati:
a) Relazione di controdeduzione alle riserve;
b) Relazione di controdeduzione alle osservazioni;
c) Allegato alla relazione di controdeduzione scala 1:10.000;