Presidente
Illustra il provvedimento per l’esecutivo l'Assessore Stucchi. Prego, Assessore, ha la parola.
Assessore Stucchi
L’art. 175, comma 8, del D.Lgs. 267 del 2000 stabilisce che mediante la variazione di assestamento generale deliberata dal Consiglio Comunale entro il 30 novembre di ciascun anno si proceda alla verifica generale di tutte le voci d’entrata e di uscita, compreso il Fondo di riserva, al fine di assicurare il mantenimento del pareggio di Bilancio. All’Ufficio Ragioneria sono pervenute dai responsabili degli uffici e servizi le diverse richieste di storno di fondi ad essi assegnati e pertanto si è resa necessaria una diversa allocazione delle risorse all’interno del Bilancio corrente. Si sono registrate alcune significative previsioni di minori entrate, tra cui 256.000 Euro di minori trasferimenti statali, relativi ai contributi ordinari ed a 150.000 Euro di minori introiti per sanzioni amministrative per violazione del Codice della strada; queste minori entrate sono state coperte con alcune maggiori entrate e con diverse economie di spesa corrente.
Per quanto riguarda gli investimenti si è provveduto, su richiesta dell’Ufficio Urbanistica, a rettificare l’entrata di gettito di oneri urbanizzativi per 340.000 Euro, con la riduzione delle spese per investimenti del medesimo importo e questa è la principale variazione, diciamo, relativa alla spesa per investimenti. Per quanto riguarda il 2008, la variazione più importante riguarda una variazione di 1.350.000 Euro, che è stata fatta per perfezionare un trasferimento immobiliare pendente e non ancora perfezionato e comunque indispensabile, perché riguarda un’area sulla quale è stata realizzata un’opera pubblica importante, cioè delle scuole e diciamo, questa opera appunto viene finanziata in parte con residui stanziati ai tempi e in parte con mutuo.
Altre variazioni di minore importo riguardano l’incremento delle entrate previste per l’ICI di circa 150.000 Euro, questa stima è stata fatta sulla base del gettito di giugno, della prima parte del gettito, di giugno, quindi
abbiamo fatto gli opportuni calcoli e quindi si prevede un incremento di gettito di circa 156.000 Euro.
Un’altra variazione importante è quella per esempio relativa al 5 per mille derivante dalla dichiarazione dei redditi, che riguarda il 5 per mille da destinare a finalità sociali, che viene destinata per 26.000 Euro al finanziamento per l’ospedale per l’acquisto della PET, per cui è un Euro ad abitante, complessivamente sono 28.000 Euro, 26 sono prelevati dal 5 per mille. Un’altra tra le variazioni è quella relativa agli interventi di risparmio energetico, che sono tutti quelli di sostituzione delle caldaie che stiamo prevedendo mano a mano, che è stata fatta appunto questa variazione a favore del risparmio energetico e in meno, diciamo, interventi di bonifica ambientale e risanamento, perché sarebbero andati in economia. Le variazioni sono state tutte trattate ampiamente nella Commissione, se c’è qualche richiesta particolare siamo disponibili a rispondere. Dopo le variazioni il Bilancio resta comunque in equilibrio. Grazie.
Presidente
Grazie Assessore. Dichiaro aperto il dibattito, invito i Consiglieri a iscriversi. È iscritta a parlare la Consigliera Siliprandi, ne ha facoltà.
Consigliera Siliprandi
... (intervento fuori microfono)... no, questa volta no, non ho prenotato...
(interventi in sottofondo) Presidente
Nessuno chiede di intervenire? È iscritto a parlare il Consigliere Zoccoli, ne ha facoltà.
Consigliere Zoccoli
Grazie Presidente. Io l’altra volta non ero presente in Commissione, per problemi anche personali. Io avrei qualche chiarimento da fare. La prima è se, come si può dire, tenderei a dividere due problemi che secondo me sono un po' di natura diversa, il primo è queste variazioni di Bilancio, riferite a questo assestamento, come lo chiamava l'Assessore; l’altro è il discorso di questo mutuo che noi, che mi trovo dentro qui all’interno di questa variazione, perché credo che siano due cose abbastanza diverse, perché credo che facendo così un piccolo
congruo secondo me o, come si può dire, tanto un percorso lineare che si ricorra a un mutuo consistente per chiudere questo Bilancio. Va be’, però lo vedremo dopo questo qui.
Cioè, io ho visto qui delle cifre che vorrei capire se sono vere, cioè nel senso che si comincia a delineare un percorso per quanto riguarda i costi del P.G.T. da questo punto di vista e vediamo una variazione di più 20.000 Euro e poi vediamo che praticamente noi ci troviamo una cifra per quanto riguarda il 2007 di totale di 382.000 Euro...
(intervento fuori microfono)
... ah, 242 sì, 342, sì, ecco, poi qui, comunque si comincia a delineare per quanto riguarda il 2007, se ho capito bene, una cifra. Però vedo anche un’altra cifra che praticamente poi, se ho visto bene, se ho qui il segnale, che c’è anche una cifra che riguarda il 2008 da questo punto di vista e che grosso modo è così all’interno della stessa natura.
Allora la domanda è, si sta delineando una cifra abbastanza consistente per quanto riguarda questo costo, di questo professionista, di questo progetto, allora le domande sono due, la prima è se c’è stato un costo pregresso da questo punto di vista, prima del 2006, e se in prospettiva si riesce a quantificare questo costo, perché si vorrebbe capire insomma tutto questo progetto di questo professionista alla fine quanto costa al Bilancio, ai cittadini trevigliesi, perché credo che le cifre che sono qui esposte siano di una certa rilevanza da questo punto di vista e questo è il primo.
Il secondo argomento riguarda i rifiuti, io ho visto che praticamente c’è, aspetti un attimo… i rifiuti, vediamo che nel 2008 in sostanza, anzi, credo c’è stato un aumento anche nel 2007, ma poi vediamo che è già delineata una cifra per quanto riguarda il 2008 di 540.000 Euro e c’è già delineata una… tassa smaltimento rifiuti solidi urbani, variazione, no?
(intervento fuori microfono)
Be’, pag. 10, variazione, 2008, se ho letto male...
(intervento fuori microfono)
... sì, okay, e vediamo anche questa cifra, una cifra superiore nel 2009 di 600 e qualcosa; ecco, anche qui si tratta di capire se è legato a qualche progetto questi soldi qui, oppure sono cifre che aumentano, quali costi o la tassa da questo punto di vista. L’altra cosa, poi vedo che sempre riferito a dove c’era il costo del P.G.T., cioè le parcelle, c’è anche praticamente, quando si parla di interventi per riqualificazione di parchi urbani, parentesi, Plis, Roccolo e Cerreto, c’è una variazione di meno 20.000 Euro da questo punto di vista; qui si vorrebbe capire, dato che abbiamo data molta enfasi a questo progetto, come mai c’è questa riduzione di fondi, che credo siano indispensabili per far partire, per dare un po' anche lustro a questo progetto.
Adesso vediamo un po' l’altro, adesso vediamo il mutuo. Allora, io sono restato molto meravigliato quando mi sono trovato all’interno di questo documento di variazione, così, questo mutuo, perché non riuscivo a capire poi, a parte che il documento della seconda Commissione mi ha un inquadrato il problema, non riuscivo a capire praticamente da dove scaturisse questa necessità, questo bisogno di fare questo mutuo per pagare questo pregresso e io devo dire che in sostanza, come si può dire, questo mutuo in sostanza va a incidere abbastanza pesantemente per quanto riguarda non solo come responsabilità politica rispetto all’attuale Maggioranza, perché io credo che queste aree qui in sostanza, quest’area qui, che se ho capito bene era su una ex… cioè è su una scuola di Treviglio, non abbia nessuna responsabilità politica da questo punto di vista; ma in più questo mutuo va a incidere, perché è un mutuo consistente, sul Bilancio del 2008 e di conseguenza io credo che sul Bilancio del 2008 in sostanza debbano essere un po' due cose separate, l’assestamento del 2007 e il Bilancio del 2008.
Perciò io credo che… vorrei capire di che natura è questo mutuo, perché qui a me non è chiaro cosa si va a discutere, perché appunto qui bisogna avere anche e ho visto anche che c’è una carenza di documentazione, perché qui si va a deliberare una cosa importante per quanto riguarda la Città di Treviglio. E vorrei capire anche un po' l’altro ragionamento, il ragionamento che faceva l'Assessore, se ho capito bene, che c’è questo mutuo, ma se ho capito bene la cifra non è tutta questa, ce n’è anche un’altra cifra che si mette come Comune, che c’è già stanziata e vorrei capire qual è il totale da questo punto di vista, perché qui è elencato praticamente il mutuo, però manca quello che ci mettiamo aggiuntivo come casse comunali. Io con le domande avrei finito. Grazie.
Presidente
Grazie Consigliere. Nessun altro è iscritto a parlare? Il Consigliere Mangano, prego Consigliere.
Consigliere Mangano
Grazie Presidente. Allora, io desidererei partire proprio da questo ultimo punto, per avere un minimo di chiarimento per quanto riguarda, io ho letto il verbale della Commissione perché non ero presente quella sera, dove dice, se il Consiglio votasse contrario, quindi alla contrazione di questo mutuo, il Segretario dichiara che si configurerebbe un maggior
di tasca propria. Ora, mi sembra un’affermazione pesante, importante, quindi merita chiarimenti, visto che è un documento ufficiale, che viene consegnato ai Consiglieri. Poi Merisi chiede se il valore dell’esproprio sia il valore attuale del terreno, oppure quello in essere al momento dell’esproprio, il Segretario conferma questa seconda ipotesi, ossia che nell’epoca, nel 1989, quel terreno valesse 1,5 milioni di Euro più 800, sarebbero 2,3 milioni di Euro, se non vado errato.
Per cui, al di là dell’iter e della legittimità, sarebbe opportuno sapere qual è la responsabilità dei Consiglieri nel momento in cui devono prendere una decisione per quanto riguarda la votazione sia di questa variazione, perché in questo momento abbiamo un milione e quant’è 300 e qualcosa...
(intervento fuori microfono)
... 1.345.000, se noi, cioè se questo vale anche per questa sera, cioè nella votazione di questa delibera che ci viene sottoposta, o se vale quando eventualmente ci dovesse essere una delibera ad hoc. O è questa la delibera che noi… che prende il Consiglio Comunale? Allora, se è questa, io desidero che il Segretario comunale illustri questa situazione che non è di poco conto, perché io lo dichiaro già, sono contrario a votare questo, la delibera che noi oggi abbiamo, però per altri motivi, non per questo, perché questo ce lo illustrerete con più dovizia di particolari, perché qua c’è scritto, ma eventualmente saranno ricercati da chi di dovere, dopo il deposito alla Corte dei conti, dice, perché non è il Consiglio Comunale che deve stabilire se… chi ha torto e chi ha ragione.
Posso anche essere d’accordo, però dobbiamo avere una conoscenza della vicenda in tutte le sue parti, però venire a votare in questo modo, io desidero saperlo, perché io politicamente voto contro questa delibera, perché riguarda il Bilancio 2007, nei confronti del quale il sottoscritto in sede di previsione ha votato contro, non vedo che ci siano stati nella sua impalcatura essenziale delle differenziazioni rispetto a quando noi lo abbiamo approvato, ci possono essere… questo è un aggiustamento normale, che avviene in corso d’opera, questa è l’ultima, perché è l’ultima variazione che viene fatta per legge al 30 novembre, non vedo che ci siano delle situazioni particolari per cui questo Bilancio sia stato stravolto. Ad esempio gli aumenti previsti in sede di approvazione, addizionali, ICI e quant’altro, sono rimasti tutti, al di là degli appelli che leggevo sulla stampa da parte di una certa sinistra, che invitava a rivedere quelle scelte, vedo, giustamente, dal punto di vista di questa Maggioranza, è rimasto tutto così com’era; da parte nostra non vediamo delle differenze tali per cui dobbiamo cambiare il nostro voto, però questo è importante, perché obiettivamente è una spada di Damocle, dice, no, io voto politicamente un deliberato e poi nello stesso tempo mi
ritrovo sulle spalle un costo che…. Quindi desidererei avere dei chiarimenti nel merito.
Niente, avevo fatto altri appunti, però mi sembra che questa sia la questione più importante questa sera che dobbiamo discutere, al di là delle cifre degli assestamenti e delle variazioni che sono state fatte. Tra le previsioni fatte e aumentate sul P.G.T., ad esempio, io esprimo un parere, lo considero positivo quello che si sta facendo, perché il P.G.T.
rappresenta per il Comune di Treviglio uno strumento molto importante, perché va a disegnare quello che sarà il futuro di questa Città da tutti i punti di vista, perché non è più il vecchio Piano regolatore, quindi dobbiamo vedere l’espansione, dove deve avvenire, le ricadute sociali, insomma è uno strumento molto importante e come tale contiene dei costi. Ora io non so quello che… quant’è, ci sarà un professionista, c’è un Ufficio di Piano, quindi penso che da parte della Giunta ci sia molta accortezza e prudenza nello stanziare, però dal punto di vista politico, dal punto di vista amministrativo, penso che questo sia uno stanziamento necessario perché abbiamo un appuntamento molto importante. Tra le appostazioni di Bilancio ho visto ad esempio che per il 2008 non c’è più il Direttore Generale. Molto probabilmente, visto che questo si è dimesso, è stato cancellato nel 2008, però la domanda e la riflessione che faccio, è già una scelta di questa Amministrazione rinunciare al Direttore Generale? Perché la postazione poteva rimanere, ma nello stesso tempo e poi eventualmente apportare delle variazioni.
Quindi come scelta, come indirizzo, è un indizio di una scelta di rinunciare al Direttore Generale? Perché se ciò fosse vero, io mi sono andato a vedere la deliberazione della Giunta Comunale n. 172 dove in una situazione in chiave emergenziale il nostro Segretario comunale viene, gli vengono assegnati tutta una serie di incarichi e di responsabilità, compreso quello della Polizia Locale, sarebbe opportuno sapere qual è la situazione e qual è l’iter, se ha… visto che è stato espletato, perché in questo modo addirittura l’attuale Segretario avrebbe più incarichi di quelli del vecchio Segretario, che era stato oggetto di forte critica da parte di questa Maggioranza. Però si parla di una chiave emergenziale e quindi penso che sarà per un tempo molto limitato e avremmo piacere di sapere per quanto tempo lo prevedete.
Grazie.
Presidente
Grazie Consigliere. È iscritta a parlare la Consigliera Siliprandi, ne ha facoltà.
Grazie Presidente. In parte mi ha già preceduto il Consigliere Mangano, soprattutto per quanto riguarda il problema del Direttore Generale, però comunque, e qualcuno mi ha già preceduto e in particolare Zoccoli per quanto riguarda lo smaltimento rifiuti, se non sbaglio, comunque io ho qualche domanda da fare, poi eventualmente le critiche le farò in sede di dichiarazione di voto. Allora qui vedo, a pag. 2, spese servizio raccolta, trasporto e smaltimento rifiuti, più 4.450 --- vorrei, è una domanda un po' retorica, perché sappiamo che il servizio è pessimo, la città è sempre più sporca e qui aumentano anche le spese, però comunque è pur sempre una domanda. Poi sanzioni amministrative per violazione delle norme in materia di circolazione stradale, immagino siano le famose multe, che diminuiscono e allora qui la domanda è un pochino, voglio dire, anche questa è un po' retorica, ma può essere anche divertente, perché mi sembra di capire che stavamo meglio quando si stava peggio. Al di là che io sono contraria a tutte queste…
alla logica delle multe e sono contraria al fatto che vengano messe in Bilancio, perché è come invitare i cittadini a fare i cattivi cittadini, cioè, voglio dire, cerchiamo… noi speriamo, l’Amministrazione spera che il cittadino sia sanzionato per poter mettere in Bilancio e questa non mi sembra una cosa… o come un ragionamento perverso.
Ma al di là di questo, meno 150.000 di sanzioni amministrative, quando avremmo dovuto in qualche maniera risolvere un problema, che è inutile che io ricordi, lo sapete benissimo a cosa mi riferisco, mi sembra alquanto strano. E poi vorrei fare, ecco, a pag. 1, entrate, vorrei avere dei chiarimenti su questa riduzione per maggior gettito ICI presunto, variazione di più 214.000 Euro circa. Ed infine, tassa smaltimento rifiuti solidi urbani, più 540.000, mi sembra un aumento abnorme. Per ora credo di aver finito. Grazie.
Presidente
Grazie Consigliera. È iscritto a parlare il Consigliere Scarpellino, ne ha facoltà.
Consigliere Scarpellino
Grazie signor Presidente. Anch’io volevo chiedere alcuni chiarimenti.
Sulla variazione di spesa al Titolo II, pag. 6, sugli incarichi professionali esterni derivanti dalla costruzione nuova vasca esterna dell’impianto piscina comunale, volevo chiedere se era stato compreso anche quanto da me suggerito per quello che riguarda queste consulenze, in materia di esperto in impiantistica sportiva, considerato che gli ultimi impianti costruiti nella nostra città, soprattutto per quello che riguarda lo sport, hanno spesso, si stanno rivelando carenti sul piano della procedura,
quindi volevo sapere se in questa cifra era compreso quanto da me suggerito.
Per quello che riguarda la variazione di spesa per il Titolo I, noto con rammarico che per organizzazioni previste per la celebrazione del nostro concittadino Giacinto Facchetti, praticamente abbiamo una variazione di risparmio, il che vuol dire che non abbiamo portato a termine degli impegni e questo come uomo di sport mi rammarica parecchio; volevo chiedere appunto all'Assessore come mai non sono stati poi attuati i programmi previsti. E per quello che riguarda appunto l’acquisizione dell’area in via Torta, anch’io vorrei chiedere, rifacendomi al verbale della Prima Commissione, se è vero che potrebbero derivare dalla nostra deliberazione di stasera delle responsabilità a nostro carico, quali sono le responsabilità che potrebbero derivare da chi in passato questa procedura non l’ha condotta in maniera corretta, visto che ci costringe adesso a questa ingente variazione. Grazie.
Presidente
Grazie Consigliere. È iscritto a parlare il Consigliere Minuti, ne ha facoltà.
Consigliere Minuti
È raro che una variazione di Bilancio abbia la consistenza di un nuovo Bilancio e però la necessità ha portato ad aumentare il numero delle pagine di questa variazione e il numero dei capitoli di Bilancio interessati. La forte riduzione del trasferimento erariale ha reso necessario fare il sacrificio, capitolo per capitolo, di tutta la parte corrente del Bilancio, ed è stato fatto con un tale rigore e con una tale serietà che dal punto di vista tecnico è assolutamente apprezzabile. È apprezzabile che al termine di questa forzosa variazione del contenuto del Bilancio, il Bilancio stesso mantenga alla fine, proprio grazie a questo lavoro, il suo reale e sostanziale equilibrio. Il Bilancio coglie anche l’occasione per definire la questione che era in sospeso relativa alla liquidazione coatta amministrativa della cooperativa La Serra in località Geromina, assesta la gestione del sistema dei rifiuti, della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti, dando una prospettiva di miglioramento del servizio anche per i prossimi esercizi e si fa carico di risolvere la questione che era rimasta sospesa, che è il capitolo che sollecita i maggiori interrogativi per la sua dimensione, che è l’acquisto, il saldo dell’acquisto dell’area, mai prima perfezionato per le ragioni che dirò, dell’area di via Torta, via Galvani, sulla quale il Comune di
Credo che si tratti di una variazione che pur avendo un connotato preminentemente tecnico, perché se avesse avuto un connotato politico, una variazione di carattere politico alla vigilia della fine dell’esercizio, si sarebbe preoccupata più che altro dell’immagine che ne sarebbe risultata alla fine dell’esercizio, avrebbe teso a prefigurare il risultato di esercizio, per esempio se qualche opera in corso e di immaginazione, di progettazione, non si riesce ad accertare l’entrata e a impegnare la spesa, di solito la si cassava dal Bilancio e la si spostava all’esercizio dopo, questo per fare coincidere meglio, far avvicinare tra di loro il Bilancio reale, consuntivo e il Bilancio previsionale. Non c’è dentro questa furbizia politica che di solito si fa alla fine dell’esercizio, il Bilancio è proprio soltanto tecnico, rigorosamente tecnico e fatto correttamente.
La questione dell’area, siamo nell’anno 1989, l'Amministrazione decide di realizzare, credo, di avviare uno dei programmi di opere pubbliche più consistenti che si siano mai realizzati, perché contemporaneamente delibera di realizzare 12 miliardi, era il valore di allora, due scuole, la
La questione dell’area, siamo nell’anno 1989, l'Amministrazione decide di realizzare, credo, di avviare uno dei programmi di opere pubbliche più consistenti che si siano mai realizzati, perché contemporaneamente delibera di realizzare 12 miliardi, era il valore di allora, due scuole, la