I beni comuni nella Toscana medievale
6. Beni comuni e diritti di uso di comunità legate ad abbazie
Fra le signorie rurali quelle degli enti monastici furono, in genere, quelle che più cercarono di ottimizzare lo sfruttamento delle loro pro- prietà, sia sperimentando più moderne modalità di conduzione, sia ge-
stendo direttamente lo sfruttamento19.
Tuttavia, anche in presenza di signorie monastiche forti, in gran parte dei casi le comunità riuscivano ad avere dei beni o dei diritti di sfruttamento.
Vediamo ad esempio che, già sul finire del Duecento, il Comune di Abbadia San Salvatore e il potente monastero di San Salvatore sul Monte Amiata si erano accordati per una gestione dei boschi con queste modalità: sia il monastero sia gli abitanti del Comune potevano servirsi di tali boschi liberamente quando essi non fossero stati “banditi” dal Co- mune; i proventi delle aree “bandite”, il cui sfruttamento era concesso a pagamento (a locali o forestieri), dovevano andare per un terzo al mona- stero e per due terzi al Comune; sempre per un terzo al monastero e due terzi al Comune erano divisi i proventi dalla concessione d’uso di mulini
19 Un lavoro esemplare di analisi delle modalità di organizzazione economica e sfrut-
tamento delle risorse di una fra le più importanti realtà monastiche della Toscana, dal quale si ricavano anche indicazioni sul tema in generale, è Salvestrini 1998.
Marco Bicchierai 42
e gualchiere (la cui stessa proprietà veniva stabilita come indivisa per un
terzo e due terzi fra monastero e Comune)20.
Così dagli Statuti della comunità di Moggiona - a fine Trecento an- cora soggetta alla signoria monastica di Camaldoli - emerge che, pur in presenza di selve nel territorio gestite direttamente dai camaldolesi, il Co- mune aveva una propria selva per gli usi degli abitanti e anche del pascolo per il loro bestiame (separato dalle greggi di Camaldoli) dove era vietato l’accesso al bestiame forestiero. Alla servitù di pascolo erano soggette anche le terre private, dopo la mietitura, e così i prati dopo la falciatura. Allo stesso mo- do poteva essere liberamente raccolta l’erba sui margini degli appezzamenti coltivati. La pesca nel torrente del paese, viceversa, era consentita solo dietro
espressa licenza del priore di Camaldoli21.
Spostandoci, infine, in un’altra zona montana non molto lontana, San Godenzo, vediamo il caso di una comunità che aveva acquisito e mantene- va, ai primi del Quattrocento, diritti assai più ampi. In questo caso, però, l’abbazia nei cui pressi era sorto il paese aveva goduto di diritti e beni di gran lunga inferiori al caso di Camaldoli, e nella zona il potere signorile principale era stato quello dei conti Guidi. Nel territorio comunale vi erano ampie aree occupate da boschi e pasture comunali. Nei boschi del Comune era vietato o limitato il taglio. Per la concessione di taglio si pagava un censo al Comune. Le aree per il pascolo in parte erano concesse allo sfruttamento riservato, con aste per il miglior offerente, in parte erano riservate all’uso degli abitanti. Vi erano delle pasture del Comune ed altre proprie di singole frazioni - dette “vicinanze” - gestite direttamente da queste. Nei terreni (boschi o pasture) era consentito il pascolo, tranne che per i periodi in cui questi venivano “bandi- ti”: Settembre e Ottobre per quanto riguarda i castagneti e i boschi, da aprile all’estate per i prati. Come in molti casi, la proprietà dei mulini era passata
dai signori al Comune e, insieme ad essa, i diritti di molitura in esclusiva22.
Riferimenti bibliografici
AA.VV. (1987), “I beni comuni nell’Italia comunale: fonti e studi”, Mélanges de l’École
française de Rome. Moyen Age - Temps modernes, n. 99, pp. 553-728.
Barlucchi A. (1997), Il contado senese all’epoca dei Nove. Asciano e il suo territorio fra
Due e Trecento, Olschki, Firenze.
20 L’accordo è pubblicato in Redon 1982, 169-174. 21 Per l’analisi dello statuto v. Cherubini 1992a.
I beni comuni nella Toscana medievale 43 Bicchierai M. (1995 - a cura di), Beni comuni e usi civici nella Toscana tardo medieva-
le. Materiali per una ricerca, Giunta regionale toscana - Marsilio, Firenze-Venezia.
Bicchierai M. (1995a), “Beni comuni e usi civici nella Toscana del basso Medioevo”, in Id. (a cura di), Beni comuni e usi civici nella Toscana tardo medievale. Materiali per
una ricerca, Giunta regionale toscana - Marsilio, Firenze-Venezia, pp. 13-50.
Bicchierai M. (1995b), Statuto et ordinato è… Torri in Val di Pesa, una comunità della
campagna fiorentina nei suoi statuti quattrocenteschi, Centrolibro, Scandicci.
Bicchierai M. (2007), “La lunga durata dei beni comuni in una comunità toscana: il caso di Raggiolo in Casentino”, in Zagnoni R. (a cura di), Comunità e beni comu-
ni dal Medioevo ad oggi, Atti della giornata di studio (Capugnano, 10 Settembre
2005), Gruppo di studi Alta valle del Reno - Società pistoiese di storia patria, Por- retta Terme - Pistoia, pp. 45-60.
Bowsky W. (1975), Le finanze del Comune di Siena, La Nuova Italia, Firenze. Cherubini G. (1972), Una comunità dell’Appennino dal XIII al XV secolo. Montecoro-
naro dalla signoria dell’abbazia del Trivio al dominio di Firenze, Olschki, Firenze. Cherubini G. (1974), “La società dell’Appennino settentrionale”, in Id., Signori, con-
tadini, borghesi. Ricerche sulla società italiana del basso Medioevo, La Nuova Italia,
Firenze, pp. 121-142.
Cherubini G. (1992), Fra Tevere, Arno e Appennino. Valli, comunità, signori, Editoriale Tosca, Firenze.
Cherubini G. (1992a), “Una comunità rurale della montagna casentinese ed il suo Sta- tuto: Moggiona 1382”, in Id., Fra Tevere, Arno e Appennino. Valli, comunità, signori, Editoriale Tosca, Firenze, pp. 141-153.
Cherubini G. (1992b): “San Godenzo nei suoi Statuti quattrocenteschi”, in Id., Fra Tevere,
Arno e Appennino. Valli, comunità, signori, Editoriale Tosca, Firenze, pp. 155-165.
Ciampoli D. (1990), “Le proprietà del Comune di Siena in città e nello Stato nella prima metà del Quattrocento”, in Ascheri M., Ciampoli D. (a cura di), Siena e il
suo territorio nel Rinascimento, Il Leccio, Siena, pp. 1-43.
Cohn S.K. (1999), Creating the Florentine state. Peasants and rebellion, 1348-1434, Cambridge University Press, Cambridge.
Conte E. (2002), “Comune proprietario o comune rappresentante? La titolarità dei beni collettivi tra dogmatica e storiografia”, Mélanges de l’École française de Rome.
Moyen Age - Temps modernes, n. 114, pp. 73-94.
Cortese E. (1964), voce “Demanio”, in Enciclopedia del diritto, a cura di F. Ca- lasso, vol. 12, Giuffré, Milano, pp. 70-83.
Francesconi G. (2007), “Pro lignis, acquis et herbis. Comunità di villaggio e beni col- lettivi nel contado pistoiese (secoli XI-XIV)”, in Zagnoni R. (a cura di), Comunità
e beni comuni dal Medioevo ad oggi, Atti della giornata di studio (Capugnano, 10
Settembre 2005), Gruppo di studi Alta valle del Reno - Società pistoiese di storia patria. Porretta terme - Pistoia, pp. 61-83.
Grossi P. (1977), Un altro modo di possedere. L’emersione di forme alternative di proprietà
alla coscienza giuridica postunitaria, Giuffré, Milano.
Grossi P. (1992), Il dominio e le cose. Percezioni medievali e moderne dei diritti reali, Giuffré, Milano.
Maire Vigueur J.C. (1987), “Premessa”, in AA.VV., “I beni comuni nell’Italia comu- nale: fonti e studi”, Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Age - Temps moder-
Marco Bicchierai 44
Maire Vigueur J.C. (2004), Cavalieri e cittadini. Guerra, conflitti e società nell’Italia
comunale, Il Mulino, Bologna.
Maire Vigueur J.C. (2007), “Introduzione”, in Zagnoni R. (a cura di), Comunità
e beni comuni dal Medioevo ad oggi, Atti della giornata di studio (Capugnano, 10
Settembre 2005), Gruppo di studi Alta valle del Reno - Società pistoiese di storia patria. Porretta terme - Pistoia, pp. 9-16.
Petronio U. (1988), “Usi e demani civici fra tradizione storica e dogmatica giuridica”, in Cortese E. (a cura di), La proprietà e le proprietà, Atti del convegno (Pontigna- no, 30 Settembre - 3 Ottobre 1985), Giuffré, Milano, pp. 491-542.
Petronio U. (1992), voce “Usi civici”, in Enciclopedia del diritto, a cura di F. Ca- lasso, vol. 45, Giuffré, Milano, pp. 930-953.
Pirillo P. (1987), “I beni comuni nelle campagne fiorentine basso medievali: evidenze documentarie ed ipotesi di ricerca”, in AA.VV., “I beni comuni nell’Italia comuna- le: fonti e studi”, Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Age - Temps modernes, n. 99, pp. 621-647.
Rao R. (2007), Le risorse collettive nell’Italia medievale, Reti Medievali, Repertorio, ver- sione Dicembre 2007, http://fermi.univr.it/rm/repertorio/ rm_riccardo_rao_com- munia.html (verificato Marzo 2011).
Redon O. (1982), Uomini e comunità del contado senese nel Duecento, Accademia senese degli Intronati, Siena.
Salvestrini F. (1998), Santa Maria di Vallombrosa. Patrimonio e vita economica di un
grande monastero medievale, Olschki, Firenze.
Vallerani M. (1987), “Il «Liber Terminationum» del Comune di Perugia”, in AA.VV., “I beni comuni nell’Italia comunale: fonti e studi”, Mélanges de l’École française de
Rome. Moyen Age - Temps modernes, n. 99, pp. 649-698.
Zagnoni R. (2007 - a cura di), Comunità e beni comuni dal Medioevo ad oggi, Atti della giornata di studio (Capugnano, 10 Settembre 2005), Gruppo di studi Alta valle del Reno - Società pistoiese di storia patria, Porretta Terme - Pistoia.