larium S. P auli
di D . L uigi U ngarelli; e il recensore, facendo un e lenco di B arnabiti « i quali cessarono di vivere in questo secolo« xix o s o n o , ancora viventi, maggiori dell’ invidia » e che po
tre b b e ro essere illustrati nel seguito della stessa
Bibliotheca,
nominafra gli altri anche « G io v a n n i Lorenzo Federico Gavotti, poeta ed
1 La lettera contin u a e vi si parla di un altro Sassellese che aveva for
n ito al G a v o tti le tre iscrizionei, il p. D. Antonio Badano, celebre oratore sacro, a cu i e g li dichiara di aver nel 1832 dedicato dei versi stampati dal Ghi- r in g h e llo di T o rin o , versi che finora non mi è riuscito di trovare.
2 D i q ue sta m ancata p ub b licazio ne non si parla affatto nella letterina che il G a v o tti scrisse il 10 agosto 1834 (cfr. 1
'Appendice
I, lettera 7») allo Spoto r n o p iù p er com p lim e n to che per altro, e che precede un lungo periodo di s ile n z io corrisp ond e n te alla durata della interruzione del N. G. L. 11 Gavotti d o ve v a co m p re n d ere trop po bene il dolore dello Spotorno in questo mo
m e n to per n o n poter pensare di dargli intanto delle noie.
3 C fr. le
Le poesie composte in lode della Signora Francesca Calsamiglia p ittric e
ecc. (G enova, P agano, 1835). Il Gavotti v’ inserì 1’ Elegia «come siede la L ig u re R e g in a » (pagg. 12-15) e lo Spotorno il sonetto «Questa di Carlo è vera e ffig ie ; questa», (pag, 4). La raccolta fu fatta «nell’occasione in cui un« q u a d r o d ip in to dalla C alsam iglia e rappresentante la terza Processione di
« S. C a r lo B orro m e o fu esposto n e ll’oratorio di S. Filippo in Genova e indi
« eretto n e lla nel D u o m o di O n e g lia su ll’altare della cappella civica» (cfr.
l ’ in te s ta z io n e d e ll’opuscolo). Essa com prende in tutto undici componimenti di d ie ci a u to r i diversi.
36 E N R IC O FILIPPINI
e ru d ito 1 ». L ’ altro libro è quello intitolato
Le bellezze della natura:
Inni
di Antonio Bonfiglio, con la dedica allo stesso ab. Gavotti,« cui - dice lo Spotorno - troppo bene si addiceva questo tributo
« e perchè già maestro del P. Bonfiglio e perchè felicissimo
cul-< tore della poesia- ». Ma lo scritto gavottiano sugli
Epitafii
diS. /Maria del Tiglieto non fu inserito in questa annata del
N.G.L.,
sebbene fosse già nelle mani del Direttore fino dal 1834. Perchè?
E quelle pubbliche attestazioni di stima per il Gavotti, che intanto lo Spotorno faceva nella sua rivista, non sembrano suggerite dal desiderio di impedire all’ amico di lamentarsi della mancata inser
zione? E il poeta sassellese non si sarà aspettato dopo ciò un trattamento simile a quello che gli era capitato nel 1813, quando avea dovuto constatare che I’ autore del
Trattato dell'arte epigrafica
non avea tenuto nessun conto delle sue ricerche sui riti 'nuziali degli antichi Romani?
Ma la sua comunicazione sui suddetti
Epitafii
apparve finalmente con la lettera del 12 luglio 1834, nel
N. O. L.
del 1838*.Ed è strano che il Direttore facesse seguire alla lettera gavottiana una nota così concepita: « L’ interrompimento accaduto nella pub-
« blicazione della serie 2a del
N. G. L.
fu cagione che il prege-« vole scritto del chiarissimo Ab. Gavotti tardasse tanto a comparire
« in pubblico 1 ». È strano, perchè niente vietava, mi pare, che il p. Spotorno inserisse lo scritto del suo amico nell’ annata prece
dente della sua rivista. Dall’ altro canto non possiamo dubitare della sincerità sua quando giudica pregevole la memoria gavottiana:
tanto è vero che egli credeva anche opportuno di illustrarla con due sue note, nella prima delle quali, dopo aver accennato ad un manoscritto della Biblioteca Civica di Genova Sull’ Abbazia sassel
lese, dice: « Ne caveremo alcune poche notizie a supplemento di
« quelle raccolte in questa operetta dell’ Ab. Gavotti », come fece
1 Cfr. il
N. G. L.,
serie seconda, vol. i., pag. 21.2 Cfr. la cit. riv., vol. cit., pag. 315 3 Cfr. il
N. G. L.,
voi. il, pagg. 16-25.* Cfr. riv. e I. citt., pag. 17.
G . F . L . G A V O T T I E G . B . S P O T O R N O 37
a p p u n to n e lla
G iu n ta
1. E dire che il Gavotti stesso, chiudendo l’artic o lo lo g iu dicava addirittura un « rozzo ed indigesto scritto », an c h e p e rc h è non era riuscito a spiegare certa oscurità delle iscriz io n i ! 2.
P o c o d o p o , lo Spoto rno indirizzava al suo amico e inseriva n e llo stesso periodico una lettera, in cui, facendo seguito alia
« e ru d ita » co m u n ic azio n e epigrafica precedente, esortava l’autore ad o c c u p a rs i della ricerca degli avanzi dell’ antica
Civitacula,
giàcastello dei re lo n g o b ard i, che doveva sorgere nelle vicinanze di S a s s e llo 3. L a lettera fu scritta il 25 febbraio ,1838; non mi consta p e rò che il poeta sassellese raccogliesse l’ amichevole esortazione, p o ic h é nei successivi volum i del
N . G. L.
non troviamo altri artico li di lui.
T r o v ia m o invece nella stessa annata (1838) di questa rivista u n a s e c o n d a lettera dello S p oto rno al Gavotti, che comincia con le p a ro le : « Permettete che io vi indirizzi u n ’ iscrizione greca, sopra
« la q u a le la vostra dottrina saprà fare quelle osservazioni, che a
« me n o n permette la tenuità d ell’ ingegno ». Egli poi riproduce l’ e p ig ra fe , la traduce in latino, la illustra brevemente e chiede il parere d e ll’ am ico, al quale si compiace di dire anche: « Non
« tutti s o n o periti, com e voi siete, nell’ idiom a g re co 1 ». Ma a questa lettera del 28 novem bre 1838 il Gavotti o non rispose o n o n aderì, e il
N . G. L.
non p u b b licò altro di lui.N el 1839 si svolge tra il Gavotti e lo Spotorno un importante s c a m b io d ’idee sopra un d o p p io plagio letterario, di cui il primo era stato vittim a g ià da parecchio tempo, ma di cui s’ era accorto
1 C fr. riv. e vol. cit.. pag. 25-26 e 219-220, e voi. Ili, pag- 64.
8 N el m io cit. studio
Alle ricerca
ecc., pagg. 12-14, mi occupai di pretesi r a p p o rti tra questo lavoro dei G avotti e il suoSaggio sui Liguri Statielli:
eq u i n o n v o g lio ripeterm i. R im a n d o q u in d i a quello studio il lettore che desideri essere illu m in a t o su questa questione.
8 C fr. il /V.
G. L.,
serie seconda, voi. li, pagg. 115-117. A questa lettera a llu d e an ch e il C a s a l i s nel suoD izionario
ecc. sotto «Sassello», pag. 391.4 C fr. la stessa rivista e voi. pagg. 266-267. Questa lettera fu ricordata in
D escrizion e di Genova e del Genovesato,
(Genova, Ferrando, 1746), voi. Ili, cap . i, p ag . 12, nota.38 E N R IC O FILIPPINI
solo da due anni. Fin da allora un amico magistrato, che cono
sceva bene i
Sogni
nell’ edizione completa del 1830 e si dilettava, pare, di letteratura, l’ aveva informato d’ avere scoperto delle somiglianze sospette fra alcuni versi della sua
Giovanna Gray
ed altri versi della tragediaLa morte di Carlo I
improvvisata nel 1824 a Parigi dal noto poeta estemporaneo Tommaso Sgricci e stampata poi a Firenze dal Molini nel 1825: anzi l’ amico,con gentile premura, gli aveva perfino trascritto i v^rsi sgricciani, affinchè li confrontasse coi suoi. 11 Gavotti comprese subito come quel suo
Sogno,
già criticato da altri, non fosse nato sotto una buona stella, sebbene ora il plagio cadesse in parte su quella stessa espressione che non era piaciuta al-critico del 1832;Tna non diede subito importanza eccessiva alla cosa1. Invece ora, dopo due anni in cui forse il suo pensiero era tornato parecchie volte sulla questione, sentiva il bisogno di far notare la cosa anche ad altri, tanto più che non sapeva rendersi conto di questo fatto singolare: come mai lo Sgricci, nel 1824, avesse potuto conoscere la sua
Giovanna Gray,
che, per quanto composta prima di quell’ anno, pure non fu stampata che nel 1830'-. Perciò ne scrisse anche allo Spotorno, che considerava ormai come il suo più fido consigliero; ma la prima lettera direttagli su questo argomento nel marzo 1839 non ci è pervenuta.'
1 Cfr.
Appendice
l, lettera 9a. In essa si parla d’un’ edizione della tragedia sgricciana anch’essa fiorentina, che risale al 1828. Ma ce n’è una precedente, che credo sia la prima italiana e che è questa da me indicata e trovata nella Braidense di Milano. Essa è accompagnata all’altra tragedia dello stesso poeta,Y Ettore,
in un volume in ottavo di 138 pagine, contenente anche una dedica in versi dello Sgricci al March. La Maisonfort, l’estratto d’ un articolo del- 1’Etoile
del 24 aprile 1824 sulla improvvisazione sgricciana, la prefazione dell’editore di Parigi ed altre cose relative alla prima tragedia. - Non riferisco qui i versi incriminati a confronto con quelli del Gavotti, perchè tutti si trovano segnalati nella suaccennata lettera di lui, e perchè quelli dello Sgricci si possono leggere anche nellaStoria della poesia estemporanea
(Roma, Loescher, 1905, pag. 161) di A. ViTAGLiANO, che però non accenna affatto al plagio di cui sopra.2
Cfr. la stessa lettera in Appendice i.Questa prima lettera è accennata nel principio di quella testé ricordata e in quella precedente senza data (Cfr. 1
'Appendice
i, lettera 8a).G . F . L. G A V O T T I E G . B. S P O T O R N O 39
S a p p ia m o però che lo Spotorno gli rispose con una sollecitu
d in e , a cui l’ am ico non era veramente abituato, e volle che gli in dicasse anzitutto l’edizione precisa della tragedia sgricciana, perchè egli si era dim enticato di farlo nella prima lettera. M a il Gavotti, che n o n aveva in suo possesso quel volume, si prese tempo per scrivere a C h ia v a ri e chiederlo in prestito a chi per il primo l’ a
veva avvertito del p la g io : intanto affermava al suo dotto amico di G e n o v a l’ inte nzio n e di trattare della cosa in un articolo destinato al /V.
G . L.,
poiché l’ argom ento gli sembrava meritevole della p u b b lic ità letteraria1.D u e m esi dopo, cioè nel g iu g n o 1839, il poeta sassellese, col lib ro delle tragedie sgricciane in mano, non scriveva l’ articolo pro
m esso, m a faceva una larga esposizione del fatto allo Spotorno c ita n d o versi del plagiario e suoi messi a confronto e dimostrando che nè egli aveva visto
La morte di Carlo I
prima del 1837, nè av ev a m ai co m u n ic ato all’ autore, che non conosceva neanche, il testo del su osogno
prim a di pubblicarlo: quindi la cosa non poteva trovare altra spiegazione che in u n ’ abusiva consultazione del suo a u to g ra fo da parte dello Sgricci per mezzo di qualche amico a cui l’ aveva dato a leggere, n o n certo dell’ editore Veladini, a cui lo aveva consegnato non prim a del 18252. Ma per quanto la fro d e fosse manifesta, tuttavia il Gavotti dovette pensare che oramai era passato tro p p o tem po per sollevare uno scandalo letterario, che certam ente avrebbe coinvolto anche il suo editore: perciò chiedeva di n u o v o al dotto Albissolese il suo parere e un consiglio sul modo
1 C fr.
VAppendice
i, lett. 8^. In questa lettera si accenna anche ad un B a d a n i, che d e v ’ essere il p. carm elitano scalzo Gerolamo Badano di Sasse llo , che in s e g n ò per m olti anni matematiche nell’ Università di Genova e che m o rì nel 1843. M a perchè il G avotti lo giudichi un «cervello esaltato»
m e n tre era m o lto stimato per la sua dottrina scientifica, non saprei. Noto p e rò che nel 1825 il G avotti ne aveva scritto ben diversamente nella
Autob.,
p a g g . 78 e 101, come ne dice m olto bene anche il C a s a lis nel suo
Dizionario
ecc. s o tto «Sassello».
2 Q u e s to è escluso dal fatto che il Gavotti stesso, nella cit.
Autob.,
pag. 101 d ic e che so lo n e ll’agosto 1825 si accinse a preparare una edizione completadei su o i
S og n i
e q u in d i entrò in trattative coll’ editore luganese.40 E N R IC O FILIPPINI
di contenersi1. Ma lo Spotorno non so come gli rispondesse, questa volta : certo è che la cosa non ebbe seguito, e nessuno all’ infuori di loro due e del magistrato di Cliiavari ebbe mai notizia di questa non breve agitazione dell’animo del Gavotti per il plagio palese di Tommaso Sgricci : nemmeno il furbo e fortunato plagiario, che era già morto dal 1836.
Dal giugno 1839 al novembre 1840 non abbiamo documenti delle relazioni tra i due letterati liguri; ma queste erano sempre affettuosamente amichevoli, come si deduce da una breve lettera, avente appunto la data del 23 novembre 1840 e in cui il Gavotti chiede con grande interesse se siano usciti altri fascicoli del /V.
G. L.~.
Un anno dopo, raccomandando al suo amico un giovane studente di chirurgia, lo informa d’una solenne caduta che egli ha fatta e che gli impedisce di scrivere chiaramente*. Forse fu questo il principio di quella infermità che, secondo il Bonfiglio, lo obbligò a passare gli ultimi due anni di vita sopra una s e g g io la m a , per quanto infermo, il Gavotti nel 1842 scriveva ancora dei versi e li mandava allo Spotorno, perchè fossero inseriti in una strenna, per la quale l’amico aveva chiesto la sua collaborazione. Ma al principio dell’anno seguente, quello della morte, egli non sapeva ancora se il richiedente avesse ricevuto i suoi tre sonetti e se questi fossero stati pubblicati, e scriveva forse l’ultima lettera al suo grande amico: certo, dopo di quella del 13 gennaio 1843, non ne abbiam o altre5.
1 Cfr.
VAppendice
i, lett. 9a. E’ importantissima questa lettera anche per le notizie biografiche e bibliografiche che contiene. Quanto al p. Solari «editore dei prim i Sogni» stampati nel 1813,c fr. la cit.Autob.
del Oavotti. pag. 65, dove l’a. afferma che il p. Solari era stato il correttore delle bozze di quella edizione. Q uanto poi al ritardo della edizione luganese del 1830, cfr. la stessaAutob.
pag. 64.2 Cfr.
VAppendice
i, lettera 10*.Cfr.
VAppendice
1, lettera l l a.4 Cfr. la cit. biografia del Gavotti in
Elogi dei Liguri Illustri,
ecc.5 Cfr. l
’Appendice
i, lettera 12». Di questi sonetti io non ho potuto trovare altre notizie, nè so ancora se siano stati pubblicati e dove siano gli originali.Q . F . L . G A V O T T I E G . B. S P O T O R N O 41
Per la morte del G avotti lo Spotorno, che ne avea conosciuto tutti i difetti, ma ne avea anche apprezzato grandemente le doti d e ll’in g e g n o e la dottrina, dovette dolersi non poco. Dopo un a n n o a n c h ’egli scendeva nel se p o lcro 1; ma tra la morte dell’amico e la sua aveva rivolto a lui continuam ente il mesto pensiero leg
g e n d o p r im a l’ autografo dell
’Autobiografia
gavottiana e scrivendone p o i ilC om pendio
2. Q uesto docum ento fu l’ ultimo sprazzo di quella dotta e co rdiale am icizia, che aveva legato per ben 36 anni i due in s ig n i letterati liguri del secolo scorso. Ma chissà che cosa lo S p o to r n o avrebbe detto del G avotti nella suaStoria Letteraria della L iguria
, se egli avesse potuto dar compimento a quest’ opera in s ig n e 3 !E N RIC O FILIPPINI
1 II G a v o tti m orì il 25 fe b b raio 1843, e lo Spotorno il 22 febbraio 1844.
2 O ltr e alle osservazioni che io ne ho tratte a servizio del presente studio, il
C om pendio
ne contiene delle altre che meriterebbero di esser conosciute : p e rc iò sare b b e bene che esso fosse dato alle stampe.3 È n o to che lo Sp otorn o p u b b lic ò solo quattro volum i di questa sua o p e ra . U n a breve A ppendice ne fu pubblicata in un quinto volume apparso in G e n o v a nel 1858 pei tipi di G . Schenone e per iniziativa del sac. P. Rebuffo.
M a co n essa si g iu n g e soltanto al 1726 e quindi si resta ancora lontani dai te m p i de l G a v o tti. Ad ogn i m o d o l’autore nom ina l’amico suo anche in questa a p p e n d ic e d ic e n d o che l’e logio del p. G . Solari fu scritto da «un degno suo
APPENDICE I.
D O D IC I LETTERE IN ED IT E DI G. L. F. GAVOTTI
A G . B. SPOTORNO1
1