Caratteristiche della “metodologia avanzata” applicata nello studio

La “metodologia avanzata” definita nell’ambito dello studio rappresenta una sintesi della metodologia più generale adottata per gli audit di livello 2 e 3.

Come già precisato, la modalità standard di svolgimento degli audit di livello superiore prevede l’analisi dettagliata delle prestazioni a livello impiantistico e, di conseguenza, richiede strumenti e competenze specifiche. Così, ad esempio, non è stata eseguita l’analisi della domanda di energia in relazione alle ore di funzionamento degli impianti e la sua comparazione con i consumi rilevati dalle fatture energetiche e con valori di riferimento in quanto non si era in possesso delle apparecchiature di misura necessarie, soprattutto riguardo alle misurazioni termiche per valutare dispersioni di calore e possibilità di recupero (termometri digitali, analizzatori di rete, luxmetri, termoigrometri).

Il lavoro svolto in questa direzione è stato, invece, incentrato sulle potenzialità delle aziende di produzione di energia rinnovabile, valutando, in relazione alle loro dimensioni ed al loro orientamento produttivo, come potessero soddisfare i propri fabbisogni energetici in una logica di ottimizzazione delle risorse aziendali che guardasse alla riduzione dei costi di gestione e alla possibilità di diversificare i redditi.

Più in dettaglio, l’applicazione della metodologia avanzata, ha previsto i seguenti step: 1) Definizione di potenziali aree di intervento in base alle caratteristiche delle strutture

aziendali e dei processi produttivi;

2) Individuazione di soluzioni specifiche e valutazione di alternative attraverso indicatori di convenienza economica e di impatto ambientale;

3) Redazione di un “Piano di intervento energetico”;

4) Esecuzione del progetto e valutazione/monitoraggio dei risultati conseguiti.

Per quanto riguarda in particolare il punto 2, si tratta di definire i metodi con i quali condurre l’analisi delle diverse opportunità di investimento per valutarne gli impatti a

livello aziendale. Nei due paragrafi seguenti vengono presentati i criteri adottati per giudicare le performance economiche ed ambientali degli interventi strutturali di tipo energetico oggetto di valutazione.

4.4.1 La valutazione economica

La valutazione economica degli interventi emersi a seguito della redazione del Piano di intervento energetico viene condotta basandosi sulla tecnica dell’analisi costi-benefici.

Il tema centrale di questo processo di analisi è, infatti, una volta definita la struttura dei costi, l’analisi dei possibili benefici (ricavi) ottenibili, in particolare con riferimento agli incentivi stabiliti dal GSE per le specifiche tipologie di impianto (Decreto 18/12/2008 e DM 5/7/2012 del Ministero dello sviluppo economico e del Ministero dell’Ambiente).

L’analisi costi-benefici (di seguito ACB) è un metodo di valutazione ex ante di progetti che può essere utilizzata per valutare la convenienza di un singolo progetto, di un programma o di uno strumento di politica economica. In realtà essa è parte integrante del progetto stesso, in quanto consente di valutarne la convenienza e di scegliere, tra diverse alternative progettuali, quella più conveniente.

L’ACB prende in esame i progetti di investimento da diverse prospettive di valutazione: quella finanziaria, quella economica e quella sociale, alle quali sempre più spesso si aggiunge anche quella ambientale.

Nell’analisi finanziaria l’investimento viene considerato dal punto di vista privato: il progetto viene valutato in rapporto alla sua capacità di contribuire al profitto del proponente e pertanto vengono considerate le tipiche variabili che influenzano direttamente la funzione del profitto (flusso di ricavi e dei costi). Il progetto sarà considerato conveniente se il profitto da esso derivante sarà positivo. Nel caso di confronto tra diverse alternative progettuali si considererà più conveniente il progetto cui è associato un livello di profitto più elevato.

Nell’analisi economica invece la prospettiva rispetto a cui deve essere valutata la convenienza di un progetto è quella collettiva. Il finanziamento dell’intervento dovrà essere valutato sui benefici per la collettività e la massimizzazione della funzione di benessere collettivo e sarà quindi quest’ultima funzione la discriminante che consentirà di decidere se attuare (o finanziare) un progetto o quale alternativa progettuale realizzare.

La terza prospettiva dell’ACB è l’analisi sociale. Spesso analisi economica ed analisi sociale vengono utilizzate come sinonimi, ma nell’analisi sociale i risultati attesi di un intervento devono essere esaminati facendo riferimento non alla collettività nel suo complesso ma a gruppi sociali specifici (anche detti stakeholders o portatori di interessi). In questo caso le scelte di investimento vengono basate sulla capacità dell’intervento di contribuire ad una funzione di benessere in cui il reddito o il consumo di certi gruppi sociali assumono un peso particolare.

L’approccio utilizzato nello studio è l’analisi costi/benefici finanziaria (a cui verrà associata una valutazione ambientale degli effetti connessi alla realizzazione delle proposte), e pertanto a questa ci si riferisce per descriverne le principali caratteristiche.

Nell’ACB finanziaria assume particolare rilevanza il “giudizio di convenienza” dell’investimento ossia la valutazione della redditività del progetto prendendo in considerazione degli indici come il “Valore Attuale Netto”24 _{(VAN) dato dalla somma dei}

saldi economici attualizzati, il “Tasso Interno di Rendimento”25 (TIR) ed il “Rapporto Benefici-Costi (B/C)”.

Il VAN è la differenza tra benefici e costi attualizzati; nel valutare la convenienza di un progetto tale criterio suggerisce che il progetto è conveniente se VAN>0.

Il TIR è quel tasso di sconto in corrispondenza del quale i benefici attualizzati sono pari ai costi attualizzati, in corrispondenza, dunque, di un VAN=0. In base al criterio del TIR un progetto viene considerato conveniente se il suo TIR è maggiore del tasso di sconto prefissato; tra diversi progetti risulta più conveniente un progetto con il TIR più elevato.

Il rapporto B/C rappresenta invece il beneficio netto unitario; in base ad esso un progetto risulta conveniente se B/C>1, se cioè la somma dei benefici attualizzati è superiore alla somma dei costi attualizzati. Nel confronto tra più progetti risulta più conveniente il progetto per il quale il rapporto B/C assume il valore più alto.

L’ACB finanziaria ci porta, in conclusione, a formulare un giudizio di convenienza di un investimento, analizzando il complesso dei flussi attesi di costi e di ricavi26.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

24 _{Il VAN determina se un progetto guadagna più o meno del tasso di rendimento desiderato, detto anche} tasso di rendimento minimo, e consente di determinare se un progetto risulterà o meno redditizio. La somma algebrica delle entrate ed uscite attualizzate rappresenta il Valore Attuale Netto del progetto.

25 _{Il TIR consente invece di determinare un tasso di rendimento specifico per un progetto.}

Proprio considerando l’aleatorietà dei valori in gioco, l’ACB di un progetto di investimento può essere integrata da un’analisi di sensitività, che esamina la variazione dei risultati finanziari, economici e sociali in relazione a diverse ipotesi sulle voci di costo e di ricavo più significative.

La valutazione, infine, soprattutto in riferimento agli interventi relativi agli aspetti energetici, deve necessariamente prendere in esame gli effetti ambientali conseguenti alla realizzazione dell’investimento.

4.4.2 La valutazione ambientale

La valutazione degli impatti ambientali di opere aventi un’incidenza sul territorio, si ottiene innanzitutto verificando il livello di compatibilità degli interventi proposti con gli obiettivi di salvaguardia e valorizzazione del territorio rurale27 _{(materia questa}

espressamente normata nei decreti interministeriali per il riconoscimento degli incentivi per la produzione di energia da fonte rinnovabile in riferimento all’iter per l’ottenimento degli idonei titoli autorizzativi).

Valutata la compatibilità con le politiche territoriali, i benefici ambientali dell’investimento per impianti di produzione di energia basati su fonti rinnovabili, sono essenzialmente riconducibili alla riduzione delle emissioni di CO2, dovute alla produzione

di energia e al non uso di combustibili fossili tradizionali per il soddisfacimento dei fabbisogni energetici aziendali.

Il parametro principale preso in esame nella valutazione dei benefici ambientali conseguenti alla realizzazione di impianti per la produzione di energia rinnovabile è la CO2

evitata; per la quantificazione di questo parametro è possibile riferirsi ai coefficienti di emissione standard definiti dall’ISPRA nel rapporto “Produzione termoelettrica ed emissioni di CO2” (ISPRA, 2011).

La tabella 4.5 riporta i fattori di emissione dei diversi combustibili in relazione al kWh lordo prodotto. Dal 1990 al 2009, come si osserva in tabella, la produzione termoelettrica lorda nazionale presenta un fattore di emissione in continua diminuzione che va da 716,8 gCO2/kWh a 523,4 gCO2/kWh.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

27 _{In tali contesti viene fornita una valutazione in merito alla compatibilità ambientale dei progetti,} individuando le opportune prescrizioni che il proponente è tenuto a recepire sia in fase di progettazione

Tabella 4.5 – Fattori di emissioni di CO2 da produzione termoelettrica per combustibile

Fonte: ISPRA, 2011

L’ISPRA sottolinea che, fatto salvo il gas naturale, le altre voci riportate nella tabella rappresentano gruppi di combustibili caratterizzati da estrema eterogeneità; ciò comporta che il fattore di emissione riportato rappresenta una media pesata in relazione alla produzione elettrica derivante da ciascun combustibile. Per la categoria degli “altri combustibili”, inoltre, il fattore di emissione medio è inferiore rispetto a quello dei singoli combustibili riportati in tabella poiché in questa categoria figurano anche le biomasse ed i biogas, ai quali corrisponde un bilancio emissivo nullo o prossimo a zero.

Alla luce di queste considerazioni, si osserva come il fattore di emissione per la produzione termoelettrica nazionale, compresa l’energia generata da fonti rinnovabili, nell’ultimo anno disponibile (2009) fosse pari a 510 gCO2/kWh; è questo il valore che

verrà utilizzato nel calcolo degli impatti ambientati associati ai diversi interventi oggetto di valutazione nel processo di applicazione della metodologia avanzata dell’audit energetico. !

CAPITOLO 5

A

Oggetto di quest’ultimo capitolo è la valutazione delle implicazioni a livello aziendale di interventi volti ad incrementare l’efficienza energetica in alcuni casi di studio. Nello specifico, l’obiettivo è quello di verificare come l’applicazione della metodologia proposta possa consentire la riduzione dei costi imputabili alla voce energia (nello specifico energia elettrica), offrire la possibilità di incrementare e diversificare i redditi con la produzione di energia rinnovabile e ridurre l’impatto ambientale della gestione attraverso una riduzione delle emissioni di CO2.

A questo scopo, come si è argomentato nel capitolo precedente, è stata utilizzata la metodologia dell’audit energetico, che è stata applicata in una versione “base”, o di livello 1 - che riguarda esclusivamente l’analisi dei consumi energetici e la ricostruzione dei profili di consumo aziendali in riferimento ai contratti di fornitura in essere -, e in una versione “avanzata” (di livello 2 o 3) incentrata sulla valutazione delle potenzialità di produzione di energia rinnovabile.

La metodologia base quindi produrrà risultati in termini esclusivamente economici, misurati in termini di riduzione dei costi, mentre, a fronte dell’applicazione della metodologia avanzata, potranno essere valutati anche gli eventuali incrementi dei redditi e i risultati ambientali raggiungibili dalle aziende in una prospettiva di valutazione integrata delle performance economico-ambientali.