sere della persona.
Nella proposta il buon vivere si traduce in attività di cittadinanza attiva volontaria, esercitata in forma gratuita, in servizi nei quali la relazione è al centro dell’azione. E in questo si comprende come l’attività volontaria dei cittadini anziani non è sostitutiva al la- voro retribuito e quindi causa di non assunzioni nel pubblico impiego. Se l’attività è soprattutto relaziona- le va da sé che questa funzione è semplicemente ag- giuntiva, integrativa ad altre funzioni. Un altro punto qualificante è la rinnovata centralità dei comuni che assieme alle associazioni di volontariato e di promo- zione sociale costruiscono attività di utilità sociali per la comunità di un territorio.
Non da ultimo il provvedimento va a valorizzare gli aspetti formativi/educativi e istituzioni noti a tutti noi come le università della terza età, nonché il “trapas- so nozioni” tra i saperi delle persone anziane - saperi preziosi- e l’apprendimento delle giovani generazioni verso una maturità adulta consapevole e responsabile. Un attenzione che rigeneri il nostro essere Comunità senza conflitti, ma in grado di coniugare l’esperienza degli anziani con l’entusiasmo dei giovani, la tradizio- ne con l’innovazione, la saggezza con l’intraprenden- za.
Le amministrazioni pubbliche locali dovrebbero co- struire progetti di integrazione come co-housing tra giovani e anziani, progetti di permuta di case troppo grandi e da ristrutturare con case più piccole e gestibi- li, garantendo agli anziani lo stesso ambiente, la stes- sa qualità di vita. Altri interventi sulla casa sono quelli sulla domotica per evitare che l’anziano lasci la sua condizione di vita famigliare e il suo territorio. Gli in- vestimenti sono necessari, anche compartecipati, per rendere la casa più adatta alle esigenze dell’anziano e alle sue difficoltà di movimento. L’innovazione tec- nologica può venire in aiuto. Ci deve essere una regia comune fra l’istituzione locale, il comune e le associa- zioni di volontariato per trovare le soluzioni migliori. L’anziano, pertanto va visto come risorsa, continuando a mantenere una vita autonoma, svolgendo un ruolo attivo nella società e dedicando il proprio tempo nelle più svariate attività: dal volontariato, alla partecipa- zione alla vita sociale, all’apprendimento permanente,
41
al protagonismo di un invecchiamento sano e dignito- so sino allo sviluppo di reti sociali.
Già all’inizio degli anni 2000 dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che identificava come tre pilastri fondamentali dell’ACTIVE AGEING la salu- te, la partecipazione e la sicurezza.
Un secondo aspetto di grande rilevanza è che per raggiungere gli obiettivi legati all’active ageing nei suoi tre pilastri di riferimento è spesso necessario uti- lizzare tecnologie di vario tipo, non necessariamente specialistiche. È un esperienza comune a tutti come, ad esempio, il cellulare/smartphone sia diventato uno dei più formidabili sistemi per la gestione delle emer- genze quotidiane di ognuno di noi, pur essendo un prodotto di largo mercato, non progettato per questa funzione in particolare. Questo ci porta a evidenziare un altro aspetto significativo: le tecnologie per agevo- lare un invecchiamento attivo possono essere di vario tipo, ognuna col suo contributo, ma anche con limiti e punti di forza legati al suo settore di appartenenza. Un terzo elemento importante è legato alla propen- sione e all’abitudine all’uso di soluzioni tecnologiche da parte di persone in età avanzata. Se nell’immagi- nario collettivo il rapporto tra tecnologia e anziani è ancora considerato come critico, nella realtà questo non è sempre vero. La digitalizzazione della popola- zione procede comunque, anche se con diverse velo- cità, mentre lo sviluppo di interfacce utente semplici e intuitive può facilitare molto l’esperienza
d’uso di questi sistemi.
La sfida è trovare nuovi modelli in grado di favorire la longevità attiva che come ricorda l’O.M.S. dipende anche dal mantenere interessi e relazioni sociali da parte degli anziani.
42
.3
Nuovi scenari dell’invecchiamento attivo
Come già preannunciato nel capitolo precedente, re- alizzare città e case in modo compatibile con le esi- genze dell’intero arco di vita delle persone, non solo perché certamente più accoglienti per tutti, ma anche perché possono prevenire i rischi di fragilità in vecchia- ia, generano una minore domanda sanitaria. Occorre, in sostanza, produrre una nuova “offerta abitativa” in grado di mettere le persone in condizione di cercare e trovare autonomamente risposte efficaci ai propri bisogni, riducendo le barriere che caratterizzano gli attuali modelli abitativi e di organizzazione urbana. È del tutto evidente che questo comporta un profondo cambiamento in quanto si vanno a toccare nodi par- ticolarmente sensibili, sia culturali, sia il senso della casa e sia politici e gli interessi sottesi all’organizza- zione urbana. Non è, quindi, una trasformazione che può essere realizzata in tempi brevi, richiede invece un lungo lavoro nel corpo della società, costruito sulla base di processi partecipativi sostenuti da un chiaro progetto di innovazione culturale e politica.
Esistono progetti di innovazione sociale che stanno producendo risultati interessanti. In Europa numerose sono le esperienze a cui ci si può ispirare: l’esperien- za danese, ad esempio, rappresenta sicuramente un riferimento di eccellenza. Sinteticamente, nel 1976 il governo danese decise di assegnare la responsabilità di tutti i servizi di comunità – domiciliari e residenziali, sanitari e sociali – alle 275 Municipalità. Nel 1986, il Danish Act on Housing for the Elderly (Ældrebol- igloven) ha sancito l’impossibilità di costruire nuove Nursing Homes e definito le linee di sviluppo di un sistema di welfare basato su soluzioni abitative adatte o adattabili alla vecchiaia, ben localizzate e ben inte- grate nel tessuto urbano. Nel 1996, la Danish Care Home Reform (Plejeboligreformen) ha rappresentato un ulteriore impulso per gli interventi di housing so- ciale e la definitiva revisione delle nursing homes. Nel modello danese, abitare e servizi sono strettamen- te collegati. Tutte le persone possono ricevere inter- venti di pari qualità e quantità, indipendentemente dal luogo in cui essi dovranno essere garantiti: dimora naturale, housing sociale pubblico o privato, strutture specializzate a minore o maggiore protezione, nursing homes. L’unica variabile è rappresentata dalle necessi-