Da una società multiculturale ad una società interculturale

I fatti odierni ci danno sempre più ragione del fatto che oggi più che mai l’Italia deve compiere il salto da semplice società multiculturale a quello più complesso di società interculturale. Educare alla diversità, al cam- biamento, all’assunzione di punti di vista altrui, diventa quindi una fun- zione sociale di alto valore alla quale debbono partecipare tutte le com- ponenti del sistema educativo globale.

In questo modo si potrà articolare e diffondere una cultura nuova all’interno del tessuto sociale comunitario.

Il problema dell’integrazione degli immigrati si inserisce in quello più generale della convivenza democratica e indirizza l’attenzione verso l’esistenza di minoranze e di etnie diverse.

In questa visione è indispensabile che la scuola contribuisca a sviluppare prioritariamente una dimensione europea dell’insegnamento proiettata in

modo interculturale “in un’Europa che conduca verso il mondo”17.

Questi concetti sono chiaramente espressi nella circolare ministeriale del 7 Marzo 1992 n° 632 riguardante la “settimana per il dialogo intercul-

turale” dove possiamo leggere: “gli obiettivi da conseguire sono quelli

di una sensibilizzazione al valore positivo del rapporto con l’altro nei va- ri tipi di società multiculturale e, quindi, della affermazione di una cultu- ra del rispetto, della solidarietà e della convivenza pacifica”.

Con il termine multiculturalità si intende l’effettiva esistenza nel nostro territorio di culture diverse, senza che esse interagiscano necessariamen- te fra loro.

Il rapporto con l’altro diverso da me, non si costruisce in un’ottica multi- culturale, dove culture chiuse nei propri schemi di appartenenza, dovuti a

17

M.Maviglia, M.Falco, A.Sacchella, Autonomia e programmazione, nuovi saperi, intercultura, Ju- nior 1999, Bergamo, p. 113

religioni differenti o etnie diverse non comunicano chiudendosi in una sorta di sordità individuale senza l’apertura verso l’altro.

L’interculturalità implica invece, la capacità di concepire la propria i-

dentità come potenziale alterità, nell’ottica dell’interlocutore.

È quindi un processo dinamico,è una scelta di alta civiltà che deve por- tare a forme di pacifica convivenza al fine di permettere un valido ed e- quilibrato inserimento attivo a quanti si sono mossi dai loro paesi d’origine alla ricerca di una prospettiva di vita migliore, senza che si ve- rifichino episodi di xenofobia.

La società interculturale, per conseguenza, si configura come un obietti- vo politico, di grande portata e di altrettanta ambizione, che assume le forme di un progetto di nuova realtà, che vuole – e non sembra poco- tra- sformare le relazioni fra soggetti di origine culturale diversa.

Ciò comporta che gli interventi da attuare non si possono limitare soltan- to al piano culturale, essi debbono soprattutto investire i problemi che si pongono sul piano sociale ed economico. Se ci si limitasse alla sola di- mensione culturale, la società interculturale non nascerebbe mai, giacchè coloro che vivono in una società hanno problemi di lavoro, di formazio- ne, di vita residenziale, di accesso ai servizi e, in una società dell’Occidente, anche l’aspirazione ad immettersi su percorsi di mobilità

sociale ascendente. La società interculturale che, come tale non esiste ancora,ma è solo una prospettiva da perseguire – non ha dunque molto a che vedere con l’incontro fra le culture. Si tratta, invece di rendere pos- sibile ad ognuno che viva in una determinata società di poter lavorare al- la definizione e all’attuazione di propri personali progetti, potendo di- sporre di una pari possibilità di accesso alle opportunità sociali (e in cui, perciò, la cultura d’origine, se non può diventare – come sarebbe auspi- cabile – una risorsa, non costituisca almeno un insuperabile handicap, un vero e proprio svantaggio)18.

L’educazione interculturale, non và né nella direzione dell’assimilazione, né in quella dell’integrazione; il suo itinerario fondamentale parte dalla consapevolezza della coesistenza di diversità, che può portare alla co- struzione di nuove identità personali o collettive.

L’obiettivo è quello di raggiungere la cooperazione tra le persone ed in questa logica, il sistema formativo integrato deve trovare le energie per permettere il passaggio da una condizione di fatto di una realtà multicul- turale, ad una convivenza interculturale perseguita dalla maggior parte delle persone.

18

Cfr. F. Susi (a cura di), L’interculturalità possibile, L’inserimento scolastico degli stranieri, Anicia, Roma 1995.

In quest’itinerario di crescita sociale, la scuola occupa un’importanza ba- silare, in quanto crocevia dei problemi sociali, viene chiamata in causa, come luogo eminente, anche se non esclusivo, per perseguire finalità di formazione interculturale in quanto radicata nella realtà del proprio tem- po.

La scuola è istituzione formativa, coscienza vigile e critica per la forma- zione delle nuove coscienze rese capaci di riconoscere e di evitare gli sbagli compiuti nel passato, individuare,progettare e realizzare nuove positive soluzioni.

Il processo educativo che la scuola deve compiere è finalizzato alla inte- grazione sociale ed alla trasmissione della cultura anche su un piano in- terculturale. Occorre pertanto ripensare le modalità e la struttura dell’organizzazione scolastica, proprio alla luce delle differenze indivi- duali. Compito arduo, soprattutto oggi dove la realtà scolastica è consi- derata da molti l’elemento portante per la formazione professionale della persona, in vista del suo prossimo inserimento nel campo economico; dove l’attenzione non è volta all’educazione integrale dell’individuo, quanto piuttosto alla sua capacità produttiva. In poche parole possiamo dire che il versante privilegiato è per molti quello economico, a scapito di quello antropologico. Chi crede nell’opera educativa della scuola, non

può non far riferimento ai soggetti che gli stanno davanti, con le loro po- tenzialità e con i loro limiti.

Una scuola “ che considera esaurito il suo ruolo nel trasmettere istruzio- ne e mette in secondo piano i contenuti educativi, che pretende di fare parti uguali per tutti, che ignora le valenze psicologiche ed umane dell’appartenenza sociale o culturale, pratica un universalismo violen- to”19 che non tiene conto della dignità e dell’originalità di ogni persona.