La sensibilità definisce la percentuale con cui un test è positivo nei soggetti affetti dalla patologia che si sta valutando. La bassa sensibilità di un esame diagnostico comporta l’elevata probabilità di ottenere risultati definibili come falsi negativi (FN).
Allo scopo di valutare la sensibilità degli esami sierologici col nuovo kit DGP (sia IgA che IgG) utilizzati nel lavoro di tesi, è stata calcolata la sensibilità dei suddetti esami in rapporto ai risultati ottenuti dall’esame istologico dei reperti bioptici, e il risultato ottenuto era pari a :
Celiaci (Biopsia +) Non Celiaci (Biopsia -) DGP IgA+IgG (+) 62 4 66 DGP IgA+IgG (-) 12 110 122 74 114 188 Sensibilità DGP % = VP + FNVP = 62 + 1262 = 83% Celiaci (Biopsia +) Non Celiaci (Biopsia -) AGA IgA+IgG (+) 52 46 98 AGA IgA+IgG (-) 22 68 90 74 114 188 Sensibilità AGA % = VP = 52 = 70 % VP + FN 52 + 22
Nella tabella seguente è riassunto il confronto tra il kit che utilizza le Gliadine deamidate e quello con la Gliadina nativa
DGP IgA + IgG AGA IgA + IgG SENSIBILITA’
DIAGNOSTICA 83 % 70 %
SPECIFICITA’
CONCLUSIONI
L’uso combinato di anticorpi anti-gliadina deamidata DGP (IgA e IgG) ha fornito valori di sensibilità e specificità diagnostica rispettivamente circa dell’83% e del 96% durante il nostro lavoro di tesi contro una sensibilità e specificità degli anti-gliadina nativa AGA (IgA e IgG) rispettivamente del 70% e del 60%.
Il nuovo peptide nell’ELISA si è dimostrato migliore in sensibilità e specificità rispetto alla normale gliadina del saggio ELISA.
La sostituzione dell’estratto di gliadina con i peptidi sintetici specifici deamidati migliora in modo significativo la specificità dell’esame nei soggetti con alterata permeabilità intestinale.
Gli anticorpi anti-DGP potrebbero anche essere utili nel monitoraggio della dieta priva di glutine in bambini trattati, ma allo stato il nostro lavoro non può essere considerato conclusivo.
Il saggio ELISA con il peptide deamidato risulta maggiormente correlato alla determinazione di anti-transglutaminasi e saggio anti- endomisio rispetto agli AGA con gliadina nativa .
Il nuovo peptide nel saggio ELISA è altamente purificato come antigene in modo da ottenere risultati precisi e riproducibili. Queste caratteristiche nascono dall’osservazione che gli anticorpi anti-gliadina dei pazienti celiaci riconoscono solo un numero limitato di epitopi della gliadina nativa.
La determinazione degli anti-tTG rimane comunque il caposaldo della diagnosi sierologica della MC insieme all’EMA, data la loro specificità (vicina al 100%). A questi test quindi rimane un ruolo importante di conferma per il passo successivo nell’algoritmo diagnostico, ovvero la biopsia duodenale.
La ricerca di anticorpi anti-gliadina deamidata quindi non possono sostituirsi del tutto agli anti-tTG.
In conclusione le condizioni migliori per promuovere l’uso di DGP sono di utilizzarle, come previsto già nei protocolli validati, in pazienti di età fino a circa 3 anni, per ampliare il ventaglio di possibilità diagnostica in pazienti il cui sistema immunitario non è ancora maturo.
La proposta di modificare il protocollo integrando l’utilizzo degli anti-TTG IgA con anti-DGP IgG senza determinazione delle IgA totali è da
Dai nostri dati sembrerebbe che nel follow-up della dieta scompaiano prima degli anti-TTG, ma sono necessari ulteriori dati per poterne definire con certezza l’andamento in un challenge (dieta – riesposizione – dieta) rispetto agli stessi anti-TTG. IgG DGP è comunque un marcatore tempestivo della aderenza alla dieta aglutinata.
Sicuramente il kit DGP IgG risolve quasi completamente il problema dei sieri con intolleranze o disturbi gastrointestinali e consente il recupero significativo dei cosiddetti “falsi positivi”, rispetto al test con anti-AGA IgG positivi.
Si potrebbe quindi proporre l’uso del vecchio saggio ELISA AGA a centri focalizzati su problematiche di malassorbimento, mentre destinare l’uso DGP a centri focalizzati esclusivamente sull’indagine della celiachia visti i risultati ottenuti, come dimostrano i risultati dei pazienti sintomatici non celiaci, con problemi gastro-intestinali diversi dalla MC, che ci confermano la specificità di tale test in caso di MC.
BIBLIOGRAFIA
1. Troncone R, Greco L, Auricchio S. Gluten-sensitive enteropathy Pediatr Clin North Am. 1996 Apr;43(2):355-73.
2. S. Karger AG, Basel.A history of coeliac disease.2008
Brandimante, G. Tursi, A. “La malattia celiaca. Una diagnosi ancora trascurata”. Gastronet (2002)
3. Salvati VM, A. Tosco, G. D’Adamo, A. Sannino, T. Passaro, M.
Borrelli, A. Coruzzo, F. Paparo, M. Boffardi, L. Cacace, R. Auricchio, L. Greco, B.Malamisura and R. Troncone.”A two year follow-up study in children with positive Celiac Disease specific serum antibodies and architecturally normal small intestinal mucosa” Dig and Liv Dis, 38 (2006) A111.
4. Malamisura B. ”Pillole di celiachia” (2012).
5. Sollid, L.M. “Molecular basis of celiac disease”. Annu.Rev. Immunology 18: 53-81 (2000)
6. Lu, Shan. et al. “Identification and Analysis of Multivalent Proteolytically Resistant Peptides from Gluten: Implications for Celiac Sprue”. J Proteome Res. 4 (5): 1732-1741 (2005)
7. Associazione Italiana Celiachia. “Vademecum del celiaco”. Ed. C&D. (2010)
8. Catassi, C. Ratsch, I. M., et. al. “Celiac disease in the year 2000: Exploring the Iceberg”. The Lancet 343: 200-203 (1994)
9. Sollid, L.M. Scoth, H. “New teal to predict celiac disease on its way to the clinics”. Gastroenterlogy 115: 1584-86 (1998)
10. Catassi, C. Greco, L. “La malattia dell’intolleranza al glutine”. Le
Scienze (1997)
11. I. Caputo, A. D’Amato, R. Troncone, S. Auricchio and C. Esposito (2004). Transglutaminase 2 in celiac disease. Amino Acids
12.Brandimante, G. Tursi, A. “La malattia celiaca. Una diagnosi ancora trascurata”. Gastronet (2002)
13.Schuppan, D. “Current concepts of celiac disease pathogenesis”. Gastroenterology 119: 222-224 (2000)
14 .Schuppan, D. “Current concepts of celiac disease pathogenesis”. Gastroenterology 119: 232-234 (2000)
15.Schuppan, D. et al. “Celiac disease and secondary autoimmunity digest liver”. Dis. 34: 13-5 (2002)
16. Bertini, M. Capelli, P. et al., “La celiachia” (Dossier) (2000)
17. Anderson, R. P. Degano, P. et al., “In vivo antigen challange in celiac disease identification a single transglutaminase modified peptide as dominant A-gliadin T-cell epitome”. Nature Med. 6: 337 (2000)
18. Sollid, L.M., et al., Evidence for a primary association of celiac disease to a
particular HLA-DQ alpha/beta heterodimer. J Exp Med, 1989. 169(1): p. 345-50.
19. Brandimante, G. “La malattia celiaca. Una diagnosi ancora trascurata”. Gastronet (2002)
20. Associazione Italiana Celiachia. “Vademecum del celiaco”. Ed. C&D. (1999)
21. Ciacci, C. Cirillo, M. Auriemma, G. et al. “Celiac disease and pregnancy outcome”. Am J Gastroenterol. 91: 718 (1996)
22. Ventura, A. Magazzù, G. Greco, L. “For the SIGEP Study Group for Autoimmune Disorders in Celiac Disease. Duration of exposure to gluten and risk for autoimmune disorders in patients with celiac disease”. Gastroenterology 117:297-303 (1999)
23. Fasano, A. “Prevalence of celiac disease in at risk and not at risk groups in United States” Ach. Intern. Med. 163: 286-292 (2003)
24.Catassi, C. Ratsch, I. M. et. al. “Celiac disease in the year 2000: Exploring the Iceberg”. The Lancet 343: 200-203 (1994)
25. Associazione Italiana Celiachia. “Vademecum del celiaco”. Ed. C&D. (2008)
26.Tonutti, E. Visentini, D. Bizzaro, N. et al. “Proposte di linee guida per la diagnosi di laboratorio della celiachia”. Gruppo di studio in autoimmunologia della società italiana di medicina di laboratorio. (2002)
27. Dagli appunti del Dott.Massimo Boffardi “Dal laboratorio alla clinica alla scoperta della dieta senza glutine”.Biomondo tour (2010)
28 Tonutti, E. Visentini, D. Bizzaro, N. et al. “Proposte di linee guida per la diagnosi di laboratorio della celiachia”. Gruppo di studio in
autoimmunologia della società italiana di medicina di laboratorio. (2002)
29. Stern, M. “Working Group on Serologic Screening for Celiac Disease. Comparative evaluation of serologic tests for celiac disease: a European initiative toward standardization”. J Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 31(5): 513-519 (2000)
30. Berger, R. et al. “Evaluation of six anti-gliadin antibody assay”. J. Immunol. Methods 191: 77-86 (1996)
31. Hoffenberg EJ, MacKenzie T, Barriga KJ, Eisenbarth GS, Bao F, Haas JE, Erlich H, Bugawan Tl T, Sokol RJ, Taki I,et al. “A prospective study of the incidence of childhood celiac disease”. J Pediatr.Sep;143(3):308-14 (2003)
32. Khoshoo, V. Bhan, M.K. Puri, et al. “Serum anti-gliadin antibody profile in childhood protracted diarrhoea due to coeliac disease and other causes in a developing country”. Scand. J Gastroenterol. Dec; 24(10): 1212-1216 (1989)
33. Bhatnagar, S. et al. “Symposium: Gastroenterology and Hepatology”. 73; 8: 703-709 (2006)
34. Bhatnagar, S. Bhan, M.K. “Serological diagnosis of celiac disease”. Indian J Pediatr. 66 (1 Suppl): S26-31 (1999).
35. Picarelli, A. et al. “31-43 Amino Acid Sequence Of The Alpha- Gliadin Induces Anti-Endomysial Antibody Production During In Vitro Challenge”. Scand J Gastroenterol. 34(11): 1099-1102 (1999)
36.Vitoria, Jc. et al. “Antibodies To Gliadin, Endomysium And Transglutaminase For The Diagnosis Of Celiac Disease” J Pediatric. Gastroenterol. Nutr. 29(5): 571-4 (1999)
37.Dickey, W. et al. “Disappearance Of Endomysial Antibodies In Treated Celiac Disease Does Not Indicate Histological Recovery” Am J Gastroenterol. 95: 712-714 (2000)
38.Cataldo, F. Lio, D. Marino, V. Picarelli, A. Ventura, A. Corazza, GR. “IgG antiendomysium and IgG anti-tissue transglutaminase (anti-tTG) antibodies in coeliac patients with selective IgA deficiency”. Working Groups on Celiac Disease of SIGEP and Club del tenue. Gut. 47: 366-9 (2000).
39. Dickey, W. Hughes, DF. McMillan, SA. “Disappearance of endomysial antibodies in treated celiac disease does not indicate histological recovery”. Am J Gastoenterol. 95: 712-4 (2000).
40. Salmaso, C. Ocmant, A. Pesce, G. Altrinetti, V. Montagna, P. Descalzi, D. et al. “Comparison of ELISA for tissue transglutaminase autoantibodies with antiendomysium antibodies in pediatric and adult patients with celiac disease”. Allergy 56: 544-7 (2001).
41 .Hansson, Tony; Dahlbom, Ingrid*; Hall, Jeanette*; Holtz, Anette*; Elfman L, et al. Antibody Reactivity Against Human and Guinea Pig Tissue Transglutaminase in Children with Celiac Disease. J Pediatr Gastroenterology & Nutr: 30:379-84
42. Martini S, Mengozzi G, Aimo G, Pagni R, Sategna-Guidetti. Diagnostic Accuracies for Celiac Disease of Four Tissue Transglutaminase Autoantibody Tests Using Human Antigen. Clin Chem 2001; 47:1722-5.
43. Sárdy M, Odenthal U, Kárpáti S, Paulsson M, Smyth N. Recombinant human tissue transglutaminase ELISA for the diagnosis of gluten-sensitive enteropathy. Clin Chem. 1999 45:2142-9.
44. C W Wong, R J Wilson, R H Steele, G Radford-Smith Adelstein. A comparison of 13 guinea pig and human anti-tissue transglutaminase antibody ELISA kits. Clin Pathol 2002; 55:488-494
45. Datele, A. Kingstone, K. Bode, J. Anderson, D. Ghosh, S. “Anti- endomysial antibody negative celiac disease: does additional serological testing help?” Dig. Dis. Sci. 46: 214-21 (2001).
46. Picarelli, A. Di Tola, M. Sabatella, L. Mastracchio, A. Trecca, A. Gabrielli, F. et al. “Identification of a new coeliac disease subgroup: antiendomysial and anti-transglutaminase antibodies of IgG class in absence of selective IgA deficiency”. J Intern. Med. 49: 181-8 (2001).
47. Vinello, L. et al. “Il Laboratorio e La Malattia Celiaca” Ligand Assay 3,4 (1998)
48. Comparison of Direct and Indirect ELISA Detection Methods.
49. Dagli appunti della Dott.ssa Dominici “Laboratorio di diagnostica immunologica e molecolare”.
50. The University of Arizona Wednesday, ELISA Activity May 3, 2000
51. Aleanzi M, Demonte AM, Esper C, Garcilazo S, Waggener M. Celiac disease: antibody recognition against native and selectively deamidated gliadin peptides. Clin Chem. 2001 Nov;47(11):2023-
52. Weiser H. (1996) Relation between gliadin structure and celiac toxicity. Actaa Paediatr. Suppl. 412, 3-9.