Lo studio ha portato alla conferma dei dati della letteratura. Dall’analisi dei dati relativi ad età dei pazienti e dimensioni delle masse asportate, i due gruppi non mostrano differenze. L’età media del gruppo candidato all’intervento laparoscopico è di 50.1 ± 10 anni, mentre quella del gruppo candidato all’intervento robotico è di 48.5 ± 9 anni; ciò ci dimostra che non ci sono particolari controindicazioni relative e assolute, in riferimento all’età, per l’intervento robotico. Per quanto riguarda le dimensioni della massa non sono state riscontrate differenze significative tra i due gruppi (3.28 ± 1.3 cm per il primo gruppo e di 3.5 ± 2.8 cm per il secondo).
Lo studio clinico non ha rilevato la presenza di alcuna complicanza, né intraoperatoria né postoperatoria, in nessuna delle due tecniche, non influendo quindi sulla degenza media né sui tempi operatori dei pazienti nei due gruppi. Dall’analisi dei dati relativi alla degenza media si può notare un netto vantaggio della robotica, con valori medi di 3.8 ± 0.75 giorni, rispetto alla laparoscopica, con valori medi di 5.25 ± 3.4 giorni (P<0.0001), con un effettivo guadagno di 1-2 giorni di degenza ospedaliera.
Riguardo ai dati relativi ai tempi operatori, l’analisi ci permette di affermare che la tecnica laparoscopica ha un netto guadagno sui tempi di preparazione del paziente con valori di 42.5 ± 15 minuti rispetto ai 95.8 ± 4 minuti della tecnica robotica (grafico 4.6). Per i tempi chirurgici, i risultati sono a favore della tecnica robotica, che vede un guadagno di 15 minuti sulla tecnica laparoscopica (grafico 4.7). Nonostante questo risultato, la tecnica
laparoscopica si rivela essere più veloce rispetto alla robotica che vede, come causa dell’allungamento dei tempi, la preparazione del paziente.
m in 20 40 60 80 100 120 140 t preparazione laparo t preparazione robot m in 40 45 50 55 60 65 70 75 80 t operatori
5. Conclusioni
Il presente studio prospettico randomizzato, sebbene riguardi solo un numero limitato di pazienti, ci permette di valutare i benefici clinici e gli svantaggi della chirurgia robot-assistita quando applicata alla surrenectomia.
Il tempo operatorio è stato un parametro ragionevole per valutare e determinare l'efficacia di questa nuova tecnologia, progettata a migliorare una tecnica preesistente. Il tempo di preparazione del paziente e quello chirurgico skin-to-skin hanno dimostrato un vantaggio della tecnica robotica per quanto riguarda il tempo chirurgico, ma un risultato molto sfavorevole analizzando i tempi di preparazione. Si può pensare comunque che i tempi preparatori possano accorciarsi all’aumentare dell’esperienza del personale di sala.
Nonostante la presenza di strumenti ad ultrasuoni che non permettono il completo uso dei sei gradi di libertà forniti dal supporto robotico, non consentendo lo snodo terminale dello strumento, e considerando il tempo aggiuntivo necessario per cambiare gli strumenti sui bracci robotici, questa tecnica gode di una maggiore velocità di esecuzione rispetto alla tecnica laparoscopica. Di conseguenza, in alcuni casi di dissezione ed emostasi, pericolosi o difficili, si potrebbe rendere necessaria la conversione in laparoscopia tradizionale. Tuttavia, durante lo studio, non vi sono state necessità di conversione. Poiché i progressi tecnologici porteranno alla creazione di strumenti multiuso, inclusa la possibilità dello snodo terminale nei dissettori a ultrasuoni, utilizzabili con il robot, possiamo aspettarci che
queste difficoltà possano essere superate.
Dal punto di vista clinico, i risultati dell’intervento robot-assistito sono paragonabili a quelli della laparoscopia standard, in termini di morbilità e mortalità intraoperatoria e postoperatoria .
Aiutandoci con i dati della letteratura, si può affermare che un altro inconveniente è rappresentato dal costo elevato della procedura robotica rispetto alla laparoscopica, rispettivamente con costi di 3466$ e di 2737$ per singolo intervento. Questa differenza non include il costo iniziale per l’acquisto del sistema da Vinci, che ammonta a 1500000$, e i costi di ammortamento della macchina che sono nell’ordine di 340000$. La spesa maggiore risulta essere principalmente dovuta all'uso di strumenti robotici semi-monouso. Sebbene non sia presente un beneficio economico immediato, considerando ogni singola procedura, un utilizzo multidisciplinare del sistema (chirurgia generale, toracica, cardiaca, urologica e ginecologica) potrebbe ammortizzare più velocemente l’iniziale investimento.
Da un punto di vista tecnico, il sistema da Vinci® presenta alcuni svantaggi,
probabilmente correlati al fatto che la tecnologia è ancora nella sua infanzia. In primo luogo, la mancanza di feedback tattile rappresenta una limitazione importante del dispositivo. Attualmente, il metodo migliore per affrontare questa limitazione è applicando il “metodo intuitivo”, basato sull’allenamento della via occhio-cervello-mano, per migliorare l’elaborazione dei movimenti della mano a seguito di stimoli visivi. In secondo luogo, la gamma di
strumenti robotici ora disponibile è piuttosto limitata, può risultare necessario l’inserimento del trocar accessorio, gestito dal secondo operatore al tavolo operatorio. Inoltre, il cambio degli strumenti sui bracci è una procedura laboriosa, e può portare a ulteriori difficoltà in casi di sanguinamento in atto, dove invece si rende necessaria una certa velocità di esecuzione.
In conclusione, il nostro studio suggerisce che la surrenectomia laparoscopica resta ancora superiore alla surrenectomia robot-assistita in termini di fattibilità, durata e costi. Questi dati sono sovrapponibili a quelli ottenuti in altri studi randomizzati di confronto tra le due tecniche chirurgiche. In accordo con altri studi, riteniamo che sia improbabile, al momento, che i sistemi robotici portino a benefici significativi in caso di applicazione della tecnica alla routine. Tuttavia, la tecnologia robotica è in rapido e costante sviluppo. Miglioramenti quali, nuovi strumenti, piccoli bracci robotici e feedback tattile rappresenterebbero un vantaggio innegabile, inducendo a rivalutare le indicazioni cliniche per il suo uso nella chirurgia del surrene.
6. Bibliografia
Welbourn RB. The History of Endocrine Surgery. New York, Praeger,1990, p 147. Home E. Lectures on Comparative Anatomy, Vol 5. London, Longman, Ress, Home, Brown & Green, 1828, p 259. Cuvier GLC. Lecons D' Anatomie Comparee. Paris, Baudonin, 1800-1805. Bernard C (1855–1856) Lecons de physiologie experimentale appliquee a la medicine, 2 vols. JB Balliere, Paris
Addison T (1855) On the constitutional and local effects of disease of the suprarenal capsules. S.Highley, London Brown-Sequard E (1856) Recherches experimentales sur la physiologie et la pathologie des capsules surrenales. Arch Gen Med (Paris) 8:385–401
Osler W (1896) Six cases of Addison’s disease. Int Med Mag 5:3–11
Oliver G, Schaefer EA (1894) On the physiological action of extract of the suprarenal capsules. J. Physiol 16: 1–4 Abel JJ, Crawford AC (1897) On the blood-pressure raising constituent of the suprarenal capsule. Johns Hopkins Hosp Bull 8:151–157
Stolz F. Ueber adrenalin und alkylaminoacetobenzcatechin. Dtsche Chern Ges 1904;37:4149.
Rolleston HD (1936) The endocrine organs in health and disease,with a historical review.Oxford University Press, London, p 355
Kendall EC, Mason HL, Myers CS, Allers WD (1936) A physiologic and chemical investigation of the suprarenal cortex. J Biol Chem 114:57–58
Reichstein T (1936) Constituents of the adrenal cortex. Helv Chim Acta 19:402– 412
Simpson SA, Tait JF, Bush JE (1952) Secretion of a salt retaining hormone by the mammalian adrenal cortex. Lancet ii:226–232
Richards O (1905) Growths of the kidneys and adrenals. Guy’s Hosp Rep 59:217–332 Thornton JK (1890) Abdominal nephrectomy for large sarcoma of the left suprarenal capsule: recovery. Trans Clin Soc Lond 23:150–153
Cushing H (1932) The basophil adenomas of the pituitary body and their clinical manifestations (pituitary basophilism). Johns Hopkins Hosp Bull 50:137–195 Kepler EJ (1949) Cushing’s disease: a primary disorder of the adrenal cortices? Ann NY Acad Sci 50:657–678
Walters W,Wilder RM, Kepler EJ (1934) The suprarenal cortical syndrome.Ann Surg 100:670–688
Priestley JT, Sprague RG,Walters W, Salassa RM (1951) Subtotal adrenalectomy for Cushing’s syndrome. Ann Surg 134:464–475
Conn JW (1955) Primary aldosteronism,a new syndrome. J Lab Clin Med 45:3–17 Conn JW (1961) Aldosteronism and hypertension. Arch Intern Med 107:813– 828
Frankel F (1886) Ein Fall von doppelseitigem, vollig latent verlaufenen Nebennierentumor und gleichzeitiger Nephritis. Virchows Arch Pathol Anat Klin Med 103: 244–263
Pick L (1912) Das Ganglioma embryonale sympathicum. Berl Klin Wochenschr 49:16–22
Muhl von der R (1928) Contribution a l’etude des paragangliomes. Thesis, L’Universite de Lausanne, Lausanne, p 32 Mayo CH (1927) Paroxysmal hypertension with tumour of retroperitoneal nerve. JAMA 89:1047– 1050
Kvale WF, Roth GM, Manger WM, Priestley JT (1956) Pheochromocytoma. Circulation 14:622–630
Sipple JH (1961) The association of phaeochromocytoma with carcinoma of the thyroid gland. Am J Med 31:163–166 Steiner AL, Goodman AD, Powers SR (1968) Study of a kindred with phaeochromocytoma, medullary thyroid carcinoma, hyperparathyroidism and Cushing’s disease: Multiple endocrine neoplasia type 2. Medicine 47:371– 409 Williams ED. A review of 17 cases of carcinoma of the thyroid and phaeochromocytoma. J Clin Pathol 18:288– 292
Mulligan L, Kwok J,Healy C, Elsdon MJ, Eng C, Gardner E, Love DR,Mole SE,Moore JK,Papi L,et al.(1993) Germ- line mutations of the RET proto-oncogene in multiple endocrine neoplasia type 2A (MEN2A). Nature 363:458– 460
von Langenbuch C (1882) Ein Fall von Exstirpation der Gallenblase.Berlin Klin Wochenschr 19:725–727.Quoted 1 History of Adrenal Surgery by Welbourn RB in The history of endocrine surgery. Praeger, London, p 151
Broster LR,Hill HG,Greenfield JG (1932) Adreno-genital syndrome and unilateral adrenalectomy. Br J Surg 19: 557–570 Young HH (1936) Technique for simultaneous exposureand operation on the adrenals. Surg Gynaecol Obstet 63:179–188
Gagner M,Lacroix A,Bolte E (1992)
Laparoscopic adrenalectomy in Cushing’s syndrome and phaeochromocytoma. N Engl J Med 327:1033
Mercan S, Seven R, Ozarmagan S, Tezelman S (1995) Endoscopic retroperitoneal adrenalectomy. Surgery 118:1071–1075
Piazza L, Caragliano P, Scardilli M, Sgroi AV, Marino G,Giannone G (1999) Laparoscopic robot-assisted right adrenalectomy and left ovariectomy (case reports). Chir Ital 51(6):465–466
Horgan S, Vanuno D (2001) Robots in laparoscopic surgery. J Laparoendosc Adv Surg Tech 11:415–419
The Emerging Role of Robotics in Adrenal Surgery James S. Rosoff & Brandon J. Otto & Joseph J. Del Pizzo Curr Urol Rep (2010) 11:38–43
Robotic endocrine surgery: technical details and review of the literature Volkan Genc • Orhan Agcaoglu • Eren Berber J Robotic Surg
Piazza L, Caragliano P, Scardilli M, Sgroi AV, Marino G, Giannone G (1999) Laparoscopic robot-assisted right adrenalectomy and left ovariectomy (case reports). Chir Ital 51(6):465–466
Hubens G, Ysebaert D, Vaneerdeweg W, Chapelle T, Eyskens E (1999) Laparoscopic adrenalectomy with the aid of the AESOP 2000 robot. Acta Chir Belg 99(3):125–127 43.
Cadiere GB, Himpens J, Germay O, Izizaw R, Degueldre M, Vandromme J, Capelluto E, Bruyns J (2001) Feasibility of robotic laparoscopic surgery: 146 cases. World J Surg 25(11):1467–1477
Zafar SS, Abaza R (2008) Robot-assisted laparoscopic adrenalectomy for adrenocortical carcinoma: initial report and review of the literature. J Endourol 22(5):985–989
Giulianotti PC, Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, Ayloo SM, Caravaglios G, Coratti A (2011) Robot-assisted adrenalectomy: atechnical option for the
surgeon? Int J Med Robot 7(1):27–32 Winter JM, Talamini MA, Stanfield CL, Chang DC, Hundt JD, Dackiw AP, Campbell KA, Schulick RD (2006) Thirty robotic adrenalectomies: a single institution’s experience. Surg Endosc 20(1):119–124
Bentas W, Wolfram M, Bra¨utigam R, Binder J (2002) Laparoscopic transperitoneal adrenalectomy using a remote-controlled robotic surgical system. J Endourol 16(6):373–376
Podolsky ER, Feo L, Brooks AD, Castellanos A (2010) Robotic resection of pheochromocytoma in the second trimester of pregnancy. J Soc Laparoendosc Surg 14(2):303–308
Rogers CG, Blatt AM, Miles GE, Linehan WM, Pinto PA (2008) Concurrent robotic partial adrenalectomy and extra-adrenal pheochromocytoma resection in a pediatric patient with von Hippel-Lindau disease. J Endourol 22(7):1501–1503 Alqahtani A, Albassam A, Zamakhshary M, Shoukri M, Altokhais T, Aljazairi A, Alzahim A, Mallik M, Alshehri A (2010) Robot-assisted pediatric surgery: how far can we go? World J Surg 34(5):975–978 Fechner AJ, Alvarez M, Smith DH, Al- Khan A (2009) Roboticassisted laparoscopic cerclage in a pregnant patient. Am J Obstet Gynecol 200(2): e10– e11
Walz MK, Peitgen K, Diesing D, Petersenn S, Janssen OE, Philipp T, Metz KA, Mann K, Schmid KW, Neumann HP (2004) Partial versus total adrenalectomy by the posterior retroperitoneoscopic approach: early and long-term results of 325 consecutive procedures in primary adrenal neoplasias. World J Surg 28(12):1323–1329
Ishidoya S, Ito A, Sakai K, Satoh M, Chiba Y, Sato F, Arai Y (2005) Laparoscopic partial versus total adrenalectomy for aldosterone producing adenoma. J Urol 174(1):40–43
Alesina PF, Hommeltenberg S, Meier B,
Petersenn S, Lahner H, Schmid KW, Mann K, Walz MK (2010) Posterior retroperitoneoscopic adrenalectomy for clinical and subclinical Cushing’s syndrome. World J Surg 34(6):1391–1397 Wang XJ, Shen ZJ, Zhu Y, Zhang RM, Shun FK, Shao Y, Rui WB, He W (2010) Retroperitoneoscopic partial adrenalectomy for small adrenal tumours: the Ruijin clinical experience in 88 patients. BJU Int 105(6):849–853
Diner EK, Franks ME, Behari A, Linehan WM, Walther MM (2005) Partial adrenalectomy: the National Cancer Institute experience. Urology 66(1):19–23 Sasagawa I, Suzuki Y, Itoh K, Izumi T, Miura M, Suzuki H, Tomita Y (2003) Posterior retroperitoneoscopic partial adrenalectomy: clinical experience in 47 procedures. Eur Urol 43(4):381–385 Boris RS, Gupta G, Linehan WM, Pinto PA, Bratslavsky G (2011) Robot-assisted laparoscopic partial adrenalectomy: initial experience. Urology 77(4):775–780 Kumar A, Hyams ES, Stifelman MD (2009) Robot-assisted partial adrenalectomy for isolated adrenal metastasis. J Endourol 23(4):651–654 St Julien J, Ball D, Schulick R (2006) Robot-assisted corticalsparing adrenalectomy in a patient with Von Hippel-Lindau disease and bilateral pheochromocytomas separated by 9 years. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 16(5):473–477
Brunaud L, Ayav A, Zarnegar R, Rouers A, Klein M, Boissel P, Bresler L (2008) Prospective evaluation of 100 robotic- assisted unilateral adrenalectomies. Surgery 144(6):995–1001
Morino M, Beninca` G, Giraudo G, Del Genio GM, Rebecchi F, Garrone C (2004) Robot-assisted vs laparoscopic adrenalectomy: a prospective randomized controlled trial. Surg Endosc 18(12): 1742–1746
Brunaud L, Bresler L, Ayav A, Tretou S, Cormier L, Klein M, Boissel P (2003)
Advantages of using robotic Da Vinci system for unilateral adrenalectomy: early results. Ann Chir 128(8): 530–535
Brunaud L, Bresler L, Zarnegar R, Ayav A, Cormier L, Tretou S, Boissel P (2004) Does robotic adrenalectomy improve patient quality of life when compared to laparoscopic adrenalectomy? World J Surg 28(11):1180–1185
Choi KH, Ham WS, Rha KH, Lee JW, Jeon HG, Arkoncel FR, Yang SC, Han WK (2011) Laparoendoscopic single-site surgeries: a single-center experience of 171 consecutive cases. Korean J Urol 52(1):31–38
Berber E, Mitchell J, Milas M, Siperstein A (2010) Robotic posterior retroperitoneal adrenalectomy: operative technique. Arch Surg 145(8):781–784
Wu JC, Wu HS, Lin MS, Chou DA, Huang MH (2008) Comparison of robot-assisted laparoscopic adrenalectomy with traditional laparoscopic adrenalectomy—1 year follow-up. Surg Endosc 22(2):463– 466
Krane LS, Shrivastava A, Eun D, Narra V, Bhandari M, Menon M (2008) A four-step technique of robotic right adrenalectomy: initial experience. BJU Int 101(10):1289– 1292
Miyake O, Kiuchi H, Yoshimura K, Okuyama A (2005) Urological robotic surgery: preliminary experience with the ZEUS system. Int J Urol 12(10):928–932 Corcione F, Esposito C, Cuccurullo D, Settembre A, Miranda N, Amato F, Pirozzi F, Caiazzo P (2005) Advantages and limits of robot-assisted laparoscopic surgery: preliminary experience. Surg Endosc 19(1):117–119
Hanly EJ, Talamini MA (2004) Robotic abdominal surgery. Am J Surg 188[4A Suppl]:19S–26S
Undre S, Moorthy K, Munz Y, Aggarwal R, Hance J, Rockall T, Darzi A (2004) Robot-assisted laparoscopic Heller cardiomyotomy: preliminary UK results. Dig Surg 21(5–6):396–400
Talamini MA, Chapman S, Horgan S, Melvin WS, Academic Robotics Group (2003) A prospective analysis of 211 roboticassisted surgical procedures. Surg Endosc 17(10):1521–1524
Desai MM, Gill IS, Kaouk JH, Matin SF, Sung GT, Bravo EL (2002) Robotic- assisted laparoscopic adrenalectomy. Urology 60(6):1104–1107
Lee John Skandalakis, John E. Skandalakis, Panajiotis N. Skandalakis Surgical Anatomy and Technique,A Pocket Manual, Third Edition, Springer Science + Business Media, LLC 2009
A debate on laparoscopic versus open adrenalectomy for adrenocortical carcinoma Francesco Porpiglia, Barbra S. Miller, Matteo Manfredi, Cristian Fiori and Gerard M. Doherty
Gill IS, Sung GT, Hsu TH, Meraney AM (2000) Robotic remote laparoscopic nephrectomy and adrenalectomy: the initial experience. J Urol 164:2082–2085 Robotics in Urologic Surgery Copyright © 2008 Elsevier Inc. Edited by: Joseph A. Smith, JR., MD, and Ashutosh Tewari, MD ISBN: 978-1-4160-2465-1, p. 141- 145
L Ballini, S Minozzi, A Negro, G Pirini La chirurgia robotica: il robot da Vinci®, 2008, agenzia sanitaria e sociale regionale, regione Emilia Romagna cap 1: p. 15-19 Leddy LS, Lendvay TS, Satava RM. Robotic surgery: applications and cost effectiveness. Open Access Surgery 2010:3:99-107
Bolenz C, Gupta A, Hotze T, et al. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer. Eur Urol. 2010;57(3):453–458. Sung GT, Gill IS (2001) Robotic laparoscopic surgery: a comparisonof the Da Vinci and Zeus system. Urology 58: 893–898
Brunaud L, Bresler L, Ayav A, Tretou S, Cormier L, Klein M, Boissel P (2003) Quels sont les avantages de l’utilisation du
systeme robotique Da Vinci pour raliser