del principio
101. Tuttavia, l’esempio più interessante, data anche la vicinanza geografica e
100 Cour d’Arbitrage, Arrêts nn. 135/2006 e 137/2006; Cour Constitutionnelle, Arrêts nn. 8/2011 e
107/2014 (in quest’ultimo si legge: «L’article 23 de la Constitution implique une obligation de stand-still qui fait obstacle à ce que le législateur compétent réduise de manière sensible le niveau de protection qu'offre la législa- tion applicable sans qu'existent pour ce faire des motifs liés à l'intérêt général»). In dottrina, v. C-H. BORN -F.
HAUMONT, Le principe de non régression end droit de l’environnement – La situation en Belgique, in M. Prieur - G.
Sozzo (dir.), La non régression en droit de l'environnement, cit., 285, e I.HACHEZ, Le principe de non-régression en droit de l’environnement: une irréversibilité relative?, ivi, 501.
101 Il principio di non regressione è stato evocato dal Tribunal Supremo in una nutrita serie di sentenze,
tra le quali la STS del 30.09.2011 (Casación 1294/2008), nella quale si afferma che la fattispecie «nos sitúa en el ámbito, propio del Derecho Medioambiental, del principio de no regresión, que, en supuestos como el de autos, implicaría la imposibilidad de no regresar de – o, de no poder alterar – una clasificación o calificación urbanística – como podría ser la de las zonas verdes – directamente dirigida a la protección y conservación, frente a las pro- pias potestades del planificador urbanístico, de un suelo urbano frágil y escaso. En el Fundamento Jurídico ante- rior ya lo hemos mencionado, como principio "standstill", y que, en otros países, ha sido entendido como "efecto trinquete", como "intangibilidad de derechos fundamentales" o "de derechos adquiridos legislativos", o, incluso como principio de "carácter irreversible de derechos humanos". También, este principio de no regresión, ha sido considerado como una "cláusula de statu quo" o "de no regresión", con la finalidad, siempre, de proteger los avances de protección alcanzados en el contenido de las normas medioambientales, con base en razones vincu- ladas al carácter finalista del citado derecho medioambiental (...) En consecuencia, y sin perjuicio de su particular influencia en el marco de los principios, obvio es que, con apoyo en los citados preceptos constitucional (artículo 45 Constitución Española) y legales (artículo 2 y concordantes del TRLS08 ), el citado principio de no regresión calificadora de los suelos especialmente protegidos – como serían las zonas verdes junto a los terrenos rústicos especialmente protegidos –, implica, exige e impone un plus de motivación exigente, pormenorizada y particula- rizada en el marco de la potestad discrecionalidad de planificación urbanística de la que – por supuesto – se en- cuentra investido el planificador»; analogamente le STS del 29.03.2012 (Casación 3425/2009 ); del 10.07.2012 (Casación 2483/2009); del 29.11.2012 (Casación 6440/2010); del 14.10.2014 (Casación 2488/2012); del 16.04.2015 (Casación 3068/2012); del 1.06.2016 (Casación 1174/2015). In dottrina, cfr. M. FRANCH I SAGUER, Le principe de non-régression dans la jurisprudence récente du Tribunal Suprême espagnol, cit., passim. Il Tribunal Constitucional spagnolo ha recentemente preso posizione sul principio di non regressione con una complessa
pronuncia (Tribunal Constitucional, Sentencia 233/2015, de 5 de noviembre de 2015; Recurso de inconstituciona- lidad 5012-2013), nella quale ha affermato: «[…] el principio de no regresión del Derecho medioambiental (tam- bién conocido como cláusula stand-still) entronca con el propio fundamento originario de este sector del ordena- miento, y enuncia una estrategia sin duda plausible en orden a la conservación y utilización racional de los recur- sos naturales, que con distintas técnicas y denominaciones ha tenido ya recepción en algunas normas de ca- rácter sectorial del Derecho internacional, europeo o nacional (STC 45/2015, de 5 de marzo, FJ 4) o en la juri- sprudencia internacional o de los países de nuestro entorno, cuyo detalle no viene al caso porque se trata de referencias sectoriales que no afectan específicamente al dominio público marítimo-terrestre. En la vocación de aplicación universal con la que dicho principio se enuncia, es hoy por hoy a lo sumo una lex non scripta en el Derecho internacional ambiental y, sin duda, constituye una formulación doctrinal avanzada que ya ha alumbrado una aspiración política de la que, por citar un documento significativo, se ha hecho eco la Resolución del Parla- mento Europeo, de 29 de septiembre de 2011, sobre la elaboración de una posición común de la UE ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, “Río+20” (apartado 97) […] el deber de con- servación que incumbe a los poderes públicos tiene una dimensión, la de no propiciar la destrucción o degrada- ción del medio ambiente, que no consentiría la adopción de medidas, carentes de justificación objetiva, de tal calibre que supusieran un patente retroceso en el grado de protección que se ha alcanzado tras décadas de in- tervención tuitiva. Esta dimensión inevitablemente evoca la idea de “no regresión”, aunque los conceptos que estamos aquí contrastando no admiten una identificación mecánica, pues es también de notar que el deber con- stitucional se proyecta sobre el medio físico, en tanto que el principio de no regresión se predica del ordenamien- to jurídico. En términos constitucionales, esta relevante diferencia significa que la norma no es intangible, y que por tanto la apreciación del potencial impacto negativo de su modificación sobre la conservación del medio am- biente requiere una cuidadosa ponderación, en la que, como uno más entre otros factores, habrá de tomarse en consideración la regulación preexistente. Ir más allá de esta noción requeriría, como premisa mínima, atribuir al derecho al medio ambiente un contenido intangible para el legislador. Esta construcción encuentra, en nuestro sistema constitucional, las dificultades intrínsecas a la propia extensión y abstracción de la noción de “medio am-
culturale con il nostro Paese, è rappresentato dalla Francia: la recente Loi n° 2016-1087
dell’8 agosto 2016 intitolata suggestivamente «Pour la reconquête de la biodiversité, de la
nature et des paysages»
102ha espressamente introdotto il principio di non regressione
nell’articolo L 110-1 del Code de l’Environnement francese, dopo molte polemiche politiche e
forti opposizioni soprattutto da parte di alcune categorie produttive, con questa formulazione:
«9° - Le principe de non-régression, selon lequel la protection de l’environnement, assurée
par les dispositions législatives et réglementaires relatives à l'environnement, ne peut faire
l'objet que d'une amélioration constante, compte tenu des connaissances scientifiques et
techniques du moment»
103. Si sottolinea che la Décision del Conseil Constitutionnel n° 2016-
biente”, y a la ausencia de parámetros previos que contribuyan a la identificación del contenido de ese instituto jurídico […] En razón de no poder identificar el deber de conservar el medio ambiente con el deber de conservar la norma, el control objetivo y externo que corresponde efectuar a este Tribunal habrá de ejercerse fraguando un equilibrio entre estos dos polos: (i) como hemos señalado en otro contexto, como principio, “la reversibilidad de las decisiones normativas es inherente a la idea de democracia” (STC 31/2010, 28 junio, FJ 6); (ii) esta noción, consustancial al principio democrático, otorga al legislador un margen de configuración plenamente legítimo, am- plio pero no ilimitado, pues está supeditado a los deberes que emanan del conjunto de la Constitución. Señala- damente, de la interpretación sistemática de los arts. 45 y 132 CE, que delimitan el contorno de la discrecionali- dad del legislador, lógicamente más reducido cuando afecta al núcleo de los bienes demanializados ex art. 132.2 CE y más extenso cuando se trata de definir el dominio público de configuración legal o el régimen general de uso de los bienes de dominio público. Resta añadir que, como es evidente, la solución no vendrá dada por la mera comparación entre la Ley de costas de 1988 y la Ley 2/2013 objeto de este recurso, pues la primera no constituye parámetro jurídico válido para determinar la constitucionalidad de la segunda. A lo sumo, la Ley de costas de 1988 es un hito importante en cuanto fue la primera norma que desarrolló las previsiones del art. 132.2 CE sobre el dominio público marítimo-terrestre, objeto de amplia atención en nuestra STC 149/1991. Como tal, puede contribuir a la interpretación de la evolución legislativa y del grado de alteración del statu quo que supone su reforma, pero en ningún caso puede erigirse en un factor de petrificación, que en tantas ocasiones hemos rechazado por contrariar el legítimo margen de configuración del legislador democrático y el propio carácter dinámico del ordenamiento jurídico (por todas, STC 141/2014, de 11 de septiembre, FJ 9)». Sulla giurisprudenza spagnola relativa al principio di non-regressione, v. in senso critico G.GARCÍA -ÁLVAREZ GARCÍA, La protección del suelo natural en el planeamiento urbanístico: ponderación de valores y principio de no regresión, in Revista Ara- gonesa de Administración Pública, Nº Extra 16, 2016 (Ejemplar dedicado a: Instrumentos territoriales para la protección de la biodiversidad), 281. Sempre in relazione all’esperienza spagnola, si segnala che di recente il
principio di non regressione è stato codificato, in materia urbanistica, dalla Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y
de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias della Comunidad Autónoma de Canarias («BOC» núm. 138,
de 19 de julio de 2017; «BOE» núm. 216, de 8 de septiembre de 2017), dando però una versione soft del princi- pio (Preámbulo, IV: «Los límites: no regresión de las decisiones territoriales básicas», in relazione alla «fragilidad medioambiental del suelo»).
102 Sulla quale v. C.H
ERNANDEZ-ZAKINE, La loi de reconquête de la biodiversité: une loi à fort potentiel de
ruptures juridiques, in Droit rural, n° 447, novembre 2016, alerte 116, 3. La Loi n° 2016-1087 si segnala per aver
introdotto una serie di principi innovativi nell’art. L 110-1 del Code de l’environnement, oltre a quelli già ivi previsti. Tra i principi di nuova introduzione, si segnalano (corsivi aggiunti): l’aggiunta, nel comma 2°, della previsione per cui «le principe d'action préventive et de correction […] doit viser un objectif d'absence de perte nette de biodiver-
sité, voire tendre vers un gain de biodiversité»; «le principe de solidarité écologique, qui appelle à prendre en
compte, dans toute prise de décision publique ayant une incidence notable sur l'environnement des territoires concernés, les interactions des écosystèmes, des êtres vivants et des milieux naturels ou aménagés», nel com- ma 6°; «le principe de l'utilisation durable, selon lequel la pratique des usages peut être un instrument qui contri- bue à la biodiversité», nel comma 7°; «le principe de complémentarité entre l'environnement, l’agriculture, l'aqua-
culture et la gestion durable des forêts, selon lequel les surfaces agricoles, aquacoles et forestières sont porteu-
ses d'une biodiversité spécifique et variée et les activités agricoles, aquacoles et forestières peuvent être vecteurs d'interactions écosystémiques garantissant, d’une part, la préservation des continuités écologiques et, d'autre part, des services environnementaux qui utilisent les fonctions écologiques d'un écosystème pour restau- rer, maintenir ou créer de la biodiversité», nel comma 8°.
103 Tuttavia il principio di non regressione introdotto dalla Loi n° 2016-1087, dunque da una fonte di ran-