L’obiettivo dell’inclusione sociale

Un altro modo di analizzare e valutare le diverse politiche criminali nazionali tiene conto della capacità del sistema penale di promuovere l’inclusione sociale e minimizzare l’esclusione sociale dei cittadini destinatari di provvedimenti di ma-

trice penale9_{. Questa prospettiva ha una portata più ampia di quella appena illu-}

strata, poiché influisce sul nucleo stesso degli obiettivi di prevenzione del corri- spondente modello politico-criminale. Non si tratta più, come nell’approccio pre- cedente, di garantire che la strategia preventiva scelta, qualunque essa sia, rimanga entro i margini della moderazione punitiva. La dimensione dell’inclusione/esclusione sociale permette di formulare due diverse declinazioni della strategia preventiva.

8 _{Si vedano Balvig F., “When law and order returned to Denmark”, Journal of Scandinavian}

Studies in Criminology and Crime Prevention. 2004, 5, p. 169; Hinds L., “Crime control”, cit. p. 47-

48; Tonry M., “Determinants”, cit. p. 8-14; Tamarit Sumalla JM., “Sistema de sanciones y política criminal”, Revista electrónica de ciencia penal y criminología. 2007, 09-06, p. 6-27; Lappi-Seppälä T., “Penal Policy in Scandinavia”, in Tonry M., ed. Crime, Punishment and Politics, cit. p. 254-258, 266- 270; Newburn T., “Tough on crime: Penal policy in England and Wales”, Ibídem, p. 435-436, 442- 445; Snacken S., “Penal policy and practice in Belgium”, Ibídem, p. 145-150; Downes D., “Visions of penal control in the Netherlands”, Ibídem, p. 95-96, 97, 99; Levy R., “Pardons and amnesties as policy instruments in contemporary France”, Ibídem; Roché S., “Criminal justice”, cit. p. 502-511, 539-540; Pratt J., “Scandinavian exceptionalism in an era of penal excess”. I British Journal of Criminology. 2008, 48, p. 135; Nelken D., Comparative Criminal Justice. Los Ángeles: Sage Publications. 2010, p. 61-66. Tuttavia, ci sono state argomentazioni rilevanti sulla notevole capacità del tasso di incarcerazio- ne di sussumere in se stesso, in modo significativo, tutti questi altri indicatori dell’uso del carcere. Si vedano Webster CM., Doob A., cit. p. 305-309; Lappi-Seppälä T., “Trust, Welfare”, cit. p. 322-332.

L’alternativa inclusiva mira a garantire che la selezione delle condotte oggetto di sanzione penale sia governata da criteri imparziali, legati al potenziale lesivo che il comportamento può determinare sulla società, senza pregiudizi che discri- minano o strumentalizzano determinati gruppi sociali o comunità. Essa mira inol- tre a garantire che i soggetti indagati di un reato o coloro che sono già giudicati colpevoli si trovino, dopo essere venuti in contatto con le autorità deputate al controllo penale, nelle stesse o migliori condizioni individuali e sociali, affinché possano in modo volontario condurre una vita ossequiosa dei precetti legislativi.

L’alternativa escludente ritiene che la selezione delle condotte penalmente ri- levanti debba andare oltre la mera identificazione e il controllo dei comporta- menti socialmente dannosi, perseguendo piuttosto ulteriori obiettivi di controllo di alcuni gruppi sociali o comunità. Allo stesso tempo, ritiene di dover garantire che il soggetto indagato o il condannato si trovi, dopo il contatto con le autorità preposte a controllo penale, in condizioni individuali e sociali in cui è più difficile

per lui violare la legge o evitare di essere scoperto10_.

Come si può notare, mentre oggetto dell’intervento penale nei processi deci- sionali volti a scegliere se sanzionare penalmente una condotta è la popolazione nel suo complesso, i cui vari gruppi e comunità possono o meno ricevere un trat- tamento paritario, al momento del perseguimento delle condotte e dell’esecuzione penale, oggetto dell’intervento penale saranno i singoli soggetti direttamente sottoposti alle autorità di controllo penale nelle rispettive qualità di indagati, condannati e di soggetti con precedenti penali.

L’opzione dell’inclusione sociale, qui difesa, si fonda sull’ipotesi secondo la quale, un diritto penale imparziale nei suoi contenuti di tutela, capace di ottenere o almeno di mantenere un certo livello di inclusione sociale dei soggetti indagati di un reato, dei condannati e dei soggetti con precedenti penali, costituisce una delle più efficaci strategie per la prevenzione a medio e lungo termine del feno- meno della delinquenza.

Vi è poi una ulteriore ipotesi correlata, la quale sostiene che un atteggiamento fazioso nel definire l’oggetto della protezione penale e, parimenti, la decisone o il consolidamento dell’esclusione sociale dei soggetti indagati, dei condannati e dei soggetti con precedenti penali da parte delle istituzioni deputate al controllo pe-

nale, genera un più alto tasso di criminalità sia nel medio che nel lungo termine11_.

10 _{Si vedano, inoltre, Cavadino M., Dignan J., “Penal systems”, cit. p. xiii, 28, 338-339; Bro-}

deur JP., “Comparative”, cit. p. 54-60, 81-82.

11 _{In nessun caso intendo formulare ipotesi sugli effetti che un modello politico-criminale in-}

clusivo o escludente può avere sulla configurazione di una società più o meno inclusiva, in tutti i suoi aspetti. Non c’è dubbio che il programma politico-criminale che sto delineando avrà un impat- to sulla società nel suo complesso, ma il mio approccio non intende spingersi così lontano. In senso contrario, sul consolidamento di società sempre più esclusive e l’adattamento di modelli politico-

Nondimeno, anche se la massimizzazione di ciascuna delle pretese conduce, in

larga misura, in direzioni opposte12_{, il programma politico criminale di matrice}

inclusiva non preclude determinati contenuti del programma di matrice esclu- dente. Sembra proprio sia stato pensato in modo tale che la combinazione adotta- ta rifletta un livello ottimale di inclusione sociale.

D’altro canto, inclusione/esclusione sociale e moderazione/rigore punitivo non costituiscono dimensioni parallele. Di fatto, gli interessi correlati al conse- guimento dell’inclusione sociale possono rappresentare l’occasione per stabilire misure di intervento penale o scegliere strumenti di reazione al crimine di tenore più afflittivo rispetto a quelli che si sarebbero pretesi se si fosse guidati da un in- tento di esclusione sociale.

Ad ogni modo, sarà normale che inclusione sociale e moderazione punitiva mantengano una stretta e diretta relazione. Succede, infatti, che la dimensione in- clusione/esclusione sociale faccia propria una visione più completa e ricca dei fe- nomeni politico – criminali.

In ogni caso, le due ipotesi illustrate devono ancora essere dimostrate13_{. E non}

è questo l’obiettivo del presente lavoro14_.

criminali ad esse, si veda una panoramica in Brandáriz García JA., El gobierno de la penalidad. La

complejidad de la política criminal contemporánea. Madrid: Dykinson. 2014, p. 43-73.

12 _{È chiaro che, quando si tratta di intervenire su soggetti indagati e condannati, il programma}

inclusivo si ispira alle correnti penologiche che danno priorità alla risocializzazione del condannato, mentre il programma di esclusione si ispira a quelle correnti che si concentrano sulla neutralizza- zione del condannato. Ma dobbiamo essere cauti nell’identificare questi modelli politico-criminali con determinati scopi special-preventivi della pena. I rispettivi obiettivi sono più trascendenti: su- perano di gran lunga le conseguenze che possono avere sul singolo condannato, determinando, piuttosto, la configurazione dell’intero sistema di controllo penale. Cosa che appare evidente nelle scelte incriminatrici.

13 _{In merito si vedano le riflessioni di Uggen C., Manza J., Thompson M., “Citizenship, demo-}

cracy and the civic reintegration of criminal offenders”. Annals of the American Academy of Politi-

cal and Social Science, 605, 2006, p. 303-304. Una recente e rilevante ricerca in Savage J., Bennett R.,

Danner M., “Economic assistance and crime: a cross-national investigation”, European journal of

Criminology, vol. 5-2, 2008, con ampi riferimenti agli studi precedenti.

14 _{Mi permetto solo di ricordare che un programma politico-criminale deve essere valutato}

sulla base degli strumenti che offre per prevenire la criminalità entro parametri socialmente accet- tabili. Non è quindi sufficiente che tale programma sia in grado di identificare e ridurre significati- vamente la frequenza e la gravità di comportamenti che danneggiano seriamente la società e che, per questo, motivo sono criminali. Il perseguimento di questi obiettivi entro parametri socialmente accettabili implica, nelle nostre democrazie occidentali, che questo compito di prevenzione sia svol- to nel rispetto dei principi dello stato di diritto e delle garanzie individuali dei cittadini. Si veda Díez Ripollés jl., “La dimensión”, cit. p. 4-5.

Ma saremo in grado di progredire nel confronto empirico delle conseguenze della prevenzione, legate ai modelli inclusivi o escludenti, se riusciremo a identi- ficare le regole e le prassi punitive che generano in modo inequivocabile l’uno o l’altro effetto. Identificazione che non deve realizzarsi su di un piano teorico, quanto piuttosto avendo ben presenti le regole e le prassi punitive diffuse nel mondo occidentale progredito, poiché o esse sono oggetto di una applicazione differenziata, o il loro eventuale utilizzo costituisce parte del contemporaneo di- battito politico criminale.

E questo si che è un compito al quale può offrire il suo contributo questo stu- dio sull’abuso del diritto penale.