Il modello di Stiglitz e Weiss 28

Il modello di Stiglitz e Weiss (1981) rappresenta una colonna portante della teoria del razionamento del credito e dimostra che la presenza di asimmetrie informative può dar luogo a fenomeni di adverse selection e moral hazard che conducono al razionamento del credito.

I due autori studiano gli impatti che l’asimmetria informativa produce nel mercato dei capitali e sostengono che un mercato in equilibrio, in presenza di informazione imperfetta, può essere caratterizzato dal razionamento del credito. Tale affermazione si scontra con il principio fondamentale dell’economia, secondo il quale l’incontro tra domanda e offerta determina l’equilibrio di mercato.

Si analizza in primo luogo il fenomeno della adverse selection che, come abbiamo visto, si verifica a seguito della presenza di asimmetrie informative ex-ante. L’asimmetria informativa influenza le scelte dell’intermediario che, posto di fronte a dei soggetti che presentano prospetti di investimento con rendimento uguale, ma che si distinguono per livello di rischiosità, non è in grado di distinguere i vari progetti di investimento. Tali asimmetrie informative avvantaggiano i prenditori di fondi, ma sono a svantaggio dei datori di fondi che saranno molto prudenti nel concedere finanziamenti. Le banche, che non sono in grado di captare precise informazioni sul debitore (quali ad esempio l’attitudine imprenditoriale, la rischiosità di coloro che richiedono credito e la capacità di far fronte agli obblighi di rimborso e alla redditività dei progetti di investimento vigenti nel mercato) e sanno che i prenditori di fondi agiscono in modo opportunistico, adottano un comportamento prudente concederanno quindi credito ad un tasso di interesse uguale o maggiore a quello insito nella rischiosità media che i progetti di investimento analizzati. Stiglitz e Weiss sostengono che le banche attraverso la fissazione di determinate condizioni dell’offerta attuano uno screening dei soggetti che richiedono finanziamenti, condizionando la qualità dei progetti.

Secondo quanto stabilito dai due autori a parità di ammontare, ogni tasso di interesse stabilito da qualunque intermediario produce due effetti:

 un “effetto di incentivo positivo” che consiste in un aumento del tasso di rendimento atteso dalla banca, purché i prenditori di fondi si dimostrino solvibili (all’aumentare del tasso di interesse aumenta il profitto realizzato dal prestatore di fondi)

 mutua negativamente la qualità dei progetti finanziati dall’intermediario. All’aumentare del tasso di interesse i mutuatari meno rischiosi, ossia quelli che presentano progetti di investimento contrassegnati da un livello di

rischio/rendimento più basso, vengono indirizzati a non adattarsi a tassi di interesse così alti e quindi a rinunciare alla domanda di credito ed uscire dal mercato; si parla in tal caso di “adverse selection effect”. Mentre si incoraggiano tutti gli altri prenditori di fondi a prediligere i progetti di investimento più aleatori, ossia che presentano un rischio/rendimento più alto, si parla in tal caso di “azzardo morale”.

Secondo quanto previsto dai due autori e da come si evince dal grafico 2.4 il tasso di rendimento atteso dalla banca non è funzione monotona crescente del tasso di interesse.

Grafico 2.3: Relazione non monotona tra tasso di interesse richiesto e rendimento atteso dalla banca

Fonte: Stiglitz e Weiss (1981)

Quando il tasso di interesse richiesto dalla banca (r) assume valori relativamente bassi l’effetto incentivo positivo domina sia sull’effetto di selezione avversa sia sull’effetto di azzardo morale e di conseguenza il tasso di rendimento atteso dell’intermediario finanziario aumenta all’aumentare del tasso di interesse. Viceversa quando il tasso di interesse richiesto dalla banca (r) assume valori relativamente alti l’effetto negativo costituito dalla selezione avversa e dall’azzardo morale compensano l’effetto di incentivo positivo e quindi il rendimento atteso della banca diminuisce all’aumentare del tasso di interesse e la funzione è decrescente. La banca, per evitare che il valore atteso dei propri profitti si riducano, sarà incentivata

a stabilire un tasso di interesse pari al ∗, livello del tasso che massimizza il rendimento atteso della banca.

In un mercato del credito costituito da asimmetrie informative non funziona il sistema secondo il quale l’eccesso di domanda fa aumentare il prezzo fino ad un punto in cui vi è uguaglianza tra domanda e offerta. Anche se i potenziali mutuatari fossero disposti a pagare un tasso di interesse più elevato di ∗, la miglior strategia che la banca può attuare, affinché il mercato ritorni in una situazione di equilibrio, è quella di razionare il credito ogni volta che l’eccesso di domanda portasse il tasso di interesse sopra di ∗. Per la banca non vi è alcuna utilità ad estendere l’offerta di fondi e quindi a fissare un tasso di interesse maggiore di ∗ in quanto questa scelta provocherebbe un deterioramento della qualità dei progetti che diventerebbero eccessivamente rischiosi e un decremento del rendimento atteso della banca. Tutte le volte che il tasso di interesse supererà il rendimento atteso ottimale per la banca si verificherà un razionamento del credito.

Anche qualora avessimo due mutuatari con differente rischiosità si può adottare la relazione tra tasso di interesse e rendimento atteso della banca. Supponiamo che vi siano due tipologie di mutuatari, il primo sottoinsieme è costituito da soggetti poco rischiosi che sono disposti a prendere a prestito ad un tasso di interesse pari ad , mentre il secondo da soggetti che sono più aleatori e che sono disposti a prendere a prestito al tasso , ossia un tasso superiore a . Se il tasso venisse alzato ad un livello superiore ad il credito verrebbe concesso soltanto a soggetti che presentano un rischio maggiore e che sono quindi meno affidabili, ma sarebbero gli unici ad approvare un tasso così elevato. In questo caso verrebbero quindi esclusi i debitori meno aleatori e quindi più affidabili.

Come emerge dal grafico 2.4 il rendimento atteso non è funziona monotona del tasso di interesse, in quanto, aumentando il tasso di interesse abbandonano il mercato un’insieme di prenditori di fondi causando un crollo del tasso di rendimento atteso della banca. All’aumentare del tasso di interesse i primi che abbandoneranno il mercato saranno i mutuatari meno aleatori e successivamente quelli più rischiosi, le ripercussioni che subirà la banca saranno diminuzione del suo rendimento atteso.

Grafico 2.4: Relazione non monotona tra tasso di interesse richiesto e rendimento atteso dalla banca

Fonte: Stiglitz e Weiss (1981)

La presenza di asimmetrie informative nel mercato creditizio fa si che il tasso di equilibrio non corrisponde al punto in cui vi è uguaglianza tra domanda e offerta di fondi, ma quello in cui la banca massimizza il proprio rendimento atteso. Se la domanda di fondi eccede l’offerta si verrebbe a creare una situazione di razionamento del credito. Questo rappresenta, secondo Stiglitz e Weiss, una elemento endogeno di un mercato creditizio costituito dalla presenza di asimmetrie informative.

Il fenomeno del razionamento del credito può essere anche originato dalla presenza di asimmetrie informative ex-post che possono attuare fenomeni di moral

hazard. Secondo il modello di Stiglitz e Weiss il tasso di interesse, nella fase post-

contrattuale, incide sulle scelte del prenditore di fondi. Infatti, un aumento dei tassi spinge i prenditori di fondi a scegliere i progetti più rischiosi, mentre la scelta ottimale per la banca è basata sulla scelta di un tasso di interesse che spinga i prenditori a scegliere investimenti sicuri e non quelli più rischiosi. I differenti obiettivi di prenditore e datore di fondi sono dovuti ai differenti interessi delle due controparti, gli intermediari oltre a voler raggiungere un certo rendimento mirano anche ad individuare la probabilità di fallimento del debitore, mentre l’impresa desidera che l’investimento generi un profitto sufficiente ad onorare il debito. La banca fisserà un livello di indebitamento che ritiene ottimale per le sue scelte e non acconsentirà di offrire progetti ad un tasso superiore, in quanto questo

incentiverebbe le imprese ad optare per investimenti più rischiosi e di conseguenza vi sarebbe per la banca una diminuzione delle probabilità di rimborso.