1. Fra Pavia e Milano: l’insegnamento della paleografia e della diplomatica
in Lombardia sullo scorcio dell’Ottocento
Ci si è soffermati a lungo, nel capitolo precedente, sull’inerzia mostrata dalla Società storica lombarda nel delineare (o quanto meno prendere in esame) un organico piano di edizione delle fonti documentarie regionali e, più nello specifico, nel definire regole univoche di comportamento a cui ri- chiamare, uniformandone soluzioni e convenzioni, i molti contributori che presentassero per la pubblicazione sul suo principale organo articoli corre- dati di appendici o sillogi documentarie tout court. È ora il caso – se così possiamo dire – di riequilibrare la ricostruzione, chiamando in “correità” l’unico luogo allora istituzionalmente deputato alla formazione e trasmis- sione delle conoscenze nel campo della critica e pubblicazione di documenti medievali.
Quel luogo, in Lombardia, non poteva certo essere l’antico e glorioso Ate- neo pavese, che pure, immediatamente dopo i casi apripista di Bologna e di Napoli e con qualche precedenza su Padova, aveva visto risuonare nelle sue aule sin dalla fine del Settecento il titolo «diplomatica» in certi corsi – nel tempo variamente ridenominati – delle facoltà di Legge prima e di Lettere
poi1: l’eco ne era uscita però confusa assai, e a ragione Giovanni Vittani poté
affermare che «quando la cattedra di diplomatica viene istituita, la diploma- tica vera vi entra si può dire quasi solo per equivoco»2.
Non si trattò, dunque, solo di prolungata sussidiarietà (o, nelle migliore delle ipotesi, di scontata complementarietà) agli insegnamenti storici gene- ralisti, ben rappresentata in quel passo del Piano del Magistrato agli Studi dell’Università di Pavia del 4 novembre 1773 dove si prescrive che
il professore [di storia] avrà campo di far sentire ai suoi scolari la necessità di cono- scere le carte e i diplomi dei rispettivi tempi (…). Dovrà anzi esporre quei principi (…) coi quali apprendano a distinguere il falso dal legittimo carattere dei diplomi, dalle alterazioni delle lettere delle pergamene, delle date, delle sottoscrizioni, dei sigilli ed altre frodi che si scoprono spesso negli adulterati diplomi, con l’indicare le sorgenti dove tali precetti sono più diffusamente esposti»3.
Il ben più grave equivoco di cui, a inizio Novecento, avrebbe parlato Vit- tani, consistette «nell’abbaglio di confondere completamente la nostra disci- plina con la diplomazia»: abbaglio in cui cadde il Decreto del 31 ottobre 1803, che, puntando a una riforma generale dell’Università, fece della cattedra isti- tuita a Pavia – e affidata, con il titolo di Storia delle leggi, dei costumi, e di
Diplomatica, all’abate Giuseppe Zola – «in sostanza quella del diritto pubbli-
co europeo», sembrando al ministro che «la diplomatica è per così dire l’arte notarile che concerne tutti gli atti tra popolo e popolo (…), e che non dee limi- tarsi alla cognizione dei diplomi e alle ricerche, per altro interessanti, dell’e- rudizione», ma avere a oggetto «le regole per discernere i documenti veri dai falsi o supposti» così da «formare eccellenti allievi di cui la Repubblica possa un giorno prevalersi per le cospicue e difficili funzioni della diplomazia»4.
Scomparso Zola e subentratogli nel 1807 l’abate Pio d’Adda – che dal 1781 al 1795 era stato «lettore diplomatico» alla scuola dei cistercensi di Sant’Am- brogio5 –, l’equivoco parve almeno in parte dissiparsi e, pur senza che si
rompesse del tutto l’improprio legame fra le due discipline, farsi stringente la distinzione fra diplomazia e diplomatica: fra la «scienza che forma l’uomo di stato», al cui insegnamento l’incaricato confessò di sentirsi del tutto inade- guato, e «la critica diplomatica sugli antichi monumenti» per la quale l’erudito offrì invece e prontamente le sue «forze e cognizioni»6.
1 Cenni rapidi (ma sempre utilissimi, specie in ottica comparativa) alle vicende dell’insegna- mento pavese in Malagola, La cattedra di Diplomatica, pp. 22-23.
2 Vittani, I governi dall’entrata di Napoleone, p. 38. 3 Citato in Pagnin, L’attività dell’Istituto di Paleografia, p. 5.
4 Tutte le citazioni e i riferimenti alle normative del 1802-1803 in Vittani, I governi dall’entrata
di Napoleone, pp. 38-39.
5 Pagnin, Pio d’Adda diplomatista (con pubblicazione, in appendice, della prolusione al corso del 1807). Si veda anche Vittani, Il primo governo austriaco, soprattutto pp. 18-23, e Vittani, I
governi dall’entrata di Napoleone, pp. 39-44.
6 Cita la lettera di Pio d’Adda al Ministro del 27 agosto 1803 Vittani, I governi dall’entrata di
Dopo il ritorno degli Austriaci in Lombardia, Pio d’Adda passò a inse- gnare Storia universale, mentre sulla cattedra appena istituita di Antiquaria, diplomatica, araldica e numismatica nel 1818 finì, unico ad avervi concorso, il cesenate Pier Vittorio Aldini. Con lui, epigrafista di discreto valore ma au- todidatta integrale (e del resto tutto preso dal progetto di fondazione di un Gabinetto archeologico e numismatico)7, l’insegnamento della Diplomatica a
Pavia passò decisamente in secondo piano (per non dire completamente sot- to silenzio), né sorte migliore doveva arridergli dall’aggregazione a quello di Storia universale e austriaca, che venne affidato a Gerolamo Turroni nel 1842, prima di essere definitivamente soppresso nel 1859 in seguito allo scorporo (mai interamente realizzato) della Facoltà di Lettere e Filosofia da Pavia e al suo trasferimento a Milano per formare l’Accademia scientifico-letteraria.
Anche da un quadro così sommariamente tracciato emerge una tradizio- ne ottocentesca non certo di prim’ordine, a Pavia, in campo della didattica della diplomatica, e del tutto assente sul versante paleografico. Ne era ben consapevole Giacinto Romano, che, divenuto professore ordinario di Storia moderna, chiese (e ottenne) al Rettore dell’Ateneo pavese di tenere nell’anno accademico 1900-1901 «un corso libero di Paleografia latina medioevale (…), come lo fece già, e per le stesse ragioni, nella R. Università di Messina»8. Quel-
le ragioni erano presto dette:
Nella nostra Università, mancando l’insegnamento della Paleografia, i giovani della Facoltà di Lettere si trovano in una condizione al tutto sfavorevole per addestrarsi nella lettura e nella interpretazione di documenti che sono, dato il moderno indirizzo degli studi, l’istrumento principale di ogni scienza storica. In altre città, dove esistono Archivi di Stato, gli studenti possono facilmente provvedersi di un insegnamento pa- leografico; a Pavia, invece, dove Archivio di Stato non v’è, né c’è stato finora alcun do- cente di tale disciplina, i giovani restano come abbandonati a sé stessi, e non di rado, pur avendovi le migliori attitudini, dagli studi storici sono deviati dalle insuperabili difficoltà che essi incontrano nelle ricerche archivistiche.
Romano pensava a una soluzione-tampone, a un corso provvisorio da tenersi «fino a che a tale necessario insegnamento non si potrà provvedere in modo migliore e definitivo» (in realtà l’incarico gli fu ininterrottamente confermato sino al 1915, solo leggermente mutando il titolo, in taluni anni ac- cademici, ora in Corso teorico di paleografia latina medievale, con esercita-
zioni pratiche e nozioni di Diplomatica, ora in Elementi di paleografia latina medievale, ovvero in Corso teorico-pratico di Paleografia latina medievale e principii di Diplomatica). Il medievista ebolitano sentiva fortissima l’urgenza
di «riempire una lacuna» nel piano dell’offerta didattica della Facoltà e prima ancora nella preparazione delle nuove generazioni, da addestrare anzitutto
7 Sottolinea il punto anche la voce redatta da Augusto Campana per il DBI, 2, Roma 1960. 8 ASUPv, Lettere e Filosofia. Corrispondenza, b. 2076, fasc. 5. Ne fornisco qui l’edizione in Appendice, n. 3a. Colgo l’occasione per ringraziare le archiviste dell’Archivio storico dell’Uni- versità di Pavia, dott.sse Alessandra Baretta e Maria Piera Milani, della grande gentilezza e competenza con cui hanno agevolato le mie ricerche.
«nella lettura e nella interpretazione di documenti che sono, dato il moder- no indirizzo degli studi, l’istrumento principale di ogni scienza storica».
Dalla lettera al Rettore del 26 giu- gno 1900 con allegato programma di massima e dal registro delle lezioni del corso tenuto nell’anno accademico 1914-1915 (l’unico che mi sia riuscito di ritrovare)9, lo scopo eminentemen-
te pratico dell’insegnamento emerge in effetti con indiscutibile nettezza, benché, come naturale, non possa dir- si interamente centrato sulla lettura, trascrizione e critica della documen- tazione diplomatica. Al di là di alcune considerazioni generali e introduttive sullo svolgimento storico della scrittu- ra (non solo, peraltro, di quella alfabe- tica)10 e di un pugno di lezioni teoriche
sulle materie scrittorie e sui grandi
scriptoria altomedievali, abbondano
trattazioni specificamente dedicate alle principali tipologie grafiche di ambito librario (e, in netto subordine, di uso epigrafico) a partire dal tardo antico, ciascuna opportunamente illustrata attraverso abbondante ricorso a
specimina. Sono proprio gli «esercizi» condotti sulle fotoriproduzioni a rap-
presentare il nerbo dei corsi di Romano: ben 37 delle 58 lezioni del novembre 1914-maggio 2015 prevedono lettura e trascrizione di fac-simili ovvero serrati approfondimenti, con ampio ricorso a esemplificazioni su tavole, del sistema e dei segni abbreviativi. Nessun manuale di riferimento, a quanto sembra, e nessun impiego di un qualche atlante paleografico: alla necessaria dotazione – almeno per il corso del 1900-1901 – avrebbe provveduto lo stesso docente con i «materiali che egli possiede» e con «quelli esistenti nella Biblioteca Uni- versitaria e nell’Archivio del Civico Museo e di Storia patria».
Nessun discorso di metodo, soprattutto, ma un rigoroso (trattandosi di un corso tenuto da Romano non si stenta a crederlo) apprendistato sul campo che avrebbe mirato
9 ASUPv, Lettere e Filosofia. Corsi, reg. 694. Edizione in Appendice, n. 3b.
10 Nella seconda lezione, data una rassegna di «Nozioni generali sulla storia della scrittura (Egitto – Fenicia – Grecia – Roma)», si tratta anche di «Caratteri cuneiformi e runici». Fig. 1. Una pagina del registro delle lezioni
di paleografia latina tenute da Giacinto Ro- mano nell’Ateneo pavese nell’anno accade- mico 1914-1915 (ASUPv, Lettere e filosofia.
specialmente a mettere i giovani in grado di conoscere le varie fasi della evoluzione della scrittura latina, e in modo particolare le forme diverse che essa assunse in Italia nei secoli del medioevo, nonché a leggere, interpretare e trascrivere i documenti me- dioevali con la maggior possibile precisione.
Il primo corso tenuto da Romano a Pavia andava ad affiancarsi, ma con caratteri di assoluta peculiarità, a quegli insegnamenti non curricolari che altri docenti di università italiane, sia ordinari (Cipolla a Torino, Gaudenzi a Bologna) sia liberi docenti (Lazzarini a Padova, Federici a Roma, Garufi a Palermo), animarono sullo scorcio dell’Ottocento11.
Era un corso che, per dichiarata ammissione del titolare, non nutriva grandi ambizioni di formazione teorico-scientifica, guardando piuttosto alla tradizione delle scuole annesse agli Archivi di Stato e alle loro capacità di fornire perlomeno quei rudimenti paleografici che consentissero ai giovani di non essere «deviati dagli studi storici»12. Il riferimento immediato e più
naturale non poteva che essere l’antica scuola milanese, dove le questioni di metodo editoriale e il necessario confronto con le recenti acquisizioni del- la filologia diplomatica d’Oltralpe occupavano davvero poca parte dei pro- grammi didattici. Nelle parole di Pietro Ghinzoni, che vi entrò come allievo del Cossa, nel 1849, e vi fu, dopo la brevissima parentesi di Luigi Ferrario, docente incaricato dal ’71 al ’7413, era una scuola eminentemente «pratica»
quella dell’Archivio di Stato di Milano14, dove «il concetto» stesso «della pre-
parazione professorale era fuori posto», come onestamente, pur fra i consueti toni apologetici con cui ne scrisse e l’apprezzamento «per l’effettiva validità di essa», riconobbe Alfio Rosario Natale molti anni più avanti15.
Nella seconda metà dell’Ottocento dalla milanese «Scuola pratica di Pa- leografia» provenivano, certamente, alcuni degli editori lombardi più avver-
11 Cenni in Varanini, L’istituto storico italiano, pp. 81-82.
12 Qualche anno dopo Pietro Torelli arriverà a immaginare una stretta interazione di metodi e contenuti disciplinari fra i due ambiti di insegnamento. In una relazione del 18 luglio 1925 stesa in qualità di «insegnante di paleografia e diplomatica nella Scuola del Regio Archivio di Stato di Bologna» (ASMn, Archivio Direzione, Relazioni, 1925), lo storico mantovano si farà sostenitore della «necessaria fusione tra l’insegnamento universitario e quello archivistico» delle discipli- ne: l’aspetto pratico – al quale dovevano soprattutto badare le scuole d’archivio – non doveva disgiungersi dalla «naturale ampiezza di vedute del lato teorico», cui egli stesso dava «corso» presso l’Università. Qualche anno dopo, nella minuta di una lettera indirizzata all’Ammini- strazione centrale degli Archivi di Stato, l’integrazione immaginata da Torelli va stringendosi: «è necessario eliminare nelle scuole interne ogni tendenza ad isolamento e ad eccessiva, cioè gretta, praticità, data la missione altamente culturale dell’archivista; è altrettanto necessario preservare le scuole universitarie dalla tendenza opposta alla pura teoria che arrischia di darci eruditissimi paleografi … che non sanno leggere documenti d’archivio» (Biblioteca comunale Teresiana di Mantova, Fondi speciali. Pietro Torelli, busta n. 3 [numero provvisorio]). Ne avevo già accennato in Pietro Torelli paleografo, pp. 80-81.
13 In realtà l’ultimo anno, pur confermato, non tenne alcun corso (lasciando il posto a Giuseppe Porro), «tutto dedito» com’era «alle ricerche e agli ordinamenti d’archivio». Il Ferrario, prema- turamente scomparso nel dicembre 1871, poté tenere solo un mese di corso (Archivi e archivisti
milanesi, I, p. XX).
14 L’Archivio di Stato di Milano, p. 243. 15 Ibidem, p. 75.
titi, quegli stessi, come visto, sui quali Luigi Osio, nella preparazione dei Do-
cumenti diplomatici, aveva potuto «fare sicuro affidamento pe’l corredo di
cognizioni e requisiti all’uopo necessarj di cui sono forniti»16. Ma se anche
la qualità degli insegnamenti colà impartiti e (soprattutto) le pratiche di la- voro affinate presso la sezione Storico-diplomatica valevano, in qualche caso, a superare quella mediocrità, «funzionale soltanto alle esigenze degli istituti di conservazione», che generalmente si rileva17, proprio il connotato marca-
tamente regionalistico delle cognizioni trasmesse dalla Scuola e il prevalente orientamento empirico dei requisiti necessari al compimento delle edizioni impedivano il salto di qualità, aprendo uno iato profondo con le esigenze scientifiche di una disciplina che in quegli anni attraversava una fase di cru- ciale rinnovamento metodologico18.
A ragione, tracciandone un ampio profilo storico, Giorgio Cencetti parlava per le scuole degli Archivi di Stato del periodo di una «limitata e antiscientifi- ca impostazione regionalistica» da cui risultavano gravate19. Non è ora il caso
di ripercorrere nel dettaglio contenuti e organizzazione della didattica pres- so l’istituto milanese, ma qualche sintetica notizia, utile se non altro come spunto per future e più organiche riflessioni, potrà senz’altro essere data. L’operazione è del resto assai complessa e comunque fatalmente destinata all’incompletezza, vista la totale perdita della documentazione relativa alla Scuola per il periodo antecedente la Seconda Guerra mondiale già conservata nell’Archivietto, andata distrutta in seguito ai bombardamenti che colpirono la città nell’agosto 194320. Ci si dovrà accontentare di testimonianze dagli in-
cartamenti amministrativi altrove rinvenibili, di un pugno di prolusioni, di qualche sintetico rendiconto sparso sui periodici locali (in primo luogo la Per-
severanza), almeno sino alla pubblicazione, a partire dal 1911, dell’«Annuario
del R. Archivio di Stato di Milano» voluto da Luigi Fumi; fare affidamento sulle ricostruzioni (mai, invero, particolarmente dettagliate sui programmi) offerte da Vittani e, soprattutto, appoggiarsi a certe notizie contenute nelle preziose Cronache dell’Archivio di Pietro Ghinzoni uscite in apposita sezione dei fascicoli di «Archivio storico lombardo» negli anni 1873-188221.
16 Supra, Cap. 2, testo corrispondente a nota 27. 17 Varanini, Fonti documentarie, p. 59.
18 È vastissima, come noto e ben comprensibile, la bibliografia sulla stagione per più versi dav- vero fondativa della diplomatica scientifica che si consumò nei decenni a cavaliere di Otto e Novecento (Rück, La diplomatique, p. 2, scriveva, non senza qualche pessimismo sulle sorti future della disciplina, che «dans son essence, la diplomatique n’est pas sortie des tranchées de Verdun»). Mi limito qui, oltre che al sintetico ma informatissimo quadro schizzato da Adamska,
L’évolution méthodologique, e al prezioso contributo di Ciaralli già sopra segnalato (Cap. 3, nota
102), a rinviare a Ghignoli, Filologia e storia.
19 Cencetti, Archivi e Scuole d’Archivio, citazione a p. 88.
20 Un dettagliato resoconto delle perdite subite dall’istituto milanese si legge ne I danni di
guerra subiti dagli archivi italiani, in «Notizie degli Archivi di Stato», 4-7 (1944-1947), numero
unico, Roma 1950, pp. 13-20.
La prima impressione, al di là di una certa discontinuità iniziale – divenu- ta autentico vuoto fra il 1863 e il 1871, quando Luigi Osio ne ripristinò i corsi, anticipando i regolamenti archivistici del 26 marzo 1874 (n. 1861), e del 27 maggio 1875 (n. 2552), che regolarizzavano le scuole d’archivio legandole alle soprintendenze –, è che gli esordi, almeno sulla carta, siano stati tutt’altro che appiattiti sul puro empirismo.
Si mostrava anzi fin troppo ambizioso, «per un corso annuale di tre lezio- ni settimanali», il programma presentato da Giuseppe Cossa nel 1841, «che si estendeva sino alla filologia»22, passando per nozioni di cronologia, metrolo-
gia, linguistica: un programma che rispecchiava i molteplici interessi e la va- sta erudizione del Cossa, ma che del resto poteva contare sul pieno appoggio della Direzione, convinta, come scrisse Viglezzi, che se non si fosse impartito un insegnamento come quello prospettato dal responsabile del Diplomatico
tutto ridurrebbesi ad un aridissimo tirocinio empirico di lettura, al quale per certo interverrebbero i soli obbligati dal decreto, e d’onde non potrebbe ritrarsi se non con la circoscritta, precaria utilità di una tradizionale perizia (…) insufficiente ogni qual- volta si richiedessero critiche cognizioni (…). Che direbbero gli intelligenti, i quali non hanno verun interesse ad usare indulgenza, che direbbero di una scuola da cui fosse bandito ciò a punto che nella scienza è diventato indispensabile a sapersi23?
22 Vittani, I governi dall’entrata di Napoleone, p. 56.
23 ASMi, Atti di governo, Studi, parte moderna, b. 906, Giovanni Viglezzi al Governo, 21 gen- naio 1841. Allegato alla missiva si recupera il programma della scuola, datato 11 gennaio 1841. Fig. 2. Il Palazzo del Senato (già Collegio Elvetico), sede dell’Archivio di Stato di Milano dagli anni Sessanta dell’Ottocento
Chei piani didattici di Giuseppe Cos- sa volassero più alto di un mero tirocinio pratico lo testimoniano bene anche le sue tre prelezioni pubblicate24: e la pri-
ma, in particolare, stampata con il titolo
Discorso d’introduzione alle lezioni di Paleografia per l’anno scolastico 1857- 185825.
Originalissimo sostenitore di una paleografia “totale” con diversi lustri d’anticipo («è contro la ragione di volerla sistematicamente limitare entro minore intervallo di tempo, a qualche lingua, ai soli codici e alle carte archiviali») e con- vinto di un larghissimo dominio delle metodologie e degli studi paleografici (almeno «sui vetusti alfabeti italici, se- mitici, iranici»)26, Cossa doveva tuttavia
scendere a patti col crudo realismo e ri- conoscere che «l’intendimento pratico a cui vuolsi diretta questa nostra scuola e l’angustia del tempo concessole ci forza- no a contentarci di considerare i docu- menti latini cancellereschi e notarili di cui sono a dovizia forniti i nostri archivii e ci vietano di varcare il periodo del medioevo».
Non voleva però rinunciare a «qualche rapida escursione al di là», alla trasmissione di quel tanto di cognizioni teoriche indispensabili «per cercare le origini di alcuni fatti e meglio connettere le dottrine»:
24 Stampate a Modena nel 1862, per i tipi di Soliani, con il titolo Tre prelezioni ad altrettanti
corsi di Paleografia e Diplomatica del dottor Giuseppe Cossa milanese.
25 Ibidem, pp. 1-8. Le restanti (degli anni 1860-1861 e 1861-1862), pubblicate ciascuna con nu- merazione autonoma, sono dedicate, rispettivamente, ai «servigii che la Diplomatica presta alle scienze letterarie e storiche», e a «rapidi cenni intorno ad alcuni lavori che si bramano nella scienza stessa e nella Diplomatica, od opportuni per agevolare la ricerca e l’uso dei documenti archiviali e dei volumi manoscritti».
26 Su entrambi i punti Cossa sarebbe tornato nel discorso inaugurale della scuola pronuncia- to il 27 novembre 1861: prima chiedendosi «perché ostinarsi a escludere, o degnare a pena di una menzione passaggera e quasi furtivamente, i fatti e i criteri paleografico-diplomatici forniti dalla epigrafia, quasi che non sieno tali se non quelli che si desumono per iscritture in papiro, in membrana, in carta bombicina o di cenci», e poi ribadendo con forza essere «del dominio della Paleografia riguardata nella sua logica estensione i sagaci tentativi e risultamenti per essi conseguiti nelle tre classi babilonese, meda e persiana, delle celebri leggende cuneiformi», e che «a miglior ragione vi avrebbero diritto i teoremi capitali sugli alfabeti fenicio e congeneri (…) a tacere dei recenti sforzi congetturali sulle numidiche e le pietre letterate della regione del Sinai» (pp. 2-3 dell’estratto).
Fig. 3. Frontespizio delle Prelezioni di
Paleografia e Diplomatica di Giuseppe
Un corredo di sobria erudizione, almeno intorno ai principali argomenti discussi dai Paleografi, ci sarà, non che permesso, necessario, come fonte di criterii estrinseci per investigare l’età, l’autenticità, la provenienza diretta di carte e volumi, gli intrinseci desumendosi dalla Diplomatica e d’altronde. Senza erudizione siffatta il più laborioso esercizio di lettura dei manoscritti non condurrebbe se non a cognizioni sgranate e