Il rapporto tra elementi Wh e Focus

Finora si è visto come vi sia uno stretto legame tra elementi Wh ed elementi focalizzati. In merito a questo rapporto molti studiosi si sono cimentati nel tentativo di definire un comune denominatore che potesse essere alla base del movimento sintattico riscontrabile sia nelle proposizioni interrogative sia in quelle focalizzate.

2.1 Katz e Postal, An Integrated Theory of Linguistic Description (1964)

I primi ad analizzare dal punto di vista semantico e sintattico la struttura degli elementi Wh sono Katz e Postal (1964).

Nel loro studio, essi notano che alcuni avverbi e alcuni elementi negativi non possono apparire in una proposizione interrogativa:

(35) a. (*Certainly, probably) Is he a doctor? b. Does he (*scarcely, hardly) eat?

Essi imputano questo fenomeno al fatto che nelle interrogative è presente un morfema Q(uantificatore). In più, essi suggeriscono che la differenza tra interrogative polari e interrogative- wh sia che, nelle prime, è presente il solo morfema Q (che ha a funzione di indicare che la frase è di tipo interrogativo), mentre nelle seconde è presente anche un morfema Wh, che specifica l'elemento o gli elementi nella frase che sono “messi in discussione”.

La loro analisi di un elemento Wh prevede che esso sia una proiezione XP vuota che domina un elemento Wh e un costituente il cui tipo dipende dall'elemento interrogativo.

della domanda tranne per il contenuto di Wh, cui viene aggiunto un marcatore semantico.

In una interrogativa-wh come (36)a, l'elemento Wh è vuoto e seleziona un elemento dotato del tratto [+umano/+animato] e nella risposta corrispondente in (36)b ad esso viene aggiunto il marcatore “Booth”.

(36) a. Q: Who killed Lincoln? b. A: Booth killed Lincoln.

Proseguendo nel loro studio semantico e sintattico degli elementi-wh, Katz e Postal affermano che essi si possono dividere in due classi distinte tra loro in base al tratto [+-definito].

Ad esempio, il whP who è formato da un pro che domina un tratto Wh [+definito] e un NP vuoto che seleziona per un costituente [+umano/animato], come mostrato di seguito. La differenza tra who e which man sta quindi nella determinatezza del costituente messo in discussione dalla domanda. Allo stesso modo, un whP come where ha un Wh [-determinato] e un AdvP di luogo a cui assegnare un valore.

(37)

Anche alle domande polari sì/no può essere applicato lo stesso ragionamento, se si ammette che il costituente messo in discussione è un avverbio frasale che esprime un valore di verità o un grado di certezza della proposizione. Come prova, Katz e Postal adducono il fatto che per una domanda polare le uniche risposte accettabili sono sì, no, forse, certo, certamente, tutti elementi avverbiali che servono a determinare il grado di verità della domanda.

È possibile quindi trattare i “marcatori frasali di tutte le domande in modo uniforme come contenenti Q più almeno un esempio di Wh non necessariamente contiguo.” (p. 97)

2.2 N. Chomsky, The Minimalist Program (1995)

In quella che viene considerata la pietra miliare della grammatica minimalista, Chomsky arriva alle stesse conclusioni di Katz e Postal (1964), ampliando ulteriormente la loro intuizione.

In base all'Assunto dell'Economia di Derivazione (Economy-of-derivation assumption), Chomsky afferma che le operazioni vengono applicate perché ciò è necessario ai fini della derivazione, come “ultima risorsa” per evitarne il collasso. Nell'ottica minimalista, ogni operazione è motivata da necessità morfologiche, vale a dire dalla valutazione di un tratto da parte di una testa.

Tenendo presente questo, Chomsky ipotizza che, nelle proposizioni interrogative, il Complementatore abbia un tratto Op (tratto-Q o tratto-Wh) e che esso sia condiviso anche dagli Operatori Wh.

Se questo tratto è forte, l'Operatore Wh deve salire nel checking domain della testa dotata dello stesso tratto-Q per permetterne la valutazione, come già visto in (Rizzi, 1997).

La salita di un costituente può avere come punto di arrivo due diverse posizioni (e di conseguenza può creare due diverse relazioni locali): una è lo Spec,XP (relazione Spec/testa), mentre l'altra è la testa stessa X° (relazione testa-testa).

Il primo caso è quello degli elementi Wh, che vengono attratti da C dotato di un tratto forte [+Q] da far valutare. Secondo l'operazione Attrai F, l'elemento mosso dovrebbe essere solo e soltanto F, ma in alcuni casi esso è inserito in una parola legato indissolubilmente a un componente fonetico e perciò è l'intera parola a diventare il goal della ricerca di C° e a salire via pied-piping.

Come già intuito da Katz e Postal (1964), Chomsky considera il tratto-Wh posseduto dagli elementi Wh come una variante di D(eterminatore).

In altre parole, un elemento Wh è composto da un tratto Wh/D e da una variabile x realizzata da un elemento lessicale. Una domanda come “Which book did you read?” può quindi essere analizzata come: which x, x a book, you read x.

Il secondo caso riguarda invece le teste diverse dagli elementi Wh, come ad esempio il verbo flesso T°. Se il tratto è posseduto da un elemento testa diverso da un whP, allora esso verrà aggiunto direttamente a C°. Nel caso in cui non sia presente un elemento Wh, la proposizione verrà interpretata come interrogativa polare sì/no, v. (38), sia che essa sia una frase principale (con salita di T°) o una subordinata (con l'elemento interrogativo if ):

(38) a. I wonder [CP [if +Q C° [IP he read a book]]]

b. [CP [didi +Q C° [IP John ti read a book]]]

Per Chomsky, la differenza interlinguistica in merito alla salita degli Operatori Wh è motivata dalla forza del tratto: se in una lingua il tratto-Q è forte, esso necessita di movimento visibile per essere valutato.

Chomsky, ed è questa la novità importante rispetto agli studi precedenti, allarga il concetto di tratto anche a Topic, Focus e Soggetto. Egli ipotizza che anche i costituenti topicalizzati e focalizzati vengano mossi per valutare un tratto forte posseduto da una testa, come già intuito da Rizzi (1997). Egli introduce poi un interessante paragone tra il movimento del Soggetto e quello degli Operatori Wh: in entrambi i casi, l'operazione è motivata dalla valutazione di un tratto forte D da parte di una testa (I° per il Soggetto, C° nel caso dei Wh).

2.3 P. Cole e G. Hermon, The Typology of Wh-Movement (1998)

Prova ulteriore della composizione degli elementi Wh viene dallo studio condotto da P. Cole e G. Hermon (1998) sugli elementi-wh del Malese.

Essi analizzano i whP come universalmente composti da un Operatore (Quantificatore) che lega una variabile (VAR). Le lingue del mondo si distinguono tra loro in base alla diversa presenza o meno di Op e variabile in una stessa parola.

Il gruppo di lingue in cui Op e VAR appaiono separate è quello rappresentato da lingue come il Cinese, dove i whP-NP e gli avverbiali Wh sono composti da un Op Q e da un elemento lessicale generico ed appaiono sempre in situ. Nel caso dei whP-NP, Cole e Hermon suggeriscono che Op Q venga attirato in C° dal tratto forte [+Q] posseduto da questa testa, mentre per quanto riguarda gli avverbiali, essi raggiungono il suo Spec.

In entrambi i casi, l'Op Q mosso in CP lega la variabile rimasta in situ via unselective binding, potendola governare dato che rientra sempre nel suo c-dominio.

Il gruppo di lingue come l'Inglese, invece, ha whP che appaiono sempre realizzati in una singola parola, con Op inseparabile dal componente fonetico. Perciò, quando il tratto forte [+Q] in CP cerca un tratto corrispondente all'interno del suo dominio, è l'intera parola a muoversi in Spec.

Gli elementi Wh del Cinese sono quindi analizzati come [Op...VAR], mentre quelli dell'Inglese come [Op+VAR], inseparabili tra loro.

La conclusione a cui giungono Cole e Hermon è che il tratto [+Q] per le proposizioni interrogative è universalmente forte (contra Chomsky,1995) e che ciò che cambia da lingua a lingua è il legame tra i due componenti degli elementi interrogativi.

2.4 Conclusioni

Dagli studi citati appare come il movimento degli elementi Wh sia paragonabile a quello dei costituenti focalizzati e topicalizzati. Tutti e tre questi fenomeni creano una legame tra l'elemento mosso e la traccia lasciata nella posizione di base e tutti e tre sono teoricamente motivati dalla valutazione di un tratto forte presente in una testa, secondo le regole dettate dall'operazione Attrai F. Nei paragrafi successivi, attraverso la descrizione di altri saggi, descriverò la natura quantificazionale comune sia agli elementi Wh che ai costituenti focalizzati, come già anticipato da (Rizzi, 1997), estesa alle espansioni proposte dagli studiosi per le varie periferie della frase.

3 Espansioni della periferia sinistra di L. Rizzi