Regolazione e governance

Introduzione

Questo capitolo tratta le regole e le regolamentazioni nei sistemi contabili distribuiti. Distingueremo fra un codice legale (regole costituite da obblighi di legge) e codice tecnico (software e protocolli). Ci sarà anche una distinzione tra governance (produzione di regole da parte dei partecipanti o dei proprietari di un sistema con lo scopo di salvaguardare i loro interessi privati) e regolazione (produzione di regole da parte di un’autorità esterna con lo scopo di salvaguardare gli interessi della sfera pubblica).

Codice legale e codice tecnico: due tipi di regole

Il sistema finanziario è rappresentato al tempo stesso da una serie di obblighi di legge tra le istituzioni e una serie di documenti digitali rappresentanti tali obblighi. Sia la sfera digitale che quella legale sono governate da regole, ma la natura di tali regole è diversa. In un ambiente digitale sia le leggi (codice legale) che l’hardware/software (codice informatico) regolano l’impatto e le attività di entrambi gli aspetti quando si va a definire una teoria della regolazione. In questo capitolo faremo riferimento al codice tecnico più che informatico, in quanto comprende sia il software che i protocolli.

Una differenza fondamentale fra i due codici è il modo in cui vanno a influenzare le attività: il codice legale è estrinseco, cioè le regole possono essere infrante ma implicano delle conseguenze; il codice tecnico al contrario è intrinseco, cioè se le sue regole vengono infrante si verifica un errore e non viene svolta alcuna attività, la conformità viene così garantita attraverso il funzionamento del codice stesso. Un’altra caratteristica del software è che una macchina seguirà rigidamente le regole anche quando la conformità produce risultati imprevisti o indesiderati. Questo comporta alcune notevoli differenze nel funzionamento della blockchain rispetto all’attuale sistema finanziario:[24][53]

 Sistema finanziario attuale (regolato tramite codice legale): l’attuale sistema finanziario è già in larga parte digitale e fortemente dipendente dal codice tecnico. Esso disciplina la creazione e la modifica di documenti digitali e degli obblighi di legge fra le istituzioni. La regolazione finanziaria si rivolge agli effetti che questi obblighi di legge producono: ad esempio, se una banca ha capitale o liquidità sufficienti.

Il sistema finanziario è già governato da questa combinazione fra codice legale e tecnico, ma la governance e la regolamentazione finanziaria sono tradizionalmente focalizzate sul primo.

L’applicazione dell’elemento pubblico del codice legale ricade su un gruppo specializzato di regolatori finanziari, incaricati di assicurare il rispetto delle norme da parte dei partecipanti ad un determinato sistema. Se un istituzione non è conforme il regolatore può intervenire per riportarlo in linea. Ciò non significa che il codice tecnico non ha alcuna influenza sul

69

processo normativo esistente (tutte le informazioni fornite ai regolatori sono digitali), ma gli obbiettivi di governance e regolazione sono perseguiti con la produzione di un codice legale piuttosto che avvalendosi di un codice tecnico.

 Registri contabili condivisi (regolati tramite codice tecnico): i sistemi contabili distribuiti hanno dimostrato che possono esistere anche senza regole legali (per esempio Bitcoin). Le regole che ogni partecipante deve seguire sono definite e applicate da un codice tecnico, infatti gli utenti sfruttano nella rete gli stessi (o analoghi) software, che definiscono che tipo di transazioni sono ammesse. Ad esempio il software di Bitcoin consente agli utenti di spendere solo il denaro che possono dimostrare di possedere tramite chiavi crittografiche. Il software regola anche la nuova emissione di denaro e il bacino massimo che può raggiungere. Non esistono leggi o documenti legali che regolino tale tipo di transazioni, i registri condivisi dipendono esclusivamente dal codice tecnico.

Per evitare che gli utenti possano modificare il codice che sottostà alle transazioni, andando contro le regole, ogni operazione deve essere verificata prima di venire registrata (le operazioni sono verificate dai nodi presenti nella rete, cioè i miners). Il sistema agisce governato dal software garantendo degli incentivi economici, per esempio in un sistema “permissioned” i controllori sono nominati dal proprietario del sistema e la loro integrità è assicurata attraverso mezzi convenzionali, come un contratto legale.

In sintesi i sistemi contabili basati su blockchain differiscono da quelli tradizionali poiché sono governati da un codice tecnico piuttosto che legale. Uno dei vantaggi è l’abbassamento dei costi di compliance: gli users devono solo utilizzare un pacchetto software conforme per operare. Potrebbe sembrare che anche i costi di applicazione siano più bassi, tuttavia ciò non è sempre vero in quanto i tradizionali sistemi di mining utilizzati (nel caso specifico si fa riferimento a sitemi PoW) per verificare le transazioni spesso consumano risorse computazionali notevoli (una soluzione sarebbe attribuire tali costi agli utenti).

Governance e regolazione: due modi di creare regole

Poiché il sistema finanziario attuale è governato da diversi tipi di regole, dobbiamo interrogarci su chi faccia queste regole.[54][55]

 Il sistema finanziario attuale: una rete di regolamentazione privata e pubblica.

Esistono molti contesti nell’attuale sistema finanziario dove vengono prodotte le norme del codice legale, essi però si possono suddividere in due categorie: privato (governance) e pubblico (regolamenti). Un esempio di regolamentazione privata è il Visa Core Rules, promulgato da Visa.Inc per governare le azioni di tutti i partecipanti al sistema Visa. Tale sistema di regolamentazione viene usato da istituti finanziari che intendono coordinare le loro attività nell’obbiettivo di ottenere benefici.

L’architettura del codice legale nel sistema finanziario odierno è regolata dai governi che devono prendere in considerazione gli effetti della regolamentazione sia sui singoli istituti finanziari (approccio microprudenziale) che sul sistema nel suo complesso (approccio macroprudenziale). Siccome il sistema finanziario risulta globale, organismi internazionali come il Comitato di Basilea per la supervisione bancaria convocano periodicamente i

70

responsabili politici di tutto il mondo per raggiungere accordi volontari che possono essere poi tradotti in legge in una giurisdizione specifica.

 Registri basati su blockchain: regolazione private ad hoc.

I sistemi contabili distribuiti cosiddetti “unpermissioned”, si pensa possano esistere indipendentemente da regolamentazioni, essendo governati solo da algoritmi matematici. Questo è un equivoco in cui spesso si cade andando a trattare il tema, infatti il codice tecnico, alla stessa stregua di quello legale, deve essere regolato da autorità umane, che definiscono le regole che esso deve incarnare. A riguardo usiamo come esempio il sistema Bitcoin: nel 2010 la versione iniziale del software fu consegnata a Gavin Andresen, programmatore australiano col compito di migliorarla, infatti, come ogni software, Bitcoin ha bisogno di essere aggiornato per risolvere bug, problemi di sicurezza e del contesto operativo. Tale aggiornamento può, in linea di principio, modificare qualsiasi aspetto del software, comprese le regole contabili e di proprietà. Chi è incaricato di scrivere il software e come questo processo è governato è quindi di fondamentale importanza per tutti gli users di un determinato sistema (a conferma che l’intervento umano risulta comunque fondamentale nel definire il codice tecnico).[24]

Nel caso di Bitcoin il software è regolato da un processo ad hoc, che coinvolge una manciata di istituzioni informali e detentori del potere (vedi figura), e l’autorità tecnica di implementare modifiche a esso è detenuta da un team di cinque sviluppatori nominati da Andresen.

Figura 26: sviluppatori di codice nella rete Bitcoin

Un documento autoimposto dagli sviluppatori stessi inoltre attesta che le modifiche significative al software richiedono un ampio consenso da parte di tutta la comunità. Qualsiasi aggiornamento al software deve essere inoltre installato da una maggioranza di minatori perché le modifiche diventino effettive. Una manciata di individui che gestiscono le cosiddette “mining pools” (cioè l’unione di più utenti che mettono a disposizione la loro potenza di calcolo) sono molto influenti nel determinare l’applicazione di un aggiornamento o meno.

71

Questo processo di governance ha funzionato bene quando le modifiche al codice riguardavano correzioni di bug, ma ha iniziato ad evidenziare segni di rottura di recente, perché alcune decisioni necessitano di privilegiare alcuni stakeholders rispetto ad altri, implicando un processo più formale. La comunità sta discutendo sulla natura di tale sistema, ma questo è ostacolato dal fatto che Bitcoin è stato fondato su una base anti- istituzionale. Questo risulta essere un problema rilevante, e dimostra come da solo il codice tecnico non garantisca risultati ottimali.[56]

Per questo sarebbe più utile avvalersi di sistemi in cui la governance del software viene resa più semplice dal fatto che vi sia un titolare con chiara autorità legale e tecnica sul codice, a cui spetta la decisione su come il codice debba essere modificato. Contratti di tipo convenzionale potrebbero essere usati per accertare le responsabilità e farle rispettare, i registri distribuiti come blockchain in questo non sono poi così diversi da servizi esistenti come Visa.

Come si potrebbero regolare i sistemi basati su blockchain?

La governance in un sistema come sopra descritto è direttamente correlata con gli interessi degli stakeholders, ma ci possono essere anche più ampi interessi sociali legati ai registri condivisi (per esempio i regolatori potrebbero essere interessati nella raccolta delle tasse, nel perseguimento dei crimini o nella limitazione di essi per mezzo di una contabilità distribuita). Se il sistema è adottato con l’obbiettivo di estenderne gli effetti ad altre sfaccettature della società, dimostrandone la resistenza a rischi sistemici e fallimenti del mercato, si avrà bisogno sia di un codice di leggi, sia di un codice tecnico per la sua regolamentazione.[24][53]

 Regolazione attraverso un codice legale.

La regolazione di un sistema contabile centralizzato riguarda semplicemente l’imposizione di obblighi di legge al suo titolare; un sistema decentralizzato al contrario rende l’applicazione di un codice legale più complicata, in quanto non esiste un’unica entità in controllo del sistema. Sarebbe complicata la regolazione di quali software una persona può installare o meno nel proprio computer, infatti i tentativi di regolare la moneta digitale si sono sempre concentrati sulle aziende che operano con essa (gestori di portafoglio o di scambi). Queste imprese possono essere regolate nei loro diritti interni (ad esempio per evitare che un fornitore di portafogli sparisca con i soldi dei clienti), o regolando indirettamente l’utilizzo del libro mastro (per esempio garantendo le norme antiriciclaggio).

 Regolazione attraverso un codice tecnico.

Il codice tecnico per i sistemi di contabilità distribuiti è attualmente prodotto da soggetti privati in un processo ad hoc. Ma un codice tecnico, comprendente protocolli e software, potrebbe emergere anche dal settore pubblico. Per esempio, TCP/IP (creato dal DARPA, agenzia governativa del dipartimento della difesa statunitense) e alcuni altri protocolli di rete erano il risultato di progetti di ricerca finanziati con fondi governativi, e sono tuttora mantenuti sotto gli auspici di Internet Society, un’organizzazione internazionale non profit con una struttura associativa aperta in base alla posizione geografica o ad interessi particolari. Altre parti dell’infrastruttura di Internet sono mantenute da processi

72

internazionali multi-stakeholder, mentre altre parti rimangono sotto la supervisione dei regolatori pubblici statunitensi.

Applicare ad un registro distribuito un codice tecnico legato ad uno legale per opera di un’istituzione pubblica, significherebbe raggiungere obbiettivi normativi legittimi andando a influenzare le regole incorporate nel codice del computer, andando a ridurre la necessità di un nuovo codice giuridico atto a regolare tali sistemi.

Alternativamente, il settore pubblico potrebbe sviluppare un sistema permissioned con cui si possa estendere l’influenza regolatrice attraverso una combinazione di codice legale e tecnico, anziché solo legale come avviene attualmente. Alcune tecnologie hanno dimostrato che è possibile per i governi catalizzare la creazione di un codice tecnico che è diventato fondamentale nel settore privato.[24]

Esempi di codici legali e tecnici, pubblici e privati

Codice legale Protocollo

Privati

Visa core rules

Faster payment service rules

Financial information Exchange protocol (FIX)

Bitcoin

Pubblici

European market infrastrucure regulation

BitLicense

Internet (TCP/IP)

World Wide Web (HTTP)

In conclusione si può affermare che i sistemi blockchain permissionless a differenza delle reti finanziarie convenzionali come Visa, mancano di un soggetto giuridico centrale con responsabilità formale del sistema. Sono invece governati da processi ad hoc, spesso incentrati su una manciata di sviluppatori di software.

Questi sistemi sono destinati a crescere ed avranno bisogno di sviluppare sistemi di governance interni più forti, anche perché gli stessi operatori pubblici incontrano difficoltà nella regolazione dei registri distribuiti tramite codice legale; i governi quindi dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di regolare i codici tecnici che definiscono il sistema, facendoli interagire col codice legale.

L’emergere della contabilità distribuita ha portato la questione del codice tecnico alla ribalta nel contesto finanziario, dimostrando che esso può essere governato da una combinazione dei due codici. I governi dovrebbero riconoscere questa nuova prospettiva e considerare come potrebbe evolversi il sistema di regolamentazione, sfruttando i possibili benefici come i costi di conformità più bassi.

73

L’applicazione della blockchain potrebbe adattarsi in ambito governativo e pubblico, decentralizzando i servizi statali in modo da renderli più economici, efficienti e personalizzati. Utilizzando questa tecnologia si potrebbero generare nuovi modelli e servizi di governance, sfruttando i vantaggi dei registri distribuiti: la blockchain inquadrata come un deposito di registri permanente, universale, verificabile pubblicamente, guidato dal consenso, ridondante.

Non tutti i concetti e servizi di governance proposti necessitano della blockchain per funzionare, ma potrebbero trarre benefici nell’implementazione attraverso essa, come renderli più affidabili e in ogni caso parte di un record pubblico. Infatti essendo un registro pubblico permanente, questa tecnologia potrebbe essere usata per gestire con costi ridotti e in modo più efficiente documenti come passaporti, contratti, carte d’identità, atti di proprietà o servizi come la riscossione delle imposte e il voto online.

Bisogna fare una distinzione fra blockchain permissionless e permissioned. Le blockchain permissionless non prevedono un organo centrale di controllo e sono caratterizzate (in particolare quella Bitcoin) da un sistema di mining che va a premiare la verifica delle transazioni. Tuttavia questo tipo di registro presenta alcuni svantaggi in ambito governativo: il primo riguarda il carattere fortemente speculativo con cui la blockchain permissionless è stata usata fino ad ora, seguendo scopi più utilitaristici che di pubblica utilità. Questo tipo di registri inoltre sono molto volatili, con il rischio che vengano abbandonati in ogni istante per cause avverse nei mercati, e in questo modo gli utenti rischiano di veder interrotti dei servizi di cui usufruivano senza che ci siano responsabilità legali.

Un altro elemento a sfavore di questa tipologia di blockchain è la sua scalabilità, infatti un numero sempre crescente di nodi rende meno reattivo il sistema a modifiche nel protocollo, quindi non riuscirebbe in caso di difficoltà tecniche improvvise a rispondere velocemente.

Infine, nel particolar caso nel sistema Bitcoin, nonostante la natura distribuita sono emersi sospetti di forme di centralizzazione fittizie in questo tipo di registri. La governance in bitcoin è detenuta dai suoi sviluppatori principali, con conseguenti asimmetrie rispetto ai nodi, minatori e utenti. I servizi governativi attraverso la blockchain non possono far affidamento ad un sistema sul modello Bitcoin, in quanto gli atti pubblici esulano da interessi privati transitori.

Una possibile soluzione è quella di utilizzare la blockchain permissioned, che attraverso la centralizzazione si adatta meglio a fini istituzionali e di interesse pubblico. Infatti in questo caso si parla di registri caratterizzati da un numero inferiore di nodi sincronizzati fra loro, che sono identificabili tramite dei permessi controllati all’accesso, gestiti da organizzazioni come le agenzie governative che garantiscono affidabilità, coordinazione di rete e sicurezza. I dati all’interno dei registri non subiscono l’influenza degli scostamenti di mercato poiché non sono vincolati a criptovalute, e riescono a garantire una preservazione di lungo termine.[24][26]

Un’implicazione dell’applicazione della catena a blocchi ai servizi governativi, potrebbe essere il passaggio da modelli standardizzati a modelli personalizzati sulle esigenze del singolo. Un esempio di servizi personalizzati potrebbe essere un cittadino che paga per un servizio di rimozione dei rifiuti comprendente il compostaggio, mentre il vicino paga per un pacchetto per la scuola migliore. Questo tipo di servizi potrebbero essere governati e consegnati tramite blockchain, per esempio le aziende pubbliche che forniscono servizi parastatali potrebbero trattarli come qualsiasi altro prodotto o servizio consumati dalle persone. I governi diventerebbero in tal modo più simili

74

alle imprese, creando un rapporto più attivo col cittadino e offrendo servizi e proposte diverse a seconda dei segmenti di mercato.

Un’altra implicazione della blockchain applicata ai sistemi governativi riguarderebbe l’ottenimento di una democrazia più rappresentativa. Si può ottenere ciò utilizzando gli smart contracts e i DACs, piuttosto che dover fare affidamento su agenti umani, e questo implicherebbe una riduzione dei costi e un apparato pubblico più snello. L’avvento dei modelli blockchain e decentralizzati mettono in discussione quindi l’attuale organizzazione del sistema pubblico, poiché essendo guidati dal consenso potrebbero offrire un modo più equo e rappresentativo di interazione con lo stato. Per quanto riguarda la maniera in cui si svolgerà la regolamentazione governativa, essa potrebbe essere uno dei fattori più significativi e rischiosi se l’industria legata a blockchain fiorirà nella sfera finanziaria. Negli Stati Uniti potrebbe esserci per esempio una legislazione statale a livello federale; le deliberazioni continuerebbero in un secondo momento, in particolare legandosi al tema del New York Bitlicense¹, che potrebbe gettare le basi per la regolazione in tutto il mondo. Le deliberazioni e le prime decisioni dei governi sulle criptovalute sollevano due questioni interessanti: la prima è la quasi impossibilità di gestire la tassazione con i metodi correnti. L’economia peer to peer decentralizzata di condivisione utilizzata da Airbnb e Uber fa leva su implementazioni locali di OpenBazaar, con utenti che pagando in criptovaluta rendono impossibile strutture fiscali tradizionali.[26]

Il modo usuale di tracciare il consumo di beni e servizi potrebbe essere superato, ciò ha riflessi sulla tassazione e sulla misurazione complessiva dei risultati economici, come il calcolo del PIL, e potrebbe avere impatti benefici, per esempio andando a redigere i risultati non considerando il consumo come unico fattore di benessere. Si potrebbe passare così ad un sistema fiscale basato sul consumo, piuttosto che sul reddito, generando un cambiamento significativo per la società. Una seconda questione che blockchain solleva nella regolamentazione governativa, è la proposta di valore e i business models offerti. Alcuni sostengono che nell’attuale periodo caratterizzato dai big data, i governi siano sempre più in grado di mantenere la tenuta dei registri, gli archivi e le informazioni pubbliche rendendo i dati facilmente accessibili. In questa prospettiva, i governi potrebbero diventare obsoleti poiché non riuscirebbero a finanziarsi in maniera tradizionale, agendo sulle tasse.

La tecnologia blockchain andrebbe a risolvere questi problemi, aiutando i governi a svolgere meglio il loro lavoro, eventualmente rendendo alcuni servizi pubblici ridondanti: per esempio la registrazione dei dati di una società su blockchain potrebbe ovviare alla necessità dei registri delle imprese odierni.[54]

Tuttavia, come ci potrebbero essere sia i modelli centralizzati che decentralizzati per coordinare le nostre attività, potrebbero coesistere sia forme di governo tradizionali che basate su blockchain. Infatti potrebbe esserci ancora un ruolo per istituzioni tradizionali centralizzate, ma avranno bisogno di diventare economicamente razionalizzate, con proposte di valore orientate ad una maggiore efficacia e alla riduzione dei costi. Si formerebbero così governi ibridi nel futuro dove l’automazione è un fattore fondante.

1. BitLicense è il termine comunemente usato per definire una licenza commerciale di attività in valuta virtuale, rilasciata dal New York State Department of Financial Services.

75

Le attività ripetitive vengono automatizzate con i registri basati su blockchain e gli smart contracts, per esempio nel concetto di DAO sono compresi sistemi di voto che si basano sulla Liquid Democracy².

Servizi di governance decentralizzati

L’idea di trasferire i servizi governativi su blockchain è basata sul fatto di rendere la governance senza confini, decentralizzata e personalizzata. Questo tipo di servizi potrebbero includere un sistema di ID basato sulla reputazione, la risoluzione delle controversie, il voto, la distribuzione del reddito nazionale, la registrazione di tutti i documenti legali quali proprietà, testamenti, contratti di matrimonio e incorporazioni societarie.

La blockchain rappresenta lo strumento ideale per fornire servizi pubblici, grazie a identità sicure, la possibilità di stipulare contratti multipli e la gestione dei beni decentralizzata. Per esempio una coppia che si sposa potrebbe legare il contratto di matrimonio ad un conto di risparmio condiviso