Struttura dell’indicatore di sintesi “F16a: Efficienza ed efficacia nella sicurezza

4. Il sistema di valutazione delle performance della Regione Toscana applicato

4.4. Gli indicatori propri delle UU.FF S.P.V.S.A

4.4.1. Struttura dell’indicatore di sintesi “F16a: Efficienza ed efficacia nella sicurezza

. È prevedibile che il sottoindicatore della Nutrizione (F16.2) venga scorporato, già nell’anno 2013, da quelli previsti nella sicurezza alimentare per essere inserito tra quelli della nuova U.F. Igiene Pubblica e Nutrizione (F21).

Come visto in precedenza la struttura degli indicatori di sintesi, quale è l’F16a, è di tipo ad albero, ramificata, con alcuni sottoindicatori (di seguito indicatori di primo livello) che a loro volta possono suddividersi ulteriormente, in indicatori di secondo livello, ed essere oggetto di valutazione o di sola osservazione. Qui di seguito viene riportata la struttura dell’indicatore F16a che è stata utilizzata per ottenere il valore che è stato riportato nel bersaglio 2012, così come riprodotto nel sito44

Laboratorio Management e Sanità. (2013). Toscana: F16a Efficienza ed efficacia nella sicurezza alimentare e

nutrizione (SPV-IAN). Tratto in Agosto 2013 da Sistema di Valutazione della Performance delle Aziende Sanitarie

Toscane:

http://performance.sssup.it/toscana/lib/motore.php?super=F16a&azienda=90&anno=2012&indicatore=F16a&gruppo=t oscanaA

Laboratorio Management e Sanità. (2013). Toscana: F16a Efficienza ed efficacia nella sicurezza alimentare e

nutrizione (SPV-IAN). Tratto in Agosto 2013 da Sistema di Valutazione della Performance delle Aziende Sanitarie

Toscane:

http://performance.sssup.it/toscana/lib/motore.php?super=F16a&azienda=90&anno=2012&indicatore=F16a&gruppo=t oscanaA

del Laboratorio di Management e Sanità (MeS) realizzato per la gestione e la condivisione dei dati relativi al Sistema di

valutazione delle Aziende Sanitarie della Toscana (sito web:

2012, sono stati oggetto di sola osservazione, quindi non utilizzati per costruire la valutazione finale dell’indicatore di sintesi.

Indicatore di sintesi: F16a Efficienza ed efficacia nella sicurezza alimentare e nutrizione (SPV-IAN) – anno 2012

• F16.1 Flussi informativi (osservazione)

o F16.1.1 Flussi informativi in ritardo rispetto alla scadenza prevista o F16.1.2 Flussi informativi con modulistica non conforme

o F16.1.3 Qualità dei dati

• F16.2 Nutrizione [valutazione]

o F16.2.1 Valutazione e controllo Piani Nutrizione

o F16.2.2 Liste di riscontro compilate su piani nutrizionali validate

• F16.3 Piano Nazionale Residui (PNR) e Piano Nazionale Alimentazione Animale (PNAA) [valutazione]

o F16.3.1 Campioni accettati per i piani PNAA e PNR (osservazione)

o F16.3.2 Rispetto della programmazione trimestrale per piani PNAA e PNR o F16.3.3 Audit su stabilimenti di produzione di alimenti di origine animale

(osservazione)

• F16.4 Categorizzazione [valutazione]

o F16.4.2 Categorizzazione - n. esercizi fascia rischio II

• F16.5 Efficienza produttiva [valutazione]

o F16.5.4 Percentuale prodotti finiti 4-43-49 chiusi sui programmati

o F16.5.5 Prodotti finiti 4-43-49 sul personale (osservazione)

• F16.6.3 Valutazione audit regionali (indicatore biennale di valutazione nel biennio 2011-2012)

• F16.7 Check list in Banca Dati Nazionale (BDN) [valutazione]

o F16.7.1 Check list - Bovini

o F16.7.2 Check list - Caprini/Ovini o F16.7.3 Check list - Suini

• F16.8 Farmacosorveglianza (osservazione)

o F16.8.1 Ingrossi

o F16.8.2 Farmacie

Quando un indicatore di primo livello è composto da altri indicatori di secondo livello si utilizza la media dei loro valori per ottenere il valore aggregato. Per chiarire meglio il concetto si prenderà ad esempio l’indicatore di primo livello “F16.7 Check list in Banca Dati Nazionale (BDN)” il cui valore risulterà pari alla media dei seguenti indicatori di secondo livello nei quali si ramifica: “F16.7.1 Check list – Bovini”; “F16.7.2 Check list - Caprini/Ovini”; “F16.7.3 Check list – Suini”.

Per ogni indicatore (sottoindicatori compresi) è prevista una descrizione che spiega come si genera come vedremo nei paragrafi seguenti.

Come abbiamo visto viene usato un sistema di valutazione comparabile con gli altri ovvero una scala da 0 a 5. Dove da 4 a 5 corrisponde il risultato atteso e/o l’eccellenza (ottimo) mentre all’opposto da 0 a 1 corrisponde a una performance molto scarsa con tutte le sfumature intermedie. Quindi ogni valore ottenuto, in genere diverso da 0 a 5, è trasformato tramite una formula in una scala di valori comparabili tra loro utilizzando delle fasce di valutazione che sono state concordate in precedenza tra la Regione Toscana e il Laboratorio MeS.

Azienda Valore Valutazione Num Den Data

F16.7.1 Check list - Bovini Toscana 7,68 3,31 321,00 4.177,00 2012 F16.7.2 Check list - Caprini/Ovini Toscana 3,65 3,02 269,00 7.360,00 2012 F16.7.3 Check list - Suini Toscana 1,67 3,06 123,00 7.376,00 2012

Tabella 2: comparazione sottoindicatori F16.7 anno 2012

Fonte: (Laboratorio MeS, 2012). Toscana - F16.7 Check list in Banca Dati Nazionale (BDN). Tratto il giorno 9 3, 2013 da Sistema di Valutazione della Performance delle Aziende Sanitarie Toscane:

http://performance.sssup.it/toscana/lib/engine2.php?super=F16a&azienda=90&gruppo=toscanaA&anno=2012&indicatore=F 16.7&descr=&area=Z

Le tre valutazioni vengono quindi sommate e divise per 3. Viene cioè fatta la media della valutazione per ottenere il sottoindicatore di primo livello.

F16.7 Check list in Banca Dati Nazionale (BDN)

Azienda Valore Valutazione Num Den Data Toscana - Perfomance 3,13 - - 2012 Tabella 3: F16.7 Check list in Banca Dati Nazionale (BDN) - dati 2012 Regione Toscana

http://performance.sssup.it/toscana/lib/engine2.php?super=F16a&azienda=90&gruppo=toscanaA&anno=2012&indicatore=F 16.7&descr=&area=Z

Ovviamente questo passaggio è molto semplice e chiaro. In questo caso è stato preso come riferimento la regione Toscana.

Infine per creare l’indicatore di sintesi, cioè quello che poi costituirà il pallino nel bersaglio generale, si effettua una media ponderata dei diversi sottoindicatori (di primo livello) oggetto di valutazione. Di seguito viene riportata la scheda dell’indicatore di sintesi F16.

F16

EFFICIENZA E EFFICACIA NELLA SICUREZZA ALIMENTARE E NUTRIZIONE (SPV-IAN)

NOTE PER

L'ELABORAZIONE

L’indicatore F16 assume una valutazione pari alla media dei punteggi relativi ai seguenti indicatori: F16.2, F16.3, F16.4, F16.5, F16.7, F16.6. L'indicatore F16.3 assume una valutazione pari al punteggio del seguente indicatore: F16.3.2 L'indicatore F16.4 assume una valutazione pari al punteggio del seguente indicatore: F16.4.2. L'indicatore F16.5 assume una valutazione pari alla media dei punteggi relativi ai seguenti

indicatori: F16.5.4 L'indicatore F16.7 assume una valutazione pari alla media dei punteggi relativi ai seguenti indicatori: F16.7.1, F16.7.2, F16.7.3.

Figura 24: Scheda di descrizione indicatore di sintesi F16

Fonte: Laboratorio MeS. (2012). Schede indicatore. Tratto da Sistema di Valutazione della Performance delle Aziende Sanitarie Toscane: http://performance.sssup.it/toscana/lib/stampakpi.php

È utile notare che anche se nelle schede degli indicatori, riportata nel sito dedicato45

Anno del bersaglio

, si parla solo genericamente di media i valori espressi tengono conto di una specifica ponderazione concordata a livello regionale. Va detto, peraltro, che nel sito dedicato, alla pagina dell’indicatore di sintesi F16, viene pubblicato il criterio di ponderazione adottato con i relativi pesi (percentuali). Come abbiamo avuto modo di vedere ogni anno l’indicatore di sintesi può subire variazioni. È quindi interessante vedere la tabella successiva che riporta i valori di ponderazione adottati, per l’indicatore F16a, negli ultimi anni dal Lab MeS di concerto con la Regione Toscana.

F16.1 Flussi informativi F16.2 Nutrizione F16.3 Sicurezza alimentare e piani residui F16.4 copertura del territorio - categorizzazione F16.5 Efficienza produttiva F16.6.3 Audit regionali F16.7 Check list F16.8 Farmacosorveglianza Anno 2009 15% Non

presente 20% Non presente 15%

Non presente 25% 25% Anno 2010 15% osservazione 20% osservazione 15% Non presente 25% 25% Anno 2011 10% 15% 20% 15% 20% Indicatore biennale 10% 10% Anno 2012 osservazione 15% 20% 15% 20% 15% 15% osservazione Anno 2013 (proposta in bozza) Saranno inseriti nel B8a come indicatori di valutazione Saranno inseriti nel F21 come indicatori di valutazione 20% 20% osservazione 20% 24% 16%

Tabella 4: Pesi (percentuali) dei sottoindicatori utilizzati per il calcolo del punteggio globale dell'indicatore di sintesi F16a nel bersaglio del MeS.

Fonte: Laboratorio Management e Sanità. (2013). Toscana: F16a Efficienza ed efficacia nella sicurezza alimentare e nutrizione (SPV-IAN). Tratto in Agosto 2013 da Sistema di Valutazione della Performance delle Aziende Sanitarie Toscane: http://performance.sssup.it/toscana/lib/motore.php?super=F16a&azienda=90&anno=2012&indicatore=F16a&gruppo=toscan aA

Nel documento Analisi del sistema di valutazione della performance MeS e sue applicazioni nell'efficienza, nella produttivita e nella gestione delle U.U.F.F. Sanità Pubblica Veterinaria e Sicurezza Alimentare Toscane (pagine 68-72)