Test di usabilità per l’applicazione XVR

Il test di usabilità per l’applicazione XVR è stato suddiviso in diverse sezioni che possono essere elencate in questa lista:

 Valutazioni sui metodi per ricercare le opere d’arte  Valutazioni sulle performance del museo virtuale  Valutazioni estetiche riguardanti l’ambiente virtuale  Valutazioni sui risultati ottenuti dalle repository di arte  Valutazioni sulla qualità e sul numero delle immagini

 Valutazioni sull’usabilità e il controllo dei movimenti nell’ambiente virtuale  Valutazioni sulla qualità dei metadati

 Valutazioni finali sull’applicazione di XVR

Alla fine di queste schede di valutazione, è stato chiesto ai candidati di inserire, opzionalmente, dei consigli per migliorare il prodotto realizzato.

153

4.3.3.1 Metodi di ricerca

Per quanto riguarda la valutazione sui metodi di ricerca la maggior parte delle persone ha trovato appropriati i metodi per ricercare un artista o una galleria d’arte (solo il 4% del campione ha espresso una valutazione non sufficientemente positiva).

Anche per quanto riguarda la valutazione sulla quantità di gallerie d’arte disponibili nella lista ottenuta da Wikimedia Commons, la maggior parte degli utenti si ritiene soddisfatta: per il 92% del campione ci sono abbastanza gallerie d’arte, mentre solo l’8% non si pronuncia; nessuno dichiara/si lamenta che non ci sono abbastanza gallerie d’arte.

154

Complessivamente è stata ottenuta una media ottima sul versante dei metodi di ricerca in quanto i risultati ottenuti superano di gran lunga la sufficienza.

4.3.3.2 Performance del museo

Anche per quanto riguarda le valutazioni sulle performance del museo virtuale, i candidati hanno espresso un buon gradimento; infatti circa l’80% ha ritenuto buone le performance relative alla velocità di generazione del museo virtuale, il 12% dei candidati che si è ritenuto abbastanza neutro l’8% ha ritenuto scarse le prestazioni del museo virtuale.

155

4.3.3.3 Estetica dell’ambiente virtuale

Relativamente alle valutazioni sull’estetica del museo virtuale, gli utenti si sono espressi in modo abbastanza positivo, anche se sono presenti opinioni molto disomogenee fra loro. Circa il 16% degli utenti non ha gradito affatto l’estetica del museo, il 20% non si è pronunciato , mentre il 64% invece si è dichiarato soddisfatto.

156

La media statistica che ne deriva è che l’apprezzamento dell’estetica del museo supera la sufficienza, evidenziando una varietà di opinioni a riguardo.

4.3.3.4 Valutazione sui risultati ottenuti dalle repository

Le valutazioni sui risultati ottenuti dalle repository offrono dei risultati leggermente diversi. Per quanto riguarda Google Images il 92% degli utenti ha espresso una valutazione positiva, mentre il 4% è rimasto neutro e un altro 4% non ha ritenuto sufficientemente opportuni i risultati restituiti dalla repository.

157

Per quanto riguarda Wikimedia Commons, invece, il 92% degli utenti ha ritenuto idonei i risultati ottenuti dalle gallerie d’arte, mentre l’8% ha espresso un giudizio neutrale: mancano le valutazioni del tutto negative.

Invece per Europeana gli utenti sono stati un po’ più suscettibili critici a riguardo, in quanto solo il 64% degli utenti ha ritenuto idonei i risultati restituiti dalla repository, il 16% ha espresso un giudizio neutrale mentre il 20% ha espresso un giudizio completamente negativo.

I risultati ottenuti da questo grafico si riflettono anche nei dati ottenuti dalle medie di valutazione, al cui interno si evince che tutte le repository hanno superato la sufficienza sull’idoneità dei risultati, anche se con qualche piccola variazione per quanto riguarda Europeana, le cui valutazioni contengono molti pareri discordanti.

158

4.3.3.5 Qualità e quantità delle immagini

Le valutazioni sulla qualità delle immagini sono nettamente positive in quanto il 96% dei candidati considera assolutamente buona la qualità delle immagini, mentre solo il 4% dei candidati ha effettuato una valutazione appena sufficiente.

159

Per quanto riguarda la quantità delle immagini, il 16% degli utenti pensa che il numero di immagini non sia sufficiente e che bisognerebbe arricchire l’applicazione un buon 20% le considera nel complesso sufficienti e infine il 64% dei candidati valuta adeguato il numero di immagini che il museo può ospitare.

Dalla media delle valutazioni si evince che gli utenti in generale sono rimasti soddisfatti dalla quantità delle immagini presenti nel museo virtuale, anche se dalla deviazione standard si nota una diversificazione dei pareri riguardo il numero di opere che l’ambiente virtuale può ospitare.

160

4.3.3.6 Controllo del movimento e usabilità

Analizzando la distribuzione di frequenza delle valutazioni, per quanto riguarda il controllo del movimento si registra un andamento quasi a campana.. Il 36% degli utenti valuta negativamente la qualità del controllo sul movimento, il 28% rimane abbastanza neutro e il 36% dei restanti utenti valuta positivamente il controllo dei movimenti della camera.

161

Analizzando la media delle valutazioni è stato però riscontrato un malcontento generale nella padronanza dei movimenti della camera, in quanto non è stata superata la netta sufficienza, anche se la diversificazione delle valutazioni risulta alquanto alta.

Per quanto riguarda il sistema di navigazione semplificato, gli utenti si sono espressi abbastanza favorevolmente per quanto riguarda la sua implementazione: solo il 12% delle persone non ha trovato utile questo sistema, mentre l’84% a dato un parere positivo; il 4% non ha espresso alcun parere).

162

Dalla valutazione media emergono dei giudizi abbastanza diversificati e contrastanti anche se, in generale, è risultato che gli utenti mostrano di gradire la presenza di un sistema semplificato di navigazione.

4.3.3.7 Valutazione sui metadati

Le valutazioni degli utenti riguardo i metadati sono per lo più positive: per quanto riguarda la completezza dei metadati il 68% degli utenti ha espresso un voto particolarmente favorevole, mentre il 28% si è espresso in maniera neutra e solo il 4% ha valutato negativamente questo fattore; invece per quanto riguarda gli altri due fattori ci sono dei dati schiaccianti a favore della gradevolezza da parte degli utenti. Infatti, per il fattore di appropriatezza si è registrato un 92% di apprezzamento da parte degli utenti (con un 8% di “non saprei” e per l’utilità c’è stato un 100% di valutazioni positive.

Anche osservando la valutazione delle medie è stata notata una gradevolezza progressiva per quanto riguarda i tre aspetti dei metadati, con una diminuzione della dispersione delle valutazioni partendo dalla completezza ad arrivare fino all’utilità dei metadati.

163

4.3.3.8 Valutazioni finali

Le valutazioni finali sul programma di XVR sono risultate particolarmente positive in quanto per tutti e tre gli aspetti: difficoltà nell’utilizzo, esperienza di fruizione e riutilizzo futuro è stata superata la netta sufficienza.

Per quanto riguarda la difficoltà nell’utilizzo, una buona parte dei candidati non ha avuto problemi nell’ adoperare il programma di XVR (il 76%), soltanto il 12% ha avuto parecchia incertezza nel gestire alcuni aspetti (come il movimento della camera); il 12% non si è espresso

164

Per quanto riguarda l’esperienza di fruizione culturale, ci sono dei risultati ancora più incoraggianti in quanto solo l’8% del campione non ha trovato soddisfacente l’esperienza di utilizzo del programma di XVR, mentre il 92% si è ritenuto molto soddisfatto.

Anche per quanto riguarda il riutilizzo di questa applicazione, il campione si è espresso favorevolmente in quanto l’84% dei candidati ha detto di voler nuovamente adoperare in futuro questa applicazione e soltanto il 4% si è mostrato contrario (il 12% invece si è espresso in maniera neutrale).

165

Dalla valutazione delle medie si è riscontrato un giudizio particolarmente positivo riguardo l’usabilità del programma, tutti e tre i parametri di valutazione finale, infatti, superano di gran lunga la sufficienza con una discreta diversificazione delle valutazioni.

4.3.3.9 Consigli da parte degli utenti

Dopo aver raccolto le informazioni riguardanti le considerazioni finali, il 60% degli utenti che hanno partecipato a questo test ha dato dei suggerimenti per migliorare l’applicazione. I consigli

166

sono stati suddivisi in base alle tematiche di appartenenza, corrispondenti a performance, controllo del movimento, metadati, estetica e usabilità.

Per quanto riguarda l’aspetto delle performance è stato indicato di migliorare i seguenti aspetti:

 Aumentare la velocità del download delle immagini

 Utilizzare un sistema di cache per memorizzare le ricerche frequenti  Utilizzare il VR

Per quanto riguarda l’aspetto del controllo dei movimenti sono stati suggeriti i seguenti consigli:  Implementare il movimento della camera attraverso l’uso della tastiera

 Facilitare il movimento della camera

 Regolare la sensibilità del mouse e dello zoom

Per quanto riguarda i metadati, gli utenti hanno espresso i seguenti pareri:

 Utilizzare dei metadati soltanto in lingua inglese (per i dati ricevuti da Europeana)

 Integrare nei metadati un link per rimandare l’utente a curiosità riguardanti l’opera che sta consultando

 Integrare un’audioguida che spieghi le caratteristiche e la storia del quadro.

Per quanto riguarda l’estetica è stato semplicemente consigliato di migliorare la qualità delle pareti e la visualizzazione dei metadati.

Infine per quanto riguarda l’usabilità gli utenti hanno suggerito di :

 Realizzare una guida introduttiva per muoversi e visualizzare i metadati  Rendere più intuitivo il sistema di navigazione

 Creare un sistema per reimpostare la posizione iniziale (qualora un utente abbia problemi con i movimenti della camera)

 Ingrandimento dell’opera con un click sull’opera stessa  Ingrandire i caratteri riguardanti i metadati

167