AperTO - Archivio Istituzionale Open Access dell'Università di Torino
Original Citation:
Das Recht als positiv-formalisierte Sprache des gesellschaftlich verbindlichen Sollens
Publisher:
Terms of use:
Open Access
(Article begins on next page)
Anyone can freely access the full text of works made available as "Open Access". Works made available under a Creative Commons license can be used according to the terms and conditions of said license. Use of all other works requires consent of the right holder (author or publisher) if not exempted from copyright protection by the applicable law.
Availability:
Mohr Siebeck
This is the author's manuscript
S e r g i o D e l l a v a l l e
Das Recht als p os it iv -f orma lis iert e Sprac he
des ges ells chaf tlic h verb i nd l ic he n S olle ns
R e c ht ist S p r a c he . U nd R e c ht ist b in d e nd . Au s d ie s e n s c h e in b a r b e la ng lo -s e n Fe -st -s t e llu ng e n e r g e be n -s ic h e in ig e w ic ht ig e u nd d u r c h a u -s k o nt ro ve r -s e Fr a g e n: K a n n n ä ml ic h d ie R e c ht s sp r a c h e in s ic h s e lb s t – d . h. a u s s c h lie ß -l ic h vo n s ic h s e -lb s t a u s g e he nd – d ie e ig e ne V e r b ind -l ic hk e it be g r ü nd e n ? ( 1 ) We n n n ic ht , a u f w e lc he a u ß e r r e c ht lic he n D is k u r s e k a n n s ie s ic h d a n n a b e r s t üt z e n ? ( 2 ) U nd , s c h l ie ß lic h, w ie g e s t a lt e t s ic h d ie R e c ht s a u ffa s s u ng , w e n n d a s V e r hä lt n is d e r R e c ht s sp r a c he z u a u ß e r r e c ht lic he n D i s k u r s e n k o mmu n ik a t iv g e d e u t et w ir d ? ( 3 ) 1 . Ve r s u c h e z u r B e g r ü n d u n g d e r S e l b s t r e f e re n z i a l i t ä t d e r R e c h t s s p r a c h e – u n d i h r e D e f i z i t e W i l l ma n d ie k o nz e p t u e l le n G r u nd la g e n d e r V e r b in d l ic hk e it d e r R e c ht s -s p r a c h e u nt e r -s u c he n, -s ie ht ma n -s ic h z u n ä c h -s t mit d e r Fr a g e k o n fr o nt ie r t , o b d ie R e c ht s s p r a c h e a u s ihr e r e ig e ne n e p i st e mo lo g is c he n S t r u kt u r ihr e V e r -b in d l ic hk e it d e d u z ie r e n -bz w . -be g r ü nd e n k a n n. D a -be i is t z u nä c hs t e ine U t e r s c he id u ng in n e r ha lb d e s B e g r i ffs d e r „ R e c ht s s p r a c he “ vo r z u ne h me n. U n-t e r „R e c hn-t s s p r a c he “ v e r s n-t e he ic h h ie r e ine r s e in-t s d e n Zu s a mme n h a ng vo n R e c ht s sä t z e n, d ie d a s R e c ht im e ng e r e n S in n e o d e r d a s „R e c ht s s ys t e m “ a u s ma c he n , a nd e r e r s e it s a be r a u c h d e n „R e c ht s d is k u r s “ a ls d ie g e s a mt e s p r a c h l ic h e Ko mmu n ik a t io n, d ie s ic h f a c h sp e z i f is c h, d . h. s ys t e ma t is c h, d o g ma t is c h u nd k o nz e p t u e ll a u f d a s R e c ht be z ie ht u nd z u d e s s e n I nt e r p r e -t a-t io n s o w ie Fo r-t e n-t w ic k lu ng be i-t r ä g -t . We n n w ir d a he r a n ne h me n, d a s s d ie R e c ht s sp r a c he a u f s ic h s e lb s t b a s ie r t bz w . s ic h s e lb s t g e nü g t , be d e u t e t d ie s , d a s s d ie R e c ht s s ä t z e , a u s d e ne n d a s R e c ht s s ys t e m be s t e ht , ihr e n U r -s p r u ng u nd ihr e B e g r ü nd u ng in n e r ha lb d e -s-s e lb ig e n R e c ht -s -s y-s t e m-s ha b e n. O d e r , fa lls d a vo n a u s g e g a ng e n w ir d , d a s s d ie R e c ht s int e r p r e t at io n u n d R e c ht s fo rt e nt w ic k lu ng n ic ht o hne d e n Z u g r iff a u f e in e n br e it e r a u fg e fa s s -t e n R e c h-t s d is k u r s z u ve r s -t e he n s in d , w ü r d e d e n no c h d ie V o r a u s s e -t z u ng g e l-t e n, d a s s d ie s e r R e c hl-t s d is k u r s a u s s c h l ie ß lic h a u f d a s R e c hl-t s s y s l-t e m be z o g e n u nd d e s ha lb vo n d e n D isk u r se n be na c h b a r t e r D is z ip lin e n d e u t lic h, u m n ic ht zu sage n „her met isc h“ abg et rennt ist .
U m fe s t z u s t e lle n, o b d e r S e lb st ä nd ig k e it s a nsp r u c h d e r R e c ht ss p r a c h e a u fr e c ht z u e r ha lt e n ist , e mp fie h lt e s s i c h, d ie z w e i w a hr s c he in lic h w ic
h-t ig s h-t e n R e c hh-t s h-t he o r ie n, w e lc h e d ie S e lb s h-t ä nd ig k e ih-t d e r R e c hh-t s s p r a c he g r o ß a u f ihr e Fa h ne n g e s c hr ie be n ha be n , a u f ihr e n A ns p r u c h u nd ihr e S t ic h ha l-t ig k e il-t h in k u r z z u p r ü fe n.
1 . 1 . H a n s K e l s e n s „ R e i n e R e c h t sl e h r e “
D ie e r s t e d ie s e r z w e i „P r o be n a u fs E xe mp e l“ , d ie h ie r k u r z a na l ys ie r t w e r -d e n so lle n , w ir -d u ns vo n H a ns Ke ls e ns R e c ht s t he o r ie g e l ie fe r t .1 N a c h s e ner „re ine n Re c ht sle hre “ be st eht nä mlic h da s Rec ht ssyst e m aus hypo t het i-s c he n S ä t z e n bz w . a u i-s „ h yp o t he t ii-sc he n U r t e ile n “ ,2 d e r e n G e lt u ng o h ne je g -l ic he n R ü c k g r if f a u f g e s e -l-ls c ha ft -l ic he R e a -lit ä t e n o d e r a u f e t h is c h e bz w . mo r a lis c he P r inz ip ie n3 a u s s c h l ie ß lic h d u r c h d ie T a t s a c he g a r a nt ie r t w ir d , d a s s d ie R e c ht s s ä t z e g e mä ß d e r d u r c h e ine hö he r e N o r m fe s t g e le g t e n R e -g e ln p r o d u z ie r t w e r d e n.4 I m p yr a m id a le n R e c ht s s ys t e m d e s R e c ht s p o s it i-v is mu s is t d a he r d ie G e lt u ng e in e s je d e n R e c ht s s a t z e s in d e r V a lid it ä t e in e r N o r m be g r ü nd e t , d ie s ic h a u f e in e r hö h e r e n h ie r a r c h is c he n S t u fe be f i n d e t . D ie Lo g ik e in e r s o lc he n Ko n z e p t io n fü hr t d e nno c h u na u s w e ic h l ic h z u e i-ne m in f in it e n R e g r e s s , w e s ha lb Ke ls e n , u m d ie s e k o nz e p t u e lle Fa l le z u ve r me id e n,5 d ie s e in e g a n z e r e c ht st he o r et isc h e Ko ns t r u k t io n u nt e r min ie r e n w ü r d e , d ie G r u nd no r m a ls e in e n G r e nz b e g r iff d e s R e c ht s s ys t e m s e in fü hr t .6 Ke ls e n b e s c hr e ibt d ie s e fu nd a me nt a lst e N o r m u nt e r a lle n R e c ht s no r me n a ls „vo r ausgeset zt “,7 d . h. a ls n ic ht p o s it iv o d e r be s s e r : p r ä p o s it iv. H in s ic ht -l ic h d e s I n ha -lt s d e r G r u nd no r m e nt fe r n t e r s ic h s o g a r no c h e in e n S c hr it t w e it e r vo n d e r S e lb s t r e fe r e nz ia l it ä t d e s R e c ht s s ys t e ms , in d e m e r be h a u p t e t , d a s s d ie G r u nd no r m i m P r in z ip je g l i c h e n I n ha lt e r ha lt e n k a n n, w o be i d i e e inz ig e V o r a u s s e t z u ng , d ie i m me r vo r h a nd e n s e in mu s s , ihr e E ffe k t iv it ä t is t .8 I n B e z u g a u f K e ls e n s T he o r ie d e r Se lb st r e fe r e nz ia l it ä t d e s R e c ht s s y s t e ms k a n n ma n d a he r e r s t e ns fe st st e lle n , d a s s d ie R e c ht s no r me n le t z t e nd -l ic h, d a d ie G r u n d no r m k e in p o s it iv e s R e c ht is t , ihr e G e -lt u ng – n ic ht v ie -l a nd e r s a ls b e im N a t u r r e c ht – e be n fa l ls a u ß e r ha lb d e s R e c ht s fin d e n mü s -s e n, u nd z w e it e n -s d a -s -s ihr e G e lt u ng -s g r u nd la g e in -s o fe r n -s ig n i f ik a nt d ü nn e r a ls in d e n na t u r r e c ht l ic he n mo r a lit ä t s b e z o g e ne n R e c ht s t he o r ie n is t , a ls s ie a u f d ie b lo ß e W ir k u ng s fä h ig k e it d e r M a c ht ve r hä lt n is s e r e d u z ie r t w ir d . 1
Zu Hans Kelsens Staats- und Rechtstheorie siehe, im fast unüberschaubar umfangreichen Panorama der Sekundärliteratur, Hauke Brunkhorst; Rüdiger Voigt (Hrsg.), Rechts-Staat. Staat, internationale Ge-meinschaft und Völkerrecht bei Hans Kelsen, Nomos, Baden-Baden 2008.
2
Hans Kelsen, Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, Deuticke, Leipzig/Wien 1934, S. 22. 3 Ebd., S. 12 ff. 4 Ebd., S. 63 ff. 5
Hans Kelsen, General Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge/Ma. 1949 (1. Aufl. 1945), S. 115 ff.
6
Hans Kelsen, Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus, Pan -Verlag Rolf Heise, Berlin-Charlottenburg 1928, S. 20.
7
Kelsen (Fn. 2), S. 66 f. 8
1 . 2 . N i k l a s L u h m a n n s a u t o p o i e t i s c h e s R e c h t s s u b s y s t e m D a s z w e it e E xe mp e l fü hr t N ik la s Lu h m a n n s S ys t e mt he o r ie d e s R e c ht s in s Fe ld . N a c h Lu h ma n ns I nt e r p r e t at io n is t d a s R e c ht e in a u t o po ie t is c he s S u b-s yb-s t e m d e r G e b-s e l lb-s c ha ft ,9 d e s s e n Fu nk t io n in d e r S t a b il is ie r u ng d e r no r ma -t ive n E r w a r -t u ng e n be s -t e h-t , d ie a u s d e r I mp le me t ie r u ng d e r Fu nk -t io ne n a n-d e r e r g e s e lls c h a ft lic he r S u b s ys t e me e nt st e he n.10 O bw o h l d a s P r o b le m d e r R ü c k k o p p lu ng d e s R e c ht s s ys t e ms a n g e s e l ls c ha ft l ic he Fu nk t io ne n in s g e -s a mt – u nd d a he r d ie Fr a g e n a c h d e r -s o z ia le n Fu nk t io n d e -s R e c ht -s – i n Lu h ma n ns T he o r ie d e u t lic h ü be r z e u g e nd e r g e k lä r t w ir d a ls in Ke ls e ns R e c ht s p o s it iv is mu s , b le ibt a u c h h ie r d a s P r o b le m d e r a ls s e lb s t v e r s t ä nd l ic h vo r a u s g e s e t z t e n S e lb s t r e fe r e nz ia l it ä t d e s R e c ht s s ys t e ms w e it g e he nd u ng e -lö s t . D a be i is t z u nä c h s t d a r a n z u e r in n e r n, d a ss la u t Lu h ma n n n ic ht nu r a l l e s o z ia le n S u b s ys t e me ihr e e ig e n e R a t io n a lit ä t be s it z e n – e in e A n na h me , d ie w e it ü be r d ie G r e nz e d e r S ys t e mt he o r ie h in a u s a k z e p t ie r t w ir d –11, s o nd e r n a u c h – u nd h ie r l ie g t d ie w a hr e P o int e – d a ss d ie E x is t e nz e in e r a u ß e r s o -w ie ü b e r s ys t e mis c he n R a t io n a lit ä t ve h e me nt u nd r a d ik a l b e s t r it t e n -w ir d .12 D r e i H a u p t d e fiz it e e r g e be n s ic h je d o c h a u s d ie s e r G r u nd a n na h me h in s ic ht -l ic h d e r S e -lb s t r e fe r e nz ia -l it ä t a -l-le r s o z ia -le r S ys t e m e u nd d e s ha -lb a u c h d e s R e c ht s s ys t e ms . D a s e r s t e D e f iz it be s t e ht in e in e m k o nz e p t u e lle n M a ng e l h in s ic ht lic h e in e r a d ä q u a t e n B e g r ü nd u ng d e s R e c ht s a ls „S o lle n “, d . h. h in -s ic ht lic h d e r R e c ht fe r t ig u ng vo n d e -s -se n V e r b in d l ic hk e it . We n n nä m l ic h d a -s R e c ht s s ys t e m le d ig l ic h s e in e e ig e n e R a t io na l it ä t a u f b ie t e n k a n n, d a n n w ir d d e s s e n G e lt u ng a u c h a u s s c h lie ß lic h a u f se in e r fu nk t io na le n R a t io fu ß e n k ö nne n. E s s in d je d o c h Zw e i fe l d a r a n be r e c ht ig t , o b fu nk t io na le Ar g u me nt e a lle in , d a h e r o hne je g lic h e n V e r w e is a u f W e r t e , d e o nt o lo g is c he Kr it e r ie n, u t il it a r is t is c he E r w ä g u ng e n , H a b it u s E ins t e llu ng e n o d e r g a r a u f d a s e g o i s -t is c h e I n-t e r e s s e vo n r a -t i o n a l c h o i c e - Ak -t e u r e n, d ie B e g r ü nd u ng e in e s „ S o l-le ns“ bzw. we nigst ens d ie Gara nt ie der No rmimp l-le me nt ierung lie fer n kö nne n. D a s z w e it e D e fiz it be s t e ht h ing e g e n in e in e r a llg e me in e n e p is t e mo lo -g is c he n U nz u lä n-g l ic hk e it d e s A n s a t z e s : I n d ie s e m Zu s a m me n ha n-g s e i h ie r nu r d a r a u f h ing e w ie s e n, o hne in s D e t a il g e he n z u k ö n ne n, d a s s d ie be h a u p -t e-t e „o pera-t ive Ge sc hlo sse nhe i-t “ so z ia ler Sys-t e me13
ins o fe r n s ig n if ik a nt e e r k e n nt n i s t he o r e t is c he P r o b le me a u fw ir ft , a ls d e r e n I nt e r a k t io n s ic h a ls k a u m o d e r z u min d e s t n ic ht z u fr ie d e nst e lle nd e r k lä r ba r e r w e is t .14 S c h lie ß -l ic h – u nd d a m it s in d w ir be i m d r it t en D e f iz it – k a n n d ie T he o r ie d e r S e lbs t r e fe r e nz ia l it ä t d e s R e c ht s s ys t e ms P hä no me n e n ic ht a ng e me s s e n be
9
Niklas Luhmann, Das Recht der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1993, S. 143 f. 10
Ebd., S. 131. 11
Selbst der theoretische Hauptantagonist von Luhmanns Systemtheorie, Jürgen Habermas, hat in seine Gesellschaftstheorie viele systemtheoretische Elemente eingebaut. Siehe: Jürgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1988 (1. Aufl. 1981), 2. Bd., S. 171 ff.
12
Niklas Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1997, S. 874. 13
Luhmann (Fn. 12), S. 65 ff., 92 ff.; Luhmann (Fn. 9), S. 44. 14
Diesbezüglich sei hier nur auf die epistemologisch umstrittene Konstruktion der „strukturellen Kopp-lungen“ verwiesen; vgl.: Luhmann (Fn. 12), S. 100 ff.
g r e ife n, w e lc he s ic h i m Ü be r s c h ne id u ng s b e r e ic h ve r s c h ie d e ne r s o z ia le r S u bs yst e me e nt fa lt e n bz w . fü r ihr e k o nz e p t u e lle E r fa s s u ng a u f e in e e xt r a - u nd ü be r s ys t e m is c h e R a t io na l it ä t a ng e w i e s e n s in d , w ie z . B . d e r M e ns c he n-r e c ht s s c hu t z u nd d ie Fn-r a g e na c h g lo ba le n-r G e n-r e c ht ig k e it .15 A ng e s ic ht s d ie s e r D e fiz it e u nd d e r Fe s t s t e llu ng , d a s s s ie n u r d u r c h d e n V e r z ic ht a u f d e n A n-s p r u c h z u b e he be n n-s in d , d a n-s n-s d ie R a t io d e n-s R e c ht n-s n-s ic h n-s e lb n-s t g e nü g e n k a n n, e r w e is t s ic h d ie S e lb s t r e fe r e nz ia l it ä t d e s R e c ht s a u c h a u s d e r P e r -s p e k t iv e vo n Lu h ma n n-s me t ho d o lo g i-s c h e m u nd e p i-s t e mo lo g i-s c he m A n-s a t z a ls e ine k a u m z u ha lt e nd e A n na h me . 2 . A u ß e r r e c h t l i c h e G e l t u n g s g r u n d l a g e n d e s R e c h t s W ir d d e r A ns a t z v e r w o r fe n, na c h d e r d a s R e c ht s ys t e m a u s s c h l ie ß lic h a u f s ic h s e lb s t b a s ie r t , s t e llt s ic h nu n a b e r d ie Fr a g e , a u f w e lc he n e xt r a -ju r ist is c he n D is k u r s e s v e r w e ise n k a n n , u m d ie e ig e ne n I n ha lt e z u be g r ü nd e n u nnd nd ie e ig e n e G e lt u ng z u r e c ht fe r t ig e n. D ie s be z ü g l ic h s in nd e in ig e h i s -t o r isc he u nd b e g r iff l ic h e U n-t e r s c he id u ng e n vo r z u ne h me n. Zu d ie s e m Zw e c k k a n n e s h i lfr e ic h s e in , d ie u nt e r sc h ie d l ic he n A nt w o rt e n a u f d ie Fr a -g e na c h d e r G e lt u n-g s -g r u nd la -g e d e s R e c h t s a u f e in e a ll-g e me in e T h e o r ie d e r P a r a d ig me n s o z ia le r O r d nu ng z u be z i e h e n.16 Au s d ie s e r P e r s p e k t ive e r fo lg t d e r Ü be r g a ng vo n e in e r be s t im mt e n R e c ht sg e lt u ng s g r u nd la g e z u e in e r a n-d e r e n i m n-d ir e k t e n Zu s a m me n ha ng m it e ine r p a r a n-d ig ma t is c h e n R e vo lu t io n i m B e r e ic h d e r G r u nd be g r i ffe , m it d e ne n s o z ia le O r d nu ng e r k lä r t w ir d . 2 . 1 . D a s p a r t i k u l a r i s t i s c h e R e c h t sv e r s t ä n d n i s : d i e h o m o g e n e G e m e i n s c h a f t a l s G e l t u n g s g r u n d l a g e d e s R e c h t s G e mä ß d e s ä lt e s t e n w e s t lic he n P a r a d ig m a s d e r s o z ia le n, p o lit is c he n u nd j u -r ist is c h e n O -r d nu ng w i-r d O -r d nu ng nu -r in ne -r ha lb b e s c h -r ä n k t e -r u nd -r e la t iv h o m o g e n e r G e me in s c h a ft e n fü r mö g lic h g e ha lt e n. Au fg r u nd s e in e r z w e i 15
Das Problem wird deutlich, wenn selbst Autoren, die dem systemtheoretischen Ansatz nahestehen, bei der Auseinandersetzung mit der systemübergreifenden bzw. lebensweltlich erzeugten Definition und Im-plementierung von Menschenrechten auf Lösungen zurückgreifen, die aus systemtheoretischer Sicht ep i-stemologisch nicht eindeutig gedeckt sind. Vgl.: Andreas Fischer-Lescano, Globalverfassung: Verfassung der Weltgesellschaft, in: “Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie“, 88, Heft 3, S. 349–378; Andreas
Fi-scher-Lescano, Globalverfassung. Die Geltungsbegründung der Menschenrechte, Velbrück Wissenschaft,
Weilerswist 2005; Marcelo Neves, 2005, Die symbolische Kraft der Menschenrechte, in: “Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie“, 91, S. 159–187; Gunther Teubner, Die anonyme Matrix, in: Winfried
Brugger, Ulfried Neumann, Stephan Kirste (Hrsg.), Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert, Suhrkamp,
Frankfurt a. M. 2008, S. . 440–472. 16
Zur Definition des „Ordnungsparadigmas“ siehe: Armin von Bogdandy, Sergio Dellavalle, Universalism Renewed. Habermas’ Theory of International Order in Light of Competing Paradigms, in: “German Law Journal”, Vol. 10 (2009)/1, S. 5–29; Sergio Dellavalle, Hegels äußeres Staatsrecht: Souverä-nität und Kriegsrecht. Über eine schwierige Verortung zwischen universaler Vernunft und einzelstaatli-chem Ethos, in: Walter Pauly (Hrsg.), Der Staat – eine Hieroglyphe der Vernunft. Staat und Gesellschaft bei Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Nomos, Baden-Baden, 2009, S. 177–198; Sergio Dellavalle, Dalla comunità particolare all’ordine universale. Vol. I: I paradigmi storici, ESI, Napoli 2011.
w e s e nt lic he n M e r k ma le k ö nn e n w ir d ie s e s P a r a d ig ma a ls h o l i s t i s c h e n Pa r -t i k u l a r i s m u s be z e ic h n e n. I m R a h me n d e s p a r -t ik u la r is -t i s c h- ho lis -t is c h e n O r d nu ng s p a r a d ig ma s w ir d d i e le t z t e Le g it imit ä t d e s R e c ht s ju s t in je n e n e xt r a ju r is t is c he n E le me nt e n g e o rt e t , w e lc he a u c h d ie H o mo g e n it ä t d e s be -g r e nz t e n G e me in w e s e n s -g a r a nt ie r e n s o ll e n. S o lc he E le me nt e e r ha lt e n d a n n u nt e r s c h ie d l ic h e Au s p r ä g u ng e n in fo lg e d e r s ic h e nt w ic k e lnd e n h is t o r is c h e n B e g e be n he it e n s o w ie a u fg r u nd d e r A nt w o rt e n, d ie ve r s c h ie d e n e Au t o r e n a u f d ie g e s c h ic ht lic he n H e r a u s fo r d e r u ng e n g e be n. S o lä s s t s ic h d e r ü be r d ie m yt ho lo g is c he B e g r ü nd u ng d e s R e c ht s h in a u s g e he nd e , ve r nu n ft u nd a r g u me nt a t io n s b a s ie r t e V e r s u c h, d ie G e lt u ng s -g r u nd la -g e d e s R e c ht s a n d e n o nt o lo -g isc h e n a nd a x io lo -g is c h e n Fu nd a me nt e n d e r s o z ia le n H o mo g e n it ä t fe s t z u ma c he n, b is z u P la t o ns p o lit is c h e r P h i lo s o -p h ie z u r ü c k ve r fo lg e n. I n s e in e m D ia lo g M i n o s o d e r v o m G e s e t z -p r ä z is ie r t e r , d a s s d a s G e s e t z w e d e r e in fa c h d a s „ Fe s t g e s e t zt e “ is t ,17 no c h d e n „ B e -sc hlüsse n und Ver fügu nge n“ de s St aat es g le ic h zuset zen ist .18
V ie l me hr is t d a s G e s e t z , z u min d e s t w e n n e s in s e in e r u nv e r k ü r z t e n R e ic hw e it e ve r s t a n-d e n w ir n-d , n-d a s „E nt n-d e c k e n n-d e s s e n, w a s is t . “19 D a he r k o mmt d a s „w a hr e “ G e -s e t z in d e r I nt e r p r e t at io n P la t o n-s n ic ht e in fa c h d e n g e lt e nd e n N o r me n g le ic h, s o nd e r n mu s s d e r N a t ur d e s g er e c ht e n p o lit is c he n G e me in w e s e n s e nt s p r e c he n. S o mit w ir d d ie Fr a g e na c h d e r G e lt u ng s g r u nd la g e d e s R e c ht s a u f d ie K lä r u ng d e s a u t he nt is c he n We s e n s d e s p o lit is c he n G e me i n w e s e n s z u r ü c k g e fü hr t . I n d e n N o m o i l ie fe r t u ns P la t o n e in e n H in w e is a u f d ie B e -a nt w o rt u ng d ie s e r G r u nd fr -a g e : Z ie l e in e r vo llk o mme ne n G e s e t z g e bu ng s o l l nä m l ic h n ic ht d ie S e lb s t be ha u p t u ng d e s S t a a t e s na c h a u ß e n, s o nd e r n „Freu ndsc ha ft und Fr iede “ im I nnern se in.20
Zu d ie s e m Zw e c k s o ll e n d a s G e me in w e s e n u nd d ie G e s e t z g e bu ng , a u f d ie e s s ic h s t ü t z t , a u f d ie V e r -w irk lic hu ng der „gesa mt e n Tugend “, d. h. nic ht nur der „me nsc hlic he n“, so ndern haupt säc hlic h der „gö tt lic he n Güt er“ z ie le n.21
V ie r d ie s e r „g ö t t l i-che n Güt er“ erwä hnt Plat o n: die „E insic ht “, d ie „mit Ver nu nft ver bu nde ne be so nne ne Ha lt u ng “, d ie „Tap ferke it “ u nd d ie „Gerec ht igke it “.22
G e r a d e d e r G e r e c ht ig k e it k o mmt be i P la t o n e in e h e r a u sr a g e nd e R o lle b e i d e r F e s t l e g u ng d e s W e s e n s d e r p o lit is c he n G e me i ns c ha ft u nd d a he r a u c h d e r m it d i e -se m verwo be ne n Ge lt u ngsgru nd lage de s Rec ht s zu. Allerd ing s hat „Gerec h-t igke ih-t “ be i P lah-to n – w ie vo r a lle m in d e r Polih-teia deuh-t lic h w ird – e ine sig-n i fik a sig-nt a sig-nd e r e B e d e u t u sig-ng a ls im he u t e ü be r w ie g e sig-nd e sig-n V e r s t ä sig-nd sig-n is . I m g u t geo rdnet en so z ia le n u nd po lit isc he n Ge me inwe se n besc hre ibt „Gerec ht i g-ke it “ laut P lat o n je ne n Zust and, in d e m „jeder da s Se inige verr ic ht et ,“23
wo hingege n er mit „U ng erec ht igk e it “ d ie Ko nd it io n beze ic hnet , in der der „Tausc h“ der Au fga be n u nd „V ie lt uere i […] der St adt zum Verder be n“ g
17
Platon, Minos, in: Platon, Werke, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, Bd. 8/2, 313b ff., S. 522 ff. 18 Ebd., 314b ff,, 524 ff. 19 Ebd., 315a, S. 528 ff. 20
Platon, Nomoi – Gesetze, in: Platon, Werke (Fn. 17), Bd. 8/1, 626b ff., S. 6 ff. 21
Ebd., 630d ff., S. 20 ff. 22
Ebd., 631c, S. 22 f. 23
r e ic he n.24 I n P la t o ns p o lit is c he r P h i lo s o p h ie w ir d d ie R e c ht s g r u nd la g e d a -he r in d ie o r g a n iz is t is c -he Au fg a be n ve r t e ilu ng in n e r h a lb d e r G e s e lls c ha ft g e le g t , d ie d e n I n h a lt e in e s g e r e c ht e n R e c ht s s ys t e ms s o w ie d e s s e n R e c h t -fe r t ig u ng a u s ma c ht . Fr e il ic h s t e llt P la t o ns V e r s t ä nd n is d e s R e c ht s a ls Fo r ma lis ie r u ng d e s h o -l is t is c he n C o r p u s u ng e me in ho h e A n sp r ü c he a n d ie B e r e it s c ha ft d e r E i nz e lne n, s ic h m it d e n W e r t e n, I nt e r e s s e n u nd Z ie lvo r g a be n ih r e r Zu g e hö r ig k e it s g e me in s c ha ft u ne i n g e s c hr ä nk t z u id e nt ifiz ie r e n. S o lc he ho h e E r w a r -t u ng e n w a r e n je d o c h s c ho n z u P la -t o ns Ze i-t e n k a u m a u fr e c h-t z u e r ha l-t e n: W ie be r e it s H e g e l s c ha r f e r k a n nt e ,25 k o mmt P la t o ns p o lit is c he P h i lo s o p h ie e ine m s e h n s u c ht s vo lle n B l ic k z u r ü c k a u f d ie – z w e i fe ls o h ne id e a l is ie r t e – B lü t e z e it d e r a lt g r ie c h is c he n P o le is g le i c h. Au c h w e n n ma n a n n i mmt , d a s s d ie vo n ih m a ng e ma h nt e I d e nt ifik a t io n v o n E inz e ln e m u nd G e me in s c ha ft j e s t at t g e fu nd e n ha t , k a n n d e n no c h k e in Z w e ife l d a r a n be s t e he n, d a s s e in s o l-c he r Zu st a nd m it d e r Kr is e d e r a lt g r ie l-c h is l-c he n P o lis – v ie l le il-c ht mit d e r p a r t ie l le n Au s na h me d e r r ö mis c he n R e p u b l ik – fü r im me r ve r lo r e n w a r . D e n A n br u c h e in e r ne u e n Är a e r k e n ne nd , fü hr t d a he r be r e it s Ar is t o t e le s d r e i N e u he it e n e in : E r s t e ns w ir d G e r e c h t ig k e it n ic ht me hr a ls d e r z e nt r a le We r t d e s o r g a n iz is t is c he n G e me in w e se n s, s o nd e r n r e l a t i o n a l a ls d ie s a c h- u nd ve r nu n ft g e mä ß e , n ic ht d is k r im in i e r e nd e V e r t e ilu ng vo n V o r - u nd N a c ht e ile n ve r s t a nd e n.26 Zw e it e n s be s t e ht d a s Z ie l d e s mo r a lis c he n u nd p o -l it isc he n H a nd e -ln s in d e r R e a -l is ie r u ng n ic ht me hr vo n G e r e c ht ig k e it , s o n-d e r n vo n G l ü c k s e l i g k e i t ( E u n-d ä mo n ie ) .27 D r it t e ns w ir d d e r L e be ns s in n d e s Me nsc he n n ic ht me hr mit d e r p o lit is c he n Ar be it i m D ie n s t e d e r I nt e r e s s e n d e s e ig e ne n G e me in w e s e ns , s o nd e r n m i t d e r „T ä t ig k e it t h e o r e t i s c h e r o d e r b e t r a c h t e n d e r Ar t “ id e nt if iz ie r t .28 G ibt Ar is t o t e le s d ie e mp ha t is c h e u nd u n m it t e lba r e G le ic h s e t z u ng vo n I nd iv id u u m u nd G e me i n s c ha ft s o mit a u f, is t s e in e p o lit is c h e P h i lo s o p h ie d e n no c h w e it e r h in vo lls t ä nd ig d e m o r g a n iz is t is c he n G e s e l ls c h a ft s b ild ve r p f lic ht e t .29 I n fo lg e d e s s e n s ie ht s ic h Ar is t o t e le s g e z w u ng e n, n a c h e in e r n e u e n s o z ia le n B a s is fü r d a s ho lis t is c h e V e r st ä nd n is d e s G e me in w e s e n s z u s u c he n. D ie ne u e o nt o lo g is c he G r u nd l a g e d e s s o z ia le n u nd p o lit is c he n C o r p u s ü be r s e t z t e r s c h lie ß lic h in d ie h is -t o r isc h ü be r a u s e r fo lg r e ic h e M e -t a p he r d e s G e me in w e s e ns a ls e r we i -t e r -t e r Fa m i l i e .30 D ie Fa m il ie w ir d d a m it z u m ve r mit t e lnd e n E le me nt z w is c h e n I n-d iv in-d u u m u nn-d G e me in w e s e n, w o be i n-d ie ne u e r s c ha ffe n e ho lis t is c he F ik t io n a u c h z u m Fu nd a me nt d e s R e c ht s e r ho be n w ir d . La u t Ar is t o t e le s ha t nä ml ic h d a s p o lit is c he R e c ht „s e in e S t e lle , w o e ine A nz a h l fr e ie r u nd g le ic hg e s t e l
24
Ebd., IV, 434b, S. 324 f. 25
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte. Berlin 1822/1823. Nachgeschrieben von Karl Gustav Justus von Griesheim, Heinrich Gustav Hotho und Fri edrich Carl Hermann Victor von Kehler, hrsg. von Karl Heinz Ilting, Karl Brehmer und Hoo Nam Seelmann, Mei-ner, Hamburg 1996, S. 390.
26
Aristoteles, Nikomachische Ethik, in: Aristoteles, Philosophische Schriften, Wissenschaftliche Buch-gesellschaft, Darmstadt 1995, Bd. 3, V, 9, 1134a, S. 114 f.
27
Ebd., I, 5, 1097a f., S. 9 ff. 28
Ebd., X, 7, 1177a, S. 248. 29
Aristoteles, Politik, in: Aristoteles, Philosophische Schriften (Fn. 26), Bd. 4, I, 2, 1253a, S. 5. 30
t e r M e ns c he n z w e c k s vo llk o mme ne n S e lbs t g e nü g e ns in Le be n s g e me in s c h a ft s t e he n. “31 G le ic hz e it ig w ir d d ie s e L e be ns g e me in s c ha ft mit d e m G e me in w e -s e n id e nt if iz ie r t , d a -s a u -s me hr e r e n D o r fg e me in d e n u nd d a he r – d u r c h d ie -s e – aus e iner V ie lza hl vo n Fa milie n be st eht .32
Au s d e n be id e n B e d in g u ng e n e r g ibt s ic h a ls S c h lu s s fo lg e r u ng , d a s s d a s R e c ht s e in e G e lt u ng a u s d e r a n-g e no mme ne n H o mo n-g e n it ä t d e r fa m i l ist is c h be n-g r ü nd e t e n p o lit is c he n G e s e ll-s c ha ft be z ie ht . D ie Au t o r e n, d ie s o z ia le O r d nu ng a ls no t w e nd ig e r w e is e p a r t ik u la r is t is c h u nd ho lis t is c h k o nz ip ie r t e n , s t ü t zt e n d ie G e lt u ng d e s R e c ht s b is w e it in d i e fr ü he M o d e r ne h i n e in a u f e in e fa m i l is t is c he Ko nz e p t io n d e s G e me inw e s e n s . R e le va nt is t in s b e s o nd e r e d e r E in f lu s s d ie se r Au ffa s s u ng a u f J e a n B o d in s I d e e d e r r é p u b l i q u e : Zu m e in e n ist nä m l ic h d ie r é p u b l i q u e d ie „g u t g e o r d-ne t e R e g ie r u ng me hr e r e r Fa mi l ie n , “33 z u m a nd e r e n is t „d ie M a c ht d e s G e -set zes“ der Mac ht der république, inso fern d ies e so uverä n ist ,34
u nt e r g e -o r d ne t .35 D a d ie M a c h t s t r u kt u r u nd Ma c ht a u s ü bu ng in ne r ha lb d e r Fa m i l ie a ls U r s p r u ng u nd M o d e ll a u c h fü r d a s p o lit is c he G e me in w e s e n g e lt e n ,36 r e c ht fe r t ig e n s ic h R e c ht s e t z u ng u nd R e c ht a u s ü bu ng a u c h i n d e r r é p u b l i q u e a u f G r u nd d e r k o nz e p t u e lle n u nd g e ne t isc he n Ü be r la p p u ng m it d e r N o r m-s e t z u ng im fa m i l iä r e n V e r ba nd . A l le r d in g s d ie nt d ie fa m i l is t is c he O r t ung d e r R e c ht s g e lt u ng s g r u nd la g e be i B o d in n ic ht z u le t z t d e r R e c ht fe r t ig u ng d e r a bs o lu t is t is c h - d yn a s t is c h e n Ma c ht ve r hä lt n is s e . D ie s e H a lt u ng , d ie i n R o be r t F il me r ih r e n k o mp r o mis s -lo s e s t e n, a be r be r e it s r ü c k w ä r t s g e w a nd t e n V e r t r et e r ha t t e ,37 w a r je d o c h z u s a mme n mit d e r u nu mk e hr ba r e n Kr is e d e s A n c i e n R é g i m e e in e m u n ve r me i d -l ic he n U nt e r g a ng g e w e iht . I n fo -lg e d e ss e n mu s s t e e in e ne u e o nt o -lo g is c h e G r u nd la g e fü r d ie ho lis t is c h g e p r ä g t e R e c ht sg e lt u ng g e fu nd e n w e r d e n, w e l-c he s l-c h l ie ß lil-c h b e im Ü be r g a ng vo m 1 8 . z u m 1 9 . J a hr hu nd e r t mit d e m N a t io ne n be g r i ff e nt w ic k e lt w u r d e . I m n a t io na l is t is c h g e p r ä g t e n p o lit is c h e n u nd r e c ht s w is s e n s c ha ft lic h e n D e nk e n g il t d a s R e c ht nä ml ic h d a n n, w e n n e s d ie im „Vo lksge ist “ verank ert en Wert e so wie d ie Int eresse n der Nat io n w i-d e r sp ie g e lt . V o n i-d e r po lit is c h e n R o ma n t ik38 u nd d e r h is t o r is c he n R e c ht s -s c hu le a u -s g e he nd , ha t d ie -s e Au f fa -s -su ng e ine e r he b l ic he W ir k u ng b i-s h in z u e in f lu s s r e ic h e n S t a a t s r e c h t s le hr e r n d e r B u nd e s r e p u b l ik e nt fa lt e t .39 D e mz u
31
Aristoteles, Nikomachische Ethik (Fn. 26), V, 10, S. 116. 32
Aristoteles (Fn. 29), I, 2, 1252b, S. 4. 33
Jean Bodin, Six livres de la république, Imprimerie de Jean de Tournes, Lyon 1579 (1. Aufl. 1576), I, I, S. 1. 34 Ebd., I, VIII, S. 85. 35 Ebd., I, VIII, S. 91 ff. 36 Ebd., I, II, S. 7. 37
Robert Filmer, Patriarcha, Or the Natural Power of Kings, Richard Chiswell, London 1680. 38
Adam Müller, Die Elemente der Staatskunst, Fischer, Jena 1922 (1. Aufl. 1809), I, IV, S. 76 ff. 39
Josef Isensee, Nachwort. Europa – die politische Erfindung eines Erdteils, in: Paul Kirchhof,
Her-mann Schäfer, Hans Tietmeyer, Europa als politische Idee und als rechtliche Form, Berlin, Duncker &
Humblot 1993, S. 103–138; Paul Kirchhof, Der deutsche Staat im Prozeß der europäischen Integration, in:
Josef Isensee, Paul Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band
VII. Normativität und Schutz der Verfassung – Internationale Beziehungen, Müller, Heidelberg 1993, S. 855–887. Für eine Kritik, vgl.: Joseph H. H. Weiler, 1995, The State “über alles“. Demos, Telos and the German Maastricht Decision, in: Ole Due (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Everling, Nomos, Baden-Baden
fo lg e flo s s d a s n a t io n e n b a s ie r t e R e c h t sg e lt u ng s ve r s t ä nd n is a u c h in d i e R e c ht s p r e c hu ng d e s B u nd e s ve r fa s s u ng s g e r ic ht s e in, ins be s o nd e r e in d ie a llb e k a n nt e n u nd v ie l fa c h k r it is ie r t e n U r t e ile ü be r d e n M a a s t r ic ht -40 u nd d e n L is s a bo n- V e r t r a g .41 M it d e r E r w e it e r u ng d e s p o lit is c he n R a d iu s ü b e r d e n k o nt ine nt a le n H o r iz o nt h ina u s u nd e r s t r e c ht mit d e r G lo ba l is ie r u ng u nd iz u ne h me nd e r w e lt -w e it e r V e r fle c ht u ng e r -w ie s s ic h je d o c h d ie T r a g -w e it e d e s N a t io na ls t a a t e s a ls z u be s c hr ä nk t . D a mit d ie p a r t ik u lä r e R e c ht s - u nd p o lit is c he G e me i n-s c ha ft ü be r d ie R e n-s n-s o u r c e n ve r fü g t , d ie fü r d ie S e lb n-s t be ha u p t u ng in e in e r g lo ba le n Ar e n a no t w e nd ig s in d , w a r d ie E nt w ic k lu ng e in e r n e u e n, no c h w e it e r r e ic he nd e n G r u nd la g e fü r d ie H o mo g e n it ä t d e s G e me in w e s e n s u nd fü r d ie d a r a u f ba s ie r e nd e R e c ht s g e lt u ng u nu mg ä ng l ic h. D e r e nt s c h e id e nd e S c hr it t in d ie s e R ic ht u ng w u r d e vo n C a r l S c h mit t u nt e r no mme n. M it d e r Ent gegenset zung zw isc he n „Freu nd “ u nd „Fe ind “ fü hrt e er nä mlic h e in hö c h s t fle x ib le s Kr it e r iu m fü r d ie H e r st e llu ng vo n Ko h ä s io n in n e r ha lb d e s G e me in w e s e n s s o w ie fü r d e r e n A bg r e nz u ng g e g e n a u ß e n e in:42 I nd e m d e r „Fe ind “ jede Gruppe se in k a nn, die d ie e ige ne Ge me insc ha ft exist e nt ie ll be d r o ht ,43 u nd Ko hä s io n a u f G r u nd g e t e ilt e r P r ä fe r e nz e n o d e r p r ä r e fle x iv e r Zu g e hö r ig k e it in s o u nt e r s c h ie d l ic he n G e b ie t e n w ie R e lig io n, I d e o lo g ie , e t hn is c he r V e r w a nd t s c ha ft o d e r a u c h e in fa c h ma t e r ie l le m I nt e r e s s e e r z e u g t w e r d e n k a n n,44 le g t S c h m it t d e n G r u nd st e in, d a m it d a s G e me in w e s e n s e in e E in f lu s ss p hä r e in he g e mo n ia le r A bs ic ht w e it ü be r d ie G r e nz e n d e r N a t io n a u s d e h nt . G e g e n d a s r e c ht s p o s it iv ist isc he P r o g r a mm d e r N e u t r a l is ie r u n g d e s R e c ht s45 u nd in s g e s a mt g e g e n d ie I d e e d e s R e c ht s s t a a t e s46 w ir d d ie G e l-t ungsgrund lage de s Rec hl-t s hier au f d ie exp liz il-t „po lil-t isc he “ D ime nsio n der p a r t ik u lä r e n G e me in s c ha ft im g lo ba le n S e lbs t be h a u p t u ng s k a mp f z u r ü c k g e -fü hr t .47 N a c h ih r e r e r s t e n Fo r mu l ie r u ng in d e r G e s t a lt vo n S c h mit t s G r o ß r a u m-t he o r ie48 e r la ng t e d ie he g e mo n ia le Au s r ic ht u ng d e s p a r t ik u la r is t is c h ho lis t is c he n O r d nu ng s p a r a d ig ma s in d e n le t z t e n fü n fz e h n J a hr e n e in e n e r -ne u t e n u nd w e s e nt lic h br e it e r e n E r fo lg d u r c h d ie T he o r ie d e s „ K a mp fe s d e r Ku lt ure n“49 u nd d u r c h e in ig e S t r ö mu ng e n d e s a me r ik a n is c he n N e o 1995, S. 1651–1688; Sergio Dellavalle, Una costituzione senza popolo? La Costituzione Europea alla luce delle concezioni del popolo come “potere costituente”, Giuffrè, Milano 1992, S. 139 ff.
40
BVerfGE 89, 155. Für die Kritik, siehe: Weiler (Fn. 39). 41
BVerfG, 2 BvE 2/08 vom 30. Juni 2009. Unter den zahlreichen kritischen Stimmen vgl. die Beiträge in: „German Law Journal“, Bd. 10/8.
42
Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen [1932], Duncker & Humblot, Berlin 1963, S. 26 ff. 43
Ebd., S. 27. 44
Ebd. 45
Carl Schmitt, Das Zeitalter der Neutralisierung und Entpolitisierung [1929], in: Schmitt (Fn. 42), S. 89; Carl Schmitt, Über die neuen Aufgaben der Verfassungsgeschichte [1936], in: Carl Schmitt, Positionen und Begriffe, Duncker & Humblot, Berlin 1994 (1. Aufl. 1940), S. 265 f.
46
Carl Schmitt, Neutralität und Neutralisierungen [1939], in: Schmitt, Positionen (Fn. 45), S. 333. 47
Carl Schmitt, Verfassungslehre, Duncker & Humblot, München/Leipzig 1928. 48
Carl Schmitt, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten auss den Jahren 1916–1969, hrsg. von Günter Ma-schke, Duncker & Humblot, Berlin 1995; Carl Schmitt, Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publi-cum Europeum, Greven, Köln 1950.
49
Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Simon & Schus-ter, New York 2003 (1. Aufl. 1996).
Ko n s e r v a t is mu s .50 Au f d e m vo n S c h m it t g e e b ne t e n We g w ir d d a s R e c ht a u c h h ie r n ic ht ha u p t s ä c h l ic h a ls d a s S ys t e m d e r R e g e ln int e r p r e t ie r t , d ie e ine fr ie d lic h e s o z ia le I nt e r a k t io n e r mö g lic he n, s o nd e r n a ls e in I n s t r u me nt i m D ie ns t e d e r S e lb s t be ha u p t u ng e in e r i d e o lo g is c h ba s ie r t e n , w e it ü be r d ie e inz e ln e N a t io n h in a u s r e ic he nd e n L e be n s g e me in s c ha ft . 2 . 2 . Vo m P a r t i k u l a r i s m u s z u m U n i v e r sa l i s m u s : R e c h t a l s O r d n u n g s p r i n z i p d e r u n i v e r s a l e n G e m e i n s c h a f t M it d e m Ü be r g a ng vo m P a r t ik u la r is mu s z u m U n iv e r s a l is mu s – d . h. in Fo lg e e in e r e r s t e n p a r a d ilg ma t is c he n R e vo lu t io n – w ir d d ie I d e e e in e r k o s mo -p o lit is c he n O r d nu ng k o nz i-p ie r t . E s w ar e n z u nä c h s t d ie S t o ik e r , d ie d i e Au ffa s su ng e in e s u n iv e r s a le n N o m o s e nt w ic k e lt e n, d e r a u f e in e n d ie p h ys i-s c he N a t u r i-s o w ie d ie G e i-s e l li-s c ha ft u mfa i-s i-s e nd e n a l lg e me in e n L o g o i-s g e i-s t üt zt w u r d e .51 I m U n iv e r s a lis mu s w ir d d ie R e c h t sg e lt u ng a u f e in e r d ie j u r is t is c he w ie d ie a u ß e r ju r is t is c he We lt e in sc h l ie ß e n d e n R a t io na l it ä t be g r ü nd e t , w e l-c he n il-c ht me hr – w ie i m P a r t ik u la r is m u s – in d e r e xk lu s iv e n S p e z if iz it ä t d e r Ku lt u r u nd T r a d it io ne n e in e s b e so n d e r e n G e me in w e s e ns w u r z e lt , s o d e r n e in e m a l lg e me in e n, in a l l e n Me ns c he n u nd s o z ia le n G r u p p e n vo r ha n-d e ne n V e r nu n ft be g r i ff e nt s p r ic ht . D a he r ve r w e is t i m U n iv e r s a l is mu s n-d i e G e lt u ng sg r u nd la g e d e s R e c ht s ü be r a l l a u f d ie g le ic h e o nt o lo g is c he B a s is , o bw o h l a u c h in d e n me is t e n u n iv e r s a li s t isc he n Au ffa s s u ng e n d a s R e c ht s -s y-s t e m e in e -s je d e n G e me in w e -s e n-s e ig e n e M e r k ma le a u fw e i-s t . D a be i be hä lt d ie s e o nt o lo g is c he B a s is i m me r no c h e ine n h o l i s t i s c h e n C ha r a k t e r , ind e m d e r T o t a lit ä t ( H o l o n ) – n ic ht a nd e r s a ls i m fr ü he r e n P a r a d ig ma – e in M e hr -w e r t g e g e nü be r d e n E in z e ln e n, d ie s i e a u s ma c h e n, z u g e s p r o c he n -w ir d . B e im h o l i s t i s c h e n U n i v e r s a l i s m u s w ir d j e d o c h d ie id e e ng e s c h ic ht lic h z e nt -r a le N e u ig k e it e in g e fü h-r t , na c h d e -r d a s H o lo n z u m in d e s t p o t e nt ie ll d ie g a n-z e Me nsc h he it u mfa s s t . N a c h d e r p h i lo s o p h is c he n V o r a r be it d e r S t o ik e r w u r d e d a s u n iv e r s a lis -t is c h- ho lis -t is c he O r d nu ng s p a r a d ig ma v o m C hr is -t e n-t u m ü be r no mme n u nd k a m in d e r S c ho la s t ik z w is c he n H o c h mit t e la lt e r u nd Fr ü h mo d e r ne z u vo lle r B lü t e . D a s he r vo r s t e c he nd e M e r k ma l d e s sc ho la s t is c he n R e c ht s d e nk e n s be -s t e ht in d e r le t z t e n V e r o rt u ng d e r R e c ht -s g e lt u ng -s g r u nd la g e in d e r c hr i-s t li-c he n O f fe n ba r u ng . S li-c ho n T ho ma s vo n Aq u in s a h d e n le t z t e n U r s p r u ng d e s p o s it ive n R e c ht s ( d e r l e x h u m a n a o d e r l e x p o s i t i v a ) i m d u r c h N a t u r r e c ht ( l e x n a t u r a l i s ) u nd j u s g e n t i u m so w ie d u r c h d ie L e hr e d e r K ir c he ve r m it t e l-t e n G o l-t l-t e s r e c hl-t ( l e x d i v i n a ) .52 D ie s e A u ffa s s u ng w u r d e s p ä t e r im W i r -k u ng s -k r e is d e r S c hu le vo n S a la ma nc a z u nä c hs t vo n Fr a nc is c o d e V it o r ia 50
Siehe insbesondere die Arbeiten von Jeremy A. Rabkin: Why Sovereignty Matters, AEI Press, Wash-ington D. C. 1998; Worlds Apart on International Justice, in: “Leiden Journal of International Law”, Vol. 15 (2002), S. 835–857; What We Can Learn about Human Dignity from International Law, in: “Harvard Journal of Law & Public Policy”, Vol. 27 (2003–2004), S. 145–168; Recalling the Case for Sovereignty, in: “Chicago Journal of International Law”, Vol. 5 (2004–2005), S. 435–460.
51
Johannes von Arnim, Stoicorum veterum fragmenta, Teubneri, Lipsiae 1905. 52
Thomas von Aquin, Summa theologica [1265–1273], W. Benton-Encyclopedia Britannica, Chicago 1980, I–II, artt. 91 ff.
w ie d e r a u fg e no mme n53 u nd s c h lie ß lic h v o n Fr a n c is c o S u a r e z z u e in e r b e -w u nd e r ns-w e r t e n S ys t e ma t ik a u s g e b a u t .54
D ie R e c ht s a u fa s s u ng d ie s e r e r s t e n c hr ist l ic h - mit t e la lt e r l ic h e n u nd s p ä t e r d a n n c hr is t lic h - k a t ho lis c he n V a r ia nt e d e s u n iv e r s a l is t is c h - ho lis t is c h e n O r d nu ng s p a r a d ig ma s w a r je d o c h vo n A n fa ng a n m it e in e m g r a v ie r e nd e n D e fiz it be ha ft e t . I nd e m n ä ml ic h d ie l e x h u m a n a d ir e k t mit d e r l e x d i v i n a z u s a m me n hä ng t , w ir d d ie G e me in s c ha f t d e r R e c ht s g e no s s e n o p t i m o j u r e m it d e r R e l ig io ns g e me in s c ha ft g le ic hg e se t z t . D a d ie N ic ht - C hr is t e n s ic h d e s ha lb a u ß e r ha lb d e s S c hu t z s yst e ms d e s R e c ht s be f in d e n, fo lg t a u s d e r u n m it t e lba r e n D e d u k t io n vo m M e nsc he n r e c ht a u s d e m G o t t e s r e c ht d ie imp liz it e – u nd hä u fig g e nu g a u c h e ximp l iz it e – R e c ht fe r t ig u ng d e r D is k r im in i e -r u ng u nd s o g a -r d e -r V e -r fo lg u ng d e -r A ng e hö -r ig e n a nd e -r e -r R e li g io ns g e me i n-s c ha ft e n u nd n ic ht - c hr in-s t lic h e r V ö lk e r . S o mit w ir d d e r ne u e r ö ffn e t e w e it e H o r iz o nt e in e r a lle M e n s c he n u mfa s s e n d e n O r d nu ng g le ic hz e it ig w ie d e r i n d e m S in n e b e s c hr ä nk t , d a s s ihr z w a r a lle p o t e nt ie l l b e it r e t e n k ö nne n , a n-d e r n fa lls je n-d o c h a u s g e s c h lo s s e n b le ib e n . N ic ht z u le t z t a ls A nt w o rt a u f n-d i e Wa hr ne h mu ng d ie s e r U nz u lä ng l ic hk e it u nd t e ilw e is e a u c h in fo lg e r e lig i-o ns int e r ne r D is k u r s e w a nd t e n s ic h d u r c h d ie R e fi-o r ma t ii-o n b e e in f lu s s t e R e c ht p h ilo s o p he n g e g e n d ie V e r a nk e r u ng d e r le t z t g ü lt ig e n G r u nd la g e d e s p o s it ive n R e c ht s im G o t t e s g e s e t z55 u nd le g t e n d ie k o nz e p t u e lle n V o r a u s s e t z u ng e n fü r e ine n ic ht r e lig iö s e B a s is d e r u n ive r s a lis t is c h ho lis t is c h e n O r d -nu ng s id e e .56 U m d ie R e c ht s g e lt u ng sg r u n d la g e in e in e r z u min d e s t in d e n A b s ic ht e n r e l ig iö s u ng e bu nd e ne n na t ü r li c he n V e r nu n ft z u ve r a nk e r n , g r e ift d ie s e z w e it e V a r ia nt e d e s ho list isc he n U n iv e r s a l is mu s – w ie s ie vo n H u g o G r o t iu s e xp l iz it z u m Au s d r u c k g e br a c ht w ir d –57 a u f d ie s t o is c h e ο ι κ έ ι ω σ ι ς , nä m l ic h a u f d ie A n n a h me e in e r na t u r g e g e b e ne n G e s e l l ig k e it a l le r M e ns c he n z u r ü c k . E ns ins t g e r a d e d ie ns e u n i ve r nsa le G e ns e l l ig k e it , d ie i m a u ns -s c h lie ß lic h na t u r r e c ht lic h be g r ü nd e t e n R e c ht -s d e nk e n d e -s u n iv e r -s a ls t i-s c he n- ho lii-s t ii-s c he n O r d nu ng i-s p a r a d ig ma i-s d u r c h d a i-s R e c ht z u r G e lt u ng k o mmt u nd g e s c hü t z t w e r d e n mu s s. D ie Au ffa s s u ng , na c h d e r d ie G r u nd l a -g e d e r s o z ia le n O r d nu n-g s o w ie d e r a l l -g e me in e n R e c ht s -g e lt u n-g a u s e in e m d ie g e s a mt e M e n s c h he it u ms p a n ne nd e n G a nz e n be s t e ht , ha t d ie E nt w ic k lu ng d e s mo d e r ne n V ö lk e r r e c ht s so w o h l in s e in e n p h i lo s o p h is c he n G r u n d 53
Francisco de Vitoria, Relecciones Teológicas, hrsg. von Luis G. Alonso Getino, La Rafa, Madrid 1934; Francisco de Vitoria, Vorlesungen, Kohlhammer, Stuttgart 1997. Vgl. auch: Francisco de Vitoria, Comentarios a la Secunda secundae de Santo Tomás, hrsg. von Vicente Beltrán de Heredia, Salamanca 1932 ff.;
54
Francisco Suarez, De legibus, ac Deo legislatore [1612], in: Francisco Suarez, Selections from three Works, Clarendon Press, Oxford 1944, S. 1 ff.
55
Die „laizistische“ Wende im reformierten Rechtsdenken setzte sich nur allmählich infolge der theolo-gisch begründeten Trennung des Naturrechts von der lex divina durch. Im ersten Jahrhundert nach der Re-formation überwog nämlich noch die Idee eines unumgänglichen, sogar gebotenen Einflusses des Religiö-sen auf Recht und Politik, obwohl dieser Einfluss sich eher auf eine vom Glauben zusammeng eschweißte Gemeinschaft als auf eine ontologisch-metaphysische Theologie wie in der katholischen Tradition gründe-te. Vgl. diesbezüglich insbesondere Théodore de Bèze, Du droit des magistrats sur leur subjects [1575], EDHIS, Paris 1977, S. 3 ff., und – wenn auch auf eine moderatere und differenziertere Weise – Johannes
Althusius, Politica methodice digesta [1614], Harvard University Press 1932, “Preface” [1614], Kap. IX.
56
Vgl. insbesondere: Alberico Gentili, De jure belli libri tres [1612], Clatendon Press, Oxford 1933. 57
Hugo Grotius, De Jure Belli ac Pacis [1646], William S. Hein & Co., Buffalo (New York) 1995, “Pro-legomena”, 6.
la g e n58 a ls a u c h in s e in e n r e c ht st he o r et is c he n u nd r e c ht s p o s it ive n Au s fo r -mu ng e n59 e nt s c he id e nd g e p r ä g t . S e it d e n sp ä t e n Zw a nz ig e r J a hr e n d e s 2 0 . J a hr hu nd e r t s60 ha t d ie T he o r ie d e r „E in e n Me ns c h he it “ d ie o nt o lo g is c h e u nd a x io lo g isc h e G r u nd la g e fü r d ie vö lk e r r e c ht lic he Ko nz e p t io n d e r „ int e r na t i-o na le n G e me in s c h a ft “ g e l ie fe r t – e ine r Au ffa s s u ng nä m l ic h, d ie , w e n n a u c h ha u p t s ä c h l ic h i m d e u t s c he n S p r a c hr a u m be he i ma t e t , b is he u t e w e it ü be r d ie d e u t s c hs p r a c h ig e R e c ht s t he o r ie h in a u s w ir k u ng s mä c ht ig is t .61 D a nk d e r in d e r A n na h me e in e r g e s a mt e n Me n sc h he i t mit g e t e ilt e n We r t e n u nd I nt e r e s s e n ve r a nk e r t e n R e c ht s g e lt u ng s g r u nd la g e k o nnt e d ie T he o r ie d e r „ int e r n a -t io na le n G e me insc ha f-t “ e ine n e n-t sc he ide nde n Be i-t rag zur E-t ablierung e ine s ve r b in d lic h e n S c hu t z e s a l lg e me in e r M e ns c he nr e c ht e s o w ie z u g u n s t e n d e r Ü be r t r a g u ng vo n S o u ve r ä n it ä t a u f su p r a na t io na le u nd ü be r s t a a t lic he N o r -me n s ys t e -me u nd I ns t it u t io ne n le ist e n. 2 . 3 . Vo m h o l i s t i s c h e n z u m i n d i v i d u a l i st i s c h e n U n i v e r s a l i s m u s : d i e R e c h t s -o r d n u n g a l s S c h u t z g a r a n t i e i n d i v i d u e l l e r R e c h t e D u r c h d ie z w e it e p a r a d ig ma t is c he R e vo lu t io n vo m H o lis mu s z u m I n d i v i d u a l i s m u s – u nd d a h e r mit d e m A u fk o mme n d e s in d iv id u a lis t is c h u n iv e r s a l is t is c he n O r d nu ng s p a r a d ig ma s – w ir d d e r F lu c ht p u nk t d e s s o z i a -le n Le be ns vo m G a nz e n d e s G e me in w e s e n s z u d e n I nd iv id u e n ve r -le g t , d ie d ie s e s G e me in w e s e n a ls e in E r g e b n is r e f le x iv e r Ak t e b ild e n.62 I m in d iv id u -a lis t is c h - u n iv e r s -a l is t is c h e n P -a r -a d ig m-a s t üt zt s ic h d -a he r d ie R e c ht s g e lt u ng n ic ht me hr a u f e ine o nt o lo g isc h o b je k t iv ie r t e V e r nu n ft , s o nd e r n a u f d e n W i l le n d e r I nd iv id u e n, w e lc he d ie s o c i e t a s c i v i l i s be g r ü nd e n. Au c h in d i e s e m Fa l l s ind a l le r d ing s U nt e r sc h ie d e a u fg r u nd d e r ve r s c h ie d e ne n H a u p t me r k ma le d e r in d iv id u a lis t is c h a u fg e fa ss t e n V e r nu n ft fe s t z u s t e lle n. I ns o -fe r n d ie R a t io na l it ä t – w ie be i H o b b e s – a ls e in e w e s e nt lic h ma t h e ma t is c h e Fä h ig k e it d e s I nd iv id u u ms ve r st a nd e n w ir d , V o rt e ile g e g e n N a c ht e ile fü r 58
Samuel Pufendorf, De jure naturae et gentium libri octo [1672], Hein, Buffalo (NY) 1995, II, II, VII;
Samuel Pufendorf, De officio hominis et civis libri duo [1673], Oxford University Press, New York 1927, I,
VIII; Christian Wolff, Institutiones juris naturae et gentium, Halle/Magdeburg 1750, IX, I, V. 59
Es sei hier diesbezüglich nur an des Werk von Johann Caspar Bluntschli, Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten, Beck’sche Buchhandlung, Nördlingen 1868, erinnert, in dem der Autor explizit auf die „gemeinsame Menschennatur“ verweist, die „alle Völker zur Einen Menschheit verbindet“ (S. 54).
60
Alfred Verdross, Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft, Springer, Wien/Berlin 1926. 61
Hermann Mosler, The International Society as a Legal Community, Sijthoff & Noorfhoff, Alphen aan den Rijn 1980; Bruno Simma, From Bilateralism to Community Interest in International Law, in: The
Hague Academy of International Law, Collected Courses, Vol. 250/VI, Nijhoff, The Hague 1994, S. 217
ff.; Christian Tomuschat, International Law: Ensuring the Survival of Mankind on the Eve of a New Cen-tury, in: The Hague Academy of International Law, Collected Courses, Vol. 281, Nijhoff, The Hague 1999;
Andreas L. Paulus, Die internationale Gemeinschaft im Völkerrecht. Eine Untersuchung zur Entwicklung
des Völkerrechts im Zeitalter der Globalisierung, Beck, München 2001; MehrdadPayandeh,
Internationa-les Gemeinschaftsrecht, Springer, Heidelberg 2010. 62
Thomas Hobbes, De Cive [1642], Royston, London 1651; Thomas Hobbes, Leviathan, or the Matter, Form, and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil, Crooke, London 1651; John Locke, Two Treatises of Government [1690], Awnsham-Churchill, London 1698; Jean-Jacques Rousseau, Du contract social, ou principes du droit politique [1762], Garnier-Flammarion, Paris 1966.
d e n E in z e ln e n a b z u w ä g e n,63 fin d e n d a s R e c ht s o w ie d ie a u f d e m p a c t u m u n i o n i s g e g r ü nd e t e H e r r s c ha ft ihr e a u ß e r ju r is t is c he R e c ht fe r t ig u ng i m S c hu t z d e r ne g a t ive n Fr e ih e it e be nd ie s e r I nd i v id u e n.64 S o mit w e r d e n n ä ml ic h je ne B e r e ic he , in d e ne n d ie E in z e ml ne n ihr e r a t io na mle Fä h ig k e it e n e in -s e t z e n, u m d e n g r ö ß t e n V o rt e il a u -sz u ma c he n u nd z u ve r fo lg e n , vo n d e n u n-g ü ns t in-g e n b is s c h ä d lic h e n E xt e r na lit ä t e n a bn-g e s c h ir mt , w e lc he s ic h a u s e ine r u ng e o r d ne t e n I nt e r a kt io n e r g e be n w ü r d e n. A nd e r s be i Ka nt , d e r d e n G e l-t u ng s g r u nd d e s R e c hl-t s in d e s s e n w e s e nl-t lic he m V e r h ä ll-t n is z u r M o r a lil-t ä l-t s u c ht :65 B e id e be z w e c k e n nä m lic h d ie V e r w ir k lic hu ng d e r Au t o no mie a ls d a s hö c hs t e Z ie l me ns c h l ic h e n H a nd e ln s , w o be i d ie M o r a lit ä t d ie Au t o n o -m ie a ls Au s d r u c k vo n d e s s e n in n e r e n B e w e g g r ü nd e n a ns ie ht , w ä hr e nd d a s R e c ht s ie i m B e r e ic h d e s ä u ß e r lic he n, d ie a l lg e me in e n I nt e r e s s e n d e r G e -s e ll-s c ha ft be r ü hr e nd e n I nt e r a k t io ne n z u r e a li-s ie r e n v e r -s u c ht .66 D a d u r c h e r hä lt d a s R e c ht be i Ka nt s c ho n vo m A nsa t z he r je ne t r a ns z e nd e nt a le U n iv e r -sa lit ät der Ge lt u ng, d ie be i Ho bbe s‘ in st rume nt e lle m Rat io na lit ät sbegr if f no c h fe h lt e .
I n K a nt s Ko nz e p t io n e r fü l lt d a s V e r hä lt n is z w is c he n R e c ht u nd M o r a lit ä t d r e i w ic ht ig e Au fg a be n: a ) E s l ie fe r t e in Kr it e r iu m fü r R e c ht s g e lt u ng ( e i n G e s e t z , w e lc h e s d a s Au t o no mie - P r inz ip ve r le t zt , k a nn a u c h e ffe k t iv s e in , d a r f a be r d e n no c h n ie vo lle no r ma t ive G e lt u ng be a ns p r u c he n ) ; b) e s b i ld e t e ine k o nz e p t u e lle B a s is s o w o h l fü r Kr it ik a m g e lt e nd e n R e c ht a ls a u c h fü r d e s s e n W e it e r e nt w ic k lu ng ( a u f d e r G r u nd la g e d e s Au t o no mie - P r inz ip s is t e s n ä ml ic h be r e c ht ig t , e in G e s e t z in Fr a g e z u s t e lle n , w e lc he s d a s s e lb ig e P r in z ip ve r le t z t , u nd fü r d e s s e n A bsc ha f fu ng b z w . Ä nd e r u ng z u p lä d ie r e n) ; c ) e s p r ä z is ie r t d ie s o z ia le Fu nk t io n d e s R e c ht s ( e in a u c h mit vo lls t ä nd ig e r no r ma t iv e r G e lt u ng a u s g e s t a t t et e s R e c h t s s ys t e m ü be r n im mt d ie Fu nk t io n, d e n S c hu t z d e r Au t o no mie im so z ia le n u nd p o lit is c he n B e r e ic h z u g a r a nt i e -r e n) . D ie s e Au fg a be n w e -r d e n je d o c h in Ka nt s P h i lo s o p h ie a u f d e m W e g e ine s su b je k t iv is t is c he n M e nt a lis mu s e r fü l lt , a u f d e s s e n G r u nd la g e fü r mö g -l ic h e r k -lä r t w ir d , d a s s je d e s e in z e -ln e I nd iv id u u m a u s s c h -l ie ß -lic h a u fg r u nd s e in e r me nt a le n Fä h ig k e it e n u nd Ak t iv it ä t e n z u m t r a ns z e nd e nt a le n u nd u n ve r s a l is t is c he n M o r a lg e s e t z u nd d a he r a u c h z u m R e c ht a ls d e s s e n ä u ß e r l i-c he r u nd g e s e l ls i-c ha ft lii-c h r e le va nt e r P a r a lle le r s i-c h e inu ng g e la ng e n k a n n. S o mit w ir d a be r d ie s p e z i fis c h int e r s u b j e k t ive D i me n s io n me n s c h l ic he r S o z ia l it ä t a u s g e b le nd e t u nd d e r na c h R e c h t u nd M o r a l ha nd e ln d e M e n s c h g e -r ä t z u m a bs t -r a k t e n S o lip s is t e n.
63
Hobbes, De Cive (Fn. 62), I, II, I. 64
Ebd., II, XIII, II; II, XIII, IV; II, XIII, VI. 65
Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten [1797], in: Kant, Werkausgabe, hrsg. von Wilhelm Weischedel, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1977, Bd. VIII, S. 318.
66
Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten [1785], in: Kant, Werkausgabe (Fn. 65), Bd. VII, S. 65; Immanuel Kant, Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis [1793], in: Kant, Werkausgabe (Fn. 65), Bd. XI, S. 150; Immanuel Kant, Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf [1795], in: Kant, Werkausgabe (Fn. 65), Bd. XI, S. 204; Immanuel
Kant, Der Streit der Fakultäten [1798], in: Kant, Werkausgabe (Fn. 65), Bd. XI, S. 364; Kant, Die
2 . 4 . Vo m s u b j e k t i v i s t i s c h e n M e n t a l i sm u s zu r I n t e r s u b j e k t i v i t ä t : d i e Ve r a n -k e r u n g d e r R e c h t s g r u n d l a g e i n d e r g e s e l l s c h a f t l i c h e n K o m m u n i -k a t i o n E in e e r n e u t e V e r a nk e r u ng d e s R e c ht s in d e n g e s e l ls c h a ft lic he n V e r hä lt n i s -s e n -st a nd i m M it t e lp u nk t vo n H e g e l-s R e c ht -s - u nd p o lit i-s c he r P h ilo -s o p h ie .67 V o n z e nt r a le r B e d e u t u ng is t h ie r be i s e i n G e is t e s be g r if f, in d e m d ie I d e e e ine r h is t o r is c h u nd s o z ia l s it u ie r t e n K o mmu n ik a t io ns g e me in s c ha ft a u f e ine We is e a ng e le g t w ir d , d ie ih r e s g le ic h e n in d e r fr ü he r e n P h i lo s o p h ie g e -s c h ic ht e -s u c ht .68 D e r Ü be r g a ng – u nd d a h e r d ie p a r a d ig ma t is c he R e vo lu t io n – zu e ine m po st ind iv idua list isc he n u nd po st subjekt ivist isc h e n Ord nu ngs be-g r iff w ir d je d o c h vo n H e be-g e l in so fe r n z u r ü c k be-g e no mme n, a ls e r n a c h d e m w e it g e he nd int e r s u b je k t ive n A nsa t z d e r Ju g e nd s c hr ift e n69 in s e in e r s p ä t e n Ze it z u r S u b je k t p h i lo s o p h ie z u r ü c k k e hr t .70 W e n n d a he r s e in e P h i lo s o p h ie na c h d e m Ka nt is c he n M e nt a lis mu s d a s R e c ht d u r c ha u s in d ie G e s e l ls c ha ft z u r ü c k fü hr t , w ir d d ie s e G e s e l ls c ha ft a u fg r u nd d e r T ilg u ng int e r s u b je k t iv e r E le me nt e d e n no c h a ls e in G a nz e s ve r st a nd e n, d a s ü be r d ie g e s e l ls c h a ft lic h e Ko mmu n ik a t io n h in a u s be a n s p r u c ht , e in e Wa hr he it a n u nd fü r s ic h z u v e r -k ö r p er n. I n Fo lg e d e r W ie d e r e in fü hr u ng d e r S u b je k t p h i lo s o p h ie be i m s p ä t e n H e -g e l ve r la -g e r t s ic h d ie e f fe k t ive u nd ba h n br e c he nd e G r u nd le -g u g d e r k o n-z e p t u e lle n V o r a u s s e t n-z u ng e n e in e r p a r a d ig ma t is c h e n R e vo lu t io n vo m ind i-v id u a l is t is c he n O r d nu ng s p a r a d ig ma z u p o st su b je k t i i-v is t is c h e n O r d nu ng s a u ffa s s u ng e n u m ffa s t e in J a hr hu nd e r t s p ä t e r . D ie s e E nt w ic k lu ng n i mmt e in e r -s e it -s mit d e r z e it l ic he n V e r w u r z e lu ng d e -s S e in -s d u r c h H e id e g g e r -s E x i-s t e n-t ia lo nn-t o lo g ie ,71 a nd e r e r s e it s – u nd m it e in e r fü r d ie h ie r be s p r o c he ne Fr a g e no c h r e le va nt e r e n W ir k u ng – mit d e r lin g u is t is c he n We nd e d u r c h W it t g e ns 67
Näheres in: Sergio Dellavalle, Freiheit und Intersubjektivität. Zur historischen Entwicklung von He-gels geschichtsphilosophischen und politischen Auffassungen, Akademie-Verlag, Berlin 1998. Vgl. auch:
Charles Taylor, Hegel and Modern Society, Cambridge University Press, Cambridge 1979; Vittorio Hösle,
Hegels System, Meiner, Hamburg 1987; Miguel Giusti, Hegels Kritik der modernen Welt, Königshausen & Neumann, Würzburg 1987; Armin von Bogdandy, Hegels Theorie des Gesetzes, Alber, Freiburg/München 1989; Steven B. Smith, Hegel’s Critique of Liberalism: Rights in Context, University of Chicago Press, Chicago 1989; Allen W. Wood, Hegel’s Ethical Thought, Cambridge University Press, Cambridge 1990;
Geminello Preterossi, I luoghi della politica, Guerini, Milano 1992; Michael O. Hardimon, Hegel’s Social
Philosophy: The Project of Reconciliation, Cambridge University Press, Cambridge 1994. 68
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts [1821], in: Georg Wilhelm
Friedrich Hegel, Werke in zwanzig Bänden, hrsg. von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel,
Suhr-kamp, Frankfurt a. M. 1970 f., Bd. 7; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften III [1830], in: Hegel, Werke in zwanzig Bänden (Fn. 68), Bd. 10, § 483 f.., S. 303 ff.
69
Siehe insbesondere Hegels Abhandlung des “Kampfes um Anerkennung“ in den vor der
Phänomeno-logie des Geistes verfassten Jenaer Schriften: Georg Wilhelm Friedrich Hegel, System der Sittlichkeit
[1802–1803], in: Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Schriften zur Politik und Rechtsphilosophie, hrsg. von Georg Lasson, Meiner, Leipzig 1923, S. 413 ff., 451 ff.; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Jenaer System-entwürfe I [1803–1804], hrsg. von Klaus Düsing und Heinz Kimmerle, in: Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Gesammelte Werke, Meiner, Hamburg 1968 ff., Bd. 6, S. 307 ff.; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Jenaer Systementwürfe III [1805–1806], hrsg. von Rolf-Peter Horstmann, in: Hegel, Gesammelte Werke (Fn. 69), Bd. 8, S. 214 ff., 236 ff., 247 ff.
70
Jürgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1988 (1. Aufl. 1985), S. 34 ff.; Axel Honneth, Kampf um Anerkennung, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1992, S. 20 ff.
71
t e ins s p ä t e s W e r k ü be r S p r a c hp h ilo s o p h i e ihr e n La u f.72 D a s ie d ie s p r a c h l i-c he D i me ns io n g e s e lls i-c ha ft lii-c h e r P hä no me ne he r vo r he bt , le g t in s be s o nd e r e d ie l in g u is t is c h e We nd e d ie V o r a u s s e t z u ng e n, u m d a s R e c ht a ls Au s d r u c k int e r s u b je k t ive r Ko mmu n ik a t io n z u int e r p r e t ie r e n. A lle r d in g s – w ie a m A n-fa ng b e r e it s a ng e me r k t – is t R e c ht n ic h t nu r e in T e il d e r g e s e l ls c ha ft lic h s t at t fin d e nd e n s p r a c h l ic he n Ko mmu n ik a t io n, s o nd e r n is t a u fg r u nd s e in e r b in d e nd e n Kr a ft e in e g a nz be s o nd e r e S p r a c he , d ie e r he b l ic he P o t e nt ia le z u r s o z ia le n G e s t a lt u ng , a be r a u c h g e w a lt i g e G e fa hr e n b ir g t . W i l l ma n d a he r d ie u n iv e r s a l is t is c h e – u nd d e s w e g e n i mp l iz it mo r a l is c he – Ko mp o ne nt e d e s R e c ht s n ic ht a u f d e m A lt a r e in e r a n g e b l ic h w e r t ne u t r a le n Ko mmu n ik a -t io n o p fe r n, d a n n be d a r f e s me hr a ls n u r e ine r k o n-t e x-t be z o g e ne n S p r a c h-t he o r ie e mp ir is h-t is c h e r o d e r ne o he g e l i a n is c he r P r ä g u ng . N o h-t w e nd ig is h-t v ie l me hr e in mo r a lis c h u n ve r k ü r z t e s u nd u n iv e r s a l is t i s c he s S p r a c h ve r -s t ä nd n i-s : E in -s o lc he -s w u r d e a l-s Fo lg e d e r p a r a d ig ma t i-s c he n R e vo lu t io n vo m in d iv id u a l is t is c he n O r d nu ng sp a r a d ig ma z u r p o s t s u b je k t iv i s t is c he n O r d nu ng s a u f fa s s u ng a ls k o mmu n ik a t ive s O r d nu ng s p a r a d ig ma k o nz ip ie r t . 2 . 5 . Vo n e m p i r i s t i s c h e n u n d n o rm a t i v e n S p r a c h t h e o r i e n : Z u r u n i v e r s a l i s t i s c h e n Q u a l i t ä t d e r S p r a c h e a l s G ru n d l a g e e i n e r k o m m u n i k a t i o n s b a -s i e r t e n R e c h t -s t h e o r i e I n d e n vo r lin g u is t is c he n Au ffa ss u ng e n, w e lc h e in d e n vo r ig e n A bs c h n it t e n k u r s o r is c h d a r g e s t e llt w u r d e n, e r hä lt d ie R e c ht s g e lt u ng s g r u nd la g e ih r e U n iv e r s a l it ä t a u f d e m W e g o nt o lo g is c he r bz w . me nt a lis t is c he r A n n a h me n73. I m p o s t o nt o lo g is c he n u nd p o st me t a p h y s isc he n R e c ht s d e nk e n, in d e m d a s R e c ht in se in e r Q u a l it ä t a ls S p r a c he a ne r k a n nt w ir d , k a n n a be r d ie s e n ic ht u r s p r ü ng l ic h g e g e be n e u nd mü he vo ll e r k ä mp ft e U n iv e r s a l it ä t74 nu r d a n n in ih r e r vo lls t ä nd ig e n R e ic hw e it e be ib e ha l t e n w e r d e n,75 w e n n in d e r S p r a c he 72
Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, in: Ludwig Wittgenstein, Werkausgabe, Suhr-kamp, Frankfurt a. M. 1984.
73
Siehe supra, 2.2. – 2.4. 74
Wie oben dargestellt wurde, ist nämlich die Annahme einer universalistischen Rechtsgeltungsgrun d-lage ein relativ neues Phänomen sowie eine keineswegs garantierte Errungenschaft, welche sich erst mit der paradigmatischen Revolution vom Partikularismus zum Universalismus gegen viele und sich immer neu entflammende Widerstände durchsetzen konnte.
75
Freilich hat nicht alles Recht universale Geltung. Dennoch sind auch spezifische Rechtsordnungen, deren Geltung auf ein Gebiet oder auf einen Rechtsbereich limitiert ist, insofern universalisierungsfähig, als ihre Bestimmungen mit universell geltenden Normen kompatibel sind bzw. deren Grundprinzipien in sich tragen. Dies geschieht u. a. a) durch eine genetische und axiologische Derivation der Normen mit limi-tiertem Geltungsbereich aus einem höher angesetzten Gottesrecht oder Menschheitsrecht; b) durch die Hervorhebung der Formalität legitimer Rechtsnormen, wodurch die Gefahr einer nur kontextualisierten, an materiellen Interessen einer spezifischen sozialen Gruppe gebundenen Rechtsgeltung a usgeschlossen wird; c) durch die hier vertretene Annahme eines immanenten normativ-universalistischen Anspruchs der Rechts-sprache. Zu Lösung a), vgl.: Suarez, De legibus (Fn. 54) sowie Fn. 57–61. Zu Lösung b), vgl.: Martti
Koskenniemi, The Gentle Civilizer of Nation: The Rise and fall of International Law 1870–1960,
