Pomponio Leto e l'"ars historica"

Roma, Napoli e altri viaggi

Per Mauro de Nichilo

a cura di

Davide Canfora e Claudia Corfiati

cacucci

editore

Roma, Napoli e

altri viaggi

Per

Maur

o de Nichilo

Rinascimento e Barocco

€ 50,00

In occasione del settantesimo compleanno di Mauro de Nichilo, colleghi e amici

italiani e stranieri gli fanno omaggio di una raccolta di saggi che, sulla linea di

quelli che sono stati e sono i suoi interessi di ricerca, seguono itinerari di

indagi-ne ‘divergenti’ e interdisciplinari, partendo da due cronotopi dal forte significato

simbolico: Roma e Napoli.

Il risultato è una sorta di storia della modernità, attraverso trentacinque testi e

testimoni della cultura umanistica europea, a partire da un'età che reclama ancora

oggi la sua presenza nella nostra cultura, nella sua funzione di strumento critico di

conoscenza dell'humanitas, il Quattrocento, per arrivare fino al secolo passato che

di quella si fa spesso attento, anche se talvolta inquieto, lettore.

In copertina: G. Boano, Allegoria della scrittura per l’immagine pubblicitaria della

Roma, Napoli e altri viaggi

Per Mauro de Nichilo

a cura di

Davide Canfora e Claudia Corfiati

cacucci

editore

proprietà letteraria riservata

©

Via Nicolai, 39 - 70122 Bari – Tel. 080/5214220 http://www.cacucci.it e-mail: [email protected] Ai sensi della legge sui diritti d’Autore e del codice civile è vietata la riproduzione di questo libro o di parte di esso con qualsiasi mezzo, elettronico, meccanico, per mezzo di fotocopie, microfilms, registrazioni o altro, senza il con-senso dell’autore e dell’editore.

Il volume è stato stampato anche con il contributo straordinario del

Consi-glio di Amministrazione dell’Università degli Studi di Bari, del progetto “Idea

Giovani Ricercatori 2011” e dei fondi “Prin non finanziati” MIUR 2015.

Prefazione IX

Antonia Acciani

«Longe seu locorum seu temporum»: Petrarca 1

Concetta Bianca

Pomponio Leto e l’ars historica 9

Lorella Bosco

«Auch ich war in Arkadien geboren». Echi sannazariani nell’ode di

Friedrich Schiller Resignation 21

Guglielmo Bottari

Una lettera di Sabellico a Marcantonio Aldegati 29

Stefano Bronzini

«...i suoi guai non par che senta». T.B. Macaulay lettore di Petrarca 47

Davide Canfora

Scipione Forteguerri, il greco, il mondo moderno: l’Oratio de

laudi-bus litterarum graecarum 57

Anna Gioia Cantore

La lettera di Giovanni Pontano sul rientro delle spoglie di san

Gen-naro a Napoli 75

INDICE

Stella Maria Castellaneta

Umanesimo, retorica e architetture dell’ethos in una orazione di

Fi-lippo Belcredi 79

Raffaele Cavalluzzi

Il Monte Oliveto di Torquato Tasso: le metafore, la fede 105

Jean-Louis Charlet

La lettre-préface de Niccolò Perotti à sa traduction latine de Polybe

dédiée au Pape Nicolas V 121

Domenico Cofano

Il Rinascimento in «Humanitas» (1911-1924) 133

Cristina Consiglio

Ritratti d’artista. David Garrick in Italia 145

Donatella Coppini

Locus amoenus: adesione e superamento di un topos. Mito e

pae-saggio nella poesia di Giovanni Pontano 153

Claudia Corfiati

La Tragica elegia del Borgia? 167

Renata Cotrone

«La società è un vero ristoro della vita»: reminiscenze del

paradig-ma conversativo cinquecentesco nella teorizzazione di Pietro Verri 177

Elisa Fortunato

Ognuno ’a lengua soja. Note alla Tempesta di Eduardo De Filippo 189

Daniela Gionta

Una piccola silloge epigrafica in un manoscritto della Roma instaurata 197

Raffaele Girardi

Oggetti (perduti) del desiderio: sulla Ghismonda di Boccaccio 207

VI

Pasquale Guaragnella

Galileo, Christoph Scheiner e la disputa sulle macchie solari 227

Eric Haywood

Quando diventa arcadica l’Arcadia? 251

Antonio Iurilli

Incunaboli napoletani e romani di Orazio 259

Maria Aurelia Mastronardi

‘Imago urbis’ e sistema delle arti. Il Libellus de magnificis

orna-mentis regie civitatis Padue di Michele Savonarola 277

Massimo Miglio

Manfredi. Epica e racconto 293

Francesco Saverio Minervini

Curiosità epistolari tardo-rinascimentali: su alcune lettere a

Fran-cesco Maria Vialardi (Guarini Guazzo Manfredi Marino) 307

Laura Mitarotondo

Eterna e presente: immagini di Roma nella riflessione politica di

Rodolfo De Mattei 315

Michele Mongelli

Editori e lettori dell’epistolario ad Hiaracum di Elisio Calenzio 325

Isabella Nuovo-Domenico Defilippis

Viri illustres o principi della Chiesa? 333

Gianni Antonio Palumbo

Il lessico pedagogico di Giuniano Maio 349

Raffaele Ruggiero

Leonardo e Roma, Leonardo a Roma 357

Barbara Sasse

Il Pontano tedesco. Prime considerazioni intorno alle traduzioni

te-desche delle sue opere 367

Margherita Sciancalepore

Aneddoti e precetti de principe in un anonimo volgarizzamento

quat-trocentesco 377

Pietro Sisto

La cicogna tra antichi e moderni 387

Francesco Tateo

Proemio e congedo dei Meteora di Giovanni Pontano:

volgarizza-mento metrico 403

Elisa Tinelli

Pio II e la Dieta di Mantova nella Gratulatio pro felici ac secundo

reditu di Girolamo Aliotti 409

Sebastiano Valerio

Appunti sul cod. Vat. lat. 7584 delle Epistolae di Galateo 419

Tavole 429

Tabula gratulatoria 435

Indice delle fonti manoscritte 437

Indice dei nomi 439

Prefazione

In occasione del suo settantesimo compleanno, colleghi e amici italiani

e stranieri fanno omaggio a Mauro di una raccolta di saggi che, sulla linea

di quelli che sono stati e sono i suoi interessi di ricerca, seguono itinerari di

indagine ‘divergenti’ e interdisciplinari, partendo da due cronotopi dal forte

significato simbolico: Roma e Napoli.

Sono due luoghi importanti per la rivoluzione umanistica, da Petrarca

fino agli epigoni cinque-secenteschi, ma non termini entro cui si costringono

necessariamente i personaggi e le opere oggetto di studio in queste pagine,

per cui i viaggi possibili, che il titolo evoca ammiccando ad una

reminiscen-za dantesca, sono molti di più, e molte altre vicinanze vengono

recupera-te. I contributi si muovono in ambiti disciplinari differenti, che vanno dalla

filologia italiana, alla critica letteraria, alla storia e alla sociologia della

letteratura e non mancano edizioni di brevi testi, ricerche sulla fortuna di

autori importanti dell’Umanesimo italiano nel contesto culturale europeo,

nonché di storia dell’editoria, della pedagogia e del pensiero politico. È stato

un momento di incontro fecondo, che – partendo da un’occasione lieta – ha

tradotto in pagine ricche di ‘umanesimi’ un prezioso percorso di condivisione

e di amicizia.

Petrarca (uno degli avventori di queste pagine) incoraggiava la ricerca

umanistica credendo fermamente che la scrittura, accompagnata dallo

stu-dium della propria humanitas e delle tante altre humanitates che l’eternità ci

ha consegnato, giova non solo a chi legge, o a coloro che ricevono fama e

gloria dalle lettere, ma moltissimo a chi scrive. Sicché quale ringraziamento

migliore si può offrire ad un amico che rendere un momento della sua vita,

lui volente o nolente, occasione di scrittura. Con la scrittura ci avviciniamo

a noi stessi, recuperiamo le ragioni più profonde del nostro lavoro e quel

de-siderio ineludibile di trasmetterle e comunicarle agli altri. Il dono di queste

pagine dunque non ha un valore puramente simbolico, ma rispetta in un certo

senso l’esigenza di ritrovare e ritrovarci in un locus amoenus, lontano dai

corridoi oramai un po’ grigi dell’Università come la si vuole intendere oggi,

un luogo ideale da cui si dipartono ameni sentieri di ricerca, attraversati più

volte, nel tempo, da Mauro e da noi.

Il risultato – forse poco leggibile nella formula che ha voluto i contributi

sistemati in ordine alfabetico d’autore – è una sorta di storia della modernità

dell’Umanesimo o forse della sua sopravvivenza o superstizione, se ci è

con-cesso dare a quest’ultima parola un significato nuovo, come avrebbe fatto il

Pontano (il primo dei nomi che ricorrono in queste pagine). L’Umanesimo,

così come con Mauro lo abbiamo studiato, vuole ‘ostinatamente vivere oltre

IX

ogni ragionevole limite di tempo’, non tanto nel ruolo di testimone di un’età

che reclama ancora oggi la sua presenza nella nostra cultura, quanto nella

sua funzione di strumento critico di conoscenza dell’oggi anche e del domani.

Che poi Mauro trovi diletto in queste nostre nugae e ci risponda ‘in rima’,

è il nostro vivo auspicio, nonostante conosciamo bene l’aspra censura di cui

è capace e la gravitas che ne ha sempre contraddistinto gli studi e i mores.

Concetta Bianca

Pomponio Leto e l’ars historica

«Solet quaeri ab studiosis uiris utilis ne sit historia»: così iniziava la

de-dica a Francesco Borgia, vescovo di Teano e cugino del pontefice Alessandro

VI

_{, che Pomponio premetteva al suo Romanae historiae compendium ab}

in-teritu Gordiani Iunioris usque ad Iustinum III, stampato «cum privilegio» a

Venezia il 23 aprile 1499 presso il tipografo Bernardino de Vitalibus

_{. Si}

trat-tava, come ha ricostruito con perizia Francesca Niutta, di una editio princeps

postuma, a conclusione di una lunga trattativa intercorsa tra Pomponio Leto

che inviava il suo manoscritto a Marcantonio Sabellico il 7 maggio 1497 e

lo stesso Sabellico che per motivi non ancora chiariti, e forse non chiaribili,

annunciava che era sul punto di inviare il testo di Pomponio in tipografia, ma

che si decise a farlo dopo 2 anni, cioè ad un anno di distanza dalla morte di

quest’ultimo avvenuta il 9 giugno 1498

_{. Come è emerso di recente dal ms.}

Hunter 344 della University Library di Glasgow

_{, che contiene il Breviarium}

di Rufio Festo e in prosecuzione la Brevis narratio de historia romana ab

obitu Ioviani usque ad interitum Heracliorum di Pomponio Leto, cioè una

prima redazione del Romanae historiae Compendium, Pomponio Leto aveva

dedicato entrambi i testi, cioè il Breviarium e la sua Brevis narratio, intesa

come una prosecuzione del primo, a Francesco Borgia, che in quel

momen-to ricopriva l’ufficio di prefetmomen-to dell’erario pontificio, e dunque risalente al

1493-1495

_{. In questo caso si trattava delle solite parole rivolte ad un}

destina-tario particolarmente occupato nel suo lavoro (magnae occupationes) e con

scarso tempo per leggere tanti libri se non questo che Pomponio gli dedicava,

Italiana, 1970, pp. 709-711.

2 _{ISTC il00024000. Una riproduzione digitale è disponibile in Biblioteca Gallica. La}

dedica è edita, in via ancora provvisoria, in Johann Ramminger, Laeto to Francesco Borgia, in

Repertorium Pomponianum (URL: www.repertoriumpomponianum.it/textus/leto_borgia.htm).

3 _{Francesca Niutta, Il “Romanae historiae compendium” di Pomponio Leto dedicato}

a Francesco Borgia, in Principato ecclesiastico e riuso dei classici. Gli umanisti e Alessandro VI. Atti del Convegno (Bari-Monte Sant’Angelo, 22-24 maggio 2000), a cura di Davide

Canfora et al., Roma, Roma nel Rinascimento, 2002, pp. 321-354.

4 _{Francesca Niutta, Glasgow, University Library, Hunter 344, in Repertorium}

Pom-ponianum (URL: www.repertoriumpomPom-ponianum.it/mss_et_inc/glasgow_ul_hunter_344.htm).

5 _{Francesca Niutta, Fortune e sfortune del “Romanae historiae compendium” di}

Pomponio Leto (con notizie su alcuni codici), in Pomponio Leto tra identità locale e cultura internazionale. Atti del Convegno internazionale (Teggiano, 3-5 ottobre 2008), a cura di

10

una vera e propria summa che apriva il sipario sui 1100 anni di storia romana

_.

Ben diverso era il tono della seconda dedica, dove Pomponio, consapevole

che il Compendium era la sua vera e in definitiva unica opera, si apriva a

considerazioni sullo scrivere la storia

_{, certo non particolarmente originali, in}

quanto modellate su Cicerone, ma sicuramente esse erano il risultato di uno

scatto, di un emergere più personale di Pomponio, sempre celato dietro i testi

che ora commentava ora metteva a stampa

_{cercando di applicare al meglio la}

filologia e l’immenso mare delle sue conoscenze. La storia non solo è utile,

ma necessaria – dichiarava Pomponio – in quanto la cupido vitae, cioè il

sen-so irrefrenabile della continuità nella discendenza, aveva inventato la storia

(historiam excogitavit)

_{. Pomponio era ben consapevole che molti scrittori}

avevano discusso sull’utilità della storia

_{, e probabilmente il suo pensiero}

andava a due amici che aveva frequentato, Gaspare Biondo

_{e Bartolomeo}

6 _{Il testo di questa prima dedica è edito in Francesca Niutta, Pomponio Leto,}

prima dedica a Francesco Borgia, in Repertorium Pomponianum (URL: www.

repertoriumpomponianum.it/textus/leto_borgia_prima_dedica.htm): «Adfero tibi Romanas historias annorum mille C et paullo [corretto su paulo] amplius (quoniam scio summopere placere) in compendium redactas ab Rufo Festo (sic), aliter propter magnas occupationes quas in rebus publicis adsidue habes legere non posses».

7 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Solet quaeri ab studiosis uiris utilis}

ne sit historia. Nos uero non modo utilem et frugiferam, sed necessariam mortalibus esse contendimus, et quemadmodum agriculatione corpora, sic monimentis rerum animi fouentur».

8 _{Cf. Piero Scapecchi, Pomponio Leto e la tipografia fra Roma e Venezia, in Editori}

ed edizioni a Roma nel Rinascimento, Roma, Roma nel Rinascimento, 2005, pp. 119-126;

Id., Scrivere a mano, leggere a stampa, in Pomponio Leto e la prima accademia romana. Giornata di studi (Roma, 2 dicembre 2005), a cura di Chiara Cassiani e Myriam Chiabò, Roma, Roma nel Rinascimento, 2007, pp. 41-46.

9 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Solet quaeri ab studiosis uiris utilis}

ne sit historia. Nos uero non modo utilem et frugiferam, sed necessariam mortalibus esse contendimus, et quemadmodum agriculatione corpora, sic monimentis rerum animi fouentur. Vitae cupido pharmaca pellendis morbus inuenit, series rerum, ne una cum eo qui gerit [gerīt

ed.] interiret, historiam excogitauit. Quantoque nobilior corpore animus, tanto caeteras dotes

praecellit historia, potissimamque sibi sapientiae partem uendicat. In ea enim est imitatio uiuendi: uicia detestatur, uirtutes ardore quodam imitationis effert et, cum rebus omnibus tempora uetustatem adferant, historia numero annorum admirabilior est et sanctior habetur».

10 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Scripserunt multi de eius utilitate}

deque eius obseruatione, quae praeterire neglegentia non est».

11 _{Vittorio Fanelli, Biondo, Gaspare, in DBI, X, Roma, Istituto della Enciclopedia}

Italiana, 1968, pp. 559-560; Paolo Cherubini, L’intensa attività di un notaio di camera:

Gaspare Biondo, in Dall’Archivio Segreto Vaticano. Miscellanea di testi, saggi e inventari,

11

Platina

_{, ma forse anche si ricollegava a Guarino}

_{e allo stesso Luciano}

_o

addirittura a Giorgio Trapezunzio, la cui Rhetorica era stata di recente messa

a stampa

_{. Dagli storici – egli argomentava – deve essere assente ogni}

sen-timento di partecipazione, di dissenso o di benevolenza, agli eventi che si

venivano a narrare

_{. Il giudizio (iudicium), di cui abitualmente ci si serve,}

spesso inganna – argomentava Pomponio –, come pure si ritiene di essere

liberi quando si descrivono quegli eventi che abbiamo osservato

_.

In questo modo Pomponio rendeva nota la sua scelta, cioè di non scrivere

historia modernorum; da questo punto di vista, anche se in modo non

esplici-to, emergeva tutta la sua distanza da quanto avevano scritto Biondo Flavio

e lo stesso Platina

_{e da quanto aveva teorizzato Pio II}

_{. La historia poteva}

essere solo historia dell’antichità. Ed egli, avendo ricostruito con grande

fa-tica e rigore gli anni oscuri del III secolo, faceva historia: il suo modello era

12 _{Cf. da ultimo Stefan Bauer, Bartolomeo Sacchi (Platina), in Repertorium}

Pomponianum (URL: www.repertoriumpomponianum.it/pomponiani/platina.htm).

13 _{Cf. Mariangela Regoliosi, Riflessioni umanistiche sullo “scrivere storia”,}

«Rinascimento», s. II, 31 (1991), pp. 3-37.

14 _{Cf. Lilio Tifernate, Luciani de veris narrationibus. Introduzione, note e testo critico}

a cura di Giovanna Dapelo e Barbara Zoppelli, Genova, Dipartimento di archeologia, filologia classica e loro tradizioni, 1998.

15 _{ISTC ig00157000: Venezia, Vindelinus de Spira [non prima del 1472].}

16 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Ab historicis abesse debent foedum}

crimen adsentationis et amor ac beniuolentia metusque et simultas, quibus corrumpitur narratio, uti saepe numero contigit».

17 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Cur uaria tradunt? Quod iudicium quo}

solemus in rebus uti saepius decipit. Itaque scribere quae ipsi uidimus – unde nomen esse memorant – errore liberi uera fateremur».

18 _{Cf. Fulvio Delle Donne, Le fasi redazionali e le concezioni della storia nelle}

“Decadi” di Biondo: tra storia particolare e generale, tra antica e moderna Roma, in A new sense of the past. The scholarship of Biondo Flavio (1392-1463), edited by Angelo

Mazzocco and Marc Laureys, Leuven, Leuven University Press, 2016, pp. 55-87.

19 _{Cf. Concetta Bianca, “Collationatus per me”: Bartolomeo Platina e il tesoro}

della storia, in Roma e il papato nel Medioevo. Studi in onore di Massimo Miglio, II, a

cura di Anna Modigliani, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 2012, pp. 147-155; Bauer,

Bartolomeo Sacchi cit.

20 _{Nella dedica delle Vitae di Plutarco al cardinale Francesco Todeschini Piccolomini,}

stampata a Roma da Ulrich Han intorno al 1470 (ISTC ip00830000), Giovanni Antonio Campano riportava la sententia di Pio II: «Tu vero nosti illam divi Pii, avunculi tui, sententiam: nullam esse historiam contemnendam, etiam quae scripta imperitissime, modo sit vera, quippe magis fides rerum ex historia, quam verborum pompa desideratur»: Vito R. Giustiniani, Sulle traduzioni latine delle Vite di Plurarco nel Quattrocento, «Rinascimento», s. II, 1 (1961), pp. 3-63: 11.

12

Sallustio, da cui riprende la definizione della brevitas in historia, ovviamente

contrapposta all’eloquentia su cui si appoggiava Livio

_{. Noi – egli aggiunge}

– abbiamo voluto essere brevi, ma soprattutto non abbiamo aggiunto nulla di

falso

_.

La falsità era per Pomponio in primo luogo connessa con la ricostruzione

del testo, con la correzione paziente, con la ricerca del codice migliore,

ovve-ro con la filologia. Pomponio in realtà faceva storia con la scelta delle

histo-riae e degli autori che prendeva in considerazione. Da giovane, in momenti

drammatici

_{, come la prigionia in Castel Sant’Angelo, Pomponio aveva}

co-piato libri di storia; scriveva infatti a Venezia a Giovanni Tron il 28 aprile

1468 «historiarum libros scribo», annunciando che avrebbe finito di copiare

Silio Italico e Valerio Flacco

_{; e se a Venezia aveva commentato i Punica}

di Silio Italico

_{, a Roma avrebbe trascritto il famoso codice Vat. lat. 3302}

per Fabio Mazzatosta

_{, e soprattutto avrebbe curato l’edizione a stampa dei}

21 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Laudatur etiam in historia breuitas,}

quae sit aperta ac lucida, ut illa Crispi Sallusti. Liuius modo breuis modo copiosus plus eloquentiae addidit. Sunt et alii candidi, alii nimis falerati et tumidi. Veterum simplicitas, ut fuit M. Catonis et Q. Fabii, interiit».

22 _{Ramminger, Laeto to Francesco Borgia cit.: «Nos uero breues esse uolumus, et<si>}

saepius digressi sumus ornatus gratia».

23 _{Cf. Concetta Bianca-Damiana Vecchia, Riflessioni sulla «congiura» degli}

Accademici, in Congiure e conflitti. L’affermazione della signoria pontificia su Roma nel Rinascimento: politica, economia e cultura. Atti del Convegno Internazionale (Roma, 3-5

dicembre 2013), a cura di Myriam Chiabò et al., Roma, Roma nel Rinascimento, 2014, pp. 187-201. Cf. anche Concetta Bianca, Pomponio Leto e l’invenzione dell’accademia romana, in Les Académies dans l’Europe Humanist. Idéaux et pratiques, Genève, Droz, 2008, pp. 25-56. Si vedano anche i due fondamentali articoli di Paola Medioli Masotti, L’Accademia

romana e la congiura del 1468, con Appendice di Augusto Campana, Petreio, «Italia

medioevale e umanistica», 25 (1982), pp. 189-204; Ead., Codici scritti dagli Accademici

Romani nel carcere di Castel S. Angelo (1468-1469), in Vestigia. Studi in onore di Giuseppe Billanovich, a cura di Rino Avesani et al., II, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1984,

pp. 451-459.

24 _{Josef Delz, Ein unbekannter Brief von Pomponius Laetus, «Italia medioevale}

e umanistica», 9 (1966), pp. 117-140: 122: «Interea ne desidiosa tempora increpes et me negligentiae accuses, historiarum libros scribo, iam tertia fere parte absoluta.[…] Silium et Valerium Flaccum volenti Deo finiam».

25 _{A Venezia avevano ascoltato le sue lezioni Pietro da Celano e Paolo Marsi. Cf.}

Edward F. Bassett, Josef Delz, Arthur John Dunston, Silius Italicus, in Catalogus

Translationum et Commentariorum, III, Washington, The Catholic University of America

Press,1976, pp. 341-398.

26 _{Cf. Silvia Maddalo, I manoscritti Mazzatosta, in Cultura umanistica a Viterbo.}

Atti della giornata di studio per il V centenario della stampa a Viterbo (12 novembre 1988), Viterbo, Comune di Viterbo, Assessorato alla cultura, 1991, pp. 47-86: 63-74. Sul famoso

13

Punica

_{. Si trattava della seconda edizione di Silio Italico, in quanto la prima}

era stata stampata presso Sweynheym e Pannartz, nei primi mesi del 1471

_,

a cura di Giovanni Andrea Bussi che comunque non si era preoccupato di

scrivere una dedica al pontefice, come in altri casi, o ad altri importanti

per-sonaggi. Se Pomponio a così breve distanza stampava nuovamente i Punica

di Silio Italico significava che la prima edizione non era a suo giudizio molto

valida da un punto di vista testuale. Nel colophon, datato 26 aprile 1471, in

modo semplice e chiaro, Pomponio scriveva: «opus iam neglectum

Pompo-nius recognovit», laddove nel neglectum va inteso il riferimento implicito alla

precedente edizione. Una copia di questa edizione aveva Pomponio inviato

al re d’Ungheria Mattia Corvino, verso il quale, non solo da Firenze, si era

concentrata l’attenzione di molti studiosi viri; la testimonianza di questo

in-vio emerge dal fatto che è rimasta una lettera di ringraziamento da parte dello

stesso Mattia Corvino

_{, che in quel momento iniziava a far allestire la sua}

biblioteca

_{. Ed anche nel pubblicare le Historiae Alexandri Magni di Curzio}

Rufo, stampate da Georgius Lauer

_{non dopo il gennario 1472}

_{, Pomponio}

apparato illustrativo (con la figura di Ercole sotto le spoglie di Nereo), cf. Silvia Maddalo-Rossella Bianchi, Silio Italico Punica Vat. lat. 3302, in Vedere i Classici. L’illustrazione

libraria dei testi antichi dell’età romana al tardo medioveo, a cura di Marco Buonocore,

Roma, Associazione Roma nel Rinascimento, 1996, pp. 473-476.

27 _{ISTC is00504000: [Roma, Printer of Silius Italicus, tra maggio e luglio 1472].} 28 _{ISTC is00503000: Roma, Conrad Sweynheym e Arnold Pannartz [non prima del}

5 luglio 1471]. Questa edizione conteneva anche i Bucolica di Calpurnio e Nemesiano, gli

Opera et dies di Esiodo tradotti da Niccolò Della Valle, nonché un’Epistola di quest’ultimo

a Pio II.

29 _{Csaba Csapodi, The Corvinian Library, History and Stock, Budapest, Magyar}

Helikon, 1973, p. 40: «Hinc est, quod oblatum a vobis donum gratissimo hilarique exceperimus non vultu solum, sed et animo, Siliumque Italicum vestris conatibus Rome elegantissime nuperrime inpressum his diebus sepius iam revolverimus. Placuit namque et in iuventa nostra Silius et nunc, dum nos quoque bellis occupamur, placet eo magis, quod bella canat et ipse». Il testo della lettera è edito anche in Johann Ramminger, Mattias Corvinus,

Letter to Leto, in Repertorim Pomponianum (URL:http://www.repertoriumpomponianum.it/

textus/corvinus_leto.htm).

30 _{Cf. Concetta Bianca, La biblioteca di Mattia Corvino, in Principi e Signori. Le}

Biblioteche nella seconda metà del Quattrocento. Atti del Convegno di Urbino, 5-6 giugno

2008, a cura di Guido Arbizzoni et al., Urbino, Accademia Raffaello, 2010, pp. 377-392.

31 _{Cf. Paolo Veneziani, Fabbricazione e commercio di caratteri a Roma nel}

Quattrocento, «RR. Roma nel Rinascimento», 2005, pp. 267-288, rist. in Id., Tracce sul foglio. Saggi di storia della tipografia, a cura di Paola Piacentini, Roma, Roma nel

Rinascimento, 2007, pp. 187-207; Id., Georg Lauer, Repertorium Pomponianum (URL: www.repertoriumpomponianum.it/pomponiani/lauer.htm).

14

concludeva in modo lapidario: «Pomponius correxit, Lauer impressit», senza

alcuna dedica, forse perché questo testo, per così dire di storia minore, non

poteva essere destinato all’ambiente universitario e curiale a cui Pomponio

avrebbe indirizzato le sue dediche

_.

Una corrispondenza alquanto stretta tra manoscritti copiati da Pomponio

e testi a stampa curati dallo stesso Pomponio emerge in modo abbastanza

evi-dente: ad esempio Pomponio aveva copiato Lucano per il suo allievo Fabio

Mazzatosta, il Vat. lat. 3285

_{, e quasi negli stessi anni, nel 1469, Bussi aveva}

inserito nella sua edizione a stampa di Lucano la Vita Lucani di Pomponius

infortunatus

_{. Ciò non significa che i testi copiati da Pomponio fossero quelli}

che andavano in stampa: l’elemento in comune era dato dal fatto che in

en-trambi i casi, sia manoscritto che libro a stampa, contenevano un testo di

sto-ria antica. Pomponio faceva stosto-ria occupandosi dei testi degli storici antichi;

ad esempio, come ricordava Rita Cappelletto riportando un suggerimento di

Augusto Campana, Pomponio aveva lasciato qualche sua breve annotazione

sul Vat. lat. 1873, il codice delle Historiae di Ammiano Marcellino, scoperto

da Poggio, e sul quale sono rimaste le tracce della lettura dello stesso Poggio

e di Niccolò Niccoli

_{. L’interesse per Ammiano Marcellino si era poi}

tra-smesso ad uno dei più dotati allievi, cioè ad Aurelio Questenberg che

anno-tava l’edizione a stampa di Ammiano, comprendente i libri XIV-XXVI delle

Historiae

_{, curata da Angelo Sabino presso gli stampatori Georgius Sachsel}

e Bartholomeus Golsh e terminata il 7 giugno 1474

_{. La mano di}

Pompo-nio si ritrova anche nel ms. 397 della Biblioteca Casanatense che contiene

il commento di Gaspare da Verona a Giovenale, nel quale, come è noto,

Ga-33 _{Cf. Maria Accame, Pomponio Leto. Vita e insegnamento, Tivoli, Edizioni Tored,}

2008. I lunghi anni di insegnamento erano ricordati anche nell’epitaffio conservato nel Vat. lat. 3920, per il quale si rinvia a Mauro de Nichilo, I “viri illustres” del cod. Vat. lat. 3920, Roma, Roma nel Rinascimento, 1997, p. 81.

34 _{A f. 137r, alla fine della Vita Lucani Pomponio scriveva: «Haec habui, mi Fabii, qua}

re de Lucani ac patris nece ad te scriberem. Copiosius scribent multi, sed diligentius pro tuo studio, quae mihi satis est si tibi profuero»; cf. Maddalo, I manoscritti Mazzatosta cit., p. 56.

35 _{ISTC il00292000.}

36 _{Cf. Rita Cappelletto, Niccolò Niccoli e il codice di Ammiano Vat. lat. 1873,}

«Bollettino del Comitato per la preparazione dell’edizione nazionale dei classici latini e greci», n.s., 26 (1978), pp. 57-84.

37 _{Si tratta dell’esemplare conservato presso la Biblioteca Apostolica Vaticana con la}

segnatura Inc. II.301, come si ricava dall’annotazione a f. IIIr di Augusto Campana datata 1950: Concetta Bianca, rec. Rita Cappelletto, Recuperi ammianei di Biondo Flavio, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1983, «Rivista di filologia e di istruzione classica», 114 (1986), pp. 339-342: 340.

15

spare indicava gli uomini più colti della Roma di Niccolò V

_{. Ma soprattutto}

Pomponio, come emerge dai suoi primi scritti grammaticali

_{, aveva avuto tra}

le mani il famoso Festo Farnesiano

_{, che Lorenzo Valla, suo maestro, aveva}

utilizzato, come risulta dalle glosse a Quintiliano dello stesso Valla

_.

Sicuramente Pomponio è tra i primi che si rende conto della rivoluzione

operata con la stampa e collabora con i tipografi per quell’aspetto che più gli

compete, cioè la correzione dei testi

_{. «Georgius Lauer, fidelissimus librorum}

impressor – egli scriveva nella dedica a Gaspare Biondo

_{del De proprietate}

latini sermonis di Nonio Marcello, edita intorno al 1470 o forse più

proba-bilmente tra il 1474 e il 1476

_{–, mi ha chiesto di scorrere l’opera e di}

cor-reggerla»

_{: era consapevole degli errori quasi infiniti dei librarii, tanto che}

con l’aiuto di Antonio Volsco, ma anche di altri amici, aveva proceduto alla

correzione del testo

_{; ciò che lo aveva spinto era stata l’utilitas lectionis}

anti-39 _{Nel commento alla VI Satira di Giovenale, conservata nel ms. 397 della Biblioteca}

Casanatense, Gaspare da Verona forniva un elenco degli uomini più illustri del suo tempo come il cardinale Bessarione e l’archimandrita Pietro Vitali: Eva M. Sanford, Juvenalis, in

Catalogus translationum et commentariorum, I, ed. Paul Oskar Kristeller, Washington, The

Catholic University of American Press, 1960, pp. 175-208: 204. Per la presenza della mano di Pomponio sul codice casanatense cf. Rossella Bianchi, Augusto Campana e Pomponio

Leto, in Pomponio Leto e la prima accademia romana cit., pp. 61-81: 73.

40 _{Cf. José Ruysschaert, Les manuels de grammaire latine composés par Pomponio}

Leto, «Scriptorium», 8 (1954), pp. 98-107; Id., Les trois premières grammaires latines de Pomponio Leto, «Scriptorium», 15 (1961), pp. 68-76.

41 _{Cf. Alessandro Moscadi, Il Festo Farnesiano (cod. Neapol. IV.A.3), Firenze,}

Dipartimento di Scienze dell’Antichità “Giorgio Pasquali”, 2001.

42 _{Cf. Lorenzo Valla, Le Postille all’“Institutio oratoria” di Quintiliano, edizione}

critica a cura di Lucia Cesarini Martinelli e Alessandro Perosa, Padova, Editrice Antenore, 1996.

43 _{Scapecchi, Pomponio Leto e la tipografia cit., pp. 119-120.} 44 _{Vd. nota 11.}

45 _{ISTC in00263000.}

46 _{La dedica a Gaspare Biondo è edita in Beriah Botfield, Praefationes et epistolae}

editionibus principibus auctorum veterum praepositae, Cantabrigiae, e prelo academico, 1861,

p. 109: «Rogavit me Georgius Lauer de Herbipoli, fidelissimus librorum impressor, ut Nonii Marcelli opus percurrerem atque si fieri posset corrigerem. Ego ob amorem observantiamque et fidem, quam erga me habet, laborem subire non recusavi»: Leto to Gaspare Biondo, in

Repertorium pomponianum (URL: http://www.repertoriumpomponianum.it/textus/leto_

gasp_biondo.htm).

47 _{Leto to Gaspare Biondo cit., pp. 109-110: «Tamen auxiliante Volsco, et nostris etiam}

amicis opem ferentibus, multa in eo depravata correximus; non, ut quibusdam mos est, nova fecimus, sed exemplaria ipsa contulimus. Quare, si lector quod adhuc lima indigeat invenerit, parcat et minime vigilias nostras damnet. Non me fugit quam sit difficile aliorum ingenia intelligere».

16

quitatum, consapevole di trasmettere per il futuro questo messaggio

_{. A}

Ga-spare Biondo, inoltre, aveva dedicato in quegli stessi anni la Vita Statii

_{, che}

peraltro egli trascriveva nel Vat. lat. 3279, copiato per Fabio Mazzatosta

_{. A}

Gaspare, come dichiara esplicitamente Pomponio nella dedica di Nonio

Mar-cello, lo accomunava l’esperienza di editore di testi, che era in primo luogo

recognitio testuale: tu «recognovisti», egli esclamava, gli exquisiti libri di tuo

padre, tanta era la negligenza dei copisti

_{. Questa operazione, cioè affidare}

certi testi ai torchi, sia per Biondo Flavio che per Nonio Marcello, significava

salvarli dall’oblio, consegnando alla posterità un dono tanto buono quanto

utile, ovvero significava fare storia, per non perdere il passato.

Sempre con il Lauer Pomponio pubblicava intorno al 1471-72 il De

lin-gua latina di Varrone

_{, con una dedica a Bartolomeo Platina, nella quale}

ri-cordava come dei 12 libri dell’opera ne fossero pervenuti «aetate nostra» solo

6 libri e per di più corrotti

_{. Lo scopo esplicito di Pomponio era stato, ancora}

una volta, di correggere dove i librarii avevano, come egli dice, «mutato le

que ut spero profutura est. Utinam in manibus esset copia librorum, unde vir ille peritissimus diligentissime collectanea fecit; quae cum desideretur, laboris prope infiniti est librariorum errore sigillatim emendare».

49 _{Pomponius Laetus, Papinii Statii vita, ed. Marianne Pade, Repertorium}

Pomponia-num (URL: www.repertoriumpomponiaPomponia-num.it/textus/leto_vita_statii.htm): «Blondus pater

tuus summa diligentia multorum saeculorum historias in lucem reduxit; ipse uero, si non adeo diligens, eo quo potui labore de qua locuti sumus uitam perquisiui nec patre in silentium dato in haec uerba diggessi». Cf. Vincenzo Fera, Pomponio Leto e le “Silvae” di Stazio, «Schede umanistiche», 16, n. 2 (2002), pp. 71-83.

50 _{Maddalo, I manoscritti Mazzatosta cit., p. 48;}

51 _{Botfield, Praefationes cit., p. 110: «Testis tu mihi es locupletissimus, quoniam et}

Blondi patris tui doctissimi hominis exquisitimos libros recognovisti». Gaspare Biondo curò l’edizione dell’Italia illustrata (Roma, Giovanni Filippo De Lignamine, non prima del 10 dicembre 1474: ISTC ib00700000) e della Roma instaurata (Roma, Printer of Statius, prima del 26 luglio 1471: ISTC ib00701000) del padre: cf. Anne Raffarin Dupuis, Autour de Flavio

Biondo: deux lettres inédies d’Ermolao Barbaro et Domenico Domenici, «Les Cahiers de

l’Humanisme», 1 (2000), pp. 53-85.

52 _{ISTC iv00094000: [Roma, Georg Lauer, c. 1471-72]. Cf., con precedente}

bibliografia, Maria Accame, I corsi di Pomponio Leto sul “De lingua Latina” di Varrone, in

Pomponio Leto e la prima Accademia romana cit., pp. 1-24.

53 _{Botfield, Praefationes cit., p. 138: «P.M. Terentius Varro, togatorum litteratissimus,}

inter innumerabilia volumina ingenii sui […] XII libros De lingua latina scripsit. […] Quorum omnium aetate nostra sex corrupti in manibus habentur. Eos, monitu Lelii Vallensis, magnae et singularis doctrinae, legi summa cura ac diligentia»: Leto to Platina, Preface to Varro’s “De

lingua latina”, in Repertorium pomponianum (URL: http://www.repertoriumpomponianum.

17

lettere»

_{. Ed anche alla fine del testo Pomponio ritornava su questi temi: il}

volume, sia a causa dei librarii, sia a causa del trascorrere del tempo, era

de-cisamente corrotto, tanto che era stato necessario aucupari, cioè divinare, e

dunque egli sine rossore chiedeva venia a chi avrebbe letto quel testo a

stam-pa, invitandolo con estrema semplicità anche a correggerlo

_.

Di tutte queste edizioni curate da Pomponio, come è noto, sono rimasti

moltissimi incunaboli appartenuti a studenti di Pomponio che annotavano sui

margini le lezioni del loro magister e sui quali recenti e meno recenti studi si

sono a lungo soffermati, con l’intento di ricostruire il percorso intellettuale

di Pomponio, le sue letture, le sue interpretazioni, i suoi commenti. Da

Pom-ponio, come avrebbe scritto più tardi Giovanni Matteo Toscano, erano usciti

come dal cavallo di Troia numerosi «praeclara ingenia»

_{. Ma la lezione di}

Pomponio emerge in primo luogo nell’edizione dei testi, e soprattutto dei testi

storici, da cui egli pensava di poter trarre elementi per ricostruire quei periodi

dell’antichità nei quali le testimonianze si erano fatte meno numerose e meno

precise.

L’impegno filologico, che significava salvaguardia dei testi per poterli

trasmettere ai posteri, era continuato ininterrotto. Insieme con Giovanni

Sul-pizio da Veroli

_{, infatti, Pomponio aveva messo a stampa nel 1487 il De}

acquaeductibus di Frontino

_{, un testo privo di dedica, ma con un colophon}

estremamente significativo, nel quale veniva ricordato il grande impegno con

cui entrambi avevano emendato il testo, concludendo poi con un appello al

candidus lector, che diveniva in qualche modo il destinatario ed il giudice

della correttezza testuale

_{. Ed anche l’edizione del De situ orbis di Dionisio,}

54 _{Botfield, Praefationes cit., p. 138: «Ubi librarii litteras mutaverunt correxi. In his}

quae inscitia penitus corrupit, non ausus sum manum imponere, ne forte magis depravarem. Addidi tamen indicem per ordinem litterarum, ut qui non nimis curiosi sint facilius inveniant».

55 _{Botfield, Praefationes cit., p. 138: «Finis eius quod invenitur Marci Varronis. Parce,}

qui legeris, si aliqua minus polita inveneris. Nam ita ex omni parte, sive seculum fecerit sive librarii, volumen quodvis corruptum erat, ut necesse fuerit aucupari hinc inde sententias. Ideo sine rubore veniam dabis et errori manum imponas».

56 _{Peplus Italiae. Ioannis Matthei Tuscani Opus, Lutetiae, ex officina Federici Morelli,}

1578, p. 24, riportato in Giovanni Matteo Toscano, in Repertorium pomponianum (URL: http://www.repertoriumpomponianum.it/fortuna/toscano_giovanni_matteo.htm).

57 _{Cf. Marco Cavietti, Giovanni Antonio Sulpizio of Veroli, in Repertorium}

Pompo-nianum (URL: www.repertoriumpompoPompo-nianum.it/pomponiani/sulpizio_verulano.htm).

58 _{ISTC if00324000: [Roma, Eucharius Silber, prima del 16 agosto 1487].}

59 _{Si cita dall’Inc. 222/2 della Biblioteca Casanatense di Roma, c. [B8v]: «Libellum}

hunc de aquaeductibus, cum esset mendosissimus, Pomponius et Sulpitius tanto studio sic emendarunt, ut perpaucorum in eo locorum correctio desideretur. Perquam rara sunt que librarius corrupit aut pretermisit. [ ] Vale, candide lector, et si quis ingratus esse voluerit, librum suum depromat et cum hoc cigno noctuam conferat»: Frontinus de Aquaeductibus, in

18

stampata intorno al 1497-98, recava sul frontespizio, ormai entrato nelle

pras-si tipografiche, l’indicazione «per Pomponium correctum»

_.

Sulla questione dei vetusti esemplari tornava Pomponio nel 1490, quando

si faceva editore delle Epistolae di Plinio il giovane presso la tipografia di

Eu-cario Silber

_{, affidando al bibliopola Giovanni da Reggio, come scrive nella}

dedica a Vasino Gamberia

_{, il testo che egli aveva emendato con la speranza}

che in futuro sarebbe stato letto. In questa dedica a Vasino Gamberia,

cubicu-lario di Innocenzo VIII, Pomponio accennava al fatto che Gamberia fosse a

conoscenza della nostra lucubratio, cioè su come Pomponio scegliesse i testi,

su come li emendasse, sullo scopo che animava il lavoro dello stesso

Pom-ponio

_{. E proprio al Gamberia, dedicandogli il De nominibus mensium, che}

sembrerebbe in primo luogo opera di antiquaria, Pomponio, a quanto risulta

dal ms. gamma.B.6.25 della Biblioteca Estense di Modena, osservava che

dopo la caduta dell’Impero la fides, tutelata dalla tradizione del nome romano,

non aveva permesso che tutto andasse perduto

_{, cioè era stato ancora}

possi-bile scrivere la storia. A differenza della visione pessimistica del naufragium

librorum così cara agli umanisti, Pomponio cercava di trarre il massimo dalle

testimonianze che erano rimaste. Da questo punto di vista l’attenzione ben

nota per le epigrafi va molto probabilmente ricondotta non ad un semplice

collezionismo, ma al desiderio, ancora una volta, di scrivere storia utilizzando

come fonte anche le raccolte antiquarie

_.

Repertorium pomponianum (URL: http://www.repertoriumpomponianum.it/works/frontin_

aq_silber.htm).

60 _{ISTC id00259200; cf. Scapecchi, Pomponio Leto e la tipografia cit., p. 122.} 61 _{ISTC ip00809000: [Roma, Eucharius Silber, tra il 19 marzo ed il 3 aprile 1490].} 62 _{La dedica è edita in Patricia Osmond, Vasino Gamberia, in Repertorium}

Pomponianum (URL: www.repertoriumpomponianum.it/pomponiani/gamberia.htm): «Ex

iis Caecili epistolas quam familiarissimas a stilo communi et usu non abhorrentis et a nobis, ut minime ignoras, revolutis et conlatis vetustis exemplaribus, emendatas, Ioanni Rhegiensi Bibliopolae efflagitanti ex tua presertim voluntate imprimendas dedimus legentibus (ut speramus) profuturas».

63 _{Osmond, Vasino Gamberia cit.: «Quare pro certo habeo te nostrae in primis}

lucubrationis adsertorem si quid succisivi temporis a caelestis cubiculi cura superest id tam frugiferae lectioni esse traditur».

64 _{Osmond, Vasino Gamberia cit.: «Servabant olim ceteri populi et fastos et leges}

Romanas et magna ex parte linguam. Sed postquam Imperium cecidit non omnia permisit interire fides, quae sub titulo nominis Romani Romanum nomen tuetur».

65 _{Cf. Sara Magister, Pomponio Leto collezionista di antichità. Note sulla tradizione}

manoscritta di una raccolta epigrafica nella Roma del tardo Quattrocento, «Xenia Antiqua»,

7 (1998), pp. 167-196; Ead., Pomponio Leto collezionista di Antichità: Addenda, in

Antiquaria a Roma. Intorno a Pomponio Leto e Paolo II, Roma, Roma nel Rinascimento,

19

Ma forse l’edizione a cui Pomponio si sentiva più legato erano gli Opera

di Sallustio, uno storico che nel successivo Compendium avrebbe dichiarato

di voler seguire e prendere a modello

_{. Gli Opera di Sallustio, stampati il}

3 aprile 1490 presso Eucario Silber

_{, si aprono con una dedica ad}

Agosti-no Maffei

_{; era sicuramente una scelta di affetto, in ricordo di quegli anni}

lontani vissuti insieme con l’esperienza del carcere, insieme a Platina, anche

se Pomponio non accenna assolutamente a questo aspetto. Agostino Maffei,

al pari dello stesso Pomponio, si era tuffato nell’antico: tra i suoi libri sono

stati identificati gli Annales e le Historiae di Tacito, le Historiae di Giustino,

Erodiano

_{. Dunque scelta più adeguata non poteva esserci, cioè la dedica di}

un libro di storia a chi era appassionato di storia. Ed in questa lunga dedica

Pomponio ritornava sulla incuria dei codici e ribadiva in qualche modo la

serietà dello storico e la serietà sua personale: «Emendavimus nihil addendo,

detraximus non pauca fide vetustatis admonente»

_{. Ancora una volta la fides}

fondata sulla antichità costituiva per Pomponio il punto discriminante, anzi

la premessa necessaria (fide vetustatis admonente) per scrivere di storia, non

in prima persona, non una storia dei moderni, ma la storia vera, quella degli

antichi, tutta una storia da recuperare, attraverso la filologia e l’esame attento

dei testi. Per questo motivo Pomponio si dedicò a scrivere le vite di alcuni

antichi, la Vita di Lucano

_{, la Vita di Lucrezio}

_{, la Vita di Ovidio}

_{, la Vita di}

66 _{Vd. supra, note 19-20.}

67 _{ISTC is00075000: Roma, Eucharius Silber, 3 aprile 1490.}

68 _{Cf. Giorgia Castiglione, Maffei, Agostino, in DBI, LXVII, Roma, Istituto della}

En-ciclopedia Italiana, 2006, pp. 209-211; Patricia Osmond, Agostino Maffei, in Repertorium

Pomponianum (URL: www.repertoriumpomponianum.it/pomponiani/maffei_agostino.htm):

«Plerique petierunt a me et prope quottidianis conviciis efflagitarunt; repugnavi semper et contra meos mores quibusdam sum visus nimis austerus; pervicit tandem iure contubernali-tatis unius comitas. Itaque Ioanni Rhegiensi Bibliopolae (nam is saepius institit) permisi ut impressoribus suis traderet cui antea dederam C. Plini epistolas et sub certa condicione pepi-gimus, ut interesset qui cognosceret. Homo negociosus et officiosus ita faciendum recoepit».

69 _{Cf. José Ruysschaert, Recherche des deux bibliothèques romaines Maffei des XV}e _et

XVIe _{siècles, «La Bibliofilia», 60 (1958), pp. 306-355.}

70 _{Osmond, Agostino Maffei cit.} 71 _{Vd. supra, note 34-35.}

72 _{Il testo è edito in Lucrezio: biografie umanistiche, a cura di Giuseppe Solaro, Bari,}

Dedalo, 2000.

73 _{Cf. Frank Coulson, The Life of Ovid by Pomponius Laetus, in Vitae Pomponianae:}

Lives of Classical Writers in Fifteenth-Century Roman Humanism, ed. Marianne Pade (=

20

Sallustio

_{, la Vita di Stazio}

_{, la Vita di Varrone}

_{, la Vita di Virgilio}

_{. Ma il}

Compendium, ultima sua opera, con il lungo e non accattivante titolo di

Ro-manae historiae compendium ab interitu Gordiani Iunioris usque ad Iustinum

III, che invano aveva cercato di far mettere a stampa a Venezia, restava il suo

testamento su come fare storia

_.

With the dedicatory letter to Francesco Borgia of Roman Humanist Pomponio Leto’s Romanae historiae compendium as its starting point, this article discusses Leto’s on-going interest in Latin historians and reviews in detail the works he edited over time.

74 _{Cf. Patricia Osmond, Pomponio Leto’s Life of Sallust: between “vita” and}

“invectiva”, in Vitae Pomponianae cit., pp. 35-62.

75 _{Cf. Marianne Pade, The “Vitae Statii” of Pomponio Leto and Niccolò Perotti, in}

Vitae Pomponianae cit., pp. 139-156.

76 _{La Vita Varronis è edita in Accame, Pomponio Leto cit., pp. 193-200. Cf. Ead., Le}

vite di Varrone nei corsi di Pomponio Leto, in Vitae Pomponianae cit., pp. 19-34. Vd. supra,

nota 49.

77 _{Cf. Marc Dykmans, La “Vita Pomponiana” de Virgile, «Humanistica Lovaniensia»,}

36 (1987), pp. 85-111; Giancarlo Abbamonte – Fabio Stok, Intuizioni esegetiche di Pomponio

Leto nel suo commento alle Georgiche e all’Eneide di Virgilio, in Esegesi dimenticate di autori classici, a cura di Giancarlo Abbamonte e Fabio Stok, Pisa, ETS, 2012, pp.135-210;

Fabio Stok, Virgil’s Biography between Rediscovery and Revision, in Vitae Pomponianae cit., pp. 63-86.

78 _{Vd. supra, note 2-20. Si veda ora Maria Accame, Leto Pomponio, in DBI, LXXXIV,}

Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2015, pp. 711-716; Anna Gabriella Ghisena,

Leto, Pomponio, in Dizionario di eretici, dissidenti, inquisitori nel mondo moderno: www.