VERBALE DI GARA Seconda seduta
N.2
Data 10/07/2018
Data 17/07/2018
Data 23/07/2018
Data 01/08/2018
Appalto per “Programmazione Territoriale PT-CRP-31 SupraTutto “ Sistema di valorizzazione turistica del territorio: Rete dei centri di accoglienza turistica nei Comuni di Dorgali, Oliena e Orosei.
lnfopoint multimediale presso "Sa Finanza Vetza volto a pubblicizzare l'offerta turistica del territorio e a promuovere eventi e cultura eno-gastronomica locale – progettazione, direzione lavori e coordinamento per la sicurezza in fase di progettazione .ed esecuzione
L’anno 2018, addì il 10 del mese di luglio alle ore 15.00 presso l’unione dei Comuni valle del Cedrino
Premesso che
in esecuzione della determinazione del Responsabile della Centrale Unica di Committenza Unione dei Comuni Valle del Cedrino n° 86 DEL 03/05/2018 è stata indetta la gara con procedura aperta , per l'appalto denominato “ Programmazione Territoriale PT-CRP-31 SupraTutto “ Sistema di valorizzazione turistica del territorio: Rete dei centri di accoglienza turistica nei Comuni di Dorgali, Oliena e Orosei lnfopoint multimediale presso "Sa Finanza Vetza volto a pubblicizzare l'offerta turistica del territorio e a promuovere eventi e cultura eno-gastronomica locale. progettazione, direzione lavori e coordinamento per la sicurezza in fase di progettazione .ed esecuzione” attraverso un sistema di Gara Telematica, a busta chiusa da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’art. 95, comma 2, del D.Lgs. n. 50/2016, con prezzo a base di gara pari a € 176.394,66;
con Determinazione del Responsabile del Servizio 133 del 10/07/2018 si è proceduto alla nomina della commissione giudicatrice così composta:
Presidente
Ing. Silvia Esca ..
Commissario
Ing. Antonio Consolato Gaddeo Commissario
Ing. Fabrizia Sanna
Visto il verbale del 14/06/2018 redatto dal Centrale di Committenza da cui si evince che risultava incompleta la documentazione presentata dalle ditte seguenti :
che le seguenti imprese concorrenti sono assoggettate ai sensi dell’art. 83 comma 9 del D.lgs. n.
50/2016 s.m.i. al soccorso istruttorio per le seguenti motivazioni:
N.D. IMPRESA CONCORRENTE MOTIVAZIONI
SAIR GEIE
L’importo della polizza viene ridotto del 50%.Non viene presentata la documentazione
a comprova del possesso dei requisiti per la riduzione. l’art. 93 comma 7 del D.Lgs
50/2016 prevede che “Per fruire delle riduzioni di cui al presente comma, l'operatore
economico segnala, in sede di offerta, il possesso dei relativi requisiti e lo documenta
nei modi prescritti dalle norme vigenti.”. si chiede di trasmettere la documentazione.
CCV srl non è indicato il nominativo del professionista competente per prevenzione antincendi
Niffoi
Nella polizza non è presente il documento di identità ne la firma digitale e procura del GARANTE
Società Cooperativa ARKSA Ingegneria Nella polizza non è presente la prima pagina
Ing. Roberto Chessa
- Per quanto riguarda i servizi svolti dalla capogruppo nel DGUE viene riportata quale data di ultimazione il 2007. Tale dichiarazione presuppone che il requisito non possa essere valutato in quanto nel disciplinare è previsto che “i servizi di cui ai precedenti punti (rif. punto 2.2.2.1.
comma b - comma c - delle Linee guida) sono quelli iniziati, ultimati e approvati nel decennio antecedente la data di pubblicazione del bando ovvero la parte di essi ultimata e approvata nello stesso periodo per il caso di servizi iniziati in epoca precedente. Non rileva al riguardo la mancata realizzazione dei lavori ad essa relativi” si chiede pertanto di chiarire la dichiarazione resa.
Preso atto che con nota trasmessa prot. 730/2018 trasmessa via PEC il 02/07/2018 veniva
richiesta l’integrazione della medesima tramite soccorso istruttorio di cui all’art. 83, comma 9 del D.Lgs. n. 50/2016;
- è stato fissato come termine ultimo per la presentazione delle integrazioni richieste il . 10/07/2018 ore 9 e che tutte le ditte hanno trasmesso la documentazione integrativa richiesta e pertanto che le ditte ammesse sono le seguenti :
1)Costituenda associazione di professionisti con Capogruppo: Studio Amati srl rappresentata da Losurdo Giuseppe con sede legale Viale Bruno Buozzi 00197 Roma Capitale (Roma) e costituita dai seguenti componenti :
Studio Amati srl Viale Bruno Buozzi 00197 Roma Capitale (Roma) 05299421007 Studio Tecnico Architetto Delogu Vico Sa Prama, 13– 08020– Galtellì (NU) 01445690918 Ing. Sebastiano Calia Via Cantaru 85,- 08020 - Lodè (NU) 01013970916 Studio tecnico In. Stefano Tatti Via Umberto I n. 119 – 08023 - Fonni (NU) 01214550913 -
2)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Ing. Antonio Sebastiano Gaias rappresentata da Gaias Antonio Sebastiano con sede legale Via Giovanni XXIII 9, 08015 Macomer (NU)
Antonio Sebastiano Gaias Via Giovanni XXIII 9, 08015 Macomer (NU) 00932670912 ING GIUSEPPE GAIAS VIA GIOVANNI XXIII 9, MACOMER 01159850914 ARCH DEBORA SOLINAS S.V. MANDRA DI L’AINU n° 44 E/14 SASSARI 02543050906 ING COSTANTINO SODDU VIA RISORGIMENTO 5 BORORE (NU) 01276590914 ING SALVATORE CARTA Via Sicilia, 25 - 08015 Macomer (NU) 01277200919
3)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Costructura consulting soc. coop.
rappresentata da De Crignis Claudio con sede legale via Ramiro Marcone 105 83013 Mercogliano (Avellino) e componenti :
Costructura consulitng soc.
coop.
via Ramiro Marcone 105 83013 Mercogliano
(Avellino) 02516280647
Ing. Mauro Floris Sassari 00307540906
Geom Giovanni Maria Manai Sassari 01392750905
4) Ditta: SAIR GEIE rappresentata da SINDONI FRANCESCO con sede legale VIALE ROMA, 58 47121 FORLI' (FC) PARTITA I.V.A. 02394110403
5)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo CCV srl rappresentata da NOEMI MIGLIAVACCA con sede legale VIA LEPANTO 26 09124 CAGLIARI (CAGLIARI) e
componenti :
CCV srl VIA LEPANTO 26 09124 CAGLIARI 03046420927
ARTECH SRL Cagliari 02865070920
In. Francesca Fancello Dorgali (NU) 01336640915
ing. Paolo Biancu Cagliari 03626320927
Ing. Costantino Mastino Sassari 01811120904
6)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Antonello Stella Architetti rappresentata da Stella Antonello con sede legale Via della Ghiara27 44121 Ferrara (Ferrara) e componenti :
Antonello Stella Architetti Via della Ghiara27 44121 Ferrara (Ferrara) 11615251003 Ing. Narciso Piras Samassi, via circonvalazione 6 02646230926 ichnova srl Via Mincio n. 5/D, CAP 09123, Cagliari (CA) 03667210920 Ing. Francesco Bistrussu Via Campo Pisano, 34 Cagliari (CA) 03132750922 Arch. Simone Braschi Cesena (FC)- Molino Donegallia 340 - 47521 04203430402 Arch. Stefano Mais Via Palermo n. 16, CAP 09039, Villacidro (SU) 03663160921
7)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo VPS srl rappresentata da Pani Mirco Eugenio con sede legale via Aproni 40 09126 Cagliari (Cagliari) e componenti:
VPS srl via Aproni 40 09126 Cagliari (Cagliari) 03170160927
TECNOLAV ENGINEERING srl LAPALMA –LOC SALINE DI STATO, SNC 02400800922 TEAM SISTEMI ENERGETICI srl Oristano via Gialeto 99 01173430958
Simone Ferreli Viale SANT’AVENDRACE n. 182 03523220923
Stefano Spanu Cagliari, via Pontida n. 16 03462910922
8) Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Roberto Chessa rappresentata da Chessa Roberto con sede legale via Roma 173 09124 Cagliari (Cagliari) e componenti : Roberto Chessa via Roma 173 09124 Cagliari (Cagliari) 01245300924
Franco Piga via Manzoni 33 Cagliari 02110980923 Valentina Saccu Via MArconi 87 - Cagliari 02592510909 Maurizio Caddeo Via Rossini 7 Cagliari 02242690929 Christian Piu Via Pergolesi 45 Cagliari 03136840927
9) Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Arch. Franco Niffoi rappresentata da Niffoi Franco con sede legale Via Deffenu 31 08100 Nuoro (Nuoro) e componenti .
Denominazione Sede legale Partita IVA Arch. Franco Niffoi Via Deffenu, 31 00986630911 Metassociati srl Via C. Battisti, 1/b 01442970917 Arch. Giovanni Dessì Via Tibaldi, 14 - Milano 01106000910
10) Ditta: Studio Technè srl rappresentata da Bottega Massimo con sede legale Via San Concordio, 587D - 55100 Lucca
Studio Technè srl Via San Concordio, 587D - 55100 Lucca 01666220460 Ing. Maurizio Mascia Via Pola, 18 - 09123 Cagliari 00612820928 Arch. Sergio Leone Via dei Colombi, 38 - Cagliari 03626550929 Ing. Salvatore Atzori Via Cavour, 33 - 09047 Selargius 02442740920 Arch. Graziano Fronteddu Via Mario Cucca, 20 - 08022 Dorgali 01296150913
11)Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Società Cooperativa ARKSA Ingegneria rappresentata da Terzitta Marco con sede legale Via Olbia n.7 07026 Olbia (Olbia- Tempio) e componenti :
Società Cooperativa ARKSA Ingegneria Via Olbia n.7 07026 Olbia (Olbia-Tempio) 02293470908 Parcianello & Partners Engineering Via Matteotti n. 30/D, 32016 Alpago (BL) 01041760255
Ing. Antonella Castelli corso Garibaldi 119 02668640424
Ing. Giampiero Crasti Via Maderno 61a 02192230908
Ing. Massimiliano Atzori Via Ferrara n. 7 Olbia 02883450922
Società di Ingegneria SarLand srls Via del Collegio n. 22 – 09124 Cagliari 03607350927 Arch. Andrea Maugeri Via Villalba n.5 - 95024 Acireale (CT) 05460820870
Con nota trasmessa via PEC del 10/07/2018 protocollata con numero 856 del 12/07/2018 la Studio Associato di Morittu e Zoroddu Salvatore SEDE LEGALE (via, n. civico e c.a.p.) Corso Vittorio Emanuele n°90 – 08017 Silanus (NU), SEDE OPERATIVA (via, n. civico e c.a.p.) Corso Vittorio Emanuele n°90 – 08017 Silanus (NU) PARTITA I.V.A. 01068350915 chiede la riamissione alle procura di gara .
La commissione, vista l’istanza, conferma le motivazioni dell’esclusione riportata nel verbale del 14/06/2018 .
Con nota trasmessa via PEC del 06/07/2018 acquisita al protocollo con numero 796 del 09/07/2018 la costituenda associazione di professionisti con capogruppo studio associato S.P.A.I.
ASSOCIATI di ING. MASSIMILIANO PIRAS e ARCH. ANCILLA SERAFINI con sede legale in VIA ALGHERO 4, 09035 Gonnosfanadiga P. I.V.A. 01980580920 chiede la riammissione alle procura di gara .
La commissione, vista l’istanza, conferma le motivazioni dell’esclusione riportata nel verbale del 14/06/2018 .
ciò premesso e visto
si è riunita in seduta pubblica la commissione composta da:
Ing. Silvia Esca - Presidente;
e dei componenti
Ing. Antonio Gaddeo .– Membro effettivo;
.Ing. Fabrizia Sanna. – Membro effettivo;
Il presidente apre la seduta tramite il portale della Centrale Unica di Committenza e comunica quindi che le imprese ammesse risultano essere in tutto n. 11
La Commissione procede, in seduta pubblica, all’apertura della Busta “B - Offerta Tecnica”, al fine del solo controllo formale del corredo documentale prescritto.
Vengono aperti i plichi contenenti l’Offerta tecnica delle imprese ammesse ove risultano presenti tutti i documenti richiesti dal bando
Si rileva che l’offerta tecnica presentata dalla Costituenda associazione di professionisti con capogruppo CCV srl rappresentata da NOEMI MIGLIAVACCA con sede legale VIA LEPANTO 26 09124 CAGLIARI (CAGLIARI) e componenti :
CCV srl VIA LEPANTO 26 09124 CAGLIARI 03046420927
ARTECH SRL Cagliari 02865070920
In. Francesca Fancello Dorgali (NU) 01336640915
ing. Paolo Biancu Cagliari 03626320927
Ing. Costantino Mastino Sassari 01811120904
risulta firmata digitalmente dal solo capogruppo e non come previsto dal bando di gara da tutti i componenti del raggruppamento.(art. 8 del bando)
In conformità a quanto previsto dal l disciplinare di gara, si procede in seduta riservata (in presenza dei soli commissari), alla valutazione ed all'attribuzione dei punteggi, relativi agli elementi tecnico- qualitativi.
Preliminarmente alla valutazione delle offerte il presidente da lettura delle modalità di valutazione previste nel disciplinare di gara : :
a) per quanto riguarda il criterio di valutazione A1), il criterio motivazionale prevede che si riterranno più adeguate quelle offerte la cui documentazione consenta di stimare, per più aspetti, il livello di specifica professionalità, affidabilità e, quindi, di qualità del concorrente, in quanto si dimostra che il concorrente ha redatto progetti, o effettuato in generale servizi di ingegneria e architettura di cui all'art 3, lett. vvvv) del Codice, che, sul piano tecnologico, funzionale, di inserimento architettonico, rispondono meglio agli obiettivi che persegue la stazione appaltante e che sono da ritenersi studiati con il fine di ottimizzare il costo globale di costruzione, di manutenzione e di gestione lungo il ciclo di vita dell’opera.
Per quanto riguarda la valutazione della migliore professionalità o adeguatezza dell’offerta, un concorrente che, a dimostrazione delle proprie capacità professionali, presenta progetti appartenenti non soltanto alla stessa classe e categoria ma che sono strumentali alla prestazione dello specifico servizio (per esempio il progetto riguarda una scuola media ed il concorrente presenta tre progetti appartenenti anch’essi al gruppo di interventi strumentali alla prestazione di servizi di istruzione), avrà una valutazione migliore.
La commissione concorda di ritenere affini i soli servizi classificati nella categoria prevalente in categoria E22 e quindi effettuati su fabbricati di epoca simile, tipologia biblioteca, museo e ospitante attività culturale –informatica .Si valuta pertanto l’affinità del servizio svolto , la presenza di tutte le categorie di progettazione e l’importo del servizio .
b) per quanto riguarda il criterio di valutazione A2), il criterio motivazionale prevede che sarà considerata migliore quell’offerta per la quale la relazione dimostri che la concezione progettuale e la struttura tecnico-organizzativa prevista nell’offerta, offrono una elevata garanzia della qualità nell’attuazione della prestazione.
La commissione concorda di valutare l’approfondimento nella descrizione della soluzione progettuale proposta in relazione alle barriere architettoniche, agli impianti e ai materiali usati e alle soluzioni proposte per le problematiche presenti oltreché nella descrizione delle modalità di svolgimento del servizio sia nella fase progettuale che nella direzione lavori.
Si procede quindi alla lettura delle relazioni tecniche che prosegue nelle seguenti sedute : 17/07/2018
23/07/2018 01/08/2018
Ciascun commissario procede alla predisposizione di un quadro sinottico per ciascuna offerta.
La Commissione Giudicatrice procederà ad attribuire il punteggio tecnico impiegando il metodo aggregativo compensatore che consiste nella valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa secondo la seguente formula:
C(a) = n Wi V(a)i dove:
C(a) = indice di valutazione dell’offerta (a);
n = numero totale dei requisiti di carattere tecnico (B1, B2, B3 della tabella 4) Wi = peso o punteggio attribuito al requisito (i) di cui alla tabella 4 (B1, B2, B3);
V(a)i = coefficiente della prestazione dell’offerta (a) rispetto al requisito (i) variabile tra zero ed uno;
n = sommatoria.
I coefficienti V(a) sono determinati per quanto riguarda gli elementi di valutazione di natura qualitativa ciascuno come media dei coefficienti calcolati dai singoli commissari mediante il metodo del confronto a coppie seguendo le linee guida ANAC.
Una volta terminati i confronti a coppie per ogni elemento ciascun commissario somma i valori attribuiti a ciascun concorrente e li trasforma in coefficienti compresi tra 0 ed 1 attribuendo il coefficiente pari a 1 al concorrente che ha conseguito il valore più elevato e proporzionando ad esso il valore conseguito dagli altri concorrenti; le medie dei coefficienti determinati da ciascun commissario vengono trasformate in coefficienti definitivi, riportando ad 1 la media più alta e proporzionando ad essa le altre medie provvisorie prima calcolate.
Una volta terminata la procedura di attribuzione discrezionale dei coefficienti, si procede a trasformare la media dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta da parte di tutti i commissari in coefficienti definitivi, riportando ad uno la media più alta e proporzionando a tale media massima le medie provvisorie prima calcolate.
I coefficienti definitivi di prestazione ottenuti nei modi su indicati, verranno moltiplicati, con riferimento ad ogni offerta, per il corrispondente punteggio prefissato per ciascun sub-criterio di valutazione qualitativa, così come indicato nella tabella sottostante (tabella 4). Il prodotto di tale moltiplicazione costituisce il punteggio tecnico assegnato ad ogni offerta in relazione al singolo sub-criterio di valutazione. Tale procedimento verrà espletato per ogni singolo criterio di valutazione qualitativa.
RIF.
CRITERI
CRITERI DI
VALUTAZIONE RIFERIMENTO VALUTAZIONE
FATTORI PONDERALI
(punti) A1
Relazione esplicativa dei servizi svolti e affini al servizio da svolgere
Relazione Tecnica
Valutazione
qualitativa 30
A2
Relazione esplicativa delle proposte progettuali per il servizio da svolgere
Relazione Tecnica
Valutazione
qualitativa 35
A3
Capacità tecnica dei progettisti (requisiti
CAM – D.M.
11.10.2017)
Certificazione Valutazione
qualitativa 5
Il punteggio tecnico complessivo conseguito da ciascuna offerta è dato dalla sommatoria dei punteggi parziali conseguiti per ogni criterio di valutazione con le modalità sopra indicate.
Si procede alla riparametrazione attribuendo all’offerta che ha conseguito il punteggio più alto il punteggio massimo e proporzionando ad esso il valore conseguito dagli altri concorrenti.
I risultati della valutazione sono riportati nella tabella allegata .
SEDUTA DEL 01/08/2018
In conformità a quanto previsto dal disciplinare di gara,alle ore 17.30 del 01/08/2018 presso l’unione dei Comuni Valle del Cedrino si procede, pertanto, in seduta pubblica, alla lettura dei punteggi attribuiti alle singole offerte tecniche alla presenza di :
Arch. Delogu in rappresentanza della Costituenda associazione di professionisti con Capogruppo:
Studio Amati srl
Arch. Sergio Leone in rappresentanza dello Studio Technè srl rappresentata da Bottega Massimo con sede legale Via San Concordio, 587D - 55100 Lucca
Si procede all'apertura della Busta “C – Offerta economica e tempo ”, e quindi alla lettura dei ribassi offerti nelle offerte economiche e offerta tempo , alla valutazione e attribuzione dei punteggi relativi agli elementi economici.
Si rileva che l’ offerta presentata da Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Roberto Chessa rappresentata da Chessa Roberto con sede legale via Roma 173 09124 Cagliari (Cagliari) è esclusa perché non viene riportato l’importo degli oneri della sicurezza aziendale.
Conclusa la fase di attribuzione dei punteggi, la Commissione di gara dispone la graduatoria sommando i punteggi ottenuti da ciascuna impresa nella valutazione dell’offerta economica e dell’offerta tecnica.
Pertanto, nel rispetto del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, dispone la seguente graduatoria:
Posizione Denominazione Punti
A
Costituenda associazione di professionisti con
Capogruppo: Studio Amati srl rappresentata da Losurdo Giuseppe con sede legale Viale Bruno Buozzi 00197 Roma
94.69
Capitale (Roma)
B
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Ing. Antonio Sebastiano Gaias rappresentata da Gaias Antonio Sebastiano con sede legale Via Giovanni XXIII 9, 08015 Macomer (NU)
69.68
C
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Costructura consulting soc.
coop. rappresentata da De Crignis Claudio con sede legale via Ramiro Marcone 105 83013 Mercogliano (Avellino) e componenti :
61
D
Ditta: SAIR GEIE
rappresentata da SINDONI FRANCESCO con sede legale VIALE ROMA, 58 47121 FORLI' (FC) PARTITA I.V.A.
02394110403
100
E
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Antonello Stella Architetti rappresentata da Stella
Antonello con sede legale Via della Ghiara27 44121 Ferrara (Ferrara
63.98
F
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo VPS srl rappresentata da Pani Mirco Eugenio con sede legale via Aproni 40 09126 Cagliari (Cagliari) e
componenti:
47.81
H
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Arch. Franco Niffoi
rappresentata da Niffoi Franco con sede legale Via Deffenu 31 08100 Nuoro (Nuoro) e
componenti .
67.16
I
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Studio Technè srl
rappresentata da Bottega Massimo con sede legale Via San Concordio, 587D - 55100 Lucca
84.91
L
Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Società Cooperativa ARKSA Ingegneria rappresentata da Terzitta Marco con sede legale Via Olbia n.7 07026 Olbia (Olbia-Tempio)
46.97
Si procede, quindi, con la verifica in ordine all’anomalia delle offerte secondo quanto previsto dall’art. 97, comma 3, del D.Lgs. n. 50/2016.
Il Presidente evidenzia che:
le offerte presentate dalla ditta SAIR GEIE rappresentata da SINDONI FRANCESCO con sede legale VIALE ROMA, 58 47121 FORLI' (FC) PARTITA I.V.A. 02394110403 , dalla Costituenda associazione di professionisti con capogruppo Studio Technè srl rappresentata da Bottega Massimo con sede legale Via San Concordio, 587D - 55100 Lucca e dalla Costituenda associazione di professionisti con Capogruppo: Studio Amati srl rappresentata da Losurdo Giuseppe con sede legale Viale Bruno Buozzi 00197 Roma Capitale (Roma) risultano anomale, pertanto si propone la sospensione delle operazioni di gara affinché il RUP richieda per iscritto alla ditta aggiudicataria provvisoria , SAIR GEIE rappresentata da SINDONI FRANCESCO con sede legale VIALE ROMA, 58 47121 FORLI' (FC) PARTITA I.V.A. 02394110403 di presentare i documenti giustificativi del ribasso così da valutare la congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità dell’offerta, come prescritto dall’art. 97, comma 5, del D.lgs. n. 50/2016;
Alle ore 18.40 sono state concluse tutte le fasi previste dal disciplinare di gara, la Commissione dispone quindi la trasmissione del presente verbale al Responsabile Unico del Procedimento, per gli adempimenti di competenza.
La seduta è dichiarata conclusa alle ore 18.40
Il presente verbale, letto e approvato, viene sottoscritto come segue e sarà pubblicato sul profilo internet dell’unione dei Comuni valle del Cedrino nella sezione “Amministrazione trasparente” ai sensi degli artt. 23 del D.Lgs. n. 33/2013 e 29 del D. Lgs. 50/2016.
Avverso il presente provvedimento è possibile presentare ricorso avanti il competente TAR Sardegna entro 30 (trenta) giorni dalla data della sua pubblicazione su albo pretorio , ai sensi dell’art. 120, comma 2-bis, del D.lgs. n. 104/2010.
Luogo e data 01/08/2018 Orosei
I MEMBRI DELLA COMMISSIONE Presidente
...
Membro effettivo
...
Membro effettivo
ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE IN AMMINISTRAZIONE TRASPARENTE
Un avviso relativo all’adozione del presente atto viene pubblicato sul sito istituzionale, nell’apposita sezione di “Amministrazione trasparente” relativa alla “Gara – ...” ai sensi dell’art. 29 D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, come modificato dal D.Lgs. 19 aprile 2017, n. 56.
Luogo e data
………, lì .../.../...
Il Funzionario responsabile ...
