Cosa ci avete chiesto (e ci avete proposto)
Giovanni Pappagallo
Milano, 26 febbraio 2014
Tempi e modi di produzione / revisione (1)
• non impegnare Estensori e Revisori per molti mesi
• in linea di principio dovremmo cercare di aggiornare le LG su base annuale MA con metodologia snella e rapida
• dovremmo dare un tempo sufficiente ai “revisori”
nominati dalle Società Scientifiche: sarebbe un vero peccato privarci della loro expertise
• sarebbe opportuno fissare una deadline precisa per aggiornare le evidenze
• riunioni periodiche di condivisione oppure TC per
capire come fare girare i file rivisti dai vari specialisti;
• è indispensabile che le LG AIOM vengano condivise dalle principali Società Scientifiche di branca per giungere ad un testo unico
• occorre migliorare la leggibilità delle LG implemen- tando meglio gli algoritmi e prevedendo un testo molto coinciso, magari utilizzando un format
standard per tutte le LG
• aggiungere diagrammi e migliorarne la compren- sione
• si potrebbe dare un range di pagine all’interno del quale fare rimanere i capitoli scritti?
Tempi e modi di produzione / revisione (2)
Disponibilità (e mansioni) del GM
• riunione tecnico-organizzativa quanto prima per spiegare agli estensori quali sono gli step
metodologici da rivedere per la versione 2014
• miglior integrazione con il gruppo metodologico, con tempistiche adeguate
• un searching sistematico da parte del gruppo del Mario Negri ed una prima scrematura da parte dei
“metodologi” sarebbe assolutamente opportuno
Diffusione delle LG (1)
Credo che maggiori sforzi siano da fare su 2 punti critici:
• visibilità: penso che AIOM debba fare uno sforzo
ulteriore in questo senso, sia ella divulgazione ai Soci, sia durante il congresso nazionale. Eventualmente anche
durante la sessione plenaria
• gli algoritmi diagnostico terapeutici: sono la forza delle linee guida NCCN. Vengono incontro alla necessità di una risposta rapida e schematica ai bisogni degli oncologi che molto spesso le consultano durante gli ambulatori e
quindi senza molto tempo per leggere il testo. Proporrei quindi di metterli all’inizio delle linee guida con i
collegamenti ipertestuali al testo scritto per esteso.
Diffusione delle LG (2)
• AIOM potrebbe farsi sponsor di qualche evento anche low cost (AIOM è una garanzia di bontà del prodotto!) di macroarea o mesoarea di divulgazione della LG a parte i dieci minuti dedicati durante il
Convegno Nazionale.
• perché non organizzare per il prossimo Congresso AIOM una sessione sulle LG, magari mettendo a confronto le diverse LG?
• possibilità di pubblicazione su riviste scientifiche?
• per dare dignità internazionale alle LG, ritengo
necessario in un futuro produrre una versione in
lingua inglese.
A chi spetta porre le Raccomandazioni?
“Sarebbe utile trovare il tempo per generare “insieme” la forza delle raccomandazioni, anche per evitare spiacevoli “misleading”
“Per esempio mi sono accorto solo a posteriori che la forza della raccomandazione per Abiraterone Acetato era lievemente cambiata nella versione delle LLGG prostata 2013 ed era diventata più “debole” rispetto alla forza con cui è stato raccomandato il Cabazitaxel! Quando ho chiesto ragione del cambiamento all’efficientissimo segretario scientifico, mi è stato detto che la “forza” era stata cambiata dal “metodologo” in base alla “qualità “ dell’evidenza”
Qualità dell’Evidenza ≠ Forza della Raccomandazione Clinica
Qualità dell’evidenza
SIGN
Raccomandazione clinica
Forza della raccomandazione
clinica
(1)
(1) Qualità dell’evidenza SIGN
(1) Grado di fiducia nell’intero corpo delle evidenze
Linea Guida 2012
“Sarebbe utile trovare il tempo per generare “insieme” la forza delle raccomandazioni, anche per evitare spiacevoli “misleading”
“Per esempio mi sono accorto solo a posteriori che la forza della raccomandazione per Abiraterone Acetato era lievemente cambiata nella versione delle LLGG prostata 2013 ed era diventata più “debole” rispetto alla forza con cui è stato raccomandato il Cabazitaxel! Quando ho chiesto ragione del cambiamento all’efficientissimo segretario scientifico, mi è stato detto che la “forza” era stata cambiata dal “metodologo” in base alla “qualità “ dell’evidenza”
Linea Guida 2012
Linea Guida 2013
“Sarebbe utile trovare il tempo per generare “insieme” la forza delle raccomandazioni, anche per evitare spiacevoli “misleading”
“Per esempio mi sono accorto solo a posteriori che la forza della raccomandazione per Abiraterone Acetato era lievemente cambiata nella versione delle LLGG prostata 2013 ed era diventata più “debole” rispetto alla forza con cui è stato raccomandato il Cabazitaxel! Quando ho chiesto ragione del cambiamento all’efficientissimo segretario scientifico, mi è stato detto che la “forza” era stata cambiata dal “metodologo” in base alla “qualità “ dell’evidenza”
Qualità dell’evidenza
SIGN
Raccomandazione clinica
Forza della raccomandazione
clinica
(1) (2)
(2) Forza della
Raccomandazione Clinica
(2) Misura in cui si ritiene che gli effetti benefici derivanti dal
seguire la raccomandazione superino gli effetti indesiderati
Qualità dell’evidenza
SIGN
Raccomandazione clinica
Forza della raccomandazione
clinica
(1) (2)
(2) Forza della
Raccomandazione Clinica
Raccomandazioni “AIOM”
(2) Misura in cui si ritiene che gli effetti benefici derivanti dal seguire la raccomandazione superino gli effetti indesiderati
NON necessariamente guidata dalla qualità delle evidenze dei
lavori considerati
Linee guida
CARCINOMA DELLA PROSTATA
Edizione 2013
