6 novembre 2020
A: Premier vittoriano Daniel Andrews, Direttore sanitario vittoriano Brett Sutton, Primo ministro Scott Morrison,
Paul Kelly, funzionario capo federale della sanità
E A: altri nominati nella scheda allegata
E COPIE A: altre citate nel programma allegato.
DA: Rete di avvocati interessati
Tutti gli "oggetti in esposizione" a cui si fa riferimento si trovano su:www.concernedlawyersnetwork.net
Oggetto: Avviso di responsabilità e potenziali reclami
Noi sottoscritti per conto della Concerned Lawyers Network (per conto dei clienti in attesa, delle vittime e di coloro che hanno una posizione legale e di questa rete di avvocati) scriviamo questa lettera aperta per richiedere una revisione e rievocare le misure adottate dai governi del Victoria e dell'Australia che erano sulla base della premessa di una pandemia Covid19 esistente e / o continuativa, che porta a stati dichiarati di emergenza, stati di disastro e altre misure legali correlate.
Ti informiamo rispettosamente di potenziali responsabilità, qualora ci fosse un continuo affidamento su questa premessa e il successivo superamento dei poteri, mentre ci sono prove schiaccianti contro tale premessa.
PUNTI DI SOMMARIO
Covid19 (se può essere isolato) potrebbe essere semplicemente un altro coronavirus come l'influenza o il comune raffreddore. I brevetti per i kit di test medici Covid19 tuttavia sono stati prodotti e venduti molti anni fa in molti paesi, inclusa l'Australia.
L'OMS ha dichiarato falsamente una pandemia in relazione a Covid19.
Le statistiche sulla morte di Covid19 in Australia e in altre nazioni sono state manipolate.
I test Covid19 non sono affidabili per testare alcuna malattia specifica.
Ci sono agende globali dietro la dichiarazione di pandemia Covid19, per avvantaggiare finanziariamente determinati individui e società straniere e per ottenere il controllo delle popolazioni, anche in Australia.
1.
2.
3.
4.
5.
6. Non c'è pandemia in Australia secondo le prove mediche, al massimo un'epidemia di tipo influenzale
stagionale, nulla che giustifichi la dichiarazione di stati di emergenza o disastro. È stato scoperto che Covid19 è un tipo di influenza (coronavirus) con un tasso di sopravvivenza stimato del 99,9% in tutti i gruppi di età con i gruppi di rischio più elevato di oltre 65 anni stimato al 99,6%.
È possibile adottare misure limitate per prendersi cura di persone anziane o immunodepresse che hanno maggiori probabilità di soffrire di Covid19 come è avvenuto in passato con l'influenza, senza limitare le libertà di masse di persone sane.
Esistono seri conflitti di interesse tra alcuni rappresentanti del governo, funzionari sanitari nominati e task force, aziende farmaceutiche e interessi globali che danno la priorità ai propri profitti e controllo, invece degli interessi sanitari degli australiani.
Gli australiani sono stati sfruttati attraverso la paura, la disinformazione e l'ostruzione delle libertà come risultato della continuazione della falsa dichiarazione secondo cui c'è una pandemia Covid19 e
l'insistenza sul fatto che devono obbedire a leggi, regole e direttive sproporzionate che li limitano fisicamente, mentalmente e finanziariamente loro danno molto, inclusa in alcuni casi la morte.
10. I principali responsabili delle decisioni nei governi australiani e nel servizio pubblico hanno enormi conflitti di interessi relativi alle aziende di vaccini e ad altri produttori e fornitori di farmaci, che influenzano le loro decisioni. Sono anche influenzati dagli attori globali e dalla politica globale invece che dal popolo australiano che li ha eletti. Covid19 è stato utilizzato come copertura per creare stati di polizia e beneficiare finanziariamente le aziende di vaccini, nonché coloro che hanno interessi acquisiti nelle società di vaccini e controllano le popolazioni.
11. Tutti i ministri e le altre persone a cui è indirizzata la presente lettera, SONO INDICATI della responsabilità civile e penale personale potenzialmente derivante da loro per qualsiasi
continuazione intenzionale o sconsiderata, presente o futura, di false dichiarazioni di informazioni e abuso di potere perdite e danni agli australiani.
12. Tutti gli altri titolari di cariche a cui è stata copiata la presente lettera, vengono inoltre informati delle prove e della potenziale responsabilità civile e penale derivante da rivendicazioni future che potrebbero anche interessarli derivanti dal loro processo decisionale o dall'esecuzione di decisioni dei loro superiori qualora tali azioni violassero i diritti umani dei cittadini.
13. A nome dei nostri clienti, delle vittime e di altri cittadini del Victoria e australiani interessati e della rete di avvocati, chiediamo un riepilogo immediato dei blocchi e di altre misure sproporzionate e una piena apertura dell'economia e della società a com'era prima. prima che tali misure venissero messe in atto e applicate (prima di gennaio 2020).
14. Oltre a potenziali reclami basati su responsabilità personali future, ci riserviamo il diritto dei nostri clienti di intraprendere azioni legali contro di voi in relazione a danni e perdite passati sostenuti fino a questo momento.
15. Chiediamo anche la tua risposta a domande specifiche in questa lettera indirizzata a te.
7.
8.
9.
DICHIARAZIONE DI APERTURA In qualità di avvocati esperti, siamo basati sulle prove.
Da prove di esperti e di altro tipo disponibili pubblicamente in Australia e in tutto il mondo, sembra esserci una forte evidenza che non si possa più fare affidamento sulla premessa che esista la pandemia Covid19. Inoltre appare evidente che i governi statale e federale hanno:
1. non è riuscito a informare adeguatamente i vittoriani e gli australiani di sufficiente prove pertinenti e indipendenti di una pandemia per giustificare le dichiarazioni di stato di emergenza e di disastro; e
non sono riusciti a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani (o di prendere in considerazione nel loro processo decisionale prove pertinenti e indipendenti), di Covid19 è stato confermato come virus isolato o quanto sia effettivamente efficace il test per esso; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani, né di tenerne conto nel loro processo decisionale, delle prove di trattamento efficace per Covid19 come Invermectin e Hydroxychloroquine e qualsiasi buona ragione per cui tali farmaci sono stati vietati all'improvviso. Ciò è particolarmente contraddittorio, dal momento che l'idrossiclorochina è stata utilizzata per decenni in modo sicuro in tutto il mondo sia come vaccino orale che come trattamento per molte malattie tra cui Lupus e Malaria e medici e le prove in tutto il mondo rivelano rapporti di un tasso di guarigione fino al 100% per Covid19 se trattato precocemente ; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani, né a tenerne conto nel processo decisionale di prove pertinenti e indipendenti i gravi effetti collaterali dei vaccini in generale, compresa la morte, e la necessità di anni di ricerca di successo prima di rilasciare farmaci in generale; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani o a tenerne conto nel loro processo decisionale, interessi finanziari o acquisiti (di ministri, funzionari sanitari e servizi pubblici e organismi subordinati da loro nominati), nella produzione di vaccini e la protezione legale concessa alle aziende di vaccini in caso di lesioni o morte da parte di cittadini che assumono vaccini; e
non è riuscito a informare adeguatamente i cittadini del Victoria e gli australiani attraverso la politica sanitaria, su come possiamo migliorare la nostra salute e il nostro sistema immunitario per resistere alle infezioni; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani che i decessi riportati da Covid19 sono inesatti nei numeri e specifici non casuali e includono i decessi per comorbidità.
L'attenzione è stata invece spostata sul timore della mortalità della malattia, e lontano dai fatti che hanno colpito maggiormente la mortalità anziani o immunocompromessi già suscettibili a causa di condizioni preesistenti o comorbidità; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani o di tenerne conto nel loro processo decisionale, il disponibile medicina e scienza pertinente e indipendente su virus, esomi e sistemi di difesa naturale del corpo e invece si è affidato a pochi ricercatori selezionati, molti dei quali hanno a loro volta interessi finanziari o di altro tipo in società straniere, globali e transnazionali che sono o collegate a prodotti farmaceutici stranieri e società di vaccini; e
non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani o di tenerne conto nel loro processo decisionale, il la vera natura dei test covid19 utilizzati, che non sono affidabili, concentrandosi invece sul numero di "casi positivi" inclusi falsi positivi e positivi non diagnosticati quando i test sono ritenuti dagli standard TGA del governo non affidabili e finora non ci sono stati ogni credibile isolamento di Covid19 in ogni caso; e
10. non è riuscito a informare adeguatamente i residenti del Victoria e gli australiani, né a tenerne conto nel processo decisionale, del fatto che i test covid19 utilizzati sono stati prodotti e distribuiti in paesi di tutto il mondo (con l'acquisto di grandi quantità australiane) almeno dal 2017 oltre 3 anni prima dello scoppio a sorpresa di Covid19 alla fine del 2019,
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
e che i brevetti specifici per i kit di test Covid19 erano già stati richiesti nel 2015 circa 5 anni fa, il che fa sorgere il sospetto di una pandemia pianificata; e
11. non è riuscito a informare adeguatamente gli australiani e gli australiani in merito, o a tenerne conto nel loro processo decisionale, le ramificazioni di fornire incentivi finanziari a medici e ospedali ogni volta che registrano un decesso ai sensi del Covid19; e
12. non è riuscito a informare adeguatamente gli abitanti del Victoria e gli australiani sulle conseguenze del loro processo decisionale o di tenerne conto nel processo decisionale incentivi finanziari e prestiti che il governo federale riceve dall'FMI e dall'OMS e da altri enti o società straniere, in cambio del seguire le indicazioni sulla dichiarazione di una pandemia e su come gestirla e quali restrizioni imporre agli affari e alla libertà di movimento da questi organismi globali.
Inoltre, la maggior parte dei media mainstream in televisione e sulla stampa sembra essere stata influenzata dai governi statali e federali nella misura in cui tali media hanno evitato di sfidare la narrativa del governo su Covid19 e quindi non sono riusciti a informare adeguatamente i vittoriani e gli australiani che sono diritto di vedere tutte le prove imparziali pertinenti senza censura. Inoltre, gran parte dei principali media ha denigrato chiunque metta in dubbio la narrativa del governo e la scienza e gli aspetti legali su cui si basano, anche quando vengono interrogati da medici e avvocati esperti.
Molti di noi si chiedono se il governo stesso abbia nascosto informazioni e fatti rilevanti ai media, o se i media siano di fatto complici del governo nel omettere sconsideratamente o intenzionalmente di riportare fatti rilevanti al pubblico,
DOMANDE LEGALI
Indipendentemente dal fatto che si creda che il virus Covid19 esista, non esista, esista organicamente o esista artificiale / prodotto o altro, le domande a cui rispondere alla luce delle prove disponibili pertinenti e indipendenti sono:
1. Che cos'è una "pandemia" rispetto a una "epidemia"? C'è stata o c'è ancora una "pandemia" nel vero senso della parola ?;
2. Le misure che sono state prese e alcune sono tuttora prese in risposta alla presunta pandemia da parte dei governi australiano e statale che limitano i suoi cittadini - giustificate, proporzionate e compatibili con il diritto internazionale, le leggi sui diritti umani e la Costituzione australiana?
Se non c'è pandemia o la presunta pandemia si è attenuata, o c'è stata invece un'epidemia stagionale o qualcosa di meno, si possono ancora giustificare le misure prese dai governi e, in caso affermativo, fino a che punto?
Se non esiste una tale giustificazione e alla luce delle prove indipendenti e pertinenti disponibili, quali sono le responsabilità legali e le esposizioni dei decisori australiani nella catena di comando?
(tenendo conto, tra l'altro, delle perdite direttamente connesse
e danni inclusi, tra l'altro, suicidi, aumento della criminalità e violenza domestica, deterioramento di massa della salute mentale, libertà ridotte di viaggiare, arresti illegali, detenzione illegale, test illegali, perdite finanziarie di massa illegali per imprese, dipendenti, organizzazioni no profit e altre organizzazioni e individui , attività chiuse e in bancarotta, interferenza con i diritti del proprietario e del locatario, interferenza con i rapporti tra medici e pazienti, violazione dell'uso della proprietà, pignoramenti dei mutui, mancata rendicontazione della base del processo decisionale, fuorviare le persone e un'economia in crisi).
3.
4.
Queste non sono solo questioni scientifiche e mediche, ma questioni di diritto.
FATTI E PROVE
DEFINIZIONE DI "PANDEMIA"
Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS):
"Una pandemia è definita come" un'epidemia che si verifica in tutto il mondo, o su un'area molto vasta, che attraversa i confini internazionali e che di solito colpisce un gran numero di persone ". La definizione classica non include nulla sull'immunità della popolazione, la virologia o la gravità della malattia.
Con questa definizione, si può dire che le pandemie si verificano ogni anno in ciascuno degli emisferi temperati meridionali e settentrionali, dato che le epidemie stagionali attraversano i confini internazionali e colpiscono un gran numero di persone.
Tuttavia, le epidemie stagionali non sono considerate pandemie ".
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-
088815 / it / #: ~: text = A% 20pandemic% 20is% 20defined% 20as, are% 20not% 20considered% 20 pandemics .
La definizione è stata modificata dall'OMS nel 2020 e ora sembra descrivere quella che è un'epidemia stagionale regolare di raffreddore e influenza. Non crediamo che questa definizione possa legalmente o moralmente o eticamente essere in grado di influenzare la politica sanitaria e il modello per le nazioni di tutto il mondo, inclusa l'Australia.
FALSE PANDEMIE DEL PASSATO
Un caso di studio della pandemia di influenza suina del 2009 rivela che un'indagine parlamentare europea ha stabilito che l'OMS ha manipolato le informazioni per dichiarare fraudolentemente una pandemia, attivando lucrosi "contratti dormienti"
con aziende farmaceutiche. È stato anche rivelato che il Dipartimento della Salute australiano ha travisato i dati statistici per allarmare il pubblico sull'influenza suina, sebbene questo fosse un allarme ingiustificato. Il governo ha ordinato vaccini preparati prima che ci fossero prove che l'influenza suina fosse più grave di altri ceppi di influenza (nel
fine, non lo era.) vedere pagina 120 e 154-159 HARRISON REPORT
In passato è stato riscontrato che l'OMS ha dichiarato falsamente una "pandemia", ad esempio l'influenza suina. https://www.abc.net.au/news/2010-06-11/34926 vedere RICERCA IN MOSTRA
PANDEMIA DI RAPPORTI
La modellazione si è basata sui mutevoli obiettivi dell'OMS su cosa significhi realmente una "pandemia".
La modellizzazione utilizzata per la risposta politica internazionale si basa su un codice di 13 anni non pubblicato e non verificato. (Alcuni) I modellisti australiani sembrano avere legami finanziari profondi con le aziende farmaceutiche e strutture di potere globali in conflitto come la Gates Foundation e Gavi (Vaccine Alliance). MOSTRA - “RAPPORTO DI RICERCA DI HARRISON” pagina 5
PREMEDITATO?
Ci sono state prove predittive di pandemie nel corso degli anni, incluso fino al 2019 durante l'Evento 201. La giornalista investigativa Whitney Webb ha rivelato che un certo numero di entità coinvolte nelle "simulazioni pandemiche" del Covid-19 erano coinvolte anche nella simulazione di guerra biologica del 2001 "Dark Winter". Dark Winter ha predetto stranamente molti aspetti degli attacchi di antrace. Le persone coinvolte nello "scenario" di simulazione della guerra biologica hanno successivamente dimostrato
avevano una chiara conoscenza degli attacchi di antrace. Ci sono state altre prove per anche tali emergenze. rif pagina 42 MOSTRA - RAPPORTO DI HARRISON
COVID19 MAN È FATTO? IN CASO AFFERMATIVO, PERCHÉ QUESTO CRIMINE NON VIENE STUDIATO?
La cronologia del Covid-19 inizia almeno nel 2000 se le prove che affermano che il virus è stato prodotto e armato sono credibili. I procedimenti in corso in Canada sono rilevanti per l'Australia in quanto si basano su potenziali rivendicazioni simili di clienti / vittime e la richiesta contiene prove storiche. MOSTRA - "PROCEDIMENTI CORTE CANADESE" paragrafi da 64 a 142 del procedimento canadese VCC & Or & Rancourt vs Canadian Ministers & Or
& Media, Ontario Superior Court of Justice [CV 20 00643451] (redatto)
Brevetti su Covid19
In alcuni paesi sarebbe possibile brevettare un "virus" artificiale. Tuttavia, in altre giurisdizioni, come gli Stati Uniti, i prodotti naturali non modificati dall'uomo non sono idonei per la protezione brevettuale. Questo è il caso di un ceppo virale di tipo selvatico. Pertanto, al giorno d'oggi, lo sarebbe non sarà possibile per gli Stati Uniti concedere un brevetto per il coronavirus di Wuhan o per i suoi geni isolati. https://abg-ip.com/coronavirus-patents/
Primo Ministro: se Covid19 è di fatto fatto dall'uomo, questo crimine di creare e scatenare un'arma biologica sugli australiani è ancora oggetto di indagine? Ci sono segnalazioni di australiani o organizzazioni australiane presumibilmente complici? CSIRO Geelong è stato autorizzato dopo aver negato i collegamenti con Wuhan dopo che è stato affermato che avevano prodotto il
virus e in seguito hanno utilizzato il laboratorio di Wuhan per amplificare e testare di più sul virus? https://www.csiro.au/en/News/News- releases / 2020 / Statement-Wuhan-Institute-for-Virology Sono iniziate o stanno proseguendo le indagini in relazione al potenziale tradimento e sedizione contro gli australiani derivanti da questa arma biologica, se è vero che è stata prodotta dall'uomo? In caso affermativo, quali sono i risultati?
QUANTO TEMPO ERA PIANIFICATO?
• I documenti mostrano che la malattia è stata nominata prima della data di scoperta cinese nel dicembre 2019: ad esempio questo articolo dell'American Society for Microbiology che parla del coronavirus SARS-CoV1, SARS-CoV2 e SARS-CoV3 (pubblicato nel 2008)
https://web.archive.org/web/20200917182440if_/https://jcm.asm.org/content/46/5/173 4 Questo articolo dell'OMS
parla della denominazione della malattia da coronavirus SARS-CoV-2 come COVID-19 https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus- 2019 / technical-guidance / naming-the-coronavirus-disease- (covid-2019) -and-the- virus-that-caus-it Ciò indica
che Covid19 (o almeno il concetto di esso) esisteva prima del 2008.
Gli esperti sanitari belgi ora chiedono indagini sul ruolo dell'OMS in una lettera aperta https://goachronicle.com/belgium-health-experts-demand-investigations-into- the-role-of-who-in-an-open-letter /
I registri ufficiali dei brevetti nei Paesi Bassi e negli Stati Uniti mostrano che i Rothschild hanno brevettato i test biometrici Covid19 nel 2015 https://humansarefree.com/2020/10/bombshell-
proof-rothschilds-patented-covid-19-biometric-tests-in-2015-2017.html
•
•
COVID19 È ANCHE SCIENTIFICAMENTE ISOLATO?
I giornali cinesi che affermano che Covid19 (Sars Cov 2) è un nuovo virus non hanno superato i postulati di Koch. Il dottor Andrew Kauffman smaschera tutti i documenti qui:
https://www.youtube.com/watch?v=sSBQUIEUbQ8
Libertà di informazione Richieste in tutto il mondo alla ricerca di documenti sull'isolamento di Covid19 hanno ricevuto risposte ufficiali al negativo. Vedi FOI Formal
Risposte MOSTRE / TEST ( La richiesta FOI australiana è p27-28 del pdf " Il dipartimento [Australian Health] non detiene i documenti a cui stai cercando di accedere. ")
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/10/FOI-and-formal-responses-re- covid19-virus-isolation-purification-from-20-schools-Oct-16-2020. PDF
https://www.fluoridefreepeel.ca/australian-dept-of-health-has-no-record-of-covid-19-virus- isolation /
AUSTRALIA "PANDEMIA" - RISOLUZIONE DEI PROBLEMI CON MODELLAZIONE E TEST
Sulla base dell'Harrison Research Report, che include una serie di rapporti medici e scientifici su Covid19, nonché rapporti di informatori riguardanti posizioni di uffici compromesse / conflitti di interesse, c'erano e potrebbero ancora esserci problemi significativi con l'Australia
modellazione. MOSTRA - "RAPPORTO DI RICERCA DI HARRISON"
RAPPORTO DI RICERCA DI 200+ PAGINE DI HARRISON ANCORA IGNORATO DA UN COMITATO SELEZIONATO SU COVID-19
• Il 25 maggio 2020 l'Harrison Research Report è stato inviato al The Select Committee on Covid-19 e Harrison ha chiesto che la presentazione fosse resa pubblica. fare riferimento a "Harrison
Dopo aver verificato se il rapporto era stato caricato come una presentazione accettata formale (controllata a metà settembre 2020), Harrison ha scoperto che il suo rapporto NON era stato presentato, né caricato, invece il Comitato ristretto aveva caricato le proposte pubblicate dai produttori di armi Northrop Grumman, e la società farmaceutica Merck, entrambi che sembrano cercare pagamenti finanziati dal governo del contribuente. fare riferimento a
le osservazioni, anch'esse pubblicate, sono datate ben dopo che Harrison ha presentato la sua presentazione al Comitato il 25/05/2020.
Ad oggi Harrison non è stata informata dello stato della sua richiesta. Forse perché conteneva un'analisi dettagliata dei conflitti di interesse dei membri del consiglio della Commissione ristretta Covid19? Forse perché conteneva critiche basate sulla sua ricerca?
La home page del comitato ristretto dice questo: " La commissione potrebbe non accettare o pubblicare materiale che non sia pertinente ai termini di riferimento dell'indagine o che si rifletta negativamente su altri ". Ciò tuttavia si riferisce a materiale calunnioso o diffamatorio, non a critiche basate su prove. Le linee guida del Comitato del Senato dell'APH dicono: "... spetta al comitato decidere se riceverlo come prova e se pubblicarlo. A meno che non vi siano validi motivi per rifiutare la pubblicazione, i comitati [cioè materiale diffamatorio] normalmente autorizzano la pubblicazione delle comunicazioni ricevute. "
•
•
•
email scambiate ”in MOSTRE - RAPPORTI DI RICERCA
Contributi di Grumman e Merck in MOSTRE - RAPPORTI DI RICERCA Altro
KIT DI PROVA COVID19 PRODOTTI E VENDUTI ANNI PRIMA CHE COVID19 VENGA PRESO
“SCOPERTO”.
• Uno degli elementi di prova più inquietanti è il fatto che i test Covid19 sono stati prodotti e venduti in tutto il mondo (inclusa l'Australia), più di 3 anni prima che il Covid19 fosse considerato una malattia. Qualcuno di voi ha una spiegazione per questo? Robert Rothschild ha presentato domanda di brevetto per i test Covid19 nel 2015 e nel 2017
https://www.sgtreport.com/2020/10/atomic-bombshell-we-have-proof-that-rothschilds- patented-covid-19-biometric-tests-in-2015-and-2017 /
I test COVID-19 19 sono stati prodotti e venduti in tutto il mondo almeno dal 2017, forse prima. L'Australia era una delle tante nazioni che all'epoca acquistarono i test covid19 .
https://wits.worldbank.org/tariff/trains/en/country/AUS/partner/ALL/nomen/h5/product/
Come sappiamo dai media, il nuovo "nuovo" coronavirus COVID-19 è apparso scoperto in Cina verso la fine del 2019. Si chiamava COVID-19 che è l'acronimo di Corona Virus Disease 2019. Dati dalla World
Integrated Trade Solution (WITS), tuttavia, mostra che nel 2017 e nel 2018 sono stati distribuiti in tutto il mondo centinaia di milioni di kit di test per COVID-19. Questi dati sconcertanti sono stati scoperti online da qualcuno il 5 settembre 2020 dall'elenco delle tariffe sul sito WITS, che ha poi pubblicato schermate sui social media. Il giorno dopo è diventato virale in tutto il mondo. Il 6 settembre il WITS ha improvvisamente cambiato la designazione originale "COVID-19" sul suo sito web nel termine vago "Medical Test Kit".
Utilizzare termini generali per descrivere una merce nel commercio medico / farmaceutico per la
distribuzione internazionale non è una normale pratica industriale. Esistono troppi tipi di kit di test medici per malattie diverse, quindi devono essere specificatamente denominati e distinti l'uno dall'altro.
Il fatto che WITS abbia rimosso la specifica "COVID-19", dopo che questi dati sono diventati noti in tutto il mondo, ha immediatamente destato sospetti. Gli amministratori del sito WITS, tuttavia, si sono dimenticati di eliminare un dettaglio: il codice prodotto per questi "kit per test medici" è 300215 (che significa: "kit per test COVID-19") Il fatto che WITS ha rimosso la specifica "COVID-19", dopo che questi dati sono diventati noti in tutto il mondo, indica
•
•
•
•
902780 # vedi ESPOSIZIONI-TEST
occultamento. Guarda le schermate in MOSTRE - KIT DI PROVA
KIT DI TEST PER COVID19 INAFFIDABILI (E NON BASATI SU UN VERO ISOLAMENTO DELLA MALATTIA)
• Il regolatore australiano TGA ha affermato che i test Covid19 non sono affidabili https://www.tga.gov.au/search/node
La lingua è già stata aggiornata da quel sito come puoi vedere da una ricerca storica:
https://web.archive.org/web/20200607060454/www.tga.gov.au/covid-19- test-australia-informazione-professionisti della salute
• I test non distinguono dai comuni raffreddori
• Il CDC ammette che non esiste un isolamento adeguato del virus covid19-
Il dottor Cowan commenta: " Incredibilmente, a pagina 39 del bollettino di luglio 2020 del CDC, il CDC riconosce che non sono noti "isolati" del coronavirus pubblicati. Altrettanto scioccante, gli autori dei sei articoli più importanti sull'isolamento e la caratterizzazione di questo nuovo virus ammettono pubblicamente e per iscritto di non aver né purificato né isolato questo virus. A questo punto, semplicemente non ci sono prove che questo virus esista, per non parlare della causa di alcuna malattia. " fare riferimento a CDC Report EXHIBITS – TESTING
In un carta pubblicato sul sito web della FDA, giornalista indipendente Jon Rappaport scoperto che il CDC - almeno nell'estate del 2020 - non aveva isolati di virus del nuovo coronavirus "attualmente
disponibile" e rivela che tutti i test KIT
utilizzati per progettare algoritmi di test diagnostici per COVID-19 erano di altri isolati intesi a "imitare il campione clinico".
• Vi sono pericoli fisici nel test con tamponi nasali: sono stati sostenuti decessi o lesioni
• Victoria è l'unico stato in Australia ad aver acquistato test da BGI, in Cina, senza gara d'appalto aperta e con approvazione rapida. Istituto di genomica di Pechino
(BGI) è la società cinese scelta per fornire kit di test a Victoria e la società è inoltre specializzata nella realizzazione di kit di test per la raccolta del DNA. Nessun altro stato in Australia ha ottenuto i propri kit da questa azienda, ma invece li ha rifiutati. Anche gli Stati Uniti hanno rifiutato questi kit. L'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) ha scritto rapporti che lo affermano BGI è una minaccia per la sicurezza nazionale. BGI è stata anche accusata di essere un braccio del PCC e di costruire un database genetico delle popolazioni occidentali e delle popolazioni di etnia non Han. I kit di test BGI sono stati banditi dalla California dalla CIA in quanto ritenuti una minaccia alla sicurezza. Rif: EXHIBITS
TEST / SOMMARIO
TEST E ISTITUTO DI DOHERTY
I governi australiani si affidano al Doherty Institute e alle ricerche che hanno ottenuto l'approvazione rapida dei kit di test senza alcun gold standard: rif. pagina 37 HARRISON REPORT
Il Doherty Institute ha avuto un'influenza determinante nello sviluppo della risposta politica del governo australiano al nuovo focolaio di coronavirus. I modellisti Covid-19 del Doherty Institute hanno interpretato i dati internazionali per fornire proiezioni che informano le azioni del governo. Un numero significativo di progetti e ricercatori globali del Doherty Institute collabora e riceve finanziamenti dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal suo partner stretto, il Wellcome Trust. rif. pagina 73 e 89 HARRISON REPORT
RACCOLTA DEL DNA DA TEST E MODIFICA GENICA
• Nel Regno Unito sono già state approvate leggi che consentono la conservazione di una persona
DNA dopo che si sono sottoposti a un test Covid19. Premier e Primo Ministro si sta svolgendo in Australia adesso o ci sono piani per introdurre una legge simile qui? In caso affermativo, per quale scopo? È stato ottenuto il consenso per la raccolta del DNA? Chi gestisce il database del DNA? È cinese?
La Fondazione ha utilizzato in precedenza materiale genetico prelevato dai database di una società commerciale 23andme (società finanziata da Google che utilizza un tampone salivare per determinare l'ascendenza di un cliente), per eseguire "sequenziamento genico profondo e sofisticate analisi bioinformatiche". Alla fine la Fondazione vuole fornire componenti di modifica genetica tramite iniezione nelle persone. Nel 2018, Microsoft, fondata da Gates, ha annunciato che avrebbe aderito all'alleanza ID2020, "un'alleanza globale il cui obiettivo è creare identità digitali universali per tutti".
• La Gates Foundation è fortemente coinvolta nella tecnologia di editing genetico. Il
• La Banca Mondiale ha spinto per un'identità digitale universale per diversi anni, affermando che ciò è in linea con gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite ( di cui
L'Australia è firmataria di.)
• Microsoft ha annunciato che, in qualità di membro fondatore dell'Alleanza ID2020, i suoi sviluppatori
lavoreranno per creare un sistema di identità basato su blockchain, come un "database condiviso concisamente riconciliato", che "consentirebbe l'interoperabilità di persone, app, prodotti e servizi tra fornitori di servizi cloud, altri blockchain e organizzazioni ".
rif pagina 209 HARRISON REPORT
INCENTIVI FINANZIARI PER COVID19 - L'AUSTRALIA NEI SUOI STATI
• Esistono incentivi finanziari significativi per gli stakeholder e gli operatori sanitari per l'esecuzione di test e l'assistenza ai pazienti Covid19 e l'attribuzione di decessi a Covid19
Inoltre, nel bilancio federale australiano sono stati annunciati ulteriori incentivi finanziari
•
Vedi MOSTRE CONFLITTO DI INTERESSI - SOMMARIO INCENTIVI FINANZIARI
INCENTIVI FINANZIARI PER COVID19 - ORGANIZZAZIONI GLOBALI PER LE NAZIONI
Enormi prestiti esteri vengono concessi a nazioni sovrane dalla Banca Mondiale, dal FMI e simili. Ma le condizioni che vengono associate a questi prestiti sono raramente raccontate dai governi ai loro cittadini. Un recente caso in Bielorussia ha messo in luce le condizioni poste da queste agenzie per i prestiti forniti per COVID-19.
Il presidente della Bielorussia ha esposto che gli aiuti per il coronavirus della Banca mondiale arrivano con le condizioni per imporre misure di blocco estreme, per modellare la loro risposta al coronavirus su quella precedentemente dell'Italia e persino cambiamenti nelle politiche economiche che ha rifiutato come "inaccettabili".
Le condizioni di finanziamento secondo il presidente della Bielorussia erano:
Il suo paese ha dovuto imporre un isolamento estremo al popolo; Il suo paese ha dovuto costringere la gente a indossare maschere; Il suo paese ha dovuto imporre un coprifuoco molto rigido;
Il suo paese ha dovuto imporre uno stato di polizia; e il suo paese ha
dovuto mandare in crash l'economia.
https://greatgameindia.com/belarus-world-bank-coronavirus-conditions/
https://www.newsbreak.com/news/2057113796136/belarusian-president-lukashenko-says- imf-offers-a-million-usd-bribe-to-impose-covid-19-lockdown
Primo Ministro e Premier: il Victoria o l'Australia stanno ricevendo incentivi finanziari simili dalla Banca Mondiale o dal FMI per aver seguito le loro politiche su Covid19 o qualsiasi altra politica globale? In caso affermativo quali sono i dettagli?
•
•
•
•
•
MORTI E CASI - STATISTICHE MANIPOLATE
• Il bilancio delle vittime australiano e in particolare vittoriano di Covid19 è stato manipolato. I deceduti con comorbidità vengono conteggiati come decessi da Covid19 anche se la comorbilità è stata la causa del decesso rif: ESPOSIZIONE SOMMARIO - MORTE E CASI
Le morti totali nel mondo in media e per tutti i paesi lo hanno fatto non aumentato dalla dichiarazione di pandemia covid19. "Secondo i grafici di mortalità, per Austria, Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Danimarca, Germania, Estonia, Finlandia, Grecia, Ungheria, Islanda, Israele, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Norvegia, Polonia, Portogallo, Repubblica Corea, Slovacchia, e la pandemia COVID-19 della Slovenia non è sicuramente un "evento da fare una volta ogni 100 anni", ma più simile a un evento influenzale stagionale. "- MOSTRA-MORTI E
L'Australian Bureau of Statistics non richiede prove al 100% o test delle morti dichiarate di covid19, è sufficiente che siano "presunte".
•
•
CASI - RAPPORTO E GRAFICI DI DATA SCIENTIST
•
•
L'Australian Medical Association non richiede prove o test al 100% di Covid19
Nessuna autopsia nota delle cosiddette morti per Covid19 è stata rivelata pubblicamente a partire da questa data in Australia. Le autopsie effettuate in Italia hanno concluso la coagulazione del sangue e altri motivi di morte, non un virus, quindi i medici hanno modificato i loro protocolli di trattamento medico.
comorbilità quindi solo il 9% al massimo è stato causato esclusivamente da Covid19. MOSTRA-MORTI
Il CDC stimato che solo il 6% di tutti i numeri attribuibili alla morte di COVID-19 19 è effettivamente morto a causa di quella come unica causa. Ciò è notevolmente incoerente con le attuali politiche in Victoria e in Australia.
La Florida sta indagando su tutti i decessi di COVID-19 così come altri stati e paesi ma non ancora l'Australia.
L'indagine della Florida ha concluso che i dati sui decessi di Covid19 mancavano di integrità. https://www.sun-sentinel.com/coronavirus/fl-ne-florida-coronavirus-deaths- cases-wed Wednesday-october-21-20201021-r52k7q2th5dnvf3ywfeljroaby-story.html
E un recente studio CDC ammette che il "virus" COVID infetta solo cellule di scimmia avvelenate, non gli esseri umani! https://needtoknow.news/2020/10/cdc-study-admits-covid-virus-infects-
only-poisoned-monkey-cells-not-human /
•
•
•
morti neanche. Vedi MOSTRE-MORTI E CASI
• Il Lo stesso rapporto del governo australiano mostra che il 91% dei decessi ha avuto E CASI - COVID 19 EPIDEMIOLOGIA REPORT NO.22 - vedere pagina 14
I PARERI DI ESPERTI MEDICI SEMBRANO ESSERE IGNORATI NELLA NOSTRA POLITICA SANITARIA
I governi del Victoria e dell'Australia, i capi della salute e gli individui associati e i ministri responsabili di fornire una buona politica sanitaria agli australiani, sembrano aver ignorato decine di migliaia di opinioni di esperti medici e scientifici indipendenti e studi di revisione tra pari quando hanno elaborato o modificato la politica sanitaria in relazione a Covid19 e il presunto
pandemia. vedi ESPOSIZIONE DI ESPERTI MEDICI - ELENCO DELLE AUTORITÀ MEDICHE AUSTRALIANE E INTERNAZIONALI LETTERE E RELAZIONI DI MEDICI E SCIENZIATI
LE MASCHERE NON HANNO GIUSTIFICAZIONE
• Il direttore sanitario del Victoria fin dal 2001 ha affermato che le maschere non erano nemmeno di comprovato beneficio durante l'intervento chirurgico. Molti professionisti medici l'hanno fatto
parlato dei pericoli delle maschere. Anche l'OMS ha affermato che le maschere non forniscono benefici noti, si riferiscono solo al beneficio "psicologico" per le persone che vogliono "fare la cosa giusta". Esistono ampie prove per dimostrare che le maschere non hanno giustificazione, indipendentemente dal fatto che vi sia una vera pandemia e ci sono ulteriori prove per dimostrare che l'uso continuato delle maschere pone rischi per la salute e può persino portare a
problemi di salute. Vedi ESPOSIZIONE - SOMMARIO DELLE MASCHERE
• Il dottor Griesz-Brisson lo afferma i danni cerebrali causati dalle maschere non possono essere invertiti: ref MOSTRA ESPERTI MEDICI
• Un nuovo studio del CDC rileva che la maggior parte delle persone infettate da COVID-19 indossava sempre maschere "- California Globe https://californiaglobe.com/section-2/new-cdc-study-
trova-la-maggioranza-di-quelli-infettati-con-covid-19-indossavano-sempre-maschere /
I COPRIFUOCCHI NOTTURNI NON SONO GIUSTIFICATI
• Il coprifuoco notturno di Melbourne (che da allora è stato revocato) NON POTREBBE essere giustificato da alcuna consulenza medica o legale credibile e non dovrebbe essere ripristinato. Il caso Loielo presso la Corte Suprema vittoriana ha sfidato il coprifuoco ormai defunto di Melbourne. I documenti presentati nel corso del processo hanno rivelato che il parere legale del DHHS avvertiva che c'era il rischio che il coprifuoco violasse i diritti umani. ( rif ref Shannon Deery, Herald Sun).
Indipendentemente da questa decisione del tribunale di grado inferiore in materia, è stato pubblicamente riconosciuto dal premier Andrews che ha chiamato per introdurre il coprifuoco per assistere le operazioni di polizia. Non si basava su consigli sanitari pertinenti indipendenti.
Ci si chiede se la stessa situazione si presenti con limitazioni di viaggio e altre restrizioni.
•
•
RESTRIZIONI DI VIAGGIO NON GIUSTIFICATE
• Come il coprifuoco imposto e la restrizione a 5 km da casa imposta, il corrente
Il viaggio di 25 km dalla restrizione di casa a Melbourne non ha giustificazione. Non può essere giustificato da alcuna consulenza medica o legale credibile.
• Le persone devono essere in grado di muoversi liberamente e scegliere un luogo di residenza all'interno di un paese (e dentro e fuori un paese) senza restrizioni, inclusa la definizione di uno scopo o
motivo per farlo. I governi hanno il dovere di garantire che la libertà di movimento di una persona non sia indebitamente limitata da altri, compresi i privati o
aziende. Il diritto si applica a tutte le persone legalmente all'interno del territorio australiano, non solo a australiano cittadini. https://humanrights.gov.au/our-work/rights-and- libertà / libertà di movimento
• La costituzione australiana originale nega specificamente il divieto di libertà di viaggio e commercio tra stati.
• Le restrizioni ai viaggi locali, regionali e interstatali sono chiaramente sproporzionate anche se esiste una pandemia. " Il governo australiano no
ha fornito prove per dimostrare che il blocco della società è proporzionato ai rischi che la società continui a funzionare, con strategie di gestione più sfumate. Ha offerto vaghe promesse di "vincere la battaglia" e ha implicato minacce di un crollo apocalittico della salute pubblica se non viene rispettato il blocco perpetuo.
Queste affermazioni sono supportate dal consiglio di modellisti che sembrano avere gravi conflitti di interessi finanziari e che non hanno pubblicato l'intera portata del loro lavoro finanziato dai contribuenti, per consentire un controllo esterno. Credo che la premessa del governo australiano di "combattere l'epidemia di Covid-19" possa essere una sospensione ingiustificata dei diritti civili. È mia opinione che la risposta politica del governo australiano ignori palesemente i Principi internazionali di Siracusa,
RAPPORTO DI RICERCA EXHIBIT-HARRISON PAGINA 225
PROTESTE VIETATE SENZA BASE GIURIDICA
• La Carta dei diritti umani del Victoria consente le proteste così come il quadro delle leggi sui diritti umani in generale, anche se può consentire di limitare tali diritti se le limitazioni sono necessarie, giustificate e proporzionate (sez 7 (2) della Carta). Dichiarazioni di compatibilità sono state rilasciate dal procuratore generale del Victoria al fine di consentire l'approvazione della legislazione vittoriana, affermando che esiste la compatibilità con la Carta del Victoria e con la Costituzione australiana. Tuttavia, limitare i diritti di viaggio e la libertà di espressione politica (comprese le proteste) e il diritto di riunirsi e limitare la circolazione di persone sane non sono né necessari, né giustificati né proporzionati.
•
• Il Bill of Rights 1688 è stato adottato dal Commonwealth d'Australia, la Costituzione e il quadro del diritto interno e internazionale sui diritti umani sostiene il diritto di una persona di riunirsi e protestare
politicamente.
• È ben noto in Australia che nella Costituzione del Commonwealth è implicita una libertà di comunicazione su questioni governative e politiche
questioni: Lange contro Australian Broadcasting Corporation (1997) 189 CLR 520. La libertà è una
"limitazione al potere del governo di regolare la comunicazione relativa a questioni di governo e politica": Clubb v Edwards (2019) 366 ALR 1 a [8] (Kiefel CJ, Bell e Keane JJ).
• I casi dell'Alta Corte nel corso dei decenni come Australian Capital Television Pty Ltd
v Commonwealth, l'hanno tenuto Gli australiani avevano la libertà di comunicazione politica e quella libertà di associazione è un incidente necessario di
libertà di comunicazione, dato che la capacità di comunicare è subordinata alla capacità delle persone di riunirsi: Mulholland contro Commissione elettorale australiana.
L'Alta Corte lo ha espressamente notato le libertà implicite possono essere limitate, ma solo se le restrizioni sono "ragionevolmente appropriate e adattate" per servire un obiettivo legittimo in modo coerente con un governo rappresentativo e responsabile.
• Non si accorda con l'arresto di manifestanti o il divieto diretto o indiretto di proteste in Victoria e non è proporzionato.
AUMENTANO GLI EPISODI SUICIDI, VIOLENZA DOMESTICA, CRIMINE, SALUTE MENTALE
•
•
L'aumento dei suicidi e dell'autolesionismo hanno afflitto le comunità vittoriane e altre comunità australiane.
Victoria è soggetta al più duro dei blocchi al mondo. I medici e gli infermieri riferiscono di aver avuto a che fare con reparti di persone che hanno tentato il suicidio, si sono autolesionisti o hanno avuto episodi mentali acuti. I testimoni non hanno visto molte prove di casi Covid19 negli ospedali, ma molte prove di casi di tentato suicidio. “Quello che dico erano due rioni di giovani, principalmente giovani donne, che avevano tentato il suicidio perché gli erano stati tolti i mezzi di sostentamento. Tutti i nuovi imprenditori che hanno perso ogni speranza. Sono stati l'overflow nell'ospedale privato da The Alfred (Hospital) dove i casi sono così gravi, hanno occupato altri piani lì e ancora non riescono a far fronte agli arrivi "- M. Walsh, Portsea
Il premier vittoriano ha ammesso lui stesso dell'aumento dei giovani che si presentano in ospedale per autolesionismo. Tuttavia il Premier vittoriano ha letteralmente e fisicamente voltato le spalle durante l'interrogatorio parlamentare nel settembre 2020, quando gli è stato detto dei 2 genitori che si sono suicidati dopo aver lasciato i loro figli con i nonni dei bambini.
I crimini che sono aumentati anche in Victoria da quando sono avvenuti i blocchi sono:
• uso e possesso di droghe
• violazioni dell'ordine di intervento
• reati di salute e sicurezza pubblica vedi MOSTRE "SUICIDES & CRIME"
Al 7 ottobre 2020 i casi noti di suicidio da quando si sono verificati i blocchi di Melbourne sono 530 persone (391 uomini e 139 donne)
https://www.skynews.com.au/details/_6198266587001
I registri governativi di covid19 decessi nel Victoria fino alla stessa data sono 800 ma tenendo conto dell'80% di quelli erano anziani in assistenza agli anziani con la percentuale di coloro che sono morti
CON covid19 e non OF Covid19 (nemmeno tenendo conto del fatto che i test sono inattendibili), è chiaro che il numero di morti attribuibili al solo Covid19 è significativamente inferiore a quello dei suicidi nello stesso periodo.
•
•
•
•
• Probabilmente ci sono stati più decessi derivanti dai blocchi con cancro e altri pazienti con una condizione di alto tasso di mortalità, incapaci di ottenere un trattamento. I blocchi hanno impedito cure mediche urgenti che avrebbero potuto salvare vite umane.
Nell'ottobre 2020 quattro neonati ad Adelaide sono morti dopo che gli è stato negato un intervento chirurgico al cuore salvavita perché non era disponibile ad Adelaide e non potevano essere trasferiti in altri stati a causa delle restrizioni di viaggio (rif.Chanel 9 News).
•
L'IDROSSICLOROQUINA COME TRATTAMENTO SALVA VITA DOVREBBE ESSERE DISPONIBILE, NON VIETATO
• Questo studio pubblicato il 30 settembre 2020 con l'autore principale, il professor Joseph A. Ladapo, MD, PhD della David Geffen School of Medicine presso l'Università della California, ha concluso: "Gli studi clinici randomizzati condotti fino ad oggi dimostrano che l'uso di idrossiclorochina in pazienti ambulatoriali riduce in modo sicuro l'incidenza del composito di infezione da COVID-19, ospedalizzazione e morte".
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.30.20204693v1
L'idrossiclorochina è efficace, e in modo coerente se utilizzata precocemente, per Covid-19: una revisione sistematica ha concluso che è costantemente efficace contro Covid19 se usata precocemente in ambito ambulatoriale e che è sicura;
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297520301281 Questi sono studi molto recenti ma ce ne sono molti altri: vedi MOSTRA ESPERTI MEDICI -
Il ministro della Salute Victoria Martin Foley PERCHÉ avete vietato questo farmaco salvavita per il 2020 e fino al 22 gennaio 2021?
Il dibattito medico è stato soffocato e censurato se non si allinea con la narrativa del governo e gli "esperti" medici scelti dal governo. Parlamentari come il deputato Craig Kelly vengono ignorati in Parlamento (29.10.20) quando cercano di presentare riviste comprendenti diversi documenti medici di medicina sottoposti a revisione paritaria provenienti da tutto il mondo a sostegno dell'uso dell'idrossiclorochina. Mettere a tacere il dibattito non è democrazia.
È inoltre una violazione del rapporto medico / paziente e della capacità del medico di prescrivere farmaci salvavita ai pazienti. Ciò è in contraddizione con il dovere di giuramento del medico nei confronti del paziente e con la
Dichiarazione di Helskinki. https://www.wma.net/policies-post/wma-
dichiarazione-di-principi-etici-di-helsinki-per-ricerca-medica-che coinvolge-soggetti- umani /
•
•
•
•
SOMMARIO IDROSSICLOROCCHINA
I LOCKDOWNS HANNO GIÀ RITENUTO ILLEGALE DAI TRIBUNALI DI USA, Nuova Zelanda E ALTRI PAESI
Esistono numerose prove che i blocchi non funzionano e / o che possono essere peggiori di una pandemia:
https://www.collective-evolution.com/2020/10/14/34000-scientists-doctors-sign- dichiarazione-fortemente-opposti-covid-lockdown /
https://www.revolver.news/2020/08/study-covid-19-lockdowns-deadlier-than-pandemic-itself/
Il governo australiano non ha fornito prove concrete che il blocco sia necessario o che sia efficace. Non ha dimostrato che il blocco è proporzionato ai rischi della società che continua a funzionare, con strategie di gestione più sfumate. Ha offerto vaghe promesse di "vincere la battaglia" e minacce di un crollo apocalittico se il blocco perpetuo non viene rispettato. Queste affermazioni sono supportate dai consigli dei modellisti che sembrano avere gravi conflitti di interessi finanziari e che non hanno pubblicato l'intera portata del loro lavoro finanziato dai contribuenti. Le informazioni contenute in questa lettera hanno lo scopo di facilitare la discussione e un esame più rigoroso e una sfida delle politiche di mitigazione del Covid-19 del governo.
vedi EXHIBIT-HARRISON RESEARCH REPORT PAGINA 225
Inoltre sono stati ritenuti illegali dai tribunali superiori:
• Michigan, Stati Uniti
https://www.mlive.com/public-interest/2020/10/gov-has-no-authority-to-continue- state-of-emergency-michigan-supreme-court-rules.html
• Pennsylvania, USA
https://www.natlawreview.com/article/federal-judge-rules-pennsylvania-lockdown- and-business-closing-orders-violate-us
• Nuova Zelanda:
https://www.smh.com.au/world/oceania/first-days-of-new-zealand-lockdown-were- unlawful-court-reperti-20200819-p55nap.html
• Spagna:
https://www.independent.co.uk/independentpremium/world/madrid-coronavirus- casi-infezioni-lockdown-court-freedom-europe-spain-b887530.html
• l'OMS stessa ha esortato i leader mondiali a smettere di utilizzare i blocchi come metodo principale di controllo dei virus https://www.washingtonexaminer.com/news/who-official-urges-world-
leaders-to-stop-using-lockdowns-as-primary-virus-control-method
• "Mitigazione delle malattie nel controllo dell'influenza pandemica". Carta contro i blocchi
http://www.upmc-biosecurity.org/website/resources/publications/2006/2006-09-15- diseasemitigationcontrolpandemicflu.html
• Il consiglio del settore sanitario è stato ignorato (il piano pandemico vittoriano di marzo
2020 non ha raccomandato i blocchi). È stato accantonato e abbandonato dal governo vittoriano.
https://www2.health.vic.gov.au/about/publications/researchandreports/covid-19- pandemic-plan-for-vic
RAPPORTI DI RICERCA SUGLI EFFETTI ECONOMICI E ALTRI EFFETTI DEI BLOCCHI NON TENUTI IN CONTO
• I governi non hanno tenuto conto delle prove degli esperti in relazione agli effetti dei blocchi. Gli effetti economici e le conseguenze delle morti indirette possono essere peggiori di ciò da cui sono progettati per proteggersi. Vedi ESPOSIZIONE
RAPPORTI DI RICERCA: E SINTESI DELL'EFFETTO DI LOCKDOWNS Foster e Sabhlok
• Il consiglio economico sembra essere stato ignorato: lettera aperta al segretario del dipartimento del tesoro e delle finanze, Victoria | File catallassici
https://catallaxyfiles.com/2020/10/18/open-letter-to-the-secretary-of-the-department- of-treasury-and-finance-victoria /
CONFLITTO DI INTERESSI
Nel marzo 2020, il primo ministro Scott Morrison ha annunciato la creazione del National Covid-
19 Commissione di coordinamento (NCCC). I membri del NCCC lo fanno non sembrano rappresentare gli interessi delle piccole imprese o degli "australiani comuni". Invece, ricoprono posizioni di consiglio di amministrazione di società nel settore minerario, petrolio e gas, compagnie aeree, ospedali privati, società farmaceutiche, casinò e giganti del fondo pensione. Un membro è un
miliardario. Un altro è stato recentemente accusato di essere "un evasore fiscale internazionale" da un senatore. Un altro presiede un'organizzazione internazionale in prima linea nell'intermediazione di partnership pubblico-privato e nella raccolta di miliardi di dollari dei contribuenti per finanziare lo sviluppo del vaccino Covid-19.
La scelta dei membri del consiglio di amministrazione della NCCC da parte del governo Morrison e la palese omissione di qualsiasi membro che si possa dire rappresenti le piccole imprese oi sindacati dei dipendenti, è una premessa farsesca per `` mitigare gli effetti economici e sociali '' del Covid-10.
Credo che sia la vera funzione del Comitato Esecutivo NCCC è evidente - per facilitare il salvataggio finanziato dai contribuenti delle industrie che rappresentano e per mediare il trasferimento di vaste fasce di denaro pubblico alle casse private. rif. pagine 75-76 HARRISON REPORT
I conflitti di interesse includono:
• Il coinvolgimento di Jane Halton con CEPI e altre entità: Jane Halton ha partecipato
come membro chiave del panel nel controverso e inquietante esercizio pandemico di simulazione ad alto livello
"solo su invito" Evento 201. Oggi, Jane Halton fa parte del Comitato esecutivo della Commissione nazionale di coordinamento COVID-19 del governo australiano
Jane Halton ha rappresentato l'Australia all'EVENTO 201 il 18 ottobre 2019 a New York, che ha tenuto un esercizio di simulazione di una pandemia. È stata presidente del consiglio dell'OMS e ha lavorato per BILL e MELINDA GATES FOUNDATION, è la coordinatrice Covid-19 dell'Australia ed è la persona a cui rispondono sia il nostro governo federale che quello statale. https://www.seetvnews.com/post/who-is-jane-halton
•
(NCCC). rif. pagine 42-62 HARRISON REPORT
• Il Chief Health Officer di Victoria, Brett Sutton è il fratello di Trevor Sutton. Trevor Sutton è uno dei tre vice statistici australiani presso l'Ufficio di presidenza di
Statistics e guida lo Statistical Business Transformation Group, incaricato di gestire un programma di investimenti da 256 milioni di dollari che "trasformerà il modo in cui l'ABS raccoglie, elabora, analizza e diffonde le informazioni e le relative statistiche. Trevor
Sutton è il marito di Jane Halton.
• L'ABS non riporta i decessi di Covid19 salvo per "stime" (vedi MORTI)
• L'influenza della Fondazione Rockefeller sui responsabili politici australiani: esso ha
hanno pubblicato la loro risposta politica raccomandata al Covid-19. La loro risposta al "riavviare l'economia" sono i test genetici di massa, la bio-sorveglianza e il lancio di un "Covid-19 Community Health Care Corps", un programma di sorveglianza e test di massa militarizzato in modo inquietante. Ciò include l'utilizzo delle cartelle cliniche, il monitoraggio digitale della forza lavoro e la frequenza cardiaca a riposo e le tendenze della temperatura, in un programma "incentrato sulla privacy" [non privato]. pagine rif RAPPORTO DI HARRISON 69 & 212
task force si riferiscono a CEPI, Cochrane, Who e Jane Halton- vedere le pagine 78-84
• Conflitto di interessi dei membri della Commissione Federale Covid e
RAPPORTO DI HARRISON
• Greg Hunt- Doherty - Jack Ma / Alibaba Group - rapporti finanziari e conflitto di
interesse e grandi aziende farmaceutiche e che utilizzano donazioni di sangue australiane. Perché il ministro Hunt sta usando la sua piattaforma politica per indurre gli australiani a consegnare il loro sangue con l'apparente scopo di contribuire a un farmaco `` leader globale ''
• Doherty -Glaxo -Apprise- AAHMS Ci sono conflitti di interesse poiché il capo investigatore di Apprise ha fatto parte dei comitati consultivi di un certo numero di aziende farmaceutiche / di vaccini vedere pagine 90-100 HARRISON REPORT
Nonostante i danni causati dal vaccino HPV, è ancora elogiato da OMS, UQ e Professore Prodotto? vedere le pagine 88-89 e 111-117 HARRISON REPORT
• Conflitti di interesse: il dottor Frazer inventore del vaccino contro l'HPV, Greg Hunt e l'OMS.
Frazer e rimane nel programma di vaccinazioni del governo australiano e sostenuto dal ministro della sanità federale Greg Hunt. Il professor Frazer rimane presidente dell'Australian Medical Research Advisory Board del governo, che consiglia il governo su dove impegnare i finanziamenti pubblici per la ricerca medica. vedere 105-106
RAPPORTO DI HARRISON
• Legami finanziari profondi: Doherty Institute e Gates Foundation. Nell'aprile 2020, Prime
Il ministro Scott Morrison "ha ribadito che la vita come la conosciamo non tornerà per mesi mentre i leader mondiali corrono per trovare un vaccino contro il coronavirus ... che mentre molti stati sono riusciti a" spingere la curva verso il basso ", in definitiva," ci deve essere un vaccino "..." Un vaccino alla fine consente a tutti di tornare alla vita com'era ... Sia la professoressa McVernon che il suo datore di lavoro, il Doherty Institute, sembrano avere profondi legami finanziari con le aziende farmaceutiche e di vaccini e con le organizzazioni pro-vaccini come come la Fondazione Gates e CEPI. Il Doherty Institute ha ricevuto milioni di dollari in finanziamenti federali e industriali per sviluppare un vaccino Covid-19. Vedere le pagine 130-132
RAPPORTO DI HARRISON
• La dipendenza dell'Australia dall'OMS per la politica sanitaria, ma l'OMS riceve ingenti contributi finanziari volontari da aziende farmaceutiche e di vaccini Nella sua maggior parte
Il recente rapporto sui contributi volontari del 2017, l'OMS ha rappresentato i 2,1 miliardi di dollari ricevuti da fondazioni private e società globali. Questo rispetto a poco più di 1 miliardo di dollari forniti volontariamente dai governi. vedere pagine 180-182 HARRISON
RAPPORTO
• Le grandi aziende farmaceutiche stanno controllando l'approvazione dei propri vaccini.
https://www.paulcraigroberts.org/2020/10/12/big-pharma-is-policing-the-approval-of- its-own-vaccines /
• È stato riferito all'estero che le grandi aziende farmaceutiche influenzano e controllano quali medici sono nei consigli di sicurezza: https://trump.news/2020-10-23-big-
Conflitto di interessi Dan Andrews, Brett Sutton, Trevor Sutton, Jane Halton, Unified
Sicurezza e SSG e Pinskier famiglia
Conflitti di interesse aggiuntivi: fare riferimento a Conflitti di interesse riepilogativi di EXHIBIT
•
•
pharma-control-approvazione-covid19-vaccines.html
https://www.seetvnews.com/post/family-ties
L'UFFICIALE VITTORIANO DELLA SALUTE HA CONFLITTI DI INTERESSE
Brett Sutton è impiegato presso il Burnet Institute, è un consulente del governo che paga il Burnet Institute per i suoi servizi. Il Burnet Institute attraverso la sua controllata 360 Biolabs è attualmente finanziato dalla Bill and Melinda Gates Foundation. Il suo patrono è il procuratore generale vittoriano, Jill Hennessy.
Tutto questo è documentato dal Burnet Institute and Government siti web.
GOVERNO VITTORIANO E GRANDI AZIENDE FARMA
• Il governo dello stato del Victoria ha già finanziato "denaro per un impianto di trattamento delle acque reflue a Port Fairy per consentire l'espansione di Glaxosmithkline ( GSK). Nel
Nel 2012, il governo del Victoria ha annunciato che GSK avrebbe iniettato $ 60 milioni e 58 posti di lavoro presso il sito di Glaxosmithkline Boronia. Un comunicato stampa ha affermato che "il governo di coalizione vittoriano stava supportando GSK per espandere le sue attività di produzione e sviluppo di nuovi farmaci nel Victoria".
• Durante le stime di bilancio 2013-14, il ministro per la tecnologia Gordon Rich-Phillips ha rifiutato di indicare "quale livello di supporto il governo aveva per quella struttura".
• Il vicepresidente Martin Pakula: "Sareste ovviamente a conoscenza che questa settimana GSK ha annunciato l'offshoring di 120 posti di lavoro .."
• Il ministro Rich-Phillips: "Il governo è deluso, francamente, dall'annuncio di GSK questa settimana circa la chiusura di quella particolare linea e la perdita di quei posti di lavoro nel settore manifatturiero nel Victoria".
concessione governativa per lo stabilimento di Boronia.
• Indipendentemente da ciò, nel 2015 GSK ha ricevuto un ulteriore $ 1 milione federale
• Nel 2016, il governo di Andrews ha annunciato che avrebbe investito 4 milioni di dollari nel
Medicines Manufacturing Innovation Center (MMIC), in una partnership tra il governo del Victoria, la Monash University e Glaxosmithkline.
• Nel 2017, il governo Andrews ha anche finanziato una partnership di finanziamento da 10 milioni di dollari con BioCurate, una collaborazione tra l'Università di Melbourne e la Monash University. GSK sta anche sviluppando farmaci basati su ricerche autorizzate dall'Università di Melbourne. L'Università di Melbourne è partner del Doherty Institute.
• In Parlamento durante l'annuncio del 2017, il governo di Andrews ha anche affermato di aver sostenuto una serie di altre iniziative, tra cui "Attirare aziende globali a condurre sperimentazioni cliniche per la prima volta al mondo per testare nuovi prodotti nel Victoria", sebbene non abbia specificato l'ammontare dei finanziamenti per questo o esattamente ciò che questo ha comportato.
• Il Medicines Manufacturing Innovation Center (MMIC) del governo del Victoria è una partnership formale con la Monash University e Glaxosmithkline. Glaxosmithkline sta collaborando con l'Università del Queensland, il Doherty Institute e il CEPI sostenuto da Gates per accelerare un vaccino Covid-19. (Vedi Harrison Report pagina 104- "CEPI, Gates Foundation & University of Queensland") Vedere pagine 193-195 HARRISON
Il governo del Victoria sembra avere un conflitto di interessi finanziari nel garantire che gli abitanti del Victoria rimangano bloccati fino alla creazione di un vaccino Covid-19 (apparentemente obbligatorio).
•
RAPPORTO
CONFLITTI DI INTERESSE MEDIA Murdoch e Big Pharma
Oltre agli articoli "allarmismo per la salute" e "pro-vaccino", il disegno di legge "No Jab No Pay" ha ricevuto un'ampia e favorevole copertura dalla stampa di Murdoch. I potenziali conflitti di interesse dei media di Murdoch non vengono divulgati: la partnership aziendale e l'associazione dei media di Murdoch con il Murdoch Children's Research Institute, che conduce ricerche sui bambini australiani in studi finanziati da aziende farmaceutiche.
Ora sembra che i media di Murdoch stiano lanciando una campagna simile per Covid-19.
Probabilmente la copertura ossessiva del Covid-19 ha dominato tutti i principali media, compresi i media di Murdoch.
I vaccini per il Covid-19 sono stati sviluppati da numerose aziende farmaceutiche, comprese quelle associate alla Murdoch Children's Research
Istituto. Vedere le pagine 151-155 RAPPORTO DI HARRISON
Mainstream vittoriano
• Sembra che ci sia una certa complicità dei media mainstream nel favorire la diffusione di false dichiarazioni fatte da ministri e funzionari pubblici, senza una ricerca giornalistica imparziale e indipendente.
I media mainstream, sebbene critici nei confronti di alcuni dipartimenti e ministri del governo, non sono riusciti a portare al pubblico le prove che contraddicono la falsa dichiarazione di una pandemia esistente o in corso o di qualsiasi prova che sfidi la narrativa centrale del governo su Covid19.
I giornalisti dovrebbero aderire a un rigoroso codice etico, che sostiene che l'onestà, la correttezza, l'indipendenza e il rispetto dei diritti degli altri sono gli impegni fondamentali del giornalismo.
•
•
• Bill Gates ha anche già indirizzato almeno $ 250 milioni ai media mainstream per controllare la narrativa su Covid19 che probabilmente ha giornalisti in conflitto.
https://needtoknow.news/2020/09/bill-gates-steered-250-million-to-mainstream- media-to-control-the-narrative /
BIG TECH E CONTROLLO NARRATIVO DEI MEDIA
• Come consigliato nelle raccomandazioni dell'Evento 201, i social media e i grandi giganti della tecnologia stanno giocando un ruolo nella gestione della "disinformazione" del Covid-19, agendo come "editor narrativi" non eletti per miliardi di persone.
• Evento 201 raccomandato: "I governi devono lavorare con i social media e il settore privato per contrastare la disinformazione durante la prossima pandemia per" inondare i media con informazioni rapide, accurate e coerenti .... le società di media dovrebbero impegnarsi a garantire che i messaggi autorevoli abbiano la priorità e quello
i messaggi falsi vengono soppressi compreso l'uso della tecnologia. " (Enfasi aggiunta)
il contenuto è considerato "falso", Facebook ne riduce la distribuzione e mostra etichette di avvertimento. Facebook ha affermato che il 95% delle volte le loro etichette di avvertimento hanno impedito agli utenti di visualizzare il contenuto.
"Inizieremo a mostrare messaggi nel feed delle notizie a persone che hanno apprezzato, reagito o commentato su informazioni errate dannose su COVID-19 che abbiamo rimosso da allora. Questi messaggi collegheranno le persone ai miti di COVID-19 sfatati dall'OMS ... "
• Facebook sta ora utilizzando "organizzazioni di controllo dei fatti" per valutare i contenuti del Covid-19. Se
• YouTube ha ora introdotto sanzioni "De monetizzazione" per i video che la piattaforma determina contenere "disinformazione medica" su covid-19. "Medico
Disinformazione: contenuti che forniscono informazioni errate agli utenti su questioni di salute correlate a COVID-
19. Ciò include contenuti che incoraggiano test o esami non medici per COVID-19 o affermazioni false / non comprovate sulla causa, promozione di rimedi o cure pericolose, origine o diffusione di COVID-19 che contraddicono il consenso scientifico. Vedere le pagine
205-206 HARRISON REPORT
BIOSECURITY ACT NON È UNA LICENZA PER IL POTERE SENZA LIMITI
• Il 18 marzo 2020, in risposta all'epidemia di COVID-19 in Australia, il Governatore generale ha dichiarato che esiste un'emergenza di biosicurezza umana. La dichiarazione conferisce al ministro della Salute ampi poteri per emanare indicazioni e stabilire requisiti per combattere l'epidemia. Questa è la prima volta che vengono utilizzati questi poteri ai sensi del Biosecurity Act. Il 3 marzo 2020, Pauline, presidente del Law Council of Australia
Wright, ha messo in guardia il governo sul Biosecurity Act 2015, prima della dichiarazione del Governatore Generale di un'emergenza per la biosicurezza umana.
• La signora Wright ha detto "... poteri ai sensi del Biosecurity Act 2015 (Cth) sono straordinari e devono essere affrontati con la massima cautela e devono essere utilizzati solo come
ultima risorsa. I poteri eccezionali ai sensi della legge non hanno i tipi di salvaguardie e protezioni di supervisione indipendenti offerte all'esercizio dei poteri coercitivi da parte delle forze dell'ordine e delle agenzie di sicurezza. La determinazione di una particolare malattia come malattia umana elencata (LHD) può avere ripercussioni significative ai sensi del disegno di legge, in particolare in relazione agli ordini di controllo ".
• Nonostante la sezione 60 del Biosecurity Act (Cth) si riferisca a ordini di controllo individuali in relazione a singole persone con malattie, c'è stato un uso illimitato del potere contro masse di persone sane.
ATTO DI BIOSICUREZZA E QUARANTENA
Le prime coorti di cittadini australiani provenienti dall'estero sono state messe in quarantena senza alcun test. È stato riferito che sono stati messi in isolamento con la polizia e l'esercito che violavano continuamente la loro privacy e ignoravano le richieste personali di essere lasciati soli. Il comportamento era minaccioso e intimidatorio e in violazione dei diritti umani che i cittadini australiani che non sono accusati di un crimine NÉ ammalati hanno per diritto. Il governo NON concede agli esseri umani il libero arbitrio e la libertà. Inoltre, non hanno il diritto di portarlo via.
È stato riferito che ulteriori coorti vengono controllate forzatamente la temperatura ogni giorno (contro i loro desideri), oltre ad essere costrette a sottoporsi a più test con tampone nasale. Questa è una grave violazione della sovranità del corpo e le minacce utilizzate dai funzionari sanitari e dalla polizia per imporre la conformità sono inaccettabili. Le persone hanno il diritto di rifiutare un trattamento medico se lo desiderano. Minacce di reclusione e multe per la semplice richiesta che la loro persona non venga violata continuamente semplicemente perché è stata costretta in quarantena (il che è illegale) è un comportamento inaccettabile da parte di qualsiasi persona pagata con le casse pubbliche ed è al di sotto delle aspettative fissate per la società australiana .
ANCHE SE ESISTE UNA CRISI DI SALUTE, LE LEGGI VENGONO USATE IN MODO IMPROPRIO E LE DIREZIONI SONO EFFETTUATE ULTRA VIRES (FUORI DELL'AUTORITÀ CORRETTA)
• La maggior parte, se non tutte, le Istruzioni relative al Covid19 dell'ufficiale medico / sanitario (CHO) del Victoria sono ultra vires (al di fuori del potere datogli).
• La sezione 190 della Sanità pubblica e del benessere 2008 conferisce al CHO poteri, ma non devono essere arbitrari: le decisioni devono essere supportate da prove pertinenti e affidabili. I cittadini devono essere informati e le misure devono essere proporzionate, non arbitrarie e qualsiasi prevenzione delle malattie infettive deve essere soggetta a restrizioni minime sui diritti ( sec 190, 5, 8, 9, 11)
La sezione 8 del Bio Security Act 2015 (Commonwealth) afferma chiaramente che ogni legge statale applicata non deve essere incoerente e deve rispettare questa legge. In base all'atto non vi è alcuna disposizione per rinchiudere persone sane o indirizzarle a fare cose che violano le loro libertà, inclusi mascheramenti forzati o test
•
• Il Biosecurity Act 2015 (Commonwealth) è stato interpretato in modo errato nella migliore delle ipotesi.
o rispondendo alle domande della polizia. La legge chiarisce che un individuo dovrebbe prima essere servito con un ordine di controllo della sicurezza biologica impartito dal Ministro federale della sanità, e solo se l'individuo è esposto a un rischio per la salute della malattia o se si hanno segni e sintomi a questo patologia. Siamo sani fino a prova contraria. Una strategia di eliminazione del caso zero non è mai stata l'intenzione di approvare il Bio Security Act.
