Comune di Misterbianco

Comune di Misterbianco

Provincia di Catania

Fornitura e posa di poltrone nella sala “auditorium” del Centro Polifunzionale denominato “Laboratorio di Città”.

STAZIONE APPALTANTE: COMUNE DI MISTERBIANCO

(Pubblico incanto ai sensi del D.lgs. n°163/2006 e successive modifiche ed intergrazioni)

VERBALE DELLA SEDUTA PUBBLICA DEL 8 LUGLIO 2010

L’anno duemiladieci il giorno otto del mese di luglio alle ore 11,30 in Misterbianco nella residenza Municipale di via S.A. Abate n. 3, si è riunita, in seduta pubblica, la commissione giudicatrice per l’affidamento dell’appalto relativo alla fornitura e posa di poltrone nella sala

“auditorium” del Centro Polifunzionale denominato “Laboratorio di Città”, nominata con Determinazione Sindacale n. 34 del 21.06.2010.

Alla seduta sono presenti: l’ing. Vincenzo Orlando (Presidente della commissione), dirigente dell’8° Settore “Servizi Tecnici” del Comune di Misterbianco, l’arch. Bucolo Agata (componente), direttore architetto in servizio presso l’8° Settore Funzionale “Servizi Tecnici”, l’arch. Zuccarello Salvatore (componente), direttore architetto in servizio presso il 13° Settore

“Urbanistica”, assistiti dal segretario redattore del verbale, sig.ra Scuderi Concetta, istruttore amministrativo in servizio presso l’8° Settore Funzionale

“Servizi Tecnici”.

Sono altresì presenti alla seduta i sigg.:

- Salvatore Bozzo, in rappresentanza della ditta GAMMA Forniture e Servizi di N.A. Palmisano & C. s.a.s.;

- Sorace Salvatore, in rappresentanza della ditta EMMEGI S.p.A.;

Il Presidente, accertata l’identità degli intervenuti e preso atto della presenza di tutti i membri componenti la commissione giudicatrice, dichiara valida la seduta pubblica odierna per il prosieguo delle operazioni di gara relative all’apertura delle buste “C - Offerta economica” e alla lettura delle offerte economiche dei concorrenti ammessi, per l’attribuzione dei relativi punteggi e la successiva pronuncia dell’aggiudicazione provvisoria dell’appalto.

Prima di dare inizio ai lavori relativi all’odierna seduta, la commissione giudicatrice procede allo scioglimento delle riserve poste durante il corso della precedente seduta pubblica.

Nello specifico la commissione giudicatrice si determina nel seguente modo:

- N° 5 - GAMMA Forniture e Servizi s.a.s. - la riserva viene sciolta in senso positivo in quanto, acquisito il certificato di iscrizione alla C.C.I.A.A.

competente per territorio, risultano confermati i dati riportati nella relativa dichiarazione sostitutiva resa dal concorrente;

N° 7 - EMMEGI S.p.A. - la riserva viene sciolta in senso positivo in quanto, acquisito il certificato di iscrizione alla C.C.I.A.A. competente per territorio, risultano confermati i dati riportati nella relativa dichiarazione sostitutiva resa dal concorrente.

Successivamente, la commissione giudicatrice, prende atto che il concorrente N° 2 - CALOI INDUSTRIA s.r.l., scelto mediante sorteggio effettuato pubblicamente nel corso della precedente seduta pubblica di gara, ha trasmesso alla stazione appaltante, entro il termine perentorio stabilito ai sensi dell’art. 48 del D.Lgs. n.163/2006 e successive modificazioni, la

richiesta documentazione comprovante il possesso dei requisiti minimi di capacità economico-finanziaria e tecnica, richiesti ai punti 11.3 e 11.4 del bando di gara.

Quindi il Presidente, dà lettura delle risultanze relative alle operazioni di valutazione delle offerte tecnico-qualitative, effettuate dalla commissione giudicatrice nelle precedenti sedute riservate, comunicando il punteggio complessivamente conseguito da ciascun concorrente ammesso, così come appresso riportato:

1 - T.M.A. s.r.l.

caratteristiche estetiche:

b

caratteristiche tecnico - funzionali:

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 52,00/70 2 - CALOI INDUSTRIA s.r.l.

caratteristiche estetiche:

b

caratteristiche tecnico - funzionali:

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

manutenibilità:

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 57,75/70 3 - DEKO COLLEZIONI s.r.l.

caratteristiche estetiche:

b

caratteristiche tecnico - funzionali:

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 40,92/70 5 - GAMMA Forniture e Servizi di N.A. Palmisano & C. s.a.s.

caratteristiche estetiche:

b

caratteristiche tecnico - funzionali:

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 46,32/70

6 - GRASSO CARMELO Forniture caratteristiche estetiche:

b

caratteristiche tecnico - funzionali:

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 40,17/70 7 - EMMEGI S.p.A.

caratteristiche estetiche:

b

b

b

b

caratteristiche di installazione:

b

b

assistenza tecnica e garanzia:

b

b

TOTALE PUNTI ATTRIBUITI = 45,63/70 A questo punto la commissione giudicatrice, dato atto che in esito alla valutazione dell’offerta tecnico-qualitativa, nessun concorrente ha conseguito un punteggio complessivo inferiore alla soglia minima di 40 punti, così come previsto nel disciplinare di gara, dispone l’ammissione di

tutti i concorrenti su elencati alla successiva fase di valutazione dell’offerta economica.

Successivamente il Presidente della commissione giudicatrice, constatata e fatta constatare l’integrità delle buste “C - Offerta economica ” di tutti i concorrenti ammessi, le apre secondo l’ordine di numerazione e ne dà lettura, ad alta voce, rendendo pubblici i seguenti prezzi complessivi offerti da ciascun concorrente:

N° 1 - TMA s.r.l. --- €.

139.392,00

N° 2 - CALOI INDUSTRIA s.r.l. --- €.

129.360,00

N° 3 - DEKO COLLEZIONI s.r.l.--- €.

110.880,00

N° 4 - POLTRONA FRAU S.p.A. - <CONCORRENTE GIA’ ESCLUSO>

N° 5 - GAMMA Forniture e Servizi s.a.s. --- €. 120.035,52 N° 6 - GRASSO CARMELO Forniture--- €. 158.400,00 N° 7 - EMMEGI S.p.A. --- €.

128.304,00

Quindi la commissione giudicatrice, dopo aver accertato che le offerte economiche di tutti i concorrenti ammessi risultano inferiori all’importo a base d’asta della fornitura indicato nel bando di gara, avuto riguardo al criterio indicato nel disciplinare di gara per l’attribuzione dei punteggi relativi all’offerta economica, procede con l’attribuzione del punteggio massimo di 30 punti al concorrente che ha offerto il minor prezzo e dei

relativi punteggi ai prezzi maggiori offerti, secondo la formula:

Punteggio = 30 * prezzo minimo/prezzo offerto così come appresso riportato:

N° 1 - TMA s.r.l. ---

P

P

P

N° 5 - GAMMA Forniture e Servizi s.a.s. ---

P

P

P

A conclusione delle suddette operazioni la commissione giudicatrice procede quindi a determinare il punteggio complessivo, espresso in centesimi, attribuito alle offerte dei concorrenti ammessi, ottenuto dalla somma dei punteggi attribuiti all’offerta tecnico - qualitativa e all’offerta economica, in conseguenza stilando la seguente graduatoria provvisoria:

1 - N° 2 - CALOI INDUSTRIA s.r.l.

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

2 - N°1 - T.M.A. s.r.l.

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

3 - N° 5 - GAMMA Forniture e Servizi s.a.s.

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

4 - N° 7 - EMMEGI S.p.A.

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

5 - N° 3 - DEKO COLLEZIONI s.r.l.

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

6 - N° 6 - GRASSO CARMELO Forniture

Punteggio complessivo offerta tecnico - qualitativa:

PUNTEGGIO TOTALE:

P

A questo punto il Presidente della commissione giudicatrice, accertato che a norma dell’articolo 86, comma 2, del decreto legislativo n. 163/2006 e successive modificazioni, occorre procedere alla valutazione della congruità dell’offerta presentata dal concorrente N°2 - CALOI INDUSTRIA S.r.l., con riferimento al quale, sia il punteggio conseguito per il prezzo offerto sia il punteggio ottenuto nella valutazione della relativa offerta tecnico- qualitativa, superano entrambi i quattro quinti dei corrispondenti punteggi massimi previsti dal bando di gara, dispone che venga effettuata, con le

modalità di cui agli articoli 87 e 88 del decreto legislativo n. 163/2006 e successive modificazioni, la valutazione della congruità dell’offerta proposta dal predetto concorrente.

Quindi il Presidente della commissione giudicatrice, alle ore 13:00, come espressamente previsto al paragrafo 2. lettere f) e g) del disciplinare di gara, sospende le operazioni di gara in seduta pubblica, che vengono rinviate ad una successiva seduta, da effettuarsi a conclusione della procedura di verifica della congruità dell’offerta sottoposta a valutazione, di cui sarà data comunicazione a mezzo fax a tutti i concorrenti ammessi.

Il Presidente della commissione giudicatrice dispone, altresì, che tutta la documentazione di gara venga custodita, a cura del segretario della commissione, all’interno della cassaforte in dotazione all’U.T.C. servizio Lavori Pubblici.

Letto, confermato e sottoscritto,

Il Presidente: F.to ing. Vincenzo Orlando I Componenti: F.to arch. Bucolo Agata

F.to arch. Zuccarello Salvatore

Il segretario redattore del verbale: F.to sig.ra Scuderi Concetta