Procedura valutativa per la copertura di n. 1 posto di Professore associato (II fascia) ai sensi dell’art. 24, comma 6 della Legge 240/2010 presso il Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e Psicologia dell’Università degli Studi di Verona - Settore Concorsuale 11/E1 (Psicologia Generale, Psicobiologia e Psicometria), Settore Scientifico Disciplinare M-PSI/02 (Psicobiologia e Psicologia Fisiologica) - bandito con D.R. n. 1834-2014 del 18/07/2014 e pubblicato all’Albo Ufficiale di Ateneo il 18/07/2014
Verbale n. 1 (Criteri di valutazione)
Alle ore 10 del giorno 01 sett. 2014, in via telematica, si è riunita la Commissione giudicatrice per la procedura valutativa di n 1 posti di Professore associato, nominata dal consiglio di Dipartimento del 31 luglio 2014 così composta:
- prof. Salvatore Maria Aglioti, Professore Ordinario, SSD MPSI02 - prof. Ugo Savardi, Professore Ordinario, SSD MPSI01
- prof. Daniela Mapelli, Professore associato, SSD MPSI02
La Commissione procede alla nomina del Presidente nella persona del Prof. S. M. Aglioti e del Segretario nella persona del Prof. U. Savardi, che provvederà alla verbalizzazione delle sedute e alla stesura della relazione riassuntiva finale.
I commissari, presa visione dell’elenco nominativo dei candidati ammessi alla suddetta procedura (vedi allegato 1) dichiarano, con la sottoscrizione del presente verbale, che non esistono situazioni di incompatibilità tra loro stessi né con i candidati, ai sensi degli artt. 51 e 52 del Codice di Procedura Civile.
La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei commissari, relativa alla presente procedura, è pervenuta all’Ateneo.
La Commissione prende atto che risulta n. 1 candidata partecipante alla procedura. Il Presidente ricorda preliminarmente che i riferimenti normativi in base ai quali si svolgerà la procedura andranno reperiti nell’art.24, comma 6 della Legge 240/2010, nel Regolamento per la disciplina delle chiamate dei professori universitari e nel bando di indizione della presente procedura citato in epigrafe.
Dalla lettura del bando la Commissione prende atto che il termine per la conclusione dai lavori è fissato in 45 giorni dalla data di designazione della commissione da parte del Dipartimento e precisamente il giorno 15 Settembre 2014
La procedura prevede la valutazione delle seguenti attività:
a) didattica, didattica integrativa e di servizio agli studenti;
b) attività di ricerca e pubblicazioni scientifiche;
c) attività in campo clinico, ove prevista dal bando.
I candidati saranno valutati positivamente a condizione del raggiungimento del giudizio di
“buono” per ogni ambito di attività sopra indicato.
La valutazione dell'attività didattica, di didattica integrativa e di servizio agli studenti sarà svolta sulla base dei seguenti criteri:
a) numero dei moduli/corsi tenuti e continuità della tenuta degli stessi;
b) esiti della valutazione da parte degli studenti, con gli strumenti predisposti dall'ateneo, dei moduli/corsi tenuti;
c) partecipazione alle commissioni istituite per gli esami di profitto;
d) quantità e qualità dell'attività di tipo seminariale, di quella mirata alle esercitazioni e al tutoraggio degli studenti, ivi inclusa quella relativa alla predisposizione delle tesi di laurea, di laurea magistrale e delle tesi di dottorato;
e) congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando.
La valutazione dell'attività di ricerca scientifica sarà svolta sulla base dei seguenti criteri:
a) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, ovvero partecipazione agli stessi;
b) conseguimento della titolarità di brevetti;
c) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
d) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca;
e) congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando.
La valutazione delle pubblicazioni scientifiche sarà svolta sulla base della consistenza complessiva della produzione scientifica del ricercatore, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati, di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali, nonché degli ulteriori seguenti criteri:
a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando;
c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica;
d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto individuale del ricercatore nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione;
e) nell'ambito dei settori in cui ne è consolidato l'uso a livello internazionale, i seguenti indicatori, riferiti alla data di inizio della valutazione:
1) numero totale delle citazioni;
2) numero medio di citazioni per pubblicazione;
3) impact factor totale;
4) impact factor medio per pubblicazione;
5) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili).
La commissione formulerà un giudizio dettagliato dandone congrua e specifica motivazione sulla base dei criteri citati ed esprimerà, infine, una valutazione di sintesi positiva o negativa sul candidato.
Il Segretario provvederà a prendere in consegna dal Responsabile del Procedimento la documentazione prodotta dai candidati unitamente alla domanda di partecipazione e tutto
il materiale relativo ai lavori della Commissione.
La seduta è tolta alle ore 11.05 .
Il presente verbale, completo di n. 1 allegati, viene letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione:
prof. Salvatore Maria Aglioti ___________________________________________
prof. Ugo Savardi
prof. Daniela Mapelli ___________________________________________
ALLEGATO 1 (Elenco dei candidati)
N. COGNOME NOME DATA DI
NASCITA
LUOGO DI NASCITA
MORO VALENTINA 01.06.1965 PADOVA
Procedura valutativa per la copertura di n. 1 posto di Professore associato (II fascia) ai sensi dell’art. 24, comma 6 della Legge 240/2010 presso il Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e Psicologia dell’Università degli Studi di Verona - Settore Concorsuale 11/E1 (Psicologia Generale, Psicobiologia e Psicometria), Settore Scientifico Disciplinare M-PSI/02 (Psicobiologia e Psicologia Fisiologica) - bandito con D.R. n. 1834-2014 del 18/07/2014 e pubblicato all’Albo Ufficiale di Ateneo il 18/07/2014
Verbale n. 2
(valutazione dei candidati)
Alle ore 11.15 del giorno 01 sett. 2014, in via telematica, si è riunita la Commissione giudicatrice per la procedura valutativa di n 1 posti di Professore associato, nominata dal consiglio di Dipartimento del 31 luglio 2014 così composta:
- prof. Salvatore Maria Aglioti, Professore Ordinario, SSD MPSI02 - prof. Ugo Savardi, Professore Ordinario, SSD MPSI01
- prof. Daniela Mapelli, Professore associato, SSD MPSI02
per procedere alla valutazione dei candidati sulla base dei criteri determinati nel verbale n. 1.
La Commissione, constatato che non sono pervenute rinunce da parte dei candidati procede all’esame della documentazione prodotta dalla candidata Moro Valentina
Il prof Savardi, che in qualità di segretario ha accesso alla documentazione cartacea, constata che le pubblicazioni effettivamente contenute nel plico sono quelle che risultano nell’elenco. La commissione verifica che le pubblicazioni inviate elettronicamente dalla candidata a ciascun commissario corrispondono a quelle contenute nel plico stesso. La Commissione inoltre constata che 5 delle 12 pubblicazioni richieste dalla procedura (quelle identificate dai numeri 1, 4, 8, 9, 10 dell'elenco presentato) sono co-firmate dalla candidata e dal commissario Aglioti. A questo proposito si precisa il contributo della candidata facendo riferimento al criterio della posizione degli autori. Più specificamente negli articoli 1 e 4, la candidata risulta ultimo nome, posizione riservata al responsabile della ricerca e al direttore del laboratorio nel quale viene svolta.
Negli articoli 8, 9 e 10 la candidata risulta primo nome, posizione riservata al protagonista dello studio. Trattandosi di regole riconosciute dalla comunità internazionale, non ci sono dubbi sul ruolo fondamentale svolto dalla candidata nelle ricerche di cui sopra. Il passaggio temporale dal ruolo di protagonista junior a quello senior, attesta inoltre il percorso di autonomia ed indipendenza scientifica della candidata.
La Commissione, in conformità ai criteri indicati nel bando e ripresi nel verbale 1, formula un dettagliato giudizio collegiale per l'unica candidata dandone congrua e specifica motivazione (allegato 1).
La Commissione sulla base di tali giudizi, valuta positivamente la candidata: Moro Valentina.
La Commissione procederà quindi alla stesura della relazione riassuntiva dei lavori svolti, redatta separatamente dal presente verbale.
La seduta è tolta alle ore 13.30
Il presente verbale, completo di n. 1 allegato, viene letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione:
prof. Salvatore Maria Aglioti ___________________________________________
prof. Ugo Savardi
prof. Daniela Mapelli ___________________________________________
ALLEGATO N. 1 AL VERBALE 2 (valutazione dei candidati)
Candidato: Moro Valentina
Valutazione dell’attività didattica, della didattica integrativa e di servizio agli studenti
CRITERI VALUTAZIONE
a) numero dei moduli/corsi tenuti e continuità della tenuta degli stessi
Titolare di vari corsi a partire dal 2004. Responsabile di 8 corsi o moduli corsi integrati dal 2010 al 2014.
b) esiti della valutazione da parte degli studenti, con gli strumenti predisposti dall'ateneo, dei moduli/corsi tenuti
I dati della valutazione della didattica da parte degli studenti, disponibili in formato elettronico dal 2010 al 2013 riportano valutazioni molto buone in tutte le voci descritte. La valutazione della “soddisfazione complessiva” riporta un valore mediano di 8,33/10.
c) partecipazione alle commissioni istituite per gli esami di profitto
La candidata, in qualità di responsabile di corsi ha
partecipato a numerose commissioni di profitto dal 2010 al 2014.
d) quantità e qualità dell'attività di tipo seminariale, di quella mirata alle esercitazioni e al tutoraggio degli studenti, ivi inclusa quella relativa alla predisposizione delle tesi di laurea, di laurea magistrale e delle tesi di dottorato
In qualità di Direttore del Laboratorio di Neuropsicologia (NPSY .Lab- Vr) ha seguito numerosi studenti nel corso di attività di esercitazione. Inoltre, numerose sono le tesi di laurea seguite in qualità di tutor (75).
e) congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando
Tutte le attività didattiche, di didattica integrativa e di supervisione durante esercitazioni e supervisioni tesi sono assolutamente congruenti al SSD M/PSI-02 per il quale è bandita la procedura.
La valutazione sull’attività didattica, didattica integrativa e di servizio agli studenti è OTTIMA
Valutazione dell’attività di ricerca scientifica
CRITERI VALUTAZIONE
a) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali, ovvero partecipazione agli stessi
La candidata vanta incarichi di direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: è Direttore del Laboratorio di
Neuropsicologia (NPSY, Lab- Vr) ,Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e Psicologia, Università di Verona, è membro del Centro di Ricerca di Etnografia e
Antropologia applicata (CREAa) Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e Psicologia, Università di Verona. Membro del collegio docenti dell’ International and European PhD Course in Psychology and Social Neuroscience (La Sapienza University, Roma) Direttore del Comitato Scientifico dell’
International Master (Biennale) in Psicomotricità (Università di Verona, Università diMurcia, ISRP di Parigi.
E’ stata responsabile scientifico di Assegni di ricerca e Supervisore di dottorandi.
Presenta inoltre, numerose collaborazioni di ricerca sia a livello nazionale che internazionale
b) conseguimento della titolarità di brevetti
c) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali
Ha partecipato in qualità di relatore su invito sia a congressi nazionale che internazionali.
e) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca
e) congruenza con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando
L’attività di ricerca è assolutamente congruente con il settore e il profilo concorsuale per il quale è bandita la procedura.
Valutazione delle pubblicazioni scientifiche
CRITERI VALUTAZIONE
a) originalità, innovatività, rigore metodologico e rilevanza di ciascuna pubblicazione;
Ai fini della valutazione la candidata presenta 12
pubblicazioni (numero massimo previsto dal bando). Tutte le pubblicazioni sono apparse in prestigiose riviste internazionali del settore (tutte con peer review) e sono da considerare innovative e metodologicamente rigorose. Si segnalano per particolare originalità e rigore tutte le
pubblicazioni riguardanti l'anosognosia, campo nel quale la candidata è molto conosciuta a livello nazionale ed
internazionale. La pubblicazione sull'agnosia per il corpo (Moro et al, Neuron, 2008) ha ricevuto particolare
attenzione sia in ambito specialistico che presso il grande pubblico per le possibili implicazioni nel campo della patologia dei disturbi dello schema corporeo
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura e con l’eventuale profilo indicato nel bando;
Tutte le pubblicazioni presentate sono congruenti al settore concorsuale per il quale è bandita la procedura.
c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica;
La collocazione internazionale su riviste con IF e peer review certifica la rilevanza e la diffusione all’interno della comunità scientifica.
d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica internazionale di riferimento, dell'apporto
Il rilevante apporto scientifico della candidata nelle pubblicazioni presentate si evince dalla collocazione degli autori. La candidata presenta 6 pubblicazioni come primo autore e 3 come ultimo autore.
individuale del ricercatore nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione;
e) eventuali indicatori utilizzati:
1) numero totale delle citazioni;
2) numero medio di citazioni per pubblicazione;
3) impact factor totale;
4) impact factor medio per pubblicazione;
5) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili).
Number citations >330;
Total I.F.=89.374;
1.F(mean) =3.724;
citations (mean) =18.39;
H index scopus = 9
La valutazione sull’attività di ricerca scientifica e sulle pubblicazioni scientifiche del candidato è MOLTO BUONA
La valutazione complessiva di sintesi è positiva
Procedura valutativa per la copertura di n. 1 posto di Professore associato (II fascia) ai sensi dell’art. 24, comma 6 della Legge 240/2010 presso il Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e Psicologia dell’Università degli Studi di Verona - Settore Concorsuale 11/E1 (Psicologia Generale, Psicobiologia e Psicometria), Settore Scientifico Disciplinare M-PSI/02 (Psicobiologia e Psicologia Fisiologica) - bandito con D.R. n. 1834-2014 del 18/07/2014 e pubblicato all’Albo Ufficiale di Ateneo il 18/07/2014
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione giudicatrice per la procedura valutativa di n 1 posti di Professore associato, nominata dal consiglio di Dipartimento del 31 luglio 2014, si è riunita in via telematica alle ore 14 del giorno 01 sett.2014
così composta:
- prof. Salvatore Maria Aglioti, Professore Ordinario, SSD MPSI02 - prof. Ugo Savardi, Professore Ordinario, SSD MPSI01
- prof. Daniela Mapelli, Professore associato, SSD MPSI02
per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.
Nella prima riunione (verbale n. 1) la Commissione ha preso visione del bando di indizione della procedura valutativa e del Regolamento per la disciplina delle chiamate dei professori universitari; ha preso atto che risultavano n. 1 candidato partecipante alla procedura, ha constatato che nessuno dei candidati ammessi alla procedura di valutazione selettiva ha presentato istanza di ricusazione dei commissari ed ha accertato l’assenza di situazioni di incompatibilità tra i commissari e i candidati, ai sensi degli artt. 51 e 52 del Codice di Procedura Civile.
La Commissione ha provveduto quindi ad indicare i criteri di valutazione.
Nella seconda riunione, la Commissione appurato che non sono pervenute rinunce da parte dei candidati ha proceduto all’esame e alla valutazione dell’attività didattica, del curriculum e delle pubblicazioni scientifiche (individuandone il contributo specifico) prodotte dalla candidata Moro Valentina. La commissione ha infine formulato i relativi dettagliati giudizi dandone congrua e specifica motivazione di cui all’allegato 1 del verbale n. 2.
La Commissione giudicatrice, infine, sulla base di tali giudizi, ha valutato positivamente la candidata Moro Valentina.
La presente relazione viene letta, approvata e sottoscritta.
La Commissione:
prof. Salvatore Maria Aglioti ___________________________________________
prof. Ugo Savardi
prof. Daniela Mapelli ___________________________________________
1 Settembre 2014
