Coronavirus: quello che c è da sapere 15 febbraio 2021

Coronavirus: quello che c’è da sapere – 15 febbraio 2021

Quando è iniziata l’epidemia? ...2

Quando è arrivata in Italia? ...2

A cosa è dovuta l’infezione? ...2

Quanto è diffusa l’epidemia? ...2

Che cosa sono i coronavirus? ...2

Come è avvenuto il contagio? ...4

Il virus può mutare? ...4

Il virus può essere stato creato in laboratorio? ...6

Come si trasmette l’infezione? ...7

I bambini sono più soggetti all’infezione? ...8

La malattia può essere trasmessa da una persona senza sintomi? ...9

L’infezione può essere trasmessa dagli animali all’uomo (e viceversa)? ...11

Come è possibile limitare la diffusione del virus? ...11

È utile indossare la mascherina? ...12

Quanto dura l’immunità? È possibile reinfettarsi? ...12

Il virus può diventare endemico?...15

I prodotti alimentari che acquistiamo e l’acqua potabile sono sicuri? .15 Cosa fare se si sospetta di aver contratto l’infezione? ...15

Come viene diagnosticata la malattia Covid-19? ...16

Che cosa sono i test sierologici? a cosa servono? ...18

Chi viene colpito dalla malattia Covid-19? ...18

Quanto è letale il virus? Quali sono i fattori di rischio? ...18

Quali sono le conseguenze a medio e lungo termine del Covid-19? ...20

Esiste un vaccino? ...20

Quali sono le terapie disponibili?...27

Quali sono i rischi sanitari legati all’epidemia? ...37

Quali sono i rischi politici, economici e sociali legati all’epidemia? ....40

Quali sono le nazioni più colpite dall’epidemia? ...42

Quanto è diffusa l’epidemia in Italia? ...43

Quali misure sono state prese in Italia? ...45

Possiamo viaggiare in Italia ed all’estero? ...52

Dove è possibile trovare informazioni affidabili? ...55

Il Servizio Sanitario Nazionale e il ruolo dell’Istituto Nazionale Malattie Infettive “Lazzaro Spallanzani” ...56

Approfondimenti ...56

Per agevolare la lettura, nell’indice e nel documento sono evidenziate in giallo le parti aggiornate rispetto all’edizione precedente. https://www.inmi.it/aggiornamenti-coronavirus

Sommario

Totale casi e decessi nel mondo, 15 febbraio 2021 ...3

Incidenza del Covid-19 in Europa, numero di casi per 100.000 abitanti, settimane 4-5 (25 gennaio - 7 febbraio) ...4

Strumenti di mitigazione per ridurre la trasmissione del virus ...6

Le dieci nazioni con più casi e decessi, 15 febbraio 2021 ...9

Incremento giornaliero dei casi positivi nel mondo nell’ultimo mese ..10

Distribuzione dei casi nel mondo e in Europa, 15 febbraio 2021 ...14

Prime 10 nazioni per numero di nuovi casi, 15 febbraio 2021 ...16

Casi positivi per fasce di età in Italia 16 gennaio - 14 febbraio ...18

Principali patologie associate ai decessi in Italia, 27 gennaio 2020 ...19

Vaccini approvati per l’utilizzo e sperimentazioni interrotte, 15 febbraio 2021 ...21

Candidati vaccini in fase clinica, 15 febbraio 2021 ...22

Andamento della vaccinazione nel mondo, 15 febbraio 2021 ...25

Andamento delle vaccinazioni in Italia, 15 febbraio 2021 ...26

Sperimentazioni cliniche approvate in Italia al 12 febbraio 2020 ...29

Casi e decessi giornalieri nelle aree più colpite, 15 febbraio 2021 ...33

Decessi Covid-19 per milione di abitanti, 15 febbraio 2021 ...34

L’epidemia in Italia, 15 febbraio 2021 ...37

Nuovi casi positivi in Italia nell’ultimo mese ...38

Trend settimanale e mensile di casi e decessi nelle regioni OMS, 15 febbraio 2021 ...41

Indicatori dell’epidemia per regione, 15 febbraio 2021 ...43

Fase 2: monitoraggio regionale 1 - 7 febbraio 2021 ...45

Decessi in Italia 1 gennaio - 30 novembre 2020 a confronto con la media 2015-2019 ...46

Mortalità in eccesso in Italia tra il 1 gennaio e il 30 novembre 2020 rispetto alla media 2015-2019 ...47

Andamento dei decessi in Italia suddivisi per regione, gennaio- novembre 2020 ...49

Decessi Covid-19 per 100.000 abitanti in Italia, 15 febbraio 2021 ...50

Le dieci Regioni italiane con più casi, 15 febbraio 2021 ...51

Il percorso diagnostico in Italia ...53

Tasso di positività dei tamponi effettuati in Italia ...54

Indice dei grafici e delle tabelle

Incidenza del Covid-19 negli ultimi 14 giorni, numero di casi per 100.000 abitanti, settimane 4-5 (25 gennaio - 7 febbraio)

Fonte: ECDC

Quando è iniziata l’epidemia?

Il 31 dicembre 2019 le autorità sanitarie cinesi hanno reso nota la pre- senza di un focolaio di sindrome febbrile, associata a polmonite di ori- gine sconosciuta, tra gli abitanti di Wuhan, città di circa 11 milioni di abitanti situata nella provincia di Hubei, nella Cina Centro-meridio- nale, alla confluenza tra il Fiume Azzurro e il fiume Han, a circa 1.100 chilometri da Pechino, 800 da Shangai, 1.000 da Hong Kong. In un primo momento il punto di partenza dell’infezione è stato identifica- to nel mercato del pesce e di altri animali vivi (c.d. “wet market”) di Huanan, al centro della città di Wuhan, che è stato chiuso il 1 gennaio 2020, ma è ormai confermato che il mercato è stato soltanto il primo amplificatore dell’infezione, iniziata settimane prima.

Nel corso di una conferenza stampa svoltasi a Wuhan il 9 febbraio con il gruppo di esperti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) chiamati ad indagare sull’origine dell’epidemia, Liang Wannian della Commissione Nazionale della Sanità cinese (NHC) ha dichiarato che la data di insorgenza del primo caso di Covid-19 a Wuhan è datato 8 dicembre 2019 e non aveva alcuna relazione con il mercato di Hua- nan¹. Nel corso della conferenza stampa gli ispettori dell’OMS hanno rivelato che nei due mesi precedenti i primi casi accertati circa 90 per- sone erano state ricoverate con sintomi simili al Covid-19 nella Cina centrale. Le autorità cinesi hanno eseguito test anticorpali su circa due terzi di questi pazienti negli ultimi 2 mesi, a più di un anno dall’even- to, e hanno dichiarato di non aver trovato alcuna traccia di infezione da parte del virus, mentre il restante terzo si è rifiutato di sottoporsi a test o è deceduto. I membri del team dell’OMS hanno sottolineato che a distanza di più di un anno gli anticorpi potrebbero essere scesi a livel- li non più rilevabili, e che occorrerebbero studi sistematici su campio- ni di sangue prelevati all’epoca per capire se il virus si stesse diffonden- do in Cina prima del dicembre 2019. Studi, questi, che al momento le autorità sanitarie cinesi non hanno autorizzato².

Quando è arrivata in Italia?

Le analisi della acque di scarico condotte dal Dipartimento Ambiente e Salute, reparto Qualità dell’acqua e salute (QAS) dell’Istituto Supe- riore di Sanità³, hanno evidenziato presenza di RNA di SARS-CoV-2 nei campioni prelevati a Milano e Torino il 18 dicembre 2019 e a Bo- logna il il 29 gennaio 2020. In un altro studio pubblicato a maggio dal- lo stesso gruppo di lavoro⁴ erano state individuate tracce del RNA del virus in sei campioni di acque reflue su dodici raccolti a Roma e Mila- no tra febbraio ed aprile 2020. Uno dei campioni positivi si riferiva ad un prelievo effettuato a Milano il 24 febbraio, tre giorni dopo il primo caso accertato di positività a Codogno.

Sempre a Milano, un gruppo di ricercatori dell’Università statale ha condotto una analisi retrospettiva⁵ sui tamponi oro-faringei dei casi so-

1 Chandler Thornton, Chinese health official says Huanan market might not be the first place of the Covid-19 outbreak. CNN, 9 febbraio 2021. https://cnn.it/3tRWo6z 2 Drew Hinshaw, Jeremy Page, Betsy McKay, Possible Early Covid-19 Cases in China Emerge During WHO Mission, Wall Street Journal, 10 febbraio 2021. https://on.wsj.

com/3dbRnQ9

3 G. La Rosa, P. Mancini, G. Bonanno Ferraro, et al., SARS-CoV-2 has been circulating in northern Italy since December 2019: Evidence from environmental monitoring. Science of the total environment, 2021 Jan 1, 750:141711. Published online 2020, Aug 15. https://www.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.141711 4 G. La Rosa, M. Iaconelli, P. Mancini, et al., First detection of SARS-CoV-2 in untreated wastewaters in Italy. Science of the total environment, 2020 Sep 20;

736: 139652. Published online 2020, May 23. https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.

scitotenv.2020.139652

5 Amendola A, Bianchi S, Gori M, Colzani D, Canuti M, Borghi E, et al. Evidence of SARS-CoV-2 RNA in an oropharyngeal swab specimen, Milan, Italy, early December 2019. Emerg Infect Dis. 2021 Feb, 8 dicembre 2020. https://doi.org/10.3201/

spetti di morbillo raccolti tra settembre 2019 e febbraio 2020 nell’am- bito della rete di sorveglianza integrata morbillo e rosolia MoRoNet.

Dall’analisi è emersa la positività al SARS-CoV-2 del campione di un bambino di 4 anni abitante nell’hinterland milanese e senza alcun link con la Cina, che il 21 novembre 2019 aveva manifestato sintomi (tosse e rinite), il 30 novembre era stato portato al pronto soccorso con sin- tomi respiratori e vomito, il 1° dicembre aveva avuto un’eruzione cu- tanea simile a quella che si manifesta con il morbillo, e il 5 dicembre aveva effettuato il tampone oro-faringeo per la diagnosi clinica del so- spetto morbillo.

Un altro studio condotto dall’Istituto Tumori di Milano e dall’Univer- sità di Siena⁶ ha cercato gli anticorpi del SARS-CoV-2 nei campioni di sangue prelevati a 959 pazienti asintomatici che tra settembre 2019 e marzo 2020 si sono sottoposti a screening per la prevenzione del can- cro al polmone. Gli anticorpi del coronavirus sono stati individuati nell’11,6% dei pazienti, in alcuni casi in campioni prelevati a settem- bre del 2019. La ricerca sembrerebbe indicare una circolazione mol- to precoce del SARS-CoV-2 tra individui asintomatici in Italia diver- si mesi prima dell’identificazione del primo paziente. Si tratta di una ipotesi che necessita di ulteriori e solide conferme, da effettuarsi con metodi adeguatamente validati. Al momento, sulla base dell’evidenza delle migliaia di sequenziamenti genomici effettuati in tutto il mondo, lo spillover del virus, ovvero il suo passaggio dall’animale all’uomo, va collocato con elevata probabilità tra la seconda metà di novembre e i primi giorni del mese di dicembre 2019.

A cosa è dovuta l’infezione?

Il 7 gennaio 2020 è stato isolato l’agente patogeno responsabile dell’e- pidemia: si tratta di un nuovo betacoronavirus, che l’OMS ha deno- minato SARS-CoV-2, ad indicare la similarità con il virus della SARS, che nel 2002-2003 causò una epidemia globale con 8.096 casi confer- mati e 774 decessi. L’OMS ha denominato Covid-19 la malattia cau- sata dal virus.

Quanto è diffusa l’epidemia?

In base ai dati forniti giornalmente dall’OMS⁷, ad oggi (15 febbraio 2021) i casi accertati complessivi sono 108.579.352, con 2.396.408 decessi. Ad oggi sono complessivamente 220 le nazioni e i territori con almeno un caso di positività.

Sono nel complesso 17 invece le nazioni e i territori che non hanno comunicato casi di positività: 13 si trovano in Oceania (Isole Cook, Kiribati, Nauru, Micronesia, Niue, Isola Norfolk, Palau, Isole Pi- tcairn, Samoa Americane, Tokelau, Tonga, Tuvalu, Isola di Wake), tre in Asia (Isola di Natale, Corea del Nord, Turkmenistan) e una in Afri- ca (Sant’Elena).

Che cosa sono i coronavirus?

I coronavirus, così chiamati per la caratteristica forma a coroncina, sono una famiglia di virus a RNA che causa infezioni negli esseri uma- ni e in vari animali, tra cui uccelli e mammiferi come cammelli, gatti, pipistrelli. Sono virus molto diffusi in natura, che possono causare ma- lattie che vanno dal comune raffreddore a malattie più gravi come la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) e la sindrome respirato- ria acuta grave (SARS).

eid2702.204632

6 Giovanni Apolone, Emanuele Montomoli, et al., Unexpected detection of SARS- CoV-2 antibodies in the prepandemic period in Italy. Tumori Journal, 11 novembre 2020. https://doi.org/10.1177%2F0300891620974755

7 https://covid19.who.int/

Totale casi e decessi nel mondo, 15 febbraio 2021

Nazione num.Contagi % num.decessi% letalità Nazione num.Contagi % num.decessi% letalità

India 10.916.589 10,1% 155.732 6,5% 1,4% Paraguay 143.443 0,1% 2.920 0,1% 2,0%

Iran 1.518.263 1,4% 58.945 2,5% 3,9% Venezuela 132.743 0,1% 1.273 0,1% 1,0%

Indonesia 1.223.930 1,1% 33.367 1,4% 2,7% Portorico 97.609 0,1% 1.919 0,1% 2,0%

Israele 720.393 0,7% 5.335 0,2% 0,7% El Salvador 57.428 0,1% 1.742 0,1% 3,0%

Iraq 643.852 0,6% 13.179 0,5% 2,0% Uruguay 48.459 0,0% 533 0,0% 1,1%

Pakistan 563.029 0,5% 12.307 0,5% 2,2% Cuba 38.289 0,0% 266 0,0% 0,7%

Filippine 549.176 0,5% 11.515 0,5% 2,1% Giamaica 19.035 0,0% 374 0,0% 2,0%

Bangladesh 541.038 0,5% 8.285 0,3% 1,5% Guyana francese 16.456 0,0% 80 0,0% 0,5%

Giappone 415.782 0,4% 6.952 0,3% 1,7% Belize 12.145 0,0% 313 0,0% 2,6%

Arabia Saudita 372.732 0,3% 6.432 0,3% 1,7% Haiti 12.143 0,0% 247 0,0% 2,0%

Emirati Arabi Uniti 348.772 0,3% 1.014 0,0% 0,3% Guadalupa 9.302 0,0% 159 0,0% 1,7%

Giordania 347.250 0,3% 4.455 0,2% 1,3% Suriname 8.794 0,0% 166 0,0% 1,9%

Libano 339.122 0,3% 3.993 0,2% 1,2% Bahamas 8.311 0,0% 178 0,0% 2,1%

Nepal 272.840 0,3% 2.055 0,1% 0,8% Guyana 8.207 0,0% 186 0,0% 2,3%

Malesia 264.269 0,2% 965 0,0% 0,4% Trinidad e Tobago 7.642 0,0% 138 0,0% 1,8%

Kazakhstan 250.476 0,2% 3.185 0,1% 1,3% Aruba 7.338 0,0% 68 0,0% 0,9%

Territori Palestinesi 189.268 0,2% 2.128 0,1% 1,1% Martinica 6.521 0,0% 45 0,0% 0,7%

Kuwait 177.701 0,2% 1.003 0,0% 0,6% Nicaragua 5.064 0,0% 171 0,0% 3,4%

Qatar 157.244 0,1% 255 0,0% 0,2% Curaçao 4.633 0,0% 22 0,0% 0,5%

Myanmar 141.601 0,1% 3.189 0,1% 2,3% Isole Vergini americane 2.524 0,0% 25 0,0% 1,0%

Oman 137.306 0,1% 1.542 0,1% 1,1% St. Lucia 2.487 0,0% 23 0,0% 0,9%

Bahrein 112.742 0,1% 403 0,0% 0,4% Barbados 2.061 0,0% 23 0,0% 1,1%

Cina e Taiwan 101.536 0,1% 4.838 0,2% 4,8% Sint Marteen 1.985 0,0% 27 0,0% 1,4%

Kirghizistan 85.516 0,1% 1.442 0,1% 1,7% Isole Turks e Caicos 1.869 0,0% 12 0,0% 0,6%

Corea del Sud 83.869 0,1% 1.527 0,1% 1,8% St. Vincent e Grenadines 1.418 0,0% 6 0,0% 0,4%

Uzbekistan 79.442 0,1% 622 0,0% 0,8% Saint Martin 1.377 0,0% 12 0,0% 0,9%

Sri Lanka 75.654 0,1% 397 0,0% 0,5% Bermuda 694 0,0% 12 0,0% 1,7%

Singapore 59.800 0,1% 29 0,0% 0,0% Antigua e Barbuda 427 0,0% 9 0,0% 2,1%

Afghanistan 55.514 0,1% 2.427 0,1% 4,4% Saint Barthélemy 425 0,0%

Thailandia 24.714 0,0% 82 0,0% 0,3% Isole Cayman 416 0,0% 2 0,0% 0,5%

Maldive 17.828 0,0% 58 0,0% 0,3% Paesi Bassi Caraibici 398 0,0% 4 0,0% 1,0%

Siria 14.863 0,0% 978 0,0% 6,6% Isole Vergini britanniche 151 0,0% 1 0,0% 0,7%

Tajikistan 13.714 0,0% 91 0,0% 0,7% Grenada 148 0,0% 1 0,0% 0,7%

Mongolia 2.351 0,0% 2 0,0% 0,1% Dominica 121 0,0%

Vietnam 2.229 0,0% 35 0,0% 1,6% Isole Falkland 49 0,0%

Yemen 2.149 0,0% 618 0,0% 28,8% St. Kitts and Nevis 41 0,0%

Bhutan 864 0,0% 1 0,0% 0,1% Groenlandia 30 0,0%

Cambogia 479 0,0% Saint Pierre et Miquelon 24 0,0%

Brunei 184 0,0% 3 0,0% 1,6% Montserrat 20 0,0% 1 0,0% 5,0%

Timor est 102 0 Anguilla 18 0,0%

Laos 45 0,0% TOTALE AMERICA 48.401.851 44,6% 1.143.432 47,7% 2,4%

TOTALE ASIA 20.824.228 19,2% 349.386 14,6% 1,7% Russia 4.086.090 3,8% 80.520 3,4% 2,0%

Sudafrica 1.491.807 1,4% 47.899 2,0% 3,2% Regno Unito 4.038.082 3,7% 117.166 4,9% 2,9%

Marocco 478.474 0,4% 8.477 0,4% 1,8% Francia 3.406.616 3,1% 81.393 3,4% 2,4%

Tunisia 223.244 0,2% 7.544 0,3% 3,4% Spagna 3.041.454 2,8% 64.217 2,7% 2,1%

Egitto 173.813 0,2% 9.994 0,4% 5,7% Italia 2.721.879 2,5% 93.577 3,9% 3,4%

Etiopia 146.492 0,1% 2.194 0,1% 1,5% Turchia 2.586.183 2,4% 27.471 1,1% 1,1%

Nigeria 146.184 0,1% 1.752 0,1% 1,2% Germania 2.338.987 2,2% 65.076 2,7% 2,8%

Libia 127.354 0,1% 2.018 0,1% 1,6% Polonia 1.591.497 1,5% 40.832 1,7% 2,6%

Algeria 110.711 0,1% 2.939 0,1% 2,7% Ucraina 1.273.475 1,2% 24.392 1,0% 1,9%

Kenia 102.867 0,1% 1.795 0,1% 1,7% Cechia 1.090.860 1,0% 18.250 0,8% 1,7%

Ghana 75.836 0,1% 533 0,0% 0,7% Olanda 1.029.284 0,9% 14.816 0,6% 1,4%

Zambia 69.437 0,1% 951 0,0% 1,4% Portogallo 785.756 0,7% 15.321 0,6% 1,9%

Mozambico 50.265 0,0% 535 0,0% 1,1% Romania 761.963 0,7% 19.366 0,8% 2,5%

Uganda 40.019 0,0% 328 0,0% 0,8% Belgio 738.631 0,7% 21.662 0,9% 2,9%

Namibia 35.970 0,0% 388 0,0% 1,1% Svezia 608.411 0,6% 12.428 0,5% 2,0%

Zimbabwe 35.172 0,0% 1.400 0,1% 4,0% Svizzera 538.116 0,5% 8.982 0,4% 1,7%

Camerun 31.394 0,0% 474 0,0% 1,5% Austria 429.894 0,4% 8.101 0,3% 1,9%

Costa d'Avorio 31.140 0,0% 174 0,0% 0,6% Serbia 420.879 0,4% 4.230 0,2% 1,0%

Senegal 31.007 0,0% 748 0,0% 2,4% Ungheria 388.799 0,4% 13.752 0,6% 3,5%

Sudan 29.933 0,0% 1.849 0,1% 6,2% Slovacchia 278.254 0,3% 5.952 0,2% 2,1%

Malawi 29.035 0,0% 952 0,0% 3,3% Bielorussia 268.687 0,2% 1.849 0,1% 0,7%

Botswana 24.926 0,0% 202 0,0% 0,8% Georgia 265.722 0,2% 3.363 0,1% 1,3%

Rep. Dem. del Congo 24.294 0,0% 692 0,0% 2,8% Croazia 237.725 0,2% 5.339 0,2% 2,2%

Angola 20.366 0,0% 492 0,0% 2,4% Azerbaijan 232.123 0,2% 3.180 0,1% 1,4%

Madagascar 19.360 0,0% 285 0,0% 1,5% Bulgaria 229.697 0,2% 9.624 0,4% 4,2%

Rwanda 17.343 0,0% 239 0,0% 1,4% Irlanda 209.582 0,2% 3.948 0,2% 1,9%

Mauritania 16.974 0,0% 430 0,0% 2,5% Danimarca 204.362 0,2% 2.292 0,1% 1,1%

Eswatini 16.535 0,0% 630 0,0% 3,8% Lituania 190.937 0,2% 3.080 0,1% 1,6%

Guinea 14.946 0,0% 84 0,0% 0,6% Slovenia 179.482 0,2% 3.977 0,2% 2,2%

Isole di Capo Verde 14.741 0,0% 139 0,0% 0,9% Grecia 172.128 0,2% 6.126 0,3% 3,6%

Mayotte 13.535 0,0% 78 0,0% 0,6% Moldavia 170.186 0,2% 3.651 0,2% 2,1%

Gabon 12.577 0,0% 73 0,0% 0,6% Armenia 169.255 0,2% 3.147 0,1% 1,9%

Burkina Faso 11.588 0,0% 138 0,0% 1,2% Bosnia-Herzegovina 126.023 0,1% 4.896 0,2% 3,9%

Reunion 10.907 0,0% 47 0,0% 0,4% Macedonia del Nord 97.052 0,1% 2.989 0,1% 3,1%

Lesotho 9.965 0,0% 230 0,0% 2,3% Albania 93.075 0,1% 1.555 0,1% 1,7%

Congo 8.419 0,0% 123 0,0% 1,5% Lettonia 76.706 0,1% 1.451 0,1% 1,9%

Mali 8.229 0,0% 342 0,0% 4,2% Montenegro 68.921 0,1% 882 0,0% 1,3%

Gibuti 5.971 0,0% 63 0,0% 1,1% Norvegia 66.392 0,1% 592 0,0% 0,9%

Togo 5.874 0,0% 81 0,0% 1,4% Kosovo 64.298 0,1% 1.534 0,1% 2,4%

Guinea Equatoriale 5.694 0,0% 87 0,0% 1,5% Lussemburgo 52.884 0,0% 607 0,0% 1,1%

Sud Sudan 5.413 0,0% 74 0,0% 1,4% Estonia 52.827 0,0% 501 0,0% 0,9%

Somalia 5.183 0,0% 152 0,0% 2,9% Finlandia 49.572 0,0% 710 0,0% 1,4%

Repubblica Centrafricana 4.996 0,0% 63 0,0% 1,3% Cipro 32.513 0,0% 221 0,0% 0,7%

Niger 4.695 0,0% 169 0,0% 3,6% Malta 19.789 0,0% 293 0,0% 1,5%

Benin 4.560 0,0% 56 0,0% 1,2% Andorra 10.503 0,0% 107 0,0% 1,0%

Gambia 4.414 0,0% 138 0,0% 3,1% Islanda 6.033 0,0% 29 0,0% 0,5%

Sierra Leone 3.821 0,0% 79 0,0% 2,1% Gibilterra 4.215 0,0% 85 0,0% 2,0%

Ciad 3.645 0,0% 128 0,0% 3,5% San Marino 3.314 0,0% 72 0,0% 2,2%

Comore 3.334 0,0% 128 0,0% 3,8% Jersey 3.200 0,0% 67 0,0% 2,1%

Guinea Bissau 2.924 0,0% 46 0,0% 1,6% Liechtenstein 2.611 0,0% 49 0,0% 1,9%

Eritrea 2.429 0,0% 7 0,0% 0,3% Principato di Monaco 1.760 0,0% 21 0,0% 1,2%

Liberia 1.969 0,0% 84 0,0% 4,3% Guernsey 789 0,0% 13 0,0% 1,6%

Seychelles 1.892 0,0% 8 0,0% 0,4% Isole Faroe 657 0,0% 1 0,0% 0,2%

Burundi 1.849 0,0% 3 0,0% 0,2% Isola di Man 436 0,0% 25 0,0% 5,7%

São Tomé e Príncipe 1.482 0,0% 19 0,0% 1,3% Vaticano 26 0,0%

Mauritius 595 0,0% 10 0,0% 1,7% TOTALE EUROPA 35.518.592 32,7% 803.780 33,5% 2,3%

Tanzania 509 0,0% 21 0,0% 4,1% Australia 28.898 0,0% 909 0,0% 3,1%

TOTALE AFRICA 3.776.108 3,5% 98.584 4,1% 2,6% Polinesia Francese 18.263 0,0% 135 0,0% 0,7%

Stati Uniti 27.309.503 25,2% 480.464 20,0% 1,8% Guam 7.487 0,0% 130 0,0% 1,7%

Brasile 9.809.754 9,0% 238.532 10,0% 2,4% Nuova Zelanda 1.980 0,0% 25 0,0% 1,3%

Colombia 2.190.116 2,0% 57.425 2,4% 2,6% Papua Nuova Guinea 922 0,0% 10 0,0% 1,1%

Argentina 2.025.798 1,9% 50.236 2,1% 2,5% Isole Marianne settentr. 134 0,0% 2 0,0% 1,5%

Messico 1.988.695 1,8% 173.771 7,3% 8,7% Isole Fiji 56 0,0% 2 0,0% 3,6%

Peru 1.227.205 1,1% 43.491 1,8% 3,5% Nuova Caledonia 52 0,0%

Canada 823.353 0,8% 21.228 0,9% 2,6% Isole Salomone 18 0,0%

Cile 776.209 0,7% 19.541 0,8% 2,5% Isole Wallis e Futuna 9 0,0%

Panama 331.692 0,3% 5.621 0,2% 1,7% Isole Marshall 4 0,0%

Ecuador 267.223 0,2% 15.321 0,6% 5,7% Samoa 4 0,0%

Bolivia 236.036 0,2% 11.155 0,5% 4,7% Vanuatu 1 0,0%

Repubblica Dominicana 229.768 0,2% 2.994 0,1% 1,3% TOTALE OCEANIA 57.828 0,1% 1.213 0,1% 2,1%

Costa Rica 199.187 0,2% 2.714 0,1% 1,4% Altro 745 0,0% 13 0,0% 1,7%

Guatemala 167.279 0,2% 6.124 0,3% 3,7% TOTALE MONDO 108.579.352 100,0% 2.396.408 100,0% 2,2%

Honduras 159.788 0,1% 3.857 0,2% 2,4%

Dati OMS aggiornati al 15 febbraio 2021, ore 16:05 CET

Come è avvenuto il contagio?

Al termine di una missione a Wuhan du- rata quasi un mese, il gruppo di esper- ti nominati dall’OMS ha indicato quat- tro scenari possibili su come il virus si sia diffuso tra gli uomini. Nel primo scena- rio, una persona singola è stata esposta al virus attraverso il contatto diretto con la specie ospite, un pipistrello della fami- glia dei Rinolofidi, comunemente defi- niti “ferro di cavallo”. Il virus potrebbe aver avuto una circolazione limitata per qualche tempo prima di diffondersi in una metropoli densamente abitata come Wuhan. Il secondo scenario, considera- to il più probabile, prevede la trasmissio- ne dal pipistrello all’uomo per il tramite di un ospite intermedio, che potrebbe es- sere il pangolino, ma anche felini come i gatti domestici o mustelidi come i vi- soni. Un terzo scenario, compatibile con i primi due, è che il virus si sia diffuso attraverso prodotti alimentari congelati.

L’ultimo scenario, che il responsabile del gruppo OMS Peter Ben Embarek ha de- finito “molto improbabile”, è che il vi- rus sia uscito, per dolo o errore umano,

dall’Istituto di Virologia di Wuhan, che ha tra i suoi interessi principali di ricerca i coronavirus. Secondo gli esperti OMS non vi sono eviden- ze di focolai di grandi dimensioni prima del mese di dicembre 2019 a Wuhan o in altre aree della Cina, anche se non è possibile escludere che vi siano stati piccoli focolai anteriormente a quella data. La trasmissio- ne dai pipistrelli all’uomo, direttamente o per il tramite di specie inter- medie, potrebbe essere stata facilitata dalla estesa rete di mercati cinesi dove vengono commerciati, spesso illegalmente, animali vivi o uccisi.

La fauna selvatica potrebbe essere quindi arrivata al mercato di Hua- nan da regioni nelle quali vi sono habitat di pipistrelli che ospitano co- ronavirus, come la provincia cinese sud-occidentale dello Yunnan, op- pure altre aree del Laos o del Vietnam.

Il virus può mutare?

Quando si replicano all’interno delle cellule umane, i virus possono

“mutare”, possono cioè verificarsi degli errori nella trascrizione del ge- noma virale che avviene dentro la cellula umana. Questo processo av- viene continuamente, quindi l’emergere di nuove varianti è un evento previsto e non è di per sé motivo di preoccupazione, ed il virus SARS- CoV-2 non fa eccezione. Ci sono virus più o meno soggetti a mutare, ma le evidenze che emergono dai primi mesi della pandemia sembra- no indicare che il SARS-CoV-2 è abbastanza stabile. Una ricerca pub- blicata alla fine di novembre 2020⁸ ha analizzato oltre 46.000 genomi virali sequenziati in tutto il mondo, e non ha identificato una singola mutazione ricorrente in questo insieme che sia associata in modo con- vincente ad una maggiore trasmissione virale.

La maggior parte delle mutazioni emergenti non ha un impatto signi- ficativo sulla diffusione del virus, ma alcune mutazioni o combinazioni di mutazioni possono fornirgli un vantaggio selettivo, come una mag-

8 van Dorp, L., Richard, D., Tan, C.C.S. et al. No evidence for increased transmissibility from recurrent mutations in SARS-CoV-2. Nat Commun 11, 5986

giore trasmissibilità o la capacità di eludere la risposta immunitaria dell’ospite. In questi casi, queste varianti possono costituire un rischio per la salute umana. Per questo motivo è necessario effettuare il mag- gior numero possibile di sequenziamenti del genoma degli isolati vira- li. Attraverso questa attività è stato possibile, all’inizio dell’epidemia, identificare rapidamente il virus, sviluppare test diagnostici e avviare la ricerca sui vaccini. Ma continuare a fare sequenziamenti è fondamen- tale perché la sorveglianza genomica permette di monitorare la diffu- sione della malattia e l’evoluzione del virus. L’OMS ha recentemente pubblicato⁹ una guida all’utilizzo del sequenziamento come strumen- to di salute pubblica.

A partire dalla fine del mese di settembre 2020 si è diffusa nel sud-est della Gran Bretagna una nuova variante del virus denominata VOC- 202012/01 o B.1.1.7, che ha causato allarme e indotto il governo in- glese ad assumere significative misure di contenimento nell’area, dove questa nuova variante si è diffusa in misura notevole sino a rappre- sentare a dicembre oltre il 50% dei nuovi casi, e dove in contempora- nea l’incidenza dei casi positivi è aumentata in maniera significativa¹⁰. Questa nuova variante sarebbe caratterizzata da una maggiore trasmis- sibilità rispetto agli altri ceppi più diffusi, secondo quanto emerge da due analisi, elaborate rispettivamente dall’Imperial College di Londra¹¹

(2020). https://doi.org/10.1038/s41467-020-19818-2

9 Genomic sequencing of SARS-CoV-2: a guide to implementation for maximum impact on public health. Geneva: World Health Organization; 2021. Licence: CC BY-NC- SA 3.0 IGO. https://bit.ly/3nxeYwc

10 WHO Disease Outbreak News, SARS-CoV-2 Variant – United Kingdom, 21 December 2020. https://bit.ly/38pm54p

ECDC, Risk Assessment: Risk related to spread of new SARS-CoV-2 variants of concern in the EU/EEA, 29 dicembre 2020. https://bit.ly/3n7wkzL

11 Erik Volz1, Swapnil Mishra, et al., Report 42 - Transmission of SARS-CoV-2 Lineage B.1.1.7 in England: insights from linking epidemiological and genetic data.

Imperial College London Report 42, 31 dicembre 2020. https://bit.ly/3pFVVBb Incidenza del Covid-19 in Europa, numero di casi per 100.000 abitanti, settimane 4-5 (25 gennaio - 7 febbraio)

Fonte: ECDC

e dalla London School of Hygyene and Tropical Medicine¹², che in un altro studio stima che questa variante abbia una letalità maggiore del 35% circa rispetto al ceppo virale originario¹³, probabilmente perché le persone infettate da questa variante mostrano una carica virale me- diamente più elevata.

Il Sudafrica ha segnalato a fine 2020 un’altra variante della SARS- CoV-2, designata come 501Y.V2 o B.1.351, anch’essa potenzialmente preoccupante. Questa variante, anch’essa probabilmente caratterizzata da maggiore trasmissibilità, è stata osservata per la prima volta in cam- pioni prelevati nel mese di ottobre, e in breve è diventata la forma do- minante del virus in Sudafrica.

Una terza variante è stata recentemente individuata in Brasile ed in Giappone (con link al Brasile). Questa terza variante, individuata con la sigla B.1.1.28.1 o più semplicemente P.1, condivide alcune muta- zioni con la variante sudafricana e si ritiene possa essere caratterizzata anch’essa da una maggiore contagiosità. Un gruppo di esperti di geno- mica virale e di biologia evolutiva ha creato un sito web¹⁴ dove viene mappata la genealogia del virus, e viene indicata la diffusione e il nu- mero di sequenziamenti per ciascuno dei ceppi virali e delle varianti principali, delle quali vengono elencate le mutazioni¹⁵.

Man mano che l’attività di sorveglianza genomica si rafforzerà, è leci- to ipotizzare che emergeranno sempre nuove evidenze di varianti virali.

Di recente negli Stati Uniti, per esempio, i programmi di sorveglianza genomica di New Mexico e Louisiana hanno rilevato contemporane- amente numerose infezioni ad opera di ceppi, originatisi indipenden- temente, che riportavano la medesima mutazione (Q677P) nell’area della proteina spike. Questi nuovi ceppi, individuati per la prima volta negli Stati Uniti a ottobre, tra dicembre 2020 e il gennaio 2021 sono aumentati di numero sino a rappresentare rispettivamente il 27,8%

e l’11,3% di tutti i genomi SARS-CoV-2 sequenziati in Louisiana e New Mexico¹⁶.

Alcuni ricercatori hanno avanzato l’ipotesi che varianti come la B.1.1.7 possano essersi originate da pazienti immunocompromessi con un’in- fezione di lunga durata¹⁷, che permetterebbero al virus di evolversi più a lungo all’interno dell’ospite umano. Un recente studio¹⁸ ha analizza- to il caso di un paziente oncologico trattato con un farmaco che riduce la produzione di linfociti B, deceduto 101 giorni dopo aver contratto l’infezione. Per i primi due mesi dall’infezione il virus si è replicato sen- za significative mutazioni, ma dopo un ciclo di trattamento con pla- sma di convalescente il virus ha sviluppato significative mutazioni, una delle quali è presente anche nella variante “inglese” B.1.1.7. In un altro

12 Nicholas Davies, Rosanna C Barnard, et al., Estimated transmissibility and severity of novel SARS-CoV-2 Variant of Concern 202012/01 in England, CMMID Repository, 23 dicembre 2020. https://bit.ly/37XAndf

13 Nicholas G Davies, Christopher I Jarvis, et al., Increased hazard of death in community-tested cases of SARS-CoV-2 Variant of Concern 202012/01. MedRxiv, 3 febbraio 2021. https://doi.org/10.1101/2021.02.01.21250959

14 https://cov-lineages.org/index.html

15 Ulteriori informazioni e approfondimenti sulle varianti del SARS-CoV-2 sono disponibili su: S. Curiale, C. Castilletti, A. Di Caro, G. Ippolito, Le varianti virali:

che cosa cambia? scienzainrete, 22 gennaio 2021. https://bit.ly/3sJGAlw

16 Emma B Hodcroft, Daryl B Domman, et al., Emergence in late 2020 of multiple lineages of SARS-CoV-2 Spike protein variants affecting amino acid position 677.

MedRxiv, 14 febbraio 2021. https://doi.org/10.1101/2021.02.12.21251658 17 Kai Kupferschmidt, U.K. variant puts spotlight on immunocompromised patients’

role in the COVID-19 pandemic. Science, 23 dicembre 2020. https://www.doi.org/

10.1126/science.abg2911

18 SA Kemp, DA Collier, et al., Neutralising antibodies in Spike mediated SARS-CoV-2 adaptation. MedRxiv, 29 dicembre 2020. https://doi.

org/10.1101/2020.12.05.20241927

caso¹⁹ un paziente immunocompromesso, deceduto dopo 154 giorni dall’infezione e che durante il decorso clinico è stato trattato tra l’al- tro con corticosteroidi, idrossiclorochina, remdesivir, immunoglobuli- ne per endovena e un cocktail sperimentale di anticorpi monoclonali, ha evidenziato nei campioni prelevati durante il decorso dell’infezione una evoluzione accelerata del virus, con la maggior parte delle muta- zioni intervenute nella proteina spike, alcune delle quali presenti anche nella variante B.1.1.7. Una terza case history²⁰, riguardante una pazien- te oncologica che ha risolto l’infezione dopo 105 giorni, ha conferma- to la presenza di numerose variazioni genetiche sviluppate all’interno dell’ospite umano tra due isolamenti virali effettuati al giorno 49 e al giorno 70 dell’infezione, prima che la paziente ricevesse due infusioni di plasma di convalescente.

Le mutazioni, soprattutto quelle che riguardano la proteina spike, pos- sono avere un impatto anche sulla capacità degli anticorpi monoclona- li e dei vaccini di neutralizzare il virus. Essi infatti sono stati costruiti prendendo come bersaglio la proteina spike del virus originario, se- quenziato in Cina all’inizio del 2020, e la loro efficacia potrebbe esse- re ridotta nei confronti delle varianti virali che contengono mutazioni in questa proteina. Un recente studio dell’Università di Seattle, per il momento ancora in preprint²¹, ha rilevato che le mutazioni che influ- iscono maggiormente sulla capacità legante degli anticorpi contenuti nel siero dei convalescenti sono quelle che si verificano in alcune po- sizioni specifiche di un’area della proteina spike detta RBD (Receptor Binding Domain). Lo stesso gruppo di ricerca ha mappato le muta- zioni virali che sfuggono ad alcuni degli anticorpi monoclonali più diffusamente utilizzati, verificando anche l’insorgenza di mutazio- ni virali in pazienti trattati a lungo con questi farmaci²². Uno studio pubblicato di recente²³, riguardante la variante sudafricana, sembra in- dicare che essa riesca ad eludere in tutto o in parte l’attacco degli anti- corpi neutralizzanti contenuti nel plasma convalescente, nonché di tre classi di anticorpi monoclonali terapeuticamente rilevanti. Un gruppo di ricercatori cinesi ha testato sulle varianti B.1.1.7 e B.1.351 otto an- ticorpi monoclonali in grado di neutralizzare il ceppo selvaggio del vi- rus; di essi, solo due hanno continuato ad avere la stessa capacità neu- tralizzante sulle varianti; degli altri sei, tre si sono rivelati meno efficaci nei confronti della B.1.1.7, cinque nei confronti della B.1.351; con- tro quest’ultima due monoclonali non hanno mostrato alcun effetto neutralizzante²⁴.

Per quanto riguarda invece i vaccini, non vi è dubbio che la loro effi- cacia nei confronti delle varianti virali dovrà essere attentamente mo- nitorata nei prossimi mesi, se necessario aggiornando la formulazio- ne della prossima generazione di vaccini per renderli più efficaci nei

19 Bina Choi, Manish C. Choudhary, James Regan, et al., Persistence and Evolution of SARS-CoV-2 in an Immunocompromised Host. NEJM, 2020; 383:2291-2293 https://www.doi.org/10.1056/NEJMc2031364

20 Victoria A. Avanzato, M. Jeremiah Matson, et al., Case Study: Prolonged Infectious SARS-CoV-2 Shedding from an Asymptomatic Immunocompromised Individual with Cancer. Cell, Vol. 183, 7, P1901-1912.e9, December 23, 2020. https://doi.

org/10.1016/j.cell.2020.10.049

21 Greaney, A.J., Loes, A.N., Crawford, K.H.D., Starr, T.N., Malone, K.D., Chu, H.Y., Bloom, J.D., Comprehensive mapping of mutations in the SARS-CoV-2 receptor- binding domain that affect recognition by polyclonal human plasma antibodies, Cell Host and Microbe (2021). https://doi.org/10.1016/j.chom.2021.02.003.

22 Vedi più avanti, al paragrafo Quali sono le terapie disponibili?

23 Constantinos Kurt Wibmer, Frances Ayres, et al., SARS-CoV-2 501Y.V2 escapes neutralization by South African COVID-19 donor plasma. BioRxiv, 19 gennaio 2021.

https://doi.org/10.1101/2021.01.18.427166

24 Jie Hu, Pai Peng, Emerging SARS-CoV-2 variants reduce neutralization sensitivity to convalescent sera and monoclonal antibodies. BioRxiv, 22 gennaio 2021. https://doi.

org/10.1101/2021.01.22.427749

confronti di queste varianti virali e delle prossime che emergeranno.

Per quanto riguarda i vaccini a mRNA attualmente approvati, ovve- ro Pfizer/BioNTech e moderna, i primi riscontri appaiono rassicuran- ti: l’efficacia di questi vaccini non sembrerebbe ridotta dalla variante

“inglese” B.1.1.7, mentre per la variante “sudafricana” B.1.351 è sta- ta osservata una riduzione della capacità neutralizzante, che però non sembra tale da intaccare l’efficacia del vaccino, anche in considerazione del fatto che questi vaccini innescano livelli molto alti di anticorpi, che probabilmente compensano il calo di potenza, e del fatto che gli anti- corpi sono solo una parte della risposta immunitaria, accanto alla ri- sposta cellulare²⁵. Una conferma a questa ipotesi arriva da uno studio²⁶ realizzato dall’università di Oxford, che ha evidenziato che l’immuni- tà indotta dal vaccino a RNA (in questo caso Pfizer/BioNTech) è assai maggiore rispetto a quella garantita dall’infezione naturale, non soltan- to nei confronti delle varianti inglese e sudafricana, ma anche nei con- fronti degli altri coronavirus umani: SARS-CoV-1, MERS e i quattro altri coronavirus endemici.

Per quanto riguarda il vaccino AstraZeneca, secondo le analisi con- dotte dall’Università di Oxford, sembrerebbe efficace contro la varian-

25 Xuping Xie, Yang Liu, Jianying Liu, et al., Neutralization of SARS-CoV-2 spike 69/70 deletion, E484K, and N501Y variants by BNT162b2 vaccine-elicited sera.

BioRxiv, 27 gennaio 2021. https://doi.org/10.1101/2021.01.27.427998 Kai Wu, Anne P. Werner, et al, mRNA-1273 vaccine induces neutralizing antibodies against spike mutants from global SARS-CoV-2 variants. BioRxiv, 25 gennaio 2021.

https://doi.org/10.1101/2021.01.25.427948

Pengfei Wang, Liu Lihong, et al, Increased Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7 to Antibody Neutralization. BioRxiv, 26 gennaio 2021. https://doi.

org/10.1101/2021.01.25.428137

26 Donal T. Skelly, Adam C. Harding, et al., Vaccine-induced immunity provides more robust heterotypic immunity than natural infection to emerging SARS-CoV-2 variants of concern. Research Square, 9 febbraio 2021. https://bit.ly/3b45a8O

te B.1.1.7; meno positivi appaiono invece i primi dati che emergono sulla variante virale B.1.351: secondo i dati di uno studio realizzato dall’Università di Witwaterstrand di Johannesburg, il vaccino Astra- Zeneca offre una protezione minima nei confronti delle forme sinto- matiche lievi o moderate di COVID-19 causate da questa variante²⁷. Dagli studi sull’efficacia dei vaccini sulle varianti stanno progressiva- mente emergendo informazioni su quali siano le mutazioni più cri- tiche presenti nelle varianti che possono impattare negativamen- te sull’efficacia dei vaccini. La mutazione N501Y, se presente da sola, come per esempio nella variante inglese, viene neutralizzata senza par- ticolari perdite di efficacia, mentre se si accompagna con le mutazio- ni E484K o K417N sembra ridurre significativamente la capacità dei sieri delle persone vaccinate di neutralizzare il virus che presenta que- ste mutazioni²⁸.

Il virus può essere stato creato in laboratorio?

È possibile creare in laboratorio dei “virus chimera”, creati unendo frammenti di acido nucleico di due o più virus diversi. Una delle te- rapie oncologiche più avanzate, denominata CAR-T (Chimeric anti- gen receptor T cells) utilizza appunto virus ingegnerizzati, programma- ti per modificare i linfociti T prelevati dai pazienti oncologici e renderli

27 Katherine R. W. Emary, Tanya Golubchik, et al., Efficacy of ChAdOx1 nCoV- 19 (AZD1222) Vaccine Against SARS-CoV-2 VOC 202012/01 (B.1.1.7). SSRN, 4 febbraio 2021. https://bit.ly/39PxEn7

Shabir Ahmed Madhi, Vicky Lynne Baillie, et al., Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) Covid-19 vaccine against the B.1.351 variant in South Africa.

MedRxiv, 12 febbraio 2021. https://doi.org/10.1101/2021.02.10.21251247 28 Wang, Z., Schmidt, F., Weisblum, Y. et al. mRNA vaccine-elicited antibodies to SARS-CoV-2 and circulating variants. Nature (2021). https://doi.org/10.1038/

s41586-021-03324-6 Strumenti di mitigazione per ridurre la trasmissione del virus

Persona infetta Ambiente Persona non infetta

Persona

infetta Persona non

infetta attività

respiratoria

aerosol e piccole goccioline

goccioline e secrezioni respiratorie

superfici contaminate virus sulle

mani della persona

infetta

virus sulle mani della persona non

infetta

virus negli occhi/naso/

bocca inalazione di

aerosol

inspirazione di piccole goccioline

azioni di mitigazione

mascherina

non urlare/

cantare

igiene respiratoria

non toccare

igiene delle mani

distanziamento fisico

pulizia mani/superfici

non toccare distanziamento

fisico

mascherina schermi ventilazione/

stare all’aperto

mascherina/

protezione degli occhi igiene

delle mani

Environmental and Modelling group (EMG) for the Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), UK Government, 23 dicembre 2020

in grado di attaccare specifiche cellule tumorali. Sarebbe anche possibi- le in teoria creare nuovi virus con fini malevoli, ma non è certamente il caso del SARS-CoV-2: una recente ricerca²⁹ ha chiaramente dimostra- to che questo virus non è stato costruito in laboratorio né è stato mani- polato artificialmente, dal momento che il suo genoma non deriva da alcun ceppo virale precedentemente utilizzato.

Come si trasmette l’infezione?

La trasmissione interumana avviene nella grande maggioranza dei casi attraverso le goccioline del respiro (droplets) della persona infetta, che vengono espulse con la tosse, gli starnuti o la normale respirazione, e che si depositano su oggetti e superfici intorno alla persona. Le porte di ingresso del virus sono la bocca, il naso e gli occhi: il contagio av- viene inalando attraverso il respiro le goccioline emesse da una perso- na malata, oppure tramite contatto diretto personale, oppure toccando superfici contaminate e quindi toccandosi la bocca, il naso o gli occhi con le mani. Il periodo di incubazione è in media di 5-6 giorni, con un range massimo che va da 1 a 14 giorni³⁰. Gli US Centers for Dise- ase Control and Prevention (CDC), nelle loro linee guida³¹, indicano come modalità più diffusa di infezione il contatto ravvicinato con una persona infetta, seguito dalla cosiddetta trasmissione “airborne”, ovve- ro attraverso le “micro-droplets”, goccioline di dimensioni inferiori ai 5 micrometri emesse con la normale respirazione, che rimangono so- spese nell’aria per lunghi periodi e si diffondono a maggiore distanza, specialmente negli spazi chiusi e non adeguatamente ventilati. Meno probabile ma comunque possibile il contagio cosiddetto da fomite, ov- vero per il tramite di oggetti o superfici inanimate contaminati da se- crezioni respiratorie di persone infette.

Una ricerca realizzata in Olanda³² su pazienti ricoverati in condizioni severe o critiche ha riscontrato dispersione (shedding) di virus infettan- te in media sino a 8 giorni dopo l’insorgenza dei sintomi, mentre a 15 giorni dall’insorgenza dei sintomi è stata riscontrata presenza di virus infettivo in meno del 5% dei pazienti. Lo studio ha inoltre evidenziato che l’infettività è direttamente proporzionale alla carica virale del pa- ziente, ed inversamente proporzionale alla quantità di anticorpi speci- fici. Un’altra ricerca effettuata in Catalogna su 314 persone positive al Covid-19, per un totale di 282 cluster di cui 90 con almeno un caso di trasmissione, ha messo in evidenza una correlazione diretta tra la carica virale dei casi indice e il rischio di trasmissione, nonché con la percen- tuale di casi secondari sintomatici³³.

Per quanto riguarda la trasmissione tramite aerosol, di recente è stato pubblicato uno studio sull’epidemia scoppiata a fine gennaio 2020 a bordo della nave da crociera Diamond Princess, dove su 3.711 persone imbarcate circa 770 si infettarono. Utilizzando un modello matemati- co che teneva conto di diversi scenari di trasmissione virale attraverso una combinazione di droplet, inalazione di aerosol e contatto con su-

29 Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I. et al. The proximal origin of SARS- CoV-2. Nat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9

30 ECDC Technical Report, Guidance for discharge and endingisolation in the context of widespread community transmissionof COVID-19–first update, 8 April 2020.

https://bit.ly/3mCrxG9

31 Centers for Disease Control and Prevention, How Covid-19 spreads - Updated Oct. 28, 2020. https://bit.ly/34sLwQt

32 van Kampen, J.J.A., van de Vijver, D.A.M.C., Fraaij, P.L.A. et al. Duration and key determinants of infectious virus shedding in hospitalized patients with coronavirus disease-2019 (COVID-19). Nat Commun 12, 267 (2021). https://doi.org/10.1038/

s41467-020-20568-4

33 Michael Marks, Pere Millat-Martinez, et al., Transmission of COVID-19 in 282 clusters in Catalonia, Spain: a cohort study. The Lancet Infectious Diuseases, 2 febbraio 2021. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30985-3

perfici contaminate, i ricercatori sono giunti alla conclusione che oltre la metà dei contagi sulla nave furono causati dalla trasmissione “airbor- ne”, ovvero tramite aerosol, a seguito sia di contatti ravvicinati che a di- stanza, come per esempio attraverso i sistemi di aerazione³⁴.

Uno studio³⁵ realizzato in Olanda ha documentato un focolaio di Co- vid-19 che ha coinvolto 17 residenti e 17 sanitari in uno dei sette re- parti in una casa di cura per persone con disturbi psichiatrici o com- portamentali, mentre nessuno degli oltre 200 tra residenti e personale sanitario negli altri sei reparti è risultato positivo. I ricercatori han- no scoperto che, mentre gli altri sei padiglioni venivano regolarmente arieggiati, nel padiglione dove è scoppiata l’epidemia era stato installa- to un sistema di climatizzazione ad alta efficienza energetica in cui l’a- ria interna veniva rimessa in circolo, e aspirava aria dall’esterno solo quando le concentrazioni interne di anidride carbonica (CO2) saliva- no oltre un determinato livello. I ricercatori hanno individuato l’RNA virale nei filtri antipolvere di alcuni condizionatori.

Per quanto riguarda la possibilità di contagio da fomite, una rassegna³⁶ della letteratura disponibile in materia ha evidenziato come la persi- stenza del virus sia maggiore in superfici lisce come la plastica o l’ac- ciaio inossidabile, minore sul rame, sulla carta e in generale su tutte le superfici porose. Le condizioni ambientali influiscono notevolmente sulla persistenza del virus vivo sugli oggetti: il virus sembra sopravvi- vere più a lungo negli ambienti chiusi, e l’aumento della temperatu- ra e del tasso di umidità riducono notevolmente la sua sopravvivenza nell’ambiente. Uno studio³⁷ realizzato dal CSIRO, l’agenzia federale australiana per la ricerca scientifica, ha riscontrato che, ad una tempe- ratura di 20° Celsius, il virus era ancora rilevabile dopo 28 giorni su su- perfici non porose come vetro, banconote di carta o in polimero, accia- io inossidabile, mentre su materiale poroso come abiti di cotone dopo 14 giorni il virus non era più riscontrabile. Elevando la temperatura a 40° C il tempo di sopravvivenza non superava le 24 ore per gli abiti di cotone e le 48 ore per tutte le altre superfici testate. Anche le lacrime possono diffondere il contagio: i ricercatori dell’Istituto Nazionale Ma- lattie Infettive “Lazzaro Spallanzani” hanno isolato il virus nei tampo- ni oculari di una paziente³⁸.

È stata dimostrata³⁹ la presenza di virus attivo nelle feci dei pazien- ti Covid-19, suggerendo così la possibilità di una trasmissione oro-fe- cale o respiratorio-fecale del virus. Durante la pandemia di SARS del 2003, causata da un virus molto simile al SARS-CoV-2, 329 residenti di un complesso residenziale privato a Hong Kong si infettarono, e 42 morirono. Le indagini dimostrarono che la causa dell’infezione erano state le condotte fognarie difettose, che avevano causato l’aerosolizza-

34 Parham Azimi, Zahra Keshavarz, et al., Mechanistic transmission modeling of COVID-19 on the Diamond Princess cruise ship demonstrates the importance of aerosol transmission. PNAS Feb 2021, 118 (8) e2015482118; https://www.doi.org/10.1073/

pnas.2015482118

35 Peter de Man, Sunita Paltansing, David S Y Ong, et al, Outbreak of Covid-19 in a nursing home associated with aerosol transmission as a result of inadequate ventilation, Clinical Infectious Diseases, ciaa1270, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1270 36 Montse Marquès, José L. Domingo, Contamination of inert surfaces by SARS- CoV-2: Persistence, stability and infectivity. A review. Environmental Research, Volume 193, 2021,110559,ISSN 0013-9351. https://doi.org/10.1016/j.envres.2020.110559 37 Riddell, S., Goldie, S., Hill, A. et al. The effect of temperature on persistence of SARS-CoV-2 on common surfaces. Virol J 17, 145 (2020). https://doi.org/10.1186/

s12985-020-01418-7

38 Colavita F., Lapa D., Carletti F., et al., SARS-CoV-2 Isolation From Ocular Secretions of a Patient With Covid-19 in Italy With Prolonged Viral RNA Detection.

Ann Intern Med. 2020; [Epub ahead of print 17 April 2020]. https://doi.

org/10.7326/M20-1176

39 Xiao F, Sun J, Xu Y, Li F, Huang X, Li H, et al. Infectious SARS-CoV-2 in feces of patient with severe Covid-19. Emerg Infect Dis. 2020;26(8):1920-1922. https://doi.

org/10.3201/eid2608.200681