[segue]

(1)

sultati ottenuti negli stadi precedenti.

Va anche detto che le Migliori tecniche disponibili adottabili nella fase di spandimento sono di tipo prevalentemente gestionale e quindi più facilmente ap- plicabili ed economicamente sostenibi- li rispetto agli interventi strutturali che sono necessari nel caso dei ricoveri e dei contenitori di stoccaggio.

Ci si attende, quindi, che nella fase dell’applicazione al suolo degli effl uenti si possa prospettare una più consi- stente introduzione di Migliori tecniche disponibili e sia quindi questa la fase emissiva che consenta una signifi cativa

riduzione delle emissioni dal comparto agricolo, anche perché nel nostro Pae- se le tecniche di spandimento a bassa emissività sono ancora limitatamen- te diff use.

Il Crpa, nell’ambito di una conven- zione fra Ispra e Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del ma- re, ha messo a punto una metodologia di calcolo per la quantifi cazione delle emissioni di ammoniaca a seguito del- l’applicazione al suolo degli effl uenti di allevamento e dell’utilizzazione dei fertilizzanti azotati.

Con essa sono stati valutati alcuni sce-

I possibili scenari per ridurre le emissioni da efﬂ uenti

di Laura Valli, Rocio Danica Condor

I

l settore agricolo è, fra i diversi set- tori produttivi, responsabile del 95%

delle emissioni di ammoniaca in atmosfera (Inventario nazionale delle emissioni - Ispra, 2010). La loro riduzione è un impegno che l’Italia ha assun- to nell’ambito della Direttiva sui tetti nazionali alle emissioni (direttiva Nec, National emission ceilings) e nell’ambito del Protocollo di Goteborg, entrato in vigore nel 2005 e attualmente in fase di revisione.

La riduzione delle emissioni di ammoniaca (NH₃) è poi di grande interesse anche in vista della possibilità di diminuire le concentrazioni di materiale particolato in atmosfera, in quanto è riconosciuto che l’NH3 è precursore nella formazione delle polveri secondarie (solfati, nitra- ti, composti organici e ammoniacali), che si formano in atmosfera a causa di reazioni chimiche e fi siche e sono co- stituite prevalentemente da particelle fi ni e ultrafi ni.

Ipotesi di riduzione delle emissioni

Fra le diverse fasi dell’attività agricola che comportano emissioni in atmosfera l’utilizzazione agronomica degli effl uenti di allevamento è quella sulla quale gli interventi di riduzione possono avere maggiore effi cacia, in quanto rappre- senta la fase fi nale della catena emissiva costituita da ricovero degli animali, stoccaggio degli effl uenti e loro uso agronomico.

Perciò, se le tecniche di contenimento delle emissioni di ammoniaca applicate nelle fasi a monte portano a ottenere al campo effl uenti più ricchi di azoto, oc- corre che anche all’atto dell’applicazione dei refl ui vengano adottate tecniche a bassa emissività, per non vanifi care i ri-

6 SCENARI SULLA RIDUZIONE DELLE EMISSIONI DI AMMONIACA

● Sono state formulate alcune ipotesi di riduzione delle emissioni ammoniacali derivanti

dalle attività agronomiche considerando diverse opzioni tecniche e normative. Lo studio

si è basato sul giudizio di esperti, avvalorato da risultati ottenuti mediante un questionario distribuito fra allevatori e tecnici

Interramento su prato a solco aperto

60

L’Informatore Agrario •^17/2012

ZOOTECNIA

(2)

nari di riduzione delle emissioni conseguibili, su scala regionale e nazionale, sia con l’applicazione delle Migliori tecniche disponibili nella fase di spandimento agronomico degli effl uenti, sia con diverse ipotesi di riduzione dell’uso dei fertilizzanti azotati, in particolare dell’urea.

Il metodo di calcolo considera, con det- taglio provinciale e per fascia altimetrica, gli apporti di azoto al suolo dovuti all’applicazione degli effl uenti di allevamento e dei fertilizzanti minerali, ripartendoli in base alle diverse colture praticate e ai relativi fabbisogni di azoto.

Su alcuni tipi di coltivazioni si è con- siderato che sia possibile applicare sia fertilizzanti di sintesi sia effl uenti di allevamento, mentre su altre i soli fertilizzanti.

Le emissioni di ammoniaca sono state stimate utilizzando i fattori di emissione da spandimento degli effl uenti basati su un modello di calcolo sviluppato nel- l’ambito di un progetto europeo (modello Alfam).

Tale modello tiene conto della tem- peratura ambientale, del tipo di liquame, del suo tenore in sostanza secca e in azoto ammoniacale e della tecnica di applicazione.

Gli scenari ipotizzati

Mediante il metodo di calcolo sono stati formulati alcuni scenari di implementazione di misure e di tecniche di

riduzione delle emissioni ammoniacali dalle attività di utilizzazione agronomica degli effl uenti di allevamento e dei fertilizzanti azotati.

Allo scopo sono stati presi in considerazione diversi livelli e modalità di introduzione delle misure di riduzione, basan- dosi, da un lato, su un giudizio esperto, avvalorato dai risultati delle risposte ot- tenute mediante un questionario distribuito fra allevatori e tecnici del settore, e dall’altro sulle ipotesi in discussione a livello internazionale quali misure ob- bligatorie ipotizzabili per la revisione del Protocollo di Goteborg.

Come scenario di riferimento (2007) si è ipotizzata la stessa diff usione di tecniche di riduzione delle emissioni adottate per l’Inventario nazionale del- le emissioni elaborato da Ispra.

Nel grafi co 2 viene mostrata la ripar- tizione regionale delle emissioni di ammoniaca dall’applicazione al suolo degli effl uenti di allevamento e dei fertilizzanti per lo scenario di riferimento al 2007.

Si possono osservare le regioni a prevalente vocazione zootecnica, in particolare la Lombardia e il Piemonte, per le quali prevale la quota di emissioni da fertilizzanti di origine animale, anche se appare generalizzata la situazione nella quale la maggiore responsabilità delle emissioni, considerando solo la fase di utilizzazione agronomica, compete al- l’uso dei fertilizzanti minerali.

Sono al momento tre i «livelli di ambizione», che possano consentire livelli crescenti di riduzione delle emissio-

Interramento superﬁ ciale a solchi aperti nel prato Gennaio

Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Luglio Agosto Settembre Ottobre Novembre Dicembre

Azoto (%) Azoto da:

0 5 10 15 20 25

liquame letame fertilizzanti GRAFICO 1 - Dinamica

stagionale delle quantità di azoto applicato con efﬂ uenti di allevamento e fertilizzanti

I fertilizzanti minerali trovano maggiore impiego in primavera, mentre i letami vengono prevalentemente applicati in autunno in corrispondenza delle arature

Fonte: elaborazione Crpa su dati Istat.

Sardegna Sicilia Calabria Basilicata Puglia Campania Molise Abruzzo Lazio Marche Umbria Toscana Emilia-Romagna Liguria Friuli Venezia G.

Veneto Trentino-Alto A.

Lombardia Valle d’Aosta Piemonte

Azoto (%) Emissioni

di ammoniaca da:

0 5 10 1520 25 30 35 40 efﬂuenti

di allevamento fertilizzanti GRAFICO 2 - Ripartizione regionale delle emissioni di ammoniaca derivante dall’applicazione al suolo degli efﬂ uenti di allevamento e dei fertilizzanti

La maggiore responsabilità delle emissioni a livello regionale compete all’uso di fertilizzanti minerali.

Per Lombardia e Piemonte

la prevalente vocazione zootecnica si evince dalla quota dovuta agli efﬂ uenti di allevamento.

61

17/2012 • L’Informatore Agrario

ZOOTECNIA

61

(3)

ni. Gli scenari sono stati valutati per l’anno 2020, tenendo anche conto della discussione attualmente in corso al- l’interno del gruppo di lavoro Epman (Expert panel on mitigating agricultu- ral nitrogen), stabilito all’interno della Task force on reactive nitrogen (Tfrn) in ambito Unece (Commissione econo- mica per l’Europa delle Nazioni Unite), che fa da supporto tecnico per il settore agricolo alla fase di revisione del Pro- tocollo di Goteborg e del relativo An- nesso IX, che fi ssa le misure obbligato- rie per la riduzione delle emissioni di ammoniaca.

Sono al momento in discussione tre

«livelli di ambizione», che possano consentire livelli crescenti di riduzione delle emissioni. Gli scenari che sono stati valutati per questo studio sono sei.

Scenario 1, 2020. È lo scenario di riferimento quanto a ipotesi di adozione di misure, ma i dati delle consistenze zootecniche e del consumo di fertilizzanti sono stati aggiornati al 2020 in base a un indice di variazione desunto dalle stime eff ettuate nell’inventario nazionale delle emissioni.

Scenario 2, 2020. È lo scenario di riferimento, ma nel caso dei fertilizzanti minerali se ne è eliminato il surplus calcolato come diff erenza fra apporti e asportazioni delle coltivazioni (ottimiz- zazione nell’uso dei fertilizzanti).

Scenario 3, 2020. È lo scenario 2 (ot- timizzazione nell’uso dei fertilizzanti), ma con una maggiore implementazione delle tecniche di mitigazione. In particolare si prevede la seguente diff usione delle tecniche basso emissive di spandimen- to dei liquami e di uso dei fertilizzanti:

applicazione in superfi cie senza incorpo- razione = 30%; spandimen-

to a bande = 20%; iniezione diretta = 20%; interramen- to entro 6 ore = 30%; interramento dell’urea sul 100%

dell’urea applicata ai soli se- minativi.

Scenario 4, 2020. È lo scenario 2 con in più le misure prese in considerazione per la revisione dell’An- nesso IX del Protocollo di Goteborg nel caso del livello di ambizione minimo, ossia, per gli effl uenti di allevamento: utilizzo di tecniche che consentano una riduzione delle emissioni di almeno il 30% (con possibili esclusio- ni per aziende inferiori a una certa dimensione e nel caso

medio, ossia, per gli effl uenti di allevamento: utilizzo di tecniche che consentano una riduzione delle emissioni di almeno il 30% (con la possibile esclusione delle deiezioni solide su prato o su arativo dopo la semina); per i fertilizzanti a base di urea: riduzione delle emissioni del 50%.

Scenario 6, 2020. È lo scenario 2 con in più le misure prese in considerazione per la revisione dell’Annesso IX del Protocollo di Goteborg nel caso del livello di ambizione massimo, ossia per gli effl uenti di allevamento: utilizzo di tecniche che consentano una riduzione delle emissioni di almeno il 60%, con una serie di casi per i quali è consentita una riduzione inferiore (ad esempio 50% per cereali autunno-ver- nini dopo la semina; 30% per deiezioni solide su prato o su arativo dopo la semina, per aziende inferiori a una certa dimensione, per terreni con pendenza superiore al 15%); per i fertilizzanti a base di urea: riduzione delle emissioni dell’80%; per la soglia considerata per le aziende zootecniche valgono le stesse considerazioni espresse per lo scenario 4.

I risultati delle simulazioni eff ettuate ven- gono presentati in tabella 1 e in grafi co 3.

Risultati ottenibili

Si può osservare (tabella 1) come lo scenario che considera l’eliminazione del surplus di azoto minerale (scenario 2) sarebbe già di per sé in grado di ridurre le emissioni di ammoniaca di circa 9 kt NH₃/anno (9.000 t di ammoniaca all’anno), corrispondenti all’11% delle emissioni da fertilizzanti azotati dello scenario di riferimento al 2007 (2% di riduzione rispetto al totale nazionale di emissioni di ammoniaca prodotte dal- l’agricoltura).

Lo scenario 3 che stima una maggiore introduzione di misure di mitigazione, ra- gionevolmente raggiungibi- li sulla base del giudizio di esperti del settore, compor- terebbe una riduzione pari al 17% delle emissioni dagli effl uenti di allevamento e del 61% dai fertilizzanti, che si traducono in una riduzione della emissione complessiva del 41% da effl uenti + fertilizzanti e del 15% rispetto alle emissioni nazionali dall’agricoltura.

Riferim.

2007 1

2 3 4 5 6

NH₃ (.000 t/anno) 0 20 40 60 80 100 120 140 160

Scenari

Emissioni

di ammoniaca da: efﬂuenti di allevamento fertilizzanti GRAFICO 3 - Emissioni di ammoniaca dei diversi scenari ipotizzati

La riduzione delle emissioni degli scenari analizzati va da 7 a 80 migliaia di tonnellate di ammoniaca/anno.

Spandimento con contestuale lavorazione del terreno di deiezioni solide su prato o su arativo dopo la semina); per i fertilizzanti a base di urea: riduzione delle emissioni del 30%. La soglia di esclusione delle aziende zootecniche in questa simulazione è stata fi ssata pari alla soglia Ippc (Inte- grated pollution prevention and control) per suini e avicoli (ossia 750 scrofe, 2.000 suini all’ingrasso, 40.000 capi avicoli) e a 100 capi per i bovini.

Scenario 5, 2020. È lo scenario 2 con in più le misure prese in considerazione per la revisione del Protocollo di Gote- borg nel caso del livello di ambizione

62

L’Informatore Agrario •^17/2012

ZOOTECNIA

(4)

Per commenti all’articolo, chiarimenti o suggerimenti scrivi a:

[email protected] ALTRI ARTICOLI SULL’ARGOMENTO

Come spandere il digestato rispettando la Direttiva nitrati.

Pubblicato sul Supplemento a L’Informatore Agrario n. 9/2012 a pag. 25.

www.informatoreagrario.it/bdo

• TABELLA 1 - Emissioni

di ammoniaca dei diversi scenari ipotizzati e riduzioni conseguibili rispetto

allo scenario di riferimento

Scenari

Emissioni di ammoniaca

(.000 t/anno)

Riduzione emissioni di ammoniaca

rispetto al 2007 (%)

da efﬂ uenti di allevamento da fertilizzanti totale da efﬂ uenti di allevamento da fertilizzanti totale Riferimento

(2007) ^{69 80 149}

1 65 78 143 5 2 4

2 65 71 136 5 11 8

3 57 31 88 17 61 41

4 61 51 113 11 36 24

5 51 38 89 26 52 40

6 45 19 63 36 77 57

Lo scenario 2 (eliminazione del surplus di azoto minerale) è già di per sé in grado di ridurre le emissioni di ammoniaca

da fertilizzanti azotati dell’11% rispetto allo scenario di riferimento.

Spandimento dell’efﬂ uente con distribuzione a bande Per quanto riguarda gli scenari rela-

tivi alle le misure in discussione nella revisione del Protocollo di Goteborg, lo scenario di ambizione massima (scenario 6) porta a una riduzione delle emissioni al 2020 di 25 kt NH₃/anno pari al 36%, per gli effl uenti di allevamento e di 61 kt NH₃/a corrispondenti al 77%, per i fertilizzanti, il che si traduce in una diminuzione complessiva pari a 86 kt NH₃/a, corrispondenti al 57% (riduzione del 22% rispetto alle emissioni nazionali dall’agricoltura).

Lo scenario 5, relativo al livello di ambizione medio consente al 2020 una riduzione delle emissioni di NH₃ del tutto analoga allo scenario 3, e appare quindi un’ipotesi conseguibile con interventi potenzialmente accettabili dal settore agricolo (riduzione del 15%

rispetto alle emissioni totali dall’agricoltura).

Anche lo scenario 4, relativo al livello di ambizione più basso, consente di conseguire riduzioni del 24% delle emissioni complessive dall’applicazione di effl uenti + fertilizzanti azotati, ossia un risultato già interessante e signifi cativo (riduzione del 9% rispetto alle emissioni nazionali dall’agricoltura).

La maggiore efﬁ cacia si ha riducendo l’urea

Nel complesso si può concludere che gli scenari ipotizzati possono consentire una signifi cativa riduzione delle emissioni di ammoniaca dalla fase di uso agronomico degli effl uenti di allevamento e dei fertilizzanti che, nel caso degli scenari di maggiore ambizione, arriva a di- mezzarne l’entità. L’effi cacia maggiore è senza dubbio attribuibile agli interven- ti relativi all’uso dell’urea, per la quale l’utilizzo di tecniche che ne evitino la rapida volatilizzazione potrebbe con- sentire, nel più effi cace degli scenari ipotizzati, una riduzione delle emissio- ni dell’ordine di 61 kt NH₃/anno.

Questo porterebbe a una maggiore effi cacia del fertilizzante stesso, il che do- vrebbe consentire una riduzione delle dosi applicate, con un eff etto doppiamen- te positivo.

Tale contributo appare niente aff atto trascurabile se si tiene conto che attualmente il nostro Paese è in grado di ri- spettare il tetto di 419 kt NH₃/anno fi ssa- to dalla direttiva Nec per l’Italia al 2010 (proiezioni del 2009 per il 2010).

È evidente che anche il solo contributo nella riduzione delle emissioni dello scenario di eliminazione del surplus di azo- to minerale dei fertilizzanti azotati, pari a circa 10 kt NH₃/anno, garantirebbe un margine di tranquillità ben più signifi cativo nel conseguire il rispetto degli obbli- ghi internazionali.

Va anche detto che il tipo di misure ipotizzabili per questo scenario sono del

tutto coerenti con quanto stabilito nei Programmi di azione per le zone vulne- rabili ai nitrati e nelle normative regiona- li sull’uso degli effl uenti zootecnici nelle zone ordinarie, che mirano ad aumenta- re l’effi cienza dell’azoto da essi apporta- to alle colture, evitandone indesiderate dispersioni nell’ambiente.

Laura Valli Crpa, Centro ricerche produzioni animali Rocio Danica Condor Ispra, Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale Ispra (2010) - Italian Emission Inventory 1990-2008. Informative Inventory Report 2010. Submission under the UNECE Convention on Long-range Transboundary Air Pollution. Rapporto Ispra 122/2010.

Roma, Italia. http://www.isprambiente.it/

site/it-IT/Pubblicazioni/Rapporti/

Documenti/rapporto_122_2010.html