Economia della felicità

Economia della felicità Corso 2016-17

Stefano Bartolini

Università di Siena

http://docenti.unisi.it/stefanobartolini/economia-della- felicita/

Informazioni sul corso

Happiness questions (World Values Survey)

Taking all things together, would you say you are:

• 1 'Very happy'

• 2 'Quite happy'

• 3 'Not very happy'

• 4 'Not at all happy'

http://www.econ-

pol.unisi.it/didattica_bartolini/

• Programma della prova intermedia di economia della felicità

• La prova riguarderà:

-La parte prima seconda e terza del testo Bartolini S., 2013,

“Manifesto per la felicità: come passare dalla società del ben- avere a quella del ben-essere”. Feltrinelli.

-L’articolo Stefano Bartolini e Francesco Sarracino, 2014, Happy for how long? How social capital and economic growth relate to happiness over time, Ecological Economics 108, 242–256

-L’articolo Stefano Bartolini e Francesco Sarracino, 2015, The dark side of Chinese growth: declining social capital and well- being in times of economic boom, Università di Siena.

• Modalità d’esame - L’esame può contenere domande aperte, domande a risposta multipla

Life satisfaction questions (World Values Survey)

All things considered, how satisfied are you with your life as a whole these days?

• 1 'Dissatisfied'

• 2

• 3

• 4

• 5

• 6

• 7

• 8

• 9

• 10 'Satisfied'

L’affidabilità del benessere soggettivo

Le dichiarazioni soggettive di felicità sono

statisticamente affidabili. Infatti sono ben correlate con misure della felicità di tipo oggettivo quali:

• Il numero e la durata dei ‘sorrisi autentici’, i c.d. sorrisi di Duchenne.

• La risposta della pressione sanguigna e del ritmo cardiaco allo stress,

• Malattie psicosomatiche come mal di testa o disturbi digestivi.

• La risposta allo stress di misure della resistenza della pelle

• Onde cerebrali misurate dai brain scanners

Misure oggettive di felicità

• Malattie mentali, suicidi, psicofarmaci, alcolismo, droghe

• Impressionante la crescita di ansia e depressione

Trend in US happiness USA: la felicità è in declino da decenni

Fonte: Stevenson and Wolfers 2008, dati GSS

Fonte: Stevenson and Wolfers 2008

Prosperità e felicità

«Ci sono cose molto più

importanti del denaro

nella vita.

Il problema è che sono

maledettamente

care»

Il paradosso della felicità:

Gli americani sono sempre meno felici

Che cosa predice queste differenze?

Sappiamo cosa non le predice: la crescita

Il paradosso di Easterlin: la crescita dei

redditi non aumenta la felicità media nel

lungo periodo

Soddisfazione per la propria vita e PIL su

almeno 15 anni

Felicità e PIL su almeno 15 anni

... vite più lunghe e più salubri

Eppure la crescita ci ha

portato ...

...tecnologie molto

utili

... possibilità di

viaggiare, ecc.

Però...

... !

…..la crescita economica sembra associata ad alcuni indesiderabili effetti sul benessere

China 1990-2007: average life satisfaction -7.1%

India 1990-2006: average life satisfaction - 7.6 %

• Average GDP growth rate since 1990s: about 10%

• % of people living with less than 1.25 $ per day

1981 2008

84% 13%

• % of rural population with access to improved water sources

1990 2010:

56% to 85%.

• Since 1990: yearly growth of household consumption expenditure 6.5%.

• Pigs slaughthered: 1990 2010 310 ml 667 ml

• Indian figures are similar, just slightly less triumphal.

Chinese objective records

Spiegazioni del paradosso

L’aumento delle aspirazioni potrebbe compensare l’impatto postitivo della crescita economica

• Adattamento (Aspirazioni guidate dal passato)

Dopo un periodo gli individui si adattano ai loro standard di vita

• Paragoni sociali (Aspirazioni guidate dagli altri)

La gente si paragona con gli altri e stabilisce le proprie aspirazioni di conseguenza

Social comparisons

Social comparisons

Social comparisons

Aspirations affect utility

) ,

(

,t i t i t

i

f C C

U   U

/  C

 0

) (

*

,_t



i

g C

C _{ C}

_{/  C}

_{ 0}

) (

* ,



i

g C

C  C _i ^* /  C _t ^  0

* ,t

C

⁼

,t

C

=

=

 t

C

I beni relazionali predicono la felicità nel lungo periodo

• Che cosa accade se nelle regressioni precedenti

sostituiamo il PIL con i beni relazionali? (Bartolini, and Sarracino (2011)

• La misura di beni relazionali: quota della popolazione che partecipa in almeno una associazione o gruppo

• Dati: World Values Survey

Groups and associations

• Social welfare service for elderly

• Religious organizations

• Education, arts, or cultural activities

• Labour unions

• Political parties

• Human rights

• Conservation, the

environment, ecology, animal rights

Youth work

Professional associations Sports or recreation

Women’s group Peace movement

Organizations concerned with health

Consumer groups Other groups

Soddisfazione di vita e associazionismo (almeno 15 anni)

Tri-variate regressions of life satisfaction on social capital and GDP in the long run (at least 15 years)

Felicità e associazionismo (almeno 15 anni)

Prima conclusione

• I dati sul benessere usati nelle regressioni sul PIL e sui beni relazionali sono gli stessi

• Nel lungo periodo la crescita non conta

• Ma i beni relazionali contano molto

Dal lungo al medio termine

• Che accade se accorciamo il periodo?

• Che accade se cambiamo la variabile di beni relazionali? La fiducia

• Dati dalla European Social Survey (4

rilevazioni ogni due anni nel 2002-2008)

Felicità e fiducia nel medio termine (6 anni)

Y= -0.075 + 1.751 N = 24

Felicità e PIL nel medio termine (6 anni)

Tri-variate regressions of happiness or life satisfaction, on trust and GDP,

over 6 years

Seconda conclusione

• Nel medio termine i beni relazionali contano ancora parecchio

• Ma il PIL comincia a divenire rilevante

Dal medio al breve periodo

• Che accade se accorciamo ancora il periodo?

• Usiamo gli stessi dati di prima (ESS 2002-2008) ma dividendo le serie storiche in tre sottoperiodi: 2002- 2004, 2004-2006, 2006-2008

Happiness and trust over the short run

(2 years)

Happiness and GDP over the short run

(2 years)

Medium and short run compared

Short run Medium run

Conclusione: il PIL

• Non conta nel lungo periodo

• Comincia ad essere importante nel medio periodo

• La sua importanza aumenta all’accorciarsi del periodo.

Conclusione: i beni relazionali

• Sono fortemente correlati al benessere nel medio e lungo periodo

• Questa correlazione tende a evaporare nel breve periodo

Bartolini, Bilancini e Pugno (2011):

la tendenza della felicità in USA 1975-2004 è spiegata da quattro forze che agiscono in direzioni contrastanti:

 L’aumento del reddito

 Il declino dei beni relazionali

 Il declino della fiducia nelle istituzioni

 I paragoni sociali

Perchè gli americani

sono sempre più infelici?

Income matters for the well-being of

low-income individuals

Loneliness became a mass problem

The decline in American relationships

Increasing instability of families

The decline in American relationships

Increasing generational cleavages

The decline in American relationships

The decline in American relationships

Decrease in: social contacts, honesty, solidarity, social participation, civic

engagement

The decline in trust among Americans

Source: Gould and Hijzen 2016

The decline of trust in American institutions

Decreasing trust in: government, Congress, banks, corporations, unions, press, television, church, educational system, science, medicine

The decline of relational goods and of trust in institutions

Probit (# is OLS) Time Coeff. Probit (# is OLS) Time Coeff.

Married -.030*** Other Groups -.004**

Separated .038*** #other Groups -.001**

Divorced .003

General trust -.015*** Confident in banks -.024***

People unfair .010*** Confident in companies -.006***

People helpful -.006*** Confident in org. religion -.023***

Monthly with relatives -.001 Confident in education -.024***

Monthly with neighbors -.015*** Confident in executive -.007***

Monthly with friends .006*** Confident in universities -.010***

Monthly at bar -.009*** Confident in press -.045***

1-2 Puntnam's Group -.010*** Confident in medicine -.020***

3+ Puntnam's Groups .002 Confident in television -.030***

#Putnam's Groups -.003** Confident in sup. court .0002 1 Olson's Group -.008*** Confident in in science -.003***

2+ Olson's Groups .004 Confident in congress

#Olson's Groups -.001** Confident in military forces .016***

-.020***

Trends in US Social Capital (GSS, 1975-2004)‏

The Impact of Relational Goods on Happiness

OLS Estimation Coefficient t-stat

Female 0.01 0.57

Age -0.01 -3.13

Age square 0.00 3.13

Black -0.11 -3.71

Other non-white 0.00 -0.06

% Diff, Regional price index -0.05 -1.24 Ln household income/1000 0.07 6.01 Ln Reg-Age-Race Income/1000 -0.04 -1.77

Household size -0.02 -2.50

Years of education 0.00 0.31

Retired 0.02 0.63

Unemployed -0.19 -3.90

Keeping house 0.03 1.18

Student 0.07 1.28

Other -0.11 -1.42

Parents divorced or separated -0.02 -0.51 Living with own parents at 16 0.00 -0.05

Type of SC OLS Estimation Coefficient t-stat

Married 0.1870 6.93

2nd+ Marriage 0.0274 1.05

Separated -0.0675 -1.93

Divorced -0.0298 -0.55

Widowed -0.1106 -2.67

Number of Children 0.0053 0.86 Non-Instrumental Monthly with relatives 0.0440 2.73 Relational SC Monthly with neighbors 0.0392 2.34 Monthly with friends 0.0421 2.53 Monthly at bar -0.0551 -2.54 Others can be trusted 0.0137 0.77

Others are helpful 0.0671 3.62 Others are unfair -0.0536 -2.65 Member of 1 or 2 P-Groups 0.0393 2.12

Member of 3+ P-Groups 0.1011 4.29 Purely Instrumental Member of 1 O-Group 0.0133 0.70 Relational SC Member of 2+ O-Groups -0.0485 -1.69

The Impact of Trust in Institutions on Happiness

Type of SC OLS Estimation Coefficient t-stat Very confident in banks 0.0777 3.74 Very confident in companies 0.0937 4.68 Very confident in org. religion 0.0158 0.82 Very confident in education 0.0758 4.01 Very confident in executive 0.0529 2.19 Very confident in org. labor 0.0439 1.49 Non-Relational Very confident in press -0.0120 -0.55

SC Very confident in medicine 0.0039 0.22

Very confident in television 0.0058 0.23 Very confident in supreme court 0.0048 0.26 Very confident in scientific -0.0055 -0.31 Very confident in congress 0.0088 0.33 Very confident in military forces 0.0116 0.62

Year Dummies YES

Accounting for the Happiness Trend

I showed that SC is DECLINING and BENEFICIAL

Next step: to compute the impact of each variable over the period 1975-2004, i.e.

Δh = α(X₂₀₀₄ - X₁₉₇₅)

α is the vector of coefficients, X₂₀₀₄ and X₁₉₇₅ are vectors containing average values of regressors in year 2004 and 1975

Disaggregation of Happiness Variation in 1975-2004

Groups of Regressors Partial Sums Type of SC Demographics -0.0075 -0.0075

Absolute Income 0.0910

Relative Income -0.0620 0.0290 Income Other Socio-economics 0.0135 0.0350 All non-SC Marital Status & Children -0.0309

Social Contacts -0.0003

Trust in Individuals -0.0091 Non-Instr.

Putnam's Group -0.0025 -0.0428 RSC

Olson's Group -0.0006 -0.0434 RSC

Confidence in institutions -0.0061 -0.0495 All SC Predicted variation -0.0145

Observed Variation -0.0192 Impact on h

Accounting for the Happiness Trend

Tendenze degli orari di lavoro in Europa continentale e USA - 1955-2005, ore annuali medie -

Un’altra peculiarità americana: orari di lavoro

sempre più lunghi

Perchè gli americani lavorano sempre più?

 Questo è un circolo vizioso: la povertà relazionale causa la povertà di tempo e quest’ultima causa la

povertà relazionale

 I poveri di tempo sviluppano relazioni peggiori

 I poveri di relazioni lavorano di più

Bartolini e Bilancini 2010 (dati Usa 1972—2004) mostrano che:

 Gli individui cercano nel lavoro e nel denaro una compensazione al peggioramento delle loro condizioni relazionali.

Perchè gli americani lavorano sempre più se il denaro non compra la

felicità?

Una risposta

• Il declino dei beni relazionali ha giocato un ruolo nel declino della felicità

dell’americano medio e nell’aumento

delle sue ore di lavoro

Povertà sociale vs. prosperità economica

• Gli americani sono sempre più poveri di tempo e di relazioni, di fiducia nelle loro istituzioni, di benessere.

Questi dati sono il sintomo di una profonda crisi sociale

• Ma gli USA conservano il fascino della prosperità

economica. Il tasso di crescita del PIL USA è stato più elevato negli ultimi 25 anni rispetto ai grandi paesi europei (tranne la GB).

Crescita difensiva (NEG)

Ricchezza

privata

Povertà

comune

Povertà

relazionale

Povertà

comune

NEG: the key equations

NEG models insert some key equations in traditional endogenous (or exogenous) growth models

• U_t=U(X_t,C_2t,L_t), U_X>0, U_C>0, U_L>0

• X_t=R_t+C_1t, 0

The resource R_t is subject to negative externalities R_t+1=F(Y_t, R_t) F_Y0, F_R0

R: Common

C₁ : Defensive expenditure: substitutes for the common

C₂ : Part of consumption aimed at satisfying other needs: does not substitute for the common

L: Leisure

Y: aggregate output

Crescita: paragoni internazionali

Country

Average GDP annual growth %

United States 2,015958

United Kingdom 2,030543

Italy 1,891657

France 1,843757

Germany 1,918091

Netherlands 1,926773

Sweden 1,768505

Denmark 1,633376

Tassi di crescita del PIL, 1980-2000

La crescita USA è di tipo NEG?

Usa (e GB) in confronto all’Europa continentale mostrano (1980-2000) :

• Maggior crescita

• Tendenze crescenti vs.

decrescenti degli orari di lavoro

La crescita USA è di tipo NEG?

Conclusione: è un quadro compatibile con la crescita NEG

Usa (e GB) in confronto all’Europa continentale mostrano (1980-2000) :

• Maggior crescita

• Tendenze crescenti vs.

decrescenti degli orari di lavoro

• Tendenza peggiore della felicità.

• Tendenze peggiori dei beni relazionali

Prudenza: scarsa qualità dei dati sui beni relazionali

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

(Sarracino 2010, WVS data)

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Results: social capital trends in Europe Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Results: SC & SWB trends in Europe Happiness trends 1980-2000

Trends of trust 1980-2000

Trends of associational activity 1980-2000

Happiness trends 1980-2000

Source: Stevenson and Wolfers 2008

Perchè può crescere il PIL?

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1890 1929 1948 1966 1979 1989 2002

Guard Labor as a Percentage of the Labor Force

G uard labor

G uard labor without unemployment

Guard labor

Guard labor senza disoccupazione

Percentuale di “guard labor” sul totale del lavoro, Stati Uniti, 1890-2002

Guard labor: confronti internazionali

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Svizzera Islanda Svezia Danimarca Norvegia Austria Portogallo Italia Olanda Irlanda Canada Belgio Australia Nuova Zelanda Spagna Regno Unito Stati Uniti Grecia

Guard Labor/Labor Force

Fonte: Bowles e Jayadev, 2006

Supervisori sul lavoro

• Lun 14-3, Ore 16.30 in aula Franco Romani c’è la presentazione di una nuova iniziativa studentesca denominata USiena Business & Economics Society.

L'obiettivo principale di questa society è l'accrescimento culturale e professionale degli studenti. Al fine di

perseguire tale obiettivo, si organizzano dibattiti ed

approfondimenti a cadenza settimanale su tematiche di attualità mentre, a cadenza mensile, si promuovono

incontri con aziende, esperti e professionisti dei vari settori economici. Questi soggetti sono chiamati a dare testimonianza della loro esperienza lavorativa, in modo da aiutare gli studenti a comprendere le varie dinamiche e ad orientarsi nel mondo del lavoro.

Alla presentazione saranno presenti il professore

Michelangelo Vasta ed il professore Ciro Corvese come rappresentanti di deps e disag.

•Occhio agli avvisi: forse lun-mart salteremo la lezione. Forse

recupereremo mercoledì.

Domande chiave

C’è qualche differenza nei modelli economici, sociali e culturali che motiva queste differenze?

Perché in USA (e GB) i beni relazionali

peggiorano? E perché in Europa hanno una

tendenza migliore?

Il ruolo della cultura:

la cultura del consumo

Bassa priorità a:

• affetti, relazioni in generale, solidarietà, comportamenti pro-sociali in generale ecc.

Essere consumisti significa dare una elevata priorità nella vita a:

• soldi, consumo, successo

Cultura del consumo e benessere:

evidenza dalla psicologia sociale

Le persone consumiste:

• sono meno felici

• hanno maggiori sintomi di ansia, di irritabilità

• maggior rischio di depressione

• guardano più televisione

• hanno una salute peggiore

Cultura del consumo e relazioni:

evidenza dalla psicologia sociale

Gli individui più consumisti hanno relazioni peggiori con gli altri

Sono meno:

• generosi,

• empatici

• cooperativi

Hanno maggior tendenza a:

•la amicizia strumentale

•il cinismo

•la sfiducia negli altri

Perchè peggiorano le relazioni?

La diffusione dei valori del consumo

• USA: percentuale degli studenti universitari che

ritengono che una ottima situazione economica sia un obiettivo essenziale della vita

• 39% nel 1970

• 74% nel 1995

Nel 1995 era divenuto l’obiettivo principale della

vita.

Stati Uniti: percentuale di individui che identifica le voci elencate come componenti della ‘buona vita’

1975 1991 _____________________________________________

• Un mucchio di soldi 38 55

• Un lavoro pagato molto più della media 45 60

• Matrimonio felice 84 77

• Lavoro interessante 69 63

Cultura del consumo: Europe vs. US

(dati WVS)

Cultura del consumo: Europe vs. US

(dati WVS)

Cultura del consumo: Europe vs. US

(dati WVS)

Cultura del consumo: Europe vs. US

(dati WVS)

China 1990-2007: average life satisfaction -7.1%

The Easterlin paradox: China

India 1990-2006: average life satisfaction - 7.6 %

The Easterlin paradox: India

China and India: predictors of the decline in LS (Bartolini and Sarracino WD 2015)

• Upsurge of the importance of social comparisons

• Decline in social capital: trust,

associational activity and various

measures of civic behavior declined

Oaxaca decomposition

Decomposition of the decline in life satisfaction in China, 1990-2007 (- 7.1%)

Source: Bartolini and Sarracino 2014a, WVS data

China, 1990-2006: part of the life

satisfaction gap explained by changes in

preferences

Materialism in China

The decline of life satisfaction in China

Source: Bartolini and Sarracino 2012, WVS data

Relationship between life satisfaction and

income decile in 1990 and 2007.

Anti-poor economic growth: life satisfaction

and income deciles in 1990 and 2001.

Pro-rich economic growth: life satisfaction

and income deciles in 2001 and 2007.

Explained part of the well-being gap (-16,4%)

for the lower class 1990 - 2001 in China.

Unexplained part of the well-being gap for

the lower class 1990 - 2001 in China.

Explained part of the well-being gap for the

middle class 1990 - 2001 in China.

Trend of income inequality in China

Decomposition of the decline in life satisfaction in India, 1990-2006 (- 7.6%)

Source: Bartolini and Sarracino 2014b, WVS data

India, 1990-2006: part of the life

satisfaction gap explained by changes in

preferences

Private

wealth

Relational poverty

Social comparisons

NEG in developing countries

Industrial take-offs are the paradigm of the coexistence of growth and social and environmental cleavages.

All industrial revolutions share some regularities: erosion of traditional institutions, environmental devastation, reduction in the access to land

These “push” factors drive the urbanization of farmers and the increase in the participation to the labor market The take-off: cause and consequence of negative

externalities

China

China makes no exception to such regularities

The crisis of the Yellow river basin = environmental devastations of the British Industrial Revolution.

The expropriation of agricultural land = the enclosures Extensive erosion of social capital and rapid changes in people’s values clearly emerge from the figures of

Bartolini and Sarracino 2014a (India is similar) India is similar

Policy implications

It is not economic growth that matters but its social quality

If the price of growth is the social (and environmental) decay it is not worth

Too much focus on the stimulation of possession and competition

Scarce focus on the protection of common resources This produces growth, paying the price of the decline in

social capital and well-being and too long work hours Shift of policy priorities from growth to social capital, the environment and well-being

Drivers of the Easterlin paradox

• Decline of social capital and increasing importance of social comparisons

• The Easterlin paradox: from the positive

to the negative side of sociability

Research question 1

• Social capital and social comparisons are treated as independent factors

• Question 1. Is this true?

• Evidence from positive psychology: more materialistic people have less social

capital

Research question 2

• Social comparisons are treated as a part of human nature

• Question 2. Is this true or are there

social engines of social comparisons?

Hypothesis: social capital affects the relationship between income and well-

being

Next steps

• Test of causality: does an increase in

social capital decrease the importance of money for people’s well-being?

• Evidence from positive psychology: poor relationships boost materialism.

• A compensation mechanism: poor relationships cause insecurity and

materialism is a response to insecurity

Results

• Social capital moderates more the

negative impact of growth on well-being (reference income) than the positive

impact (absolute income)

• High social capital roughly halves the

impact of absolute income on well-being

and cancels out the impact of reference

income

Conclusion

• Greater social comparisons and declining social capital are two sides of the same coin

• We observe their association in the time

series of the countries that experienced

the Easterlin paradox because they are

associated in individuals.

Pubblicità, identità, felicità

• “Sono un pubblicitario. Farvi sbavare è la mia missione. Nel mio mestiere nessuno desidera la vostra felicità, perché la gente felice non consuma” (Frederic Beigbeder, celebre pubblicitario)

• “Compro, dunque sono. La marca definisce il consumatore.

Siamo ciò che vestiamo, che mangiamo, che guidiamo. La collezione di marche che assembliamo intorno a noi è

divenuta tra le più dirette espressioni della nostra

individualità,” (Il presidente di una grande multinazionale di prodotti di consumo)

• “La pubblicità, quando è ben fatta, fa sentire alla gente che senza un prodotto sono dei perdenti” (Nancy Shalek,

presidente della Shalek Agency)

Negli Stati Uniti ogni nuova generazione, rispetto alla

precedente:

• si dichiara meno felice

Il disagio dei

giovani

Ogni nuova generazione

• ha una maggior

probabilità di malattie mentali

Il disagio dei

giovani

Il disagio dei giovani

Ogni nuova generazione

• ha relazioni peggiori

Il disagio dei giovani

Ogni nuova generazione

• ha maggiori valori del consumo

Il problema sono le nuove generazioni

Negli USA ogni nuova generazione rispetto alla precedente:

• si dichiara meno felice

• ha una maggior probabilità di malattie mentali

• ha relazioni peggiori

• ha maggiori valori del consumo

CHE COSA E’ CAMBIATO

NELLA VITA DEI BAMBINI?

La vita di bambini e ragazzi

negli ultimi decenni è cambiata

Abbiamo creato per loro una vita da piccoli adulti

• Crescente pressione sul tempo Nati per lavorare?

• Crescente pressione commerciale.

Nati per comprare?

• Crescente povertà relazionale

La pubblicità e i bambini

• “La pubblicità, quando è ben fatta, fa sentire alla gente che senza un

prodotto sono dei perdenti.... I ragazzi sono molto sensibili a questo ... ciò apre le loro vulnerabilità emotive. Ed è molto facile da fare con i ragazzi perchè sono emotivamente i più vulnerabili” (Nancy Shalek, presidente della Shalek Agency)

• “Ci sono solo due modi per aumentare i clienti: o li sposti sulla tua marca o li cresci fin da piccoli” (James U. Mc Neal, professore di marketing alla

Texas A&M)

• “Tutti ormai capiscono qualcosa che è molto logico e basilare, cioè che quando possiedi un ragazzo giovane, lo possiedi per molti anni a venire. Le imprese dicono: ‘hey, voglio possedere ragazzi sempre più giovani’ “ (Mike Searles, presidente della Kids ‘R’).

• “Quando abbiamo i ragazzi come obiettivo noi della General Mills

seguiamo il modello della Procter and Gamble ‘dalla culla alla tomba’. Noi crediamo nel prenderli da piccoli e tenerli tutta la vita” (Wayne Chilicky, dirigente della General Mills).

Le origini del pensiero pubblicitario

• “Per attirare l’attenzione delle masse” la pubblicità

“deve limitarsi a un piccolo numero di assunti e ripeterli costantemente”; “nessun cambiamento deve modificarne il tenore”; “ogni pubblicità in affari e in politica consegue il suo successo nella durata”. E ancora “la sua azione deve sempre fare appello al sentimento e molto poco alla ragione”;

“il suo livello spirituale deve essere tanto più basso quanto maggiore è la massa da raggiungere”

(Adolf Hitler, La mia battaglia, cap.6)

Le origini del pensiero pubblicitario

• La pubblicità è “l’arte dell’argomento semplice in un linguaggio popolare”; “l’arte della ripetizione

costante”; “l’arte di sapersi rivolgere agli istinti, alle emozioni, ai sentimenti e alle passioni popolari”, l’arte di presentare i fatti sotto l’apparenza della

oggettività”, “l’arte di occultare fatti non graditi”,

“l’arte di mentire pur essendo credibile”.

(Da un discorso di Goebbels)

Gli incentivi funzionano?

• Incentivi monetari alla donazione del sangue

diminuiscono e non aumentano il sangue donato

• Incentivi monetari per giocare a SOMA diminuiscono l’interesse per il SOMA

• Multe a carico dei genitori che prelevano in ritardo i loro figli dagli asili alla fine della giornata, aumentano il numero di ritardi

• Questi esempi minano una assunzione di base della teoria economica: che gli incentivi ad un certo tipo di comportamento aumentino la disponibilità a quel

comportamento

Perchè ? La teoria della

sostituzione delle motivazioni

• Motivazioni intrinseche: quelle attività che non ricevono alcun gratificazione se non l’attività in sé

• Motivazioni estrinseche: attività che sono

strumentali al raggiungimento di qualche altro scopo che non sia l’attività in sé.

• Le motivazioni non si sommano ma tendono a sostituirsi

Perchè le motivazioni si sostituiscono?

• I compensi monetari minano le motivazioni

intrinseche perchè cambiano la percezione degli individui sul perchè fanno qualcosa

• Fare qualcosa per divertimento o per senso civico è diverso dal farlo per soldi e le due motivazioni non possono essere sommate

• La ragione: il bisogno umano di dare un senso a ciò che si fa

L’economia di mercato promuove il materialismo

• Il capitalismo fa leva sul fare il proprio interesse, cioè sulle motivazioni estrinseche

• Ciò facendo provoca una gigantesca sostituzione delle motivazioni intrinseche

• La misura in cui fa questo dipende dal grado di penetrazione dei rapporti di mercato nelle varie sfere della vita sociale

“Virtually every commercial transaction has within itself an element of trust. It can be plausibly argued that much of the economic backwardness in the

world can be explained by the lack of mutual confidence.” (Arrow, 1972)

Which is the relationship between

social capital and economic growth?

First view: a love story

First view: a love story

• High stocks of social capital foster economic growth

• Theoretical reasons:

• lower transaction costs (less free-riding and opportunism)

• solving collective action problems (greater accountability of officials)

• Empirical evidence: Putnam (1993)

• Knack and Keefer (1997); Helliwell and Putnam

(1995); Guiso et al. (2006); Algan and Cahuc (2013);

Alesina and Giuliano (2016)

Puzzling evidence

• Social capital has been declining in the past few

decades in the most celebrated cases of growth among developed and developing countries

• US (Putnam 2000)

• China (Bartolini and Sarracino 2015)

• India (Bartolini and Sarracino 2017)

How to reconcile this evidence with the ”love story?”

How can the coexistence of high growth and declining SC be

explained?

The second view:

affluent isolation

• Social, cultural and institutional cleavages

associated with growth (Polanyi 1968, Hirsch 1976, Marx).

• Arguments raised since the XIX century: the

romantic, conservative and socialist critics of the Industrial Revolution argued that it had wrought devastation to social bonds.

The second view:

affluent isolation

• Possible reasons:

• Change in values: increase in materialism

• Time allocation shifts from social to economic activities

• Urbanization

• Increasing inequality

Defensive growth

Private

affluence

Relational

poverty

Inequality hampers social capital:

evidence

Source: Rothstein and Uslaner (2005), data refer to the 1990s

Inequality hampers social capital:

evidence

• Studies exploit cross-sectional variation across regions, countries, and over time.

• Alesina and La Ferrara, 2002; Rothstein and

Uslaner, 2005; Twenge et al., 2014; Tesei, 2015; Zak and Knack, 2001; Gould and Hijzen 2016

• Open questions. What matters more? Inequality at the top or the bottom of the distribution?

Inequality of opportunities or outcomes?

Inequality hampers social capital:

why?

• Higher inequality is more likely to be disconnected from merit. This may lower a person’s sense of fairness

• Higher inequality promotes social comparisons, i.e.

materialism. Materialism is associated to difficulties in relationships.

Inequality hampers social capital:

why?

• People trust each other when they share something

• If economic outcomes affect values, and trust

depends on shared values, larger income gaps will produce larger divergence in values.

• “Greater equality lead to more inclusive

(universalistic) social welfare programs and to greater generalized trust” (Rothstein and Uslaner 2005)

Social capital did not decline everywhere

Source: Sarracino & Mikucka 2016. WVS-EVS data 1990 - 2012