Verbale della Seduta Consiliare del 22 gennaio 2020 n. 44

(1)

1

Verbale della Seduta Consiliare del 22 gennaio 2020 n. 44

L’anno 2020, il giorno 22 del mese di gennaio, alle ore 14.30 nella sede del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati del Nuovo Palazzo di Giustizia di Napoli su convocazione epistolare del Presidente (Prot. 581/2020) sul seguente ordine del giorno:

1. Giuramento Avvocati presso la “Sala Metafora”

2. Comunicazioni del Presidente;

3. Comunicazioni del Consigliere Segretario e del Consigliere Tesoriere;

4. Comunicazioni dei Vice Presidenti;

5. Approvazione verbale del 15/01/2020;

6. Ordinaria amministrazione: iscrizioni, cancellazioni, pareri, certificazioni, assistenza forense, autorizzazioni notifiche, parere G. o., reiscrizioni in Albo, iscrizioni in elenco gratuito patrocinio a spese dello Stato, ammessi al patrocinio a spese dello Stato, richiesta di accreditamenti, esoneri, abilitazione dopo il primo anno di pratica e scadenza abilitazione;

7. Verifica dell’esercizio della professione;

8. Società di capitali di Avvocati;

9. DM sulle specializzazioni;

10. Modifica del regolamento di organizzazione del COA e dei servizi e degli uffici;;

11. Riforma del processo civile – DDL approvato dal Governo il 5/12/2019;

12. Commissioni Consiliari;

13. Personale del Consiglio 14. Varie ed eventuali.

Capo aggiunto (prot. 642/2020) – Compressione dei diritti della difesa dinanzi al Tribunale Penale di Napoli Nord.

 Alle ore 14:30 nella Sala Metafora si procede al Giuramento dei neo avvocati.

Si è riunito il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Napoli nelle persone degli Avvocati:

Avv. Antonio TAFURI Presidente Presente Avv. Giuseppe NAPOLITANO Consigliere Segretario Presente

(2)

2 Avv. Elena DE ROSA Consigliere Tesoriere Presente

Avv. Dina CAVALLI Vice Presidente Presente Avv. Gabriele ESPOSITO Vice Presidente Presente Avv. Roberto FIORE Consigliere Assente Avv. Salvatore IMPRADICE Consigliere Presente Avv. Alfredo SORGE Consigliere Presente Avv. Maria Giuseppina CHEF Consigliere Assente giustificata Avv. Immacolata TROIANIELLO Consigliere Presente Avv. Nathalie MENSITIERI Consigliere Presente Avv. Loredana CAPOCELLI Consigliere Presente Avv. Luigi APREA Consigliere Presente Avv. Maurizio BIANCO Consigliere Assente Avv. Patrizia INTONTI Consigliere Presente Avv. Giovanni CARINI Consigliere Presente Avv. Antonio VALENTINO Consigliere Presente Avv. Lucio CRICRI’ Consigliere Presente Avv. Ilaria CRISCUOLO Consigliere Presente Avv. Ilaria IMPARATO Consigliere Presente Avv. Pasquale ALTAMURA Consigliere Presente Avv. Luca ZANCHINI Consigliere Presente Avv. Giacomo IACOMINO Consigliere Presente

Avv. Carmine FORESTE Consigliere Presente Avv. Hillarry SEDU Consigliere Assente giustificato

(3)

3 Alle ore 16:00 il Presidente dichiara aperta la seduta di Consiglio.

In apertura di Consiglio si commemora l’avv. Alessandra Scarduelli.

Prende la parola il Cons. Zanchini: r

icordiamo Alessandra come Donna gentile, Amica sincera e Professionista eccellente, contraddistinta da un innato atteggiamento elegante e signorile. Alessandra Scarduelli è un esempio di Avvocato che, con fare leale, disponibile e solidale, ha esercitato la professione forense nobilitando la Categoria. Ma soprattutto Alessandra è una donna che con il Suo cortese comportamento, sempre assistita da uno splendido sorriso, induce tutti coloro che La incontrano a un atteggiamento positivo e a una serena valutazione sulla reale essenza della vita. Dal profondo del cuore ci sentiamo di ringraziare Alessandra per quanto ci ha trasmesso sia come persona che come professionista.

CAPO 2 - Comunicazioni del Presidente

Alle ore 16:15 si allontanano i Cons. Capocelli e Criscuolo.

- Prot. 527/2020: OCF – Convocazione Assemblea OCF 24 e 25 gennaio 2020. A causa dell’impedimento del Presidente, impegnato il giorno 24 nella riunione straordinaria del Consiglio aperta ai Parlamentari campani ed al Direttivo della Camera Penale, si ribadisce la delega al Cons. Troianiello, che ha preannunciato la propria assenza alla riunione straordinaria in quanto impegnata proprio a Roma - Prot. 713/2020: OCF – integrazione ordine del giorno dei lavori dell’Assemblea

dell’OCF convocata per i giorni 24 e 25 gennaio p.v. con il punto “dichiarazioni del dott. Davigo” – Il Consiglio prende atto.

- Prot. 673/2020: Presidenza Corte di Appello di Napoli – inaugurazione Anno Giudiziario – il Consiglio prende atto.

- Prot. 599/2020: Unione Camere Penali Italiane: astensione per il giorno 28 gennaio p.v. – Prot. 557/2020: Camera Penale di Napoli – Comunicazione della proclamata astensione dalle udienze penali per il giorno 28 gennaio p.v . Il Consiglio prende atto e, condividendo pienamente le ragioni poste a base della protesta degli avvocati penalisti, delibera di aderire alla manifestazione nazionale, che del resto era stata già auspicata e deliberata da questo Consiglio nella seduta del 30.12.2019. Delibera, quindi, che alla manifestazione in Roma alla Piazza

(4)

4 Montecitorio sarà presente una delegazione del Consiglio e dell’Avvocatura napoletana.

Alle ore 17:00 rientrano i Cons. Capocelli e Criscuolo.

- Sulle dimissioni dell’avv. Antonio Scuotto dalla Commissione d’esame Avvocato Sessione 2019, il Consiglio fa presente che l’avv. Giovanni Dimarzio, con pec del 30/12/2019 Prot. n. 51/2020 ha chiesto di nuovo la nomina nelle Commissioni. Il Cons. Valentino propone l’Avv. Vincenzo Emilio quale presidente della 3^

sottocommissione in quanto già componente della suddetta sottocommissione Il Consiglio, visto l’elenco delle dichiarazioni di disponibilità (fra le quali già si rinviene la dichiarazione resa dall’avv. Dimarzio); considerata l’età anagrafica, l’anzianità di iscrizione sia all’Albo ordinario che all’Albo dei cassazionisti; considerata l’esperienza specifica di partecipazione alle Commissioni esaminatrici; visto che devesi sostituire un componente dimissionario con le funzioni di Presidente di Sottocommissione, su proposta del Presidente all’unanimità nomina l’avv. Mariano Russo come Presidente della III sottocommissione esami Avvocato in sostituzione dell’avv. Antonio Scuotto.

- Prot. 592/2020: Nota della dott.ssa Clelia Iasevoli del Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università Federico II sui colloqui finali del Corso di Perfezionamento in Legislazione Penale Minorile del 31 gennaio p.v. Il Consiglio delega il Cons. Foreste, ferma la possibilità di partecipare alle sessioni di esame di altri Consiglieri penalisti che ne avranno la possibilità.

- Prot. 646/2020: European Bars Federation (FBE) – Save the date – Assise del Mediterraneo – Girona 26/28 marzo 2020. Il Consiglio delega per la partecipazione i Vice Presidenti e delibera la spesa di euro 1.000,00.

- Prot. 663/2020: Guardia di Finanza Gruppo Nola – Comunicazione di applicazione di misura interdittiva personale ex art. 290 c.p.p.. Il Consiglio prende atto della comunicazione.

- Prot. 208/2020: Tribunale ordinario di Napoli: Conferma nell’incarico dei Giudici Onorari in servizio. Il Consiglio rinvia alla prossima seduta.

- Prot. 394/2020: Bozza protocollo di Intesa albo CT Tribunale Procura Avvocati Ordini professionali. Relazionano sul punto il Presidente e il Cons. Altamura, che ha

(5)

5 partecipato alle riunioni preparatorie durante le quali sono stati concordati i termini dell’accordo. Il Consiglio prende atto e approva la bozza del protocollo

- Prot. 29/2019: OCF – “I Cantieri dell’Avvocatura” sulla riforma dell’Ordinamento professionale forense – Il Consiglio rinvia la discussione.

- Prot. 571/2020: COA Torre Annunziata: Delibera prescrizione. Si prende atto

- Prot. 591/2020: Presidenza Corte di Appello di Salerno: trasferimento delle cancellerie penali dibattimentali, post-dibattimentali, dell’Assise di Appello, civile e lavoro nei locali della Cittadella Giudiziaria della Corte di Appello di Salerno. Il Consiglio prende atto. Si pubblichi sul sito istituzionale.

- Prot. 592/2020: Università degli Studi di Napoli Federico II - Clelia Iasevoli – Colloqui finali del Corso di Perfezionamento in Legislazione Penale Minorile.

- Prot. 594/2020: COA Napoli – Le convenzioni Cassa Forense: Forense Card e Unisalute” – 11 febbraio 2020 – ore 11:30 – 14:30. – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

- Sulle note prot. 609/2020 dell’avv. Stefano Montone e Prot. 627/2020 del Tibunale di Napoli Nord ad oggetto processo n. 6164/17 RG Dib. Napoli Nord c/ Cesaro A.

ed altri – abbandono di difesa motivato da compressione del processo, il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Napoli:

- letta la nota prot. 609/2020 del 20/01/2020 a firma dell’avvocati Stefano Montone, in proprio e per conto degli avvocati Antonio Rocco Briganti, Francesco Cappiello, Lelio Della Pietra, Raffaele Esposito, Vincenzo Maiello, Davide Marra, Michele Sanseverino, Fabrizio Savella, Paolo Trofino, Bruno Von Arx, con i relativi allegati

osserva

- non pare avventato affermare che le disposizioni organizzative adottate dal Presidente del Tribunale di Napoli con decreto n. 163/2019 – che recepisce integralmente la proposta formulata dal Presidente della seconda Sezione penale – operano una profonda alterazione degli assetti di gestione dell’intero settore penale dell’Ufficio Giudiziario di Napoli Nord.

(6)

6 - Esoneri, assegnazione di processi a diversi Collegi, gestione temporanea di ruoli di altri Magistrati sono stati disposti al dichiarato scopo di “garantire la pronta ed immediata definizione dei processi collegiali a carico di imputati sottoposti a misura cautelare personale, e tra essi garantire in via assoluta e prioritaria la trattazione e definizione del processo a carico di Cesaro Aniello + altri”, in vista dell’assegnazione del Presidente del Collegio ad altro incarico nel prossimo mese di marzo.

- Eppure l’esigenza di assoluta priorità di trattazione del processo “Cesaro ed altri”

non è ravvisabile nella circostanza che alcuni imputati siano ancora sottoposti a misura cautelare, atteso che per altri procedimenti con imputati detenuti è stata disposta la rassegnazione ad altri Giudici; né può ritenersi giustificata in funzione del principio di immutabilità del Giudice, trattandosi di processo avente ad oggetto reati per i quali le ordinarie regole in tema di diritto alla prova sono derogate dalla disposizione di cui all’art. 190 bis c.p.p., che, prescrivendo la conservazione ed efficacia della prova già assunta, rende il processo impermeabile al mutamento dell’organo giudicante.

- Sicché, la individuazione del processo “Cesaro ed altri” come “il processo”, al quale destinare con priorità assoluta le risorse organizzative dell’Ufficio giudiziario sembrerebbe giustificarsi soltanto in considerazione del rilevante risalto mediatico della vicenda e della (erroneamente ritenuta) particolare qualità di uno degli imputati, ragioni anch’esse espressamente (e sorprendentemente) indicate nella proposta di decreto.

- Tanto premesso, il Consiglio rileva che, pur volendo prescindere dall’erroneità del riferimento alla presenza, tra gli imputati, dell’ex Presidente della Provincia, desta profonda preoccupazione che la selezione dei processi da trattare con urgenza avvenga in funzione di presupposti all’evidenza non pertinenti, quali il rilievo mediatico della vicenda o la particolare qualità degli imputati, in quanto tale modalità selettiva ingenera la percezione della istituzione di un “Tribunale dedicato”

alla trattazione e definizione di un singolo processo, in ragione di una pretesa

“specialità”.

- Quanto al concreto programma istruttorio delineato dal Collegio con ordinanza del 27.12.2019 – che prevedeva la celebrazione, in due soli mesi, di udienze destinate

(7)

7 ad una complessa attività istruttoria a discarico (l’escussione di oltre 130 tra testimoni e consulenti tecnici delle difese, l’esame degli imputati) – non può sottacersi come lo stesso, imponendo un forsennato (quanto insensato) ritmo istruttorio, finisca fatalmente per comprimere oltre misura il diritto di difesa, nelle sue molteplici declinazioni.

- Ed infatti, a fronte di indagini durate anni, della celebrazione di 37 udienze in oltre due anni per completare il testimoniale a carico, veniva di contro disposta, per l’assunzione della prova a discarico, una selezione “d’imperio” dei testi da escutere, con citazione per il tramite dei Carabinieri, avviso di indispensabilità e diffida di accompagnamento coattivo.

- Alla luce di quanto esposto, pare evidente che le descritte modalità istruttorie e cadenze temporali rendano quanto mai concreto il rischio di “marginalizzazione”

dell’attività defensoriale, con conseguente mortificazione della elevata funzione che l’Avvocato è chiamato a svolgere nella partecipazione democratica all’esercizio della Giurisdizione.

- Il Consiglio, nel condividere le ragioni del dissenso manifestate dagli Avvocati impegnati nel ruolo di difensori nel processo “Cesaro ed altri” e la radicale decisione, assunta all’udienza del 14.01.2020, di abbandonare la difesa in ragione della violazione dei diritti della Difesa, ribadisce con fermezza l’irrinunciabile rilevanza della funzione difensiva, precondizione necessaria per la celebrazione del giusto processo, auspicando che il Consiglio Giudiziario esprima parere negativo in ordine al Decreto n. 163/2019 adottando i provvedimenti consequenziali.

- Sulla nota prot. 627/2020 del 20/01/2020, avente ad oggetto la medesima vicenda di cui alla nota prot. 609/2020, precedentemente esaminata, il Consiglio, letto l’art.

50 della L. 247/2012;

- rilevato che, al fine di consentire una valutazione completa della vicenda, si rende necessario trasmettere, unitamente al verbale dell’udienza del 14/01/2020, la delibera avente ad oggetto la medesima vicenda assunta da questo COA nella seduta odierna, con la documentazione a sostegno,

(8)

8 - considerato che, ad avviso di questo COA, i comportamenti adottati dai difensori degli imputati nel processo “Cesaro ed altri” integrano pienamente il paradigma di cui all’art. 105 comma 3 c.p.p.

dispone

la trasmissione al CDD della richiamata documentazione.

CAPO 3. Comunicazioni del Consigliere Segretario e del Consigliere Tesoriere

Prot. 9945/2019: Nota Avv. Rosario Angiolelli – torneo di calcio Castelcapuano 2019/2020.

Il Consiglio delibera un contributo di euro 500,00 con raccomandazione di coordinarsi con la Commissione di Diritto Sportivo

Prot. 805/2020: Consiglio Distrettuale di Disciplina – Organizzazione incontro CDD d’Italia, 6/7 marzo 2020. Il Consiglio approva la spesa di € 1.340

,00 come da specifica allegata al prot. in oggetto. Tale importo va inserito nel bilancio del CDD, nel capitolo di spesa relativo.

OCC: comunicazioni relative all’organismo ed ai corsisti. L’OCC ha deliberato che l’importo per accedere allo stesso è pari ad euro 200,00 (duecento/00), ovvero è stato ridotto rispetto al precedente (pari ad euro 300,00). Il Consiglio approva all’unanimità.

Per quanto attiene ai crediti formativi conseguiti con la partecipazione al Corso di Gestore, il Direttivo OCC propone di allinearsi alla delibera di questo Consiglio adottata il 15/01 u.s., volta al recupero dei crediti formativi. Il Consiglio approva e delibera in tal senso.

CAPO 4. Comunicazioni dei Vice Presidenti

Il Vice Presidente Cavalli interviene in ordine al tema delle difese di ufficio e fa presente che il CNF ha diramato l’avviso da dare agli Avvocati iscritti nell’elenco dei Difensori di Ufficio al fine della presentazione delle domande di permanenza presentate nel 2019 per l’anno 2020. Pertanto, propone di diramare agli interessati il seguente messaggio:

“Care Colleghe, cari Colleghi

Il CNF ci ha comunicato “che per esigenze di allineamento del sistema gestionale con riferimento alle domande di permanenza presentate nell’anno 2019 per l’anno 2020, tutti coloro che hanno presentato la domanda di permanenza per l’anno 2020 con il vecchio

(9)

9 gestionale prima del 30 settembre 2019, dovranno presentarla nuovamente per il tramite del nuovo gestionale, ovviamente inserendo le udienze relative all’ann. 2019. La problematica di riconoscimento del sistema si è generata dalla proroga del termine di presentazione delle domande di permanenza in scadenza al 31.12.2018 fino al 30 settembre 2019, e quindi dalla sovrapposizione di due annualità di permanenza”.

Il Consiglio approva ed autorizza la trasmissione a mezzo pec agli avvocati iscritti nell’elenco dei difensori di ufficio.

CAPO 5. Approvazione verbale del 15/1/2020

Si approva il verbale della seduta del 15/01/2020 con le correzioni consegnate al Cons.

Segretario.

CAPO 6. Ordinaria amministrazione: iscrizioni, cancellazioni, pareri, certificazioni, assistenza forense, autorizzazioni notifiche, parere G. o., reiscrizioni in Albo, iscrizioni in elenco gratuito patrocinio a spese dello Stato, ammessi al patrocinio a spese dello Stato, richiesta di accreditamenti, esoneri, abilitazione dopo il primo anno di pratica e scadenza abilitazione

EVENTI FORMATIVI

Prot. 807/2020: COA Napoli – Commissione Locazioni e Condominio – Corso di aggiornamento periodico per amministratori di condominio (ex articolo 5 co. 2 D.M. del 13/08/2014 n. 140) – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi ad evento.

Prot. 806/2020: Voce Libera – La prescrizione dei Diritti – 31/01/2020 – ore 11:30 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 785/2020: COA Napoli – Osservatorio Permanente Novità Giurisprudenziali di Legittimità – Percorsi di giurisprudenza di legittimità: 1° modulo di diritto civile – 28 gennaio 2020 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 761/2020: COA Napoli – Risarcimento danni in materia di esproprio – Giurisdizione – Modalità di calcolo – 3 marzo 2020 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi. Integrare con locandina.

(10)

10 Prot. 747/2020: Commissione di Diritto Tributario e Commissione Riscossione Esattoriale e Recupero Crediti – Focus sulla giurisdizione tributaria: il giusto processo – la rilevanza penale – Il progetto di Riforma – La recente giurisprudenza in tema di riscossione esattoriale – 18 febbraio 2020 – Il Consiglio attribuisce quattro crediti formativi con piccolo coffee break. Inserire logo della Biblioteca De Marsico.

Prot. 711/2020: IUM Academy School – Il custode giudiziario e il professionista delegato alla vendita – Livello Base - 27 febbraio – 5/12 marzo 2020 – Il Consiglio attribuisce dieci crediti formativi (tre C.F. ad evento).

Prot. 699/2020: Associazione Forense “G. Porzio” Portici Ercolano – La CTU comparativa nei giudizi di risarcimento danni da sinistro stradale. Analisi di un rapporto difficile tra giudice e consulente – 30 gennaio 2020 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 697/2020: COA Napoli – Archivio storico dell’Avvocatura Napoletana. Giornata della memoria – 27 gennaio 2020 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 648/2020: Università degli Studi di Napoli Suor Orsola Benincasa – Aereospazio e diritto – 31 gennaio 2020 – Il Consiglio attribuisce due crediti formativi.

Prot. 647/2020: Università degli Studi di Napoli Suor Orsola Benincasa – Blockchain, smart contract e nuove certezze. Quale futuro per le professioni legali? – 22 gennaio 2020; Il Consiglio attribuisce due crediti formativi.

Prot. 594/2020: COA Napoli – Le convenzioni Cassa Forense: Forense Card e Unisalute – 11/02/2020 – ore 11:30 – 14:30 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 586/2020: COA Napoli e Movimento Forense Napoli – Il contenzioso e le frodi assicurative, un danno per la collettività: dati, riflessioni e proposte – 18/02/2020 – ore 10:30 – 14:00 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Prot. 535/2020: Scuola di Formazione IPSOA. Comunicazione di annullamento del Master

“Contenzioso del Lavoro” dal 23 gennaio al 27 febbraio 2020. Evento annullato dall’Ente richiedente.

Prot. 526/2020: COA Napoli e Commissione Responsabilità Civile: Prescrizione e responsabilità connesse – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi e n. 100 copie del compendio ai soggetti partecipanti.

(11)

11 Prot. 487/2020: COA Napoli – La legge professionale – 6/2/2020 – 3 ore – Il Consiglio attribuisce quattro crediti formativi.

Prot. 468/2020: Avv. Elio Errichiello – richiesta di rinvio dell’evento formativo inizialmente programmato per il 29/01/2020.

Prot. 454/2020: COA Napoli e Unione Giovani Dottori commercialisti ed esperti contabili di Napoli – Casi e questioni di diritto processuale tributario “Le più rilevanti novità giurisdizionali” – 04/02/2020 – ore 15:00/18:00 – Il Consiglio attribuisce due crediti formativi. Chiedere di inserire un avvocato tra i relatori.

Prot. 448/2020: COA Napoli e Commissione Diritto delle Assicurazioni – Legge 24/2017: I decreti attuativi: dimenticanza o noncuranza? – 29/01/2020 – 5 ore – Il Consiglio attribuisce quattro crediti formativi.

Prot. 371/2020: Associazione Italiana Giovani Avvocati – Limiti alle facoltà assunzionali delle amministrazioni locali in dissesto – 31/01/2020 – ore 11:00 – Il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

Sulla richiesta di patrocinio per la Giornata della Memoria presentata dal dott. Giuseppe Crimaldi il Consiglio concede il richiesto patrocinio.

Sulla richiesta dell’ACEN per l’evento “Le interdittive antimafia e le altre misure di contrasto all’infiltrazione mafiosa negli appalti pubblici – 11 febbraio 2020 – ore 15.00 – il Consiglio attribuisce tre crediti formativi.

VARIAZIONI TABELLARI

Prot. 211/2020: Corte di Appello di Napoli – Consiglio Giudiziario – trasmissione ordine del giorno seduta del 13/01/2020. Il Consiglio prende atto, rilevando ancora una volta l’intempestività della comunicazione.

Prot. 458/2020: Tribunale Ordinario di Napoli: dr. Adriano Cantilena, proroga dell’assegnazione provvisoria alla Decima sezione penale. Il Consiglio prende atto.

Prot. 524/2020: Tribunale Ordinario di Napoli: sospensione temporanea delle udienze collegiali straordinarie celebrate dalla Sesta sezione penale disposta con decreto n.

299/2018. Il Consiglio prende atto.

(12)

12 Prot. 589/2020: variazione tabellare tribunale di sorveglianza di Napoli decreto n. 3/20. Il Consiglio prende atto.

Prot. 645/2020: Tribunale Ordinario di Napoli – riequilibrio dei ruoli collegiali della Terza sezione penale – decreto n. 15/2020. Il Consiglio prende atto.

Prot. 688/2020: Tribunale Ordinario di Napoli – Programma di gestione dei procedimenti ex art. 37 d.l. 98/2011 – anno 2020. Il Consiglio prende atto.

ISCRIZIONI AVVOCATI

1. Bellisario Rita, 21/09/1984 Napoli;

2. Carotenuto Luca, 08/09/1989 Napoli;

3. Casolla Donatella, 08/06/1979 Napoli;

4. Cordaro Lucia, 01/06/1991 Napoli;

5. Esposito Claudio, 03/06/1991 Napoli;

6. Esposito Grazia, 04/06/1990 San Giorgio A Cremano (NA);

7. Esposito Salvatore, 09/08/1992 Napoli;

8. Fusco Maria Chiara, 22/12/1992 Napoli;

9. Germoglio Emanuele, 08/02/1984 Napoli;

10. Goglia Pierluigi, 04/04/1980 Caserta;

11. Lombardi Marcello, 15/12/1990 Napoli;

12. Longobardi Giuseppe, 07/06/1982 San Giorgio A Cremano (NA);

13. Masiello Carmen, 16/07/1988 Potenza;

14. Miglio Cristiano Francesco, 15/08/1985 Napoli;

15. Miranda Federica, 29/02/1988 Saronno (VA);

16. Mosè Alessandra, 17/04/1991 Lacco Ameno (NA);

17. Panico Paola, 19/03/1985 Napoli;

18. Pezza Federica, 25/04/1992 Napoli;

19. Ragone Giandomenico, 31/01/1991 Napoli;

20. Scognamiglio Michele, 04/05/1988 Napoli;

21. Zeno Luca, 29/11/1987 Napoli;

22. La Rocca Massimo, 17/07/1974 Castellammare di Stabia (NA) – ELENCO SPECIALE – Per trasferimento dall’Ordine di Benevento.

CANCELLAZIONI AVVOCATI

1. Buonanno Margherita, 24/05/1977 Napoli – a domanda;

(13)

13 2. Scarduelli Alessandra, 31/05/1974 Napoli - decesso;

3. Fedele Simona, 01/08/1986 Napoli – per trasferimento all’Ordine di Trani;

4. Pelliccia Luisa, 19/03/1970 Napoli – per trasferimento all’Ordine di Nola.

ISCRIZIONI PRATICANTI AVVOCATI 1. Abbruzzo Leandra

2. Accardo Luisanna 3. Alaia Rosa

4. Barone Gaia 5. Calvano Ciro

6. Caparro Annunziata Lucia 7. Ciucci Federica

8. De Rosa Livio

9. Esposito Mariassunta 10. Gargiulo Daria

11. Iaselli Vittorio 12. Marcarelli Laura 13. Marsilia Ilaria 14. Napolano Federica

15. Pirozzi Antonella – per trasferimento dall’Ordine di Salerno 16. Rossini Giulia

17. Ruggiero Eleonora

18. Saturnino Raffaela Roberta 19. Scherillo Vincenza

20. Simonetti Rossella 21. Solano Salvatore 22. Topo Francesco 23. Verrengia Anna Maria

ISCRIZIONE ANTICIPATA PRAT. AVV. – EX ART. 41, CO. 6 LETT. D L. 247/12 1. Gull Sveva

CANCELLAZIONI PRATICANTI

1. Alfieri Emanuele, 15/05/1976 Napoli;

2. Di Nocera Manuela, 16/12/1980 Napoli;

3. Lanna Alessandra, 08/01/1990 Napoli;

4. Maiorano Giorgio, 05/06/1991 Napoli;

5. Paparo Lucia, 08/05/1990 Massa di Somma (NA);

6. Rodriguez Rossella, 15/12/1980 Napoli;

7. Zaccara Francesco, 19/10/1984 Potenza;

8. Iandolo Francesca, 26/09/1980 Pompei (NA);

9. Noschese Michele, 17/05/1988 Napoli;

10. Apuzzo Antonio, 08/12/1993 Napoli.

(14)

14 NOTIFICHE IN PROPRIO

1. Cozzolino Gianpiero, 10/03/1968 Cercola (NA);

2. Polise Renato, 02/09/1962 Napoli.

COMPIUTA PRATICA

1. Sorrentino Leopoldo, 01/04/1987 Napoli.

NULLA OSTA AVVOCATI

1. Tortolano Alberto, 02/04/1968 Caserta – richiesto nulla osta per l’Ordine di S. Maria C.V.

ELENCO DEGLI AVVOCATI DISPONILI AL PATROCINIO A SPESE DELLO STATO 1. AVV. LUCA CANNAVACCIUOLI – PENALE PROT.689/2020;

2. AVV.MARIASSUNTA ZOTTI – CIVILE, PENALE VOL.GIURISDIZIONE PROT.378/2020;491/2020

3. AVV.PROF.PAOLO PISCITELLO – RINUNCIA RAMO TRIBUTARIO PROT.304/2020;

4. AVV.NUNZIA MEDICI – CIVILE – VOL.GIURISDIZIONE PROT.552/2020;

5. AVV.ROSARIA COPPOLA –PENALE PROT.568/2020

6. AVV.ENZA CARANDENTE PERRECA - PENALE PROT.558/2020;

7. AVV.MARIA ELENA RICCARDI – PENALE PROT.569/2020;

8. AVV.VALERIA GIACCIO – CIVILE – VOL.GIURISDIZIONE PROT.584/2020

REGOLAMENTO DELLA FORMAZIONE – REGOLAMENTO DEL 16.07.2014 N. 6

1. AVV.MAURIZIO BRUN PROT157/2020 ART.20 CO.3 LETT.B 20 CF 2. AVV.MARCELLO VOLPE PROT.698/2020 ART.20 CO.3 LETT.C 10 CF;

3. AVV.FRANCESCO SOGLIUZZO PROT.695/2020 ART.20 CO.3 LETT.C 10 CF + 10 CF;

4. AVV.GIANLUCA FAVA PROT.723/2020 ESONERO;

5. AVV.LUCA LONGHI PROT.611/2020 ESONERO.

ELENCO VENDITE IMMOBILIARI

1. AVV.ALESSANDRA FEOLA PROT.554/2020 – SMCV;

2. AVV.FRANCO PIZZABIOCA PROT.499/2020 – LAGONEGRO;

3. AVV.ALESSANDRA SALVI NAPOLI;

4. AVV.DARIO FOTI NAPOLI

(15)

15 PARERI

“Omissis”

ELENCO PRATICHE GRATUITO PATROCINIO DEL 22/01/2020 – REL. DE ROSA

PROT. 309/2020 “Omissis”

PROT. 310/2020 PROT. 311/2020 PROT. 312/2020 PROT. 313/2020 PROT. 314/2020 PROT. 315/2020 PROT. 316/2020 PROT. 317/2020 PROT. 318/2020 PROT. 319/2020 PROT. 320/2020 PROT. 321/2020 PROT. 322/2020 PROT. 323/2020 PROT. 324/2020 PROT. 325/2020 PROT. 326/2020 PROT. 327/2020 PROT. 328/2020 PROT. 329/2020 PROT. 330/2020 PROT. 331/2020 ROT. 332/2020 PROT. 333/2020 PROT. 334/2020

(16)

16 PROT. 335/2020

PROT. 336/2020 PROT. 337/2020 PROT. 338/2020 PROT. 339/2020 PROT. 340/2020 PROT. 341/2020 PROT. 342/2020 PROT. 343/2020 PROT. 344/2020 PROT. 345/2020 PROT. 346/2020 PROT. 347/2020 PROT. 348/2020 PROT. 349/2020 PROT. 350/2020 PROT. 351/2020 PROT. 352/2020 PROT. 353/2020 PROT. 354/2020 PROT. 355/2020 PROT. 356/2020 PROT. 357/2020 PROT. 358/2020 PROT. 359/2020 PROT. 360/2020 PROT. 361/2020 PROT. 362/2020 PROT. 363/2020

(17)

17 PROT. 364/2020

(18)

18 PROT. 393/2020

PROT. 394/2020 I PROT. 395/2020 PROT. 396/2020 PROT. 397/2020 PROT. 398/2020 PROT. 399/2020 PROT. 400/2020 PROT. 401/2020 PROT. 402/2020 PROT. 403/2020 PROT. 404/2020 PROT. 405/2020 PROT. 406/2020 PROT. 407/2020 PROT. 408/2020 PROT. 409/2020 PROT. 410/2020 PROT. 411/2020 PROT. 412/2020 PROT. 413/2020 PROT. 414/2020 PROT. 415/2020 PROT. 416/2020 PROT. 417/2020 PROT. 418/2020 PROT. 419/2020 PROT. 420/2020 PROT. 421/2020

(19)

19 PROT. 422/2020

(20)

20 PROT. 452/2020

PROT. 453/2020 PROT. 454/2020 PROT. 455/2020 PROT. 456/2020 PROT. 457/2020 PROT. 458/2020 PROT. 459/2020 PROT. 460/2020 PROT. 461/2020 PROT. 462/2020 PROT. 463/2020 PROT. 464/2020 PROT. 465/2020 PROT. 466/2020 PROT. 467/2020 PROT. 468/2020 I PROT. 469/2020 PROT. 470/2020 PROT. 471/2020 PROT. 472/2020 PROT. 473/2020 PROT. 474/2020 PROT. 475/2020 PROT. 476/2020 PROT. 477/2020 PROT. 478/2020 PROT. 479/2020 PROT. 480/2020

(21)

21 PROT. 481/2020

PROT. 482/2020 PROT. 483/2020 PROT. 484/2020 PROT. 485/2020 PROT. 486/2020 PROT. 487/2020 PROT. 488/2020 PROT. 489/2020 PROT. 490/2020 PROT. 491/2020 PROT. 492/2020 PROT. 493/2020 PROT. 494/2020 PROT. 495/2020 PROT. 496/2020 PROT. 497/2020 PROT. 498/2020 PROT. 499/2020 PROT. 500/2020 PROT. 501/2020 PROT. 502/2020 PROT. 503/2020 PROT. 504/2020 PROT. 505/2020 PROT. 506/2020 PROT. 507/2020

PROT. 508/2020 “Omissis”

(22)

22 7. Verifica dell’esercizio della professione

Regolamento per l’accreditamento degli eventi formativi

Il Consiglio dell’Ordine di Napoli nel recepire integralmente il regolamento per la formazione continua del CNF n. 6 del 16/7/2014, che costituisce la premessa del presente atto, nonché il regolamento COA di Napoli sulle Commissioni Consiliari, così come modificato nella seduta consiliare del 23/07/2019, adotta, altresì, il presente regolamento:

1. Gli eventi formativi devono essere presentati compilando in tutte la sue parti l’apposito modulo scaricabile dal sito COA – sezione Modulistica;

2. Al modello di richiesta di accreditamento deve essere allegata la locandina definitiva o in bozza, in tale ultimo caso eventuali modifiche (relatori e/o titolo che non stravolgano l’argomento) possono essere richieste entro e non oltre 7 giorni prima della data fissata per l’evento, inviando una PEC alla Segreteria del COA;

3. Gli eventi formativi devono essere presentati almeno 30 gg prima della data fissata per l’evento. Eventuali deroghe a tale termine dovranno essere autorizzate dal Presidente del COA, in sede consiliare;

4. Prima di presentare la richiesta di accreditamento per un evento che si svolgerà all’interno del Tribunale o del Giudice di Pace è necessario accertarsi, presso gli uffici amministrativi del COA, della disponibilità delle sale;

5. Il Patrocinio viene concesso dal COA, in seduta consiliare, tenuto conto della rilevanza scientifica o culturale dell’evento e/o dei relatori;

Il Patrocinio si intende rilasciato per singolo evento: in tal caso è possibile utilizzabile il logo del COA rivolgendosi agli Uffici Amministrativi;

6. Negli eventi formativi per i quali si chiede l’accreditamento devono essere inseriti i saluti del Presidente del Consiglio dell’Ordine ex DPCM del 14/4/2006;

7. In tutti gli eventi per i quali vengono richiesti e riconosciuti crediti formativi è gradito il coinvolgimento e/o la partecipazione dei delegati (consiglieri e non)

(23)

23 del Presidente del Consiglio dell’Ordine per la specifica materia del convegno;

8. Gli eventi formativi in materia obbligatoria presentati o proposti da enti diversi dal Consiglio dell’Ordine, sono accreditabili a condizione che le relazioni siano affidate a rappresentanti, attuali o passati, delle istituzioni forensi, ovvero ad avvocati di chiara e indiscussa competenza in materia, secondo la valutazione discrezionale del Consiglio

9. L’accreditamento viene deliberato in seduta consiliare e comunicato al richiedente all’indirizzo mail e/o PEC indicato nel modulo di richiesta di accreditamento;

10. Eventuali richieste di integrazioni o sospensioni saranno comunicate a mezzo PEC dagli uffici COA;

11. I consiglieri delegati alla formazione verificano che l’offerta formativa sia diversificata e, pertanto, se necessario concorderanno con gli enti richiedenti spostamenti di date o modifiche e/o integrazioni degli argomenti;

12. Gli eventi gratuiti accreditati, su espressa richiesta formulata nel modulo di accreditamento, saranno inseriti sulla piattaforma “Riconosco”;

13. Per le Associazioni Forensi riconosciute, il COA provvede alla stampa e all’affissione di due manifesti. Le Associazioni provvederanno a proprie spese alla stampa di ulteriori manifesti in numero non superiore a 4. Sui manifesti degli eventi accreditati che si svolgeranno all’interno del Tribunale o dell’Ufficio del Giudice di Pace, deve essere indicato il numero di protocollo e i crediti riconosciuti, così come comunicati;

14. Per gli eventi organizzati dalle Commissioni COA, le spese dei manifesti saranno a carico dello stesso COA, trattandosi di eventi del Consiglio;

15. Per ragioni organizzative e nell’interesse degli Iscritti, si richiede che i manifesti di eventi formativi non riportino la dicitura “evento in fase di accreditamento”;

16. Una volta accreditato l’evento formativo, l’ente – soggetto organizzatore potrà richiedere, previa verifica di disponibilità, l’uso dell’apparecchiatura

(24)

24 elettronica di rilevamento presenza a mezzo badge di proprietà del COA di Napoli: in tal caso il responsabile del corso è tenuto alla custodia e alla salvaguardia della integrità dell’apparecchiatura elettronica nonché alla riconsegna della stessa.

Per i colleghi iscritti ad altri Ordini, l’attestazione di partecipazione deve essere richiesta agli uffici amministrativi secondo le modalità e i termini previsti.

Nell’ipotesi di rilevamento cartaceo della presenza, il responsabile dell’evento è tenuto a far pervenire al COA un elenco riportante le seguenti indicazioni; NOME E COGNOME dell’avvocato partecipante, CODICE FISCALE, ORDINE DI APPARTENENZA, ORARIO DI INGRESSO E DI USCITA, FIRMA AUTOGRAFA del partecipante.

Si dispone la pubblicazione del Regolamento così come modificato sul sito del COA, nonché la comunicazione ai coordinatori delle commissioni, nonché ai Presidenti delle Associazioni Forensi riconosciute dal COA.

Alle ore 19:24 si allontana il Cons. Sorge.

Alle ore 19:45 si allontana il Cons. Impradice.

Alle ore 19:50 si allontana il Cons. Troianiello.

Si anticipa la trattazione del capo 10.

10. Modifica del regolamento di organizzazione del COA e dei servizi e degli uffici Il Presidente evidenzia che negli ultimi mesi si è registrata una costante assenza non giustificata di alcuni Consiglieri e rileva che tale condotta, a suo parere, risulta irriguardosa sia nei confronti dell’Istituzione consiliare, sia nei riguardi degli altri singoli Consiglieri, quotidianamente impegnati nelle attività istituzionali e di rappresentanza dell’Avvocatura, e sia nei confronti dei colleghi elettori che hanno liberamente scelto il candidato quale componente del Consiglio dell’Ordine nella evidente convinzione di un impegno consiliare. Il Presidente sottolinea che, in mancanza di una norma espressa nella legge professionale, allo stato la protratta assenza ingiustificata e la condotta che egli definisce anti istituzionale non produce alcuna conseguenza per cui l’unico rimedio al quale l’Ente può ricorrere non può che risiedere nella regolamentazione interna con la quale viene

(25)

25 disciplinato il funzionamento del Consiglio. In particolare, suggerisce che all’inazione e all’assenza non giustificata possano conseguire effetti riguardo le deleghe del Presidente e/o gli incarichi consiliari, con la previsione di una loro sospensione o revoca quando il comportamento inerte si protragga per un periodo di tempo da determinare. Per questi motivi, ha posto l’argomento all’ordine del giorno sotto il profilo della eventuale modifica del regolamento organizzativo dell’Ordine e chiede che i Consiglieri facciano una seria riflessione al riguardo al fine di adottare concordemente le decisioni che saranno ritenute più giuste e opportune.

Il Cons. Valentino sulla critica nei confronti dei Consiglieri eletti ma spesso assenti dalle sedute di Consiglio ritiene sbagliato assumere decisioni in merito, in quanto unico soggetto legittimato è colui che lo ha votato a cui ritiene di dover rendere conto in virtù del mandato che gli è stato conferito attraverso il voto.

Il Consiglio riserva ad una prossima seduta la discussione sui punti evidenziati dal Presidente.

8. Società di capitali di Avvocati Interviene Consigliere Zanchini.

Grazie Presidente.

Ho chiesto l’inserimento della questione come capo all’ordine del giorno, proposta da Lei prontamente condivisa, per le serie preoccupazioni vissute dai colleghi, anche in riferimento al comunicato stampa della Unicredit del 15 gennaio u.s.

Preoccupazioni legittime, a mio avviso, anche per l’effetto emulativo che l’iniziativa potrebbe suscitare, determinando forti gruppi finanziari a fare altrettanto con un evidente effetto negativo per gli avvocati.

In tema di società tra avvocati vi è stato nel tempo un sovrapporsi di scelte legislative non sempre coerenti tra loro.

Il problema, nella sua portata generale, ha riguardato il rapporto tra impresa e professioni intellettuali e l’esercizio in forma societaria delle stesse.

(26)

26 Allo stato abbiamo, come confusi punti normativi di riferimento, la legge professionale (247/2012) e la legge 124/2017 per il mercato e la concorrenza, con i correttivi della legge di bilancio 205/2017.

Da tanto si evince, con relativa chiarezza, che per esercitare la professione forense in forma societaria la condizione fondamentale è l’esistenza di una categoria essenziale:

quella dei soci avvocati.

Tuttavia, in presenza di altri professionisti iscritti in altri albi professionali, non è nemmeno certo quale sia la soglia minima di partecipazione degli avvocati, sui quali ultimi, ricordo, persistono le maggiori responsabilità professionali.

Come considerazione principale, per quanto mi riguarda, l’ingresso di un socio di capitali in una società tra avvocati subordina l’interesse della difesa e alla difesa forense, quindi la

“Libertà Professionale”, a principi esclusivamente economici.

Inoltre e in casi specifici come quello che si è posto alla nostra attenzione, scontata la valutazione circa l’onorabilità del socio di capitali, onorabilità richiesta certamente all’avvocato, si potrebbe avere una società dove sono evidenti molteplici problematiche:

innanzitutto la governance, se pur rimessa ai professionisti forensi, potrebbe soggiacere a un amministratore di fatto esterno; dove gli interessi tutelati sarebbero esclusivamente quelli del socio di capitali (con seri dubbi sulla configurabilità, o meno, della fattispecie normativamente prevista); dove si potrebbero delineare incertezze sull’oggetto della società (nel senso se è possibile riscontrare come esclusivo o, quanto meno prevalente, il cosiddetto “oggetto forense” dell’assistenza, della rappresentanza e della difesa, oppure è possibile rinvenire nell’oggetto sociale altre attività economiche non strettamente funzionali a quelle forensi); dove, infine e soprattutto, verrebbero probabilmente meno le garanzie circa i requisiti basilari della professione forense, quali l’autonomia e l’indipendenza, che restano presupposti indispensabili in una società democratica, se si vuole continuare a dare protezione ai diritti e alle libertà fondamentali.

Ferme restando le ulteriori analisi, ivi comprese quelle dei sicuri risvolti positivi della questione, e in attesa delle determinazioni che il Consiglio vorrà adottare, concludo, per ora, evocando l’imprescindibile solidarietà di categoria e evidenziando l’opportunità che l’Avvocatura mediti sulle prevedibili limitazioni delle nobili prerogative liberali della professione forense a favore di estranee logiche di mercato.

(27)

27 9. DM sulle specializzazioni

Si rinvia

11. Riforma del processo civile – DDL approvato dal Governo il 5/12/2019 Si rinvia.

12. Commissioni Consiliari

Si approva la Commissione “Avvocatura Pubblica” composta dai seguenti avvocati:

Francesco Lembo – coordinatore; Bruno Crimaldi – vice coordinatore; componenti: Fabio Maria Ferrari, Cristina Uccello, Luigia Mandes, Annalisa Intorcia, Annamaria De Nicola, Gianmarco Miele, Isabella Selvaggi, Ornella Giaculli, Carla Cocchiarella, Attilio Marino, Nuvola Di Mauro, Fernanda Speranza, Angelo Marzocchella, Marina Savastano, Nicola Di Ronza, Irene Iacovella, Monica Cicala, Vera Berardelli, Nicoletta Urciuolo, Maria Grazia Barberio, Anna Vingiani e Mauro Iavarone.

Il Consiglio indica come vice coordinatore per la Commissione Diritto Sanitario l’avv.

Paolo Salvo.

Si inserisce nella Commissione Diritto Europeo in qualità di vice coordinatore l’avv.

Salvatore Guzzi.

Si inserisce nella Commissione Diritto Ambientale l’avv. Fabrizio Renna.

Si inserisce nella Commissione Responsabilità Professionale l’avv. Raffaella Iuliano.

13. Personale del Consiglio Si rinvia

14. Varie ed eventuali Interviene il Cons. Valentino:

“Egregio Presidente,

(28)

28 chiedo la parola in questa sede al fine di richiedere un intervento di questo Consiglio riguardo la circostanza relativa “…..Omissis” la Segreteria “Omissis……”

Ciò soprattutto al fine di evitare ulteriori disagi agli Avvocati in considerazione delle tante attività e mansioni svolte “Omissis” e considerato che allo stato le unità lavorative sono di numero esiguo e di gran lunga inferiore rispetto alle esigenze e alle necessità esistenti ed in virtù della effettiva pianta organica del Consiglio dell’Ordine.

Auspico pertanto che, in attesa che venga decisa l’assunzione di nuove unità lavorative attraverso un pubblico bando, possa essere trovata una soluzione lavorativa giuridicamente corretta, anche part-time”,….Omissis….”, al fine di evitare la ulteriore riduzione di personale di segreteria.

Inoltre avrei voluto fare altre considerazioni in merito ad altre questioni riguardanti gli uffici amministrativi, ma visto l’ora tarda rinviamo alla prossima seduta.”.

Il Cons. Imparato espone al Consiglio di aver partecipato in data odierna ad un’udienza tenutasi innanzi al Collegio della sezione Fallimentare “Omissis”. L’inizio dell’udienza Collegiale è prevista per le ore 10:00. Il Consigliere Imparato evidenzia che la propria udienza è stata trattata alle ore 13:45 circa e successivamente vi erano ancora altre udienze da trattare. La mancanza di indicazione degli orari per ogni singola udienza determina una gestione indecorosa dell’udienza in danno degli Avvocati, costretti ad attendere il proprio turno per ore al XV piano e si chiede pertanto di prendere provvedimenti in tal senso al fine di garantire un regolare svolgimento dell’udienza, anche in considerazione della circostanza che il settore civile è sviluppato su una struttura in verticale. Il Cons. Imparato si rende disponibile a collaborare con i Consiglieri Delegati al Civile per intervenire su tale specifica questione.

La seduta è tolta alle ore 20:40.

IL CONSIGLIERE SEGRETARIO IL PRESIDENTE

Giuseppe Napolitano Antonio Tafuri

(29)

29