EVOLUZIONE DELLA DIFESA DELLA VITE DAI PRINCIPALI PATOGENI

(1)

EVOLUZIONE DELLA DIFESA DELLA VITE DAI PRINCIPALI

PATOGENI

Maria Lodovica Gullino 8 settembre 2020

Grazie ai progetti SAFEGRAPE e VITE 4.0

08/09/2020 1

(2)

OUTLINE

• Viticoltura e problemi fitopatologici

• Cambiamenti climatici e malattie della vite: scenari e simulazioni

• Evoluzione della difesa: dai prodotti chimici alla difesa integrata

• Difesa chimica e problemi collaterali

• Ricerca di prodotti alternativi ai fungicidi tradizionali

• Suscettibilità varietale e resistenza genetica

• Conclusioni

(3)

INTRODUZIONE

Riduzione delle rese Influenza su qualità e quantità

Maggiore acidità

La viticoltura è uno dei settori trainanti il sistema agroindustriale italiano ed europeo.

complessa e costosa gestione fitosanitaria

• Plasmopara viticola,

• Uncinula necatrix,

• Botrytis cinerea,

• Guignardia bidwelii,

• Mal dell’esca

Il quadro fitosanitario negli ultimi anni si è complicato come conseguenza dei cambiamenti climatici. Nel frattempo anche la difesa deve tenere conto di una situazione normativa più articolata e di una crescente richiesta di ridurre l’uso di mezzi chimici tradizionali.

08/09/2020 3

(4)

CAMBIAMENTI CLIMATICI

Spostamento dell’area di coltivazione ed effetto sulla qualità del vino (Jones et al., 2005; White et al., 2006).

Impatto sulle malattie della vite, secondo modelli matematici (Salinari et al. 2006, 2007):

- aumento dell’impatto potenziale nelle prime fasi infettive;

- maggiore attenzione al contenimento delle infezioni precoci;

- fino a 2 trattamenti fungicidi in più.

Simulazione di variazioni climatiche attraverso prove sperimentali in atmosfera controllata (fitotroni).

(5)

Scenari futuri Modelli

climatici Modelli epidemiologici

Simulazione di alti valori

di CO₂

SIMULAZIONE DI CAMBIAMENTI

CLIMATICI MEDIANTE MODELLI DI

PREVISIONE E PROVE SPERIMENTALI IN AMBIENTE CONTROLLATO

08/09/2020 5

(6)

SIMULAZIONE DI CAMBIAMENTI CLIMATICI MEDIANTE L’USO DI MODELLI EPIDEMIOLOGICI

0 50 100 150 200 250

1955-2001 2030 2050 2080

precipitation (mm)

scenarios

GISS HADLEY HISTORICAL

17 19 21 23 25

temperatures (°C)

years

1955-2001 GISS 2030 HADLEY 2030

I cambiamenti climatici ^sono

simulati con GCM (General Circulation Model)

(7)

VERIFICA DELL’IMPATTO DEI

CAMBIAMENTI CLIMATICI SULLE

MALATTIE DELLA VITE – DATI STORICI

0 1 2 3 4

-30 -20 -10 0 10 20 30

1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

level of disease pressure

discarded by the average (days)

discarded by the average disease pressure

Relationship between infections pressure of downy mildew on grapevine and the discarded by average of days with favourable T° for pathogen development

08/09/2020 7

(8)

VERIFICA DELL’IMPATTO DEI

CAMBIAMENTI CLIMATICI SULLE

MALATTIE DELLA VITE – DATI STORICI

0 1 2 3 4

-30 -20 -10 0 10 20 30

1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

level of disease pressure

discarded by the average (days)

discarded by the average disease pressure

Relationship between infections pressure of downy mildew on grapevine and the discarded by average of rainy days

(9)

PGG1: numero di giornate piovose dal 1° al 14 Maggio.

TMIN2: temperatura minima media dal 15 al 29 Maggio.

T(9-34)2: numero di giorni con temperature favorevoli per lo sviluppo del patogeno dal 15 al 29 Maggio.

PMM4: mm di pioggia dal 14 al 28 di Giugno.

Le variabili climatiche sono facilmente rilevabili e ottenibili

08/09/2020 9

(10)

I cambiamenti climatici ^sono

simulati con GCM (General Circulation Model)

17 19 21 23 25

temperatures (°C)

years

1955-2001 GISS 2030 HADLEY 2030 0

50 100 150 200 250

1955-2001 2030 2050 2080

precipitation (mm)

scenarios

GISS HADLEY

HISTORICAL SERIE

(11)

Hadley GISS temperatures (difference in °C) Decade Month mean

temperatures (difference in

°C)

precipitation (ratio in

mm/day) minimum maximum

precipitation (ratio in mm/day)

May 1.81 0.739 0.66 0.69 0.999

June 1.89 0.781 0.84 0.84 0.837

July 1.93 0.784 0.24 0.20 1.006

2030

August 2.90 0.847 0.87 1.02 0.822

May 1.98 1.059 1.29 1.30 0.969

June 1.85 0.806 1.17 1.14 0.814

July 3.42 0.627 2.47 2.52 0.731

2050

August 3.82 0.639 1.64 1.59 0.870

May 3.90 0.900 2.21 2.39 0.770

June 4.80 0.684 2.87 3.12 0.760

July 5.71 0.754 3.55 3.58 0.977

2080

August 8.32 0.343 4.68 4.68 1.000

08/09/2020 11

(12)

La comparsa di malattia

è simulata mediante un modello epidemiologico empirico che permette di classificare gli anni a seconda della pressione della malattia

PRESSIONE DELLA MALATTIA

Gruppo 1 Gruppo 2 Gruppo 3

(13)

SIMULAZIONE DI CAMBIAMENTI CLIMATICI

MEDIANTE L’USO DI MODELLI EPIDEMIOLOGICI

26%

23%

51%

2030

19%

28%

53%

2050

11%

26%

64%

2080

23%

43%

34%

1955-2001

bassa media alta

Incidenza malattia

condizioni favorevoli per il patogeno

Incidenza malattia

08/09/2020 13

(14)

0 2 4 6 8 10

1955-2001 2030 2050 2080

scenarios

mean number of treatments

GISS HADLEY

HISTORICAL SERIE

0 2 4 6 8 10

1955-2001 2030 2050 2080

scenarios

mean number of treatments

GISS HADLEY

HISTORICAL SERIE

NUMERO DI TRATTAMENTI

IMPATTI

AMBIENTALI ED ECONOMICI

!

(15)

1

M M

MAAANNNUUUAAALLLEEE

p p

peeerrr iiilll rrriiillliiieeevvvooo dddiii dddaaatttiii fffiiitttooopppaaatttooolllooogggiiiccciii eee fffeeennnooolllooogggiiiccciii s

s suuu vvviiittteee

Progetto CIPE-2003

Studio degli effetti dei cambiamenti climatici sullo sviluppo fenologico e sull’evoluzione delle malattie fungine della vite

Tabella 1: Scala di gravità dei sintomi.

CLASSE

% di superficie infetta (min – max)

% di superficie infetta (media)

Foglia* Grappolo

0 0 0

1 0-2.5 1.25

2 2.5-5 3.75

3 5-10 7.50

4 10-25 17.50

5 25-50 37.50

6 50-75 62.50

7 75-100 87.50

DEFINIZIONE DI METODOLOGIE STANDARD PER LA RACCOLTA DI DATI FITOPATOLOGICI, FENOLOGICI E METEOROLOGICI

08/09/2020 15

(16)

VALUTAZIONE IN FITOTRONE SU:

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Temp 30 °C Temp 26 °C Temp 26 °C Temp 30 °C CO2 800 ppm CO2 400 ppm CO2 800 ppm CO2 400 ppm

% foglie infette per pianta

% foglie infetta cv Moscato 11 days cv Moscato 14 days cv Moscato 21 days cv Barbera 11 days cv Barbera 14 days cv Barbera 21 days

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Temp 30 °C Temp 26 °C Temp 26 °C Temp 30 °C CO2 800 ppm CO2 400 ppm CO2 800 ppm CO2 400 ppm

% area infetta per pianta

Area infetta cv Moscato 11 days cv Moscato 14 days cv Moscato 21 days cv Barbera 11 days cv Barbera 14 days cv Barbera 21 days

% foglie infette

a ab

b b

a b

b b

a a a

a

a a ab

b

a ab

a b

a a a

a

-10.0 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Temp 26 °C Temp 22 °C Temp 22 °C Temp 26 °C

CO2 800 ppm CO2 450 ppm CO2 800 ppm CO2 450 ppm

% foglie infette per pianta

Barbera 7 gg Barbera 14 gg Barbera 21 gg Nebbiolo 7 gg Nebbiolo 14 gg Nebbiolo 21 gg

Area infetta

b

b b

b a

a a

a b

b

b a

ab

b ab ab

a

a a

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00

Temp 26 °C Temp 22 °C Temp 22 °C Temp 26 °C

CO2 800 ppm CO2 450 ppm CO2 800 ppm CO2 450 ppm

% area infetta per pianta

Barbera 7 gg Barbera 14 gg Barbera 21 gg Nebbiolo 7 gg Nebbiolo 14 gg Nebbiolo 21 gg

mal bianco della vite peronospora della vite

(17)

FUNGICIDI TRADIZIONALI DISPONIBILI

I fungicidi disponibili in viticoltura sono ancora parecchi e in generale coprono tutte le principali esigenze.

C’è però una tendenza generale, talora anche un po’

esasperata, di passare a forme di coltivazione biologica, limitando fortemente l’impiego di fungicidi tradizionali a vantaggio di prodotti spesso definiti «alternativi».

La riduzione nell’uso di mezzi chimici è legata sia a una maggiore attenzione ad aspetti ambientali sia a precise normative nazionali e internazionali.

08/09/2020 17

(18)

LA DIFESA DELLA VITE NEGLI ULTIMI 40 ANNI

Passaggio da lotta chimica esclusiva a lotta integrata.

Sperimentazione negli anni 1980 e successivi di mezzi biologici di difesa

Cambiamento dei momenti di intervento in funzione dei mezzi di difesa utilizzati e del loro meccanismo di azione.

Problemi collaterali: resistenza ai fungicidi, residui, … Riduzione del numero di interventi

Sperimentazione e uso di prodotti alternativi

(19)

GESTIONE FITOSANITARIA DEL VIGNETO

Uso sostenibile degli agrofarmaci (Direttiva 2009/128/CE) e Piano nazionale per l'uso sostenibile dei prodotti fitosanitari (PAN).

Agrofarmaci candidati alla sostituzione (es.

rameici, metalaxil…) (Regolamento di esecuzione UE n. 2015/408).

Limitazione rameici a 28kg/ha in 7 anni (4 kg/ha) (Regolamento di esecuzione UE

n.2018/1981).

Valutazione dell’efficacia di principi attivi da poter introdurre in strategie di lotta biologica e integrata

08/09/2020 19

(20)

SPERIMENTAZIONI RECENTI

Prove in vaso su barbatelle di Vitis vinifera cv Moscato e Nebbiolo

Prove in vigneti di Moscato e Nebbiolo per 2 anni (2017- 2018)

(21)

PROVE IN VASO

Barbatelle in vaso di Vitis

vinifera cv Moscato e Nebbiolo.

Due prove per ciascuna varietà condotte nel 2017.

Quattro replicazioni da 5 piante di vite per ogni tesi.

Inoculazione artificiale con i patogeni P. viticola e

U. necatrix.

Due trattamenti pre –

inoculazione e tre trattamenti post – inoculazione.

Rilievi su foglie.

Plasmopara viticola Uncinula necatrix Tesi

Testimone non inoculato Testimone non trattato

Acibenzolar-S-metile (Dose 10 g hl^-1) Fosetyl – Al

(Dose 200 g hl^-1)

Bicarbonato di potassio (Dose 425 g hl^-1) Laminarina (Dose 9 g hl^-1)

COS (chito-oligosaccaridi) - OGA (oligo-galaturonidi) (Dose 3,1 g hl^-1)

Fosfonato di potassio (Dose 320 g hl^-1)

Metiram (Dose 140 g hl^-1) Zolfo (Dose 320 g hl^-1) Ossido di calcio (Dose 88,4 g hl^-1)

Acqua elettrolizzata (soluzione al 10%) Acqua ozonizzata (soluzione 2 ppm)

08/09/2020 21

(22)

PROVE IN VASO: EFFICACIA CONTRO MAL BIANCO SU ‘MOSCATO’

* Tukey’s HSD (P<0,05).

(23)

PROVE IN VASO: EFFICACIA CONTRO MAL BIANCO SU ‘NEBBIOLO’

08/09/2020 23

(24)

PROVE IN VASO: EFFICACIA CONTRO PERONOSPORA SU ‘MOSCATO’

(25)

PROVE IN VASO: EFFICACIA CONTRO PERONOSPORA SU ‘NEBBIOLO’

08/09/2020 25

(26)

I N

C A M P O

(27)

PROVE IN CAMPO

Condotte nel 2017 e nel

2018 a Grugliasco (Moscato – vigneto Agroinnova) ed a Piobesi d’Alba (Nebbiolo – Tenuta Carretta).

Quattro replicazioni da 8 piante ciascuna per ogni tesi.

Impiego dei principi attivi da maggio a fine luglio ogni 7- 9 giorni (10 trattamenti).

Rilievi su foglie e grappoli.

Tesi Principio attivo Dose p.a.

(g ha^-1)

1 Testimone non trattato -

2

Acibenzolar-S-metile 100

Zolfo + Idrossido di rame* 3200+600

3

Fosetyl-Al 2000

4

Fosfonato di K 3000

5

Laminarina + Metiram 90+1400

Laminarina + Idrossido di rame* 90+600

6

Chitosano + Metiram 31,25+1400

Chitosano + Idrossido di rame* 31,25+600

7

Bicarbonato di K + Metiram 4250+1400 Bicarbonato di K + Idrossido di rame* 4250+600

8

Zolfo + Metiram 3200+1400

9 Ossido di calcio 884

10 - 2017 Acqua elettrolizzata Sol. al 10%

10 - 2018 Zolfo + Metiram 3200+1400

Acqua elettrolizzata Sol. al 10%

11 Zolfo 3200

12 Metiram 1400

Idrossido di rame 600

13 Ossido di calcio + Metiram 884+1400

Ossido di calcio + idrossido di rame* 884+600

* A partire dall’allegagione

08/09/2020 27

(28)

PROVE IN CAMPO: EFFICACIA CONTRO MAL BIANCO SU ‘MOSCATO’

(29)

PROVE IN CAMPO: EFFICACIA CONTRO MAL BIANCO SU ‘NEBBIOLO’

08/09/2020 29

(30)

PROVE IN CAMPO: EFFICACIA CONTRO PERONOSPORA SU ‘MOSCATO’

(31)

PROVE IN CAMPO: EFFICACIA CONTRO PERONOSPORA SU ‘NEBBIOLO’

08/09/2020 31

(32)

PROVE IN CAMPO: EFFICACIA CONTRO PERONOSPORA SUI GRAPPOLI DI

‘MOSCATO’ E ‘NEBBIOLO’ (2018)

(33)

COS-OGA

TESTIMONE

BICARBONATO

08/09/2020 33

(34)

PRODOTTI ALTERNATIVI AI FUNGICIDI TRADIZIONALI – ALCUNE

OSSERVAZIONI

È possibile sostituire o almeno ridurre l’utilizzo di fungicidi tradizionali.

Il bicarbonato di potassio risulta efficace contro peronospora e mal bianco.

Chito-oligosaccaridi e laminarina efficaci nei confronti di mal bianco, più ridotta l’efficacia della laminarina contro peronospora.

Ossido di calcio: buona efficacia contro mal bianco, limitata contro peronospora.

Fosetyl-Al e fosfonato di potassio: buona efficacia contro peronospora, parziale effetto contro oidio.

Acibenzolar-S-methyl: ottimo effetto su entrambi i patogeni.

Acqua eletrolizzata/ozonizzata: scarso effetto, problemi di fitotossicità.

(35)

SENSIBILITÀ VARIETALE E RESISTENZA GENETICA

• Molti gruppi di ricerca, anche italiani, stanno lavorando non solo per valutare la sensibilità

varietale nei confronti dei più importanti patogeni, ma anche per ricercare geni di resistenza e ottenere varietà resistenti.

• Cosa assolutamente non facile considerata

l’importanza delle caratteristiche organolettiche, soprattutto nel caso di uva da vino.

08/09/2020 35

(36)

CONCLUSIONI

• Tendenza generale a un minore ricorso all’uso di fungicidi tradizionali

• Evoluzione del quadro fitosanitario in funzione dei cambiamenti climatici

• Attesa di risultati interessanti dal miglioramento

genetico, anche se ci sono obiettive difficoltà tecniche.

• Necessità di attendersi risultati meno eclatanti

utilizzando prodotti alternativi ai fungicidi tradizionali^.

(37)

22/11/2019 FISV Day Torino 2019 37

(38)

SEGUITECI SU

F^{ACEBOOK E} I^NSTAGRAM!

@lepiantealcentro

(39)

SAFEGRAPE (2016-2019)

Approcci di lotta sostenibile ai patogeni fungini della vite VITE 4.0 (2019-2021)

Innovazioni nella difesa fitosanitaria per la riduzione dell'impatto ambientale della viticoltura

08/09/2020 39