STRUTTURA DELLA ANSWERABLE QUESTION QUALITATIVA
CRITERI PER LA SCELTA DEL DISEGNO
Domanda focalizzata su Disegno
•Esperienza vissuta
•Interpretazione di un significato
Fenomenologia
•Spiegare un problema; elaborare una teoria che descriva un processo
Grounded Theory
•Descrizione di un fenomeno e dei suoi fattori influenti Descrizione interpretativa
•Descrivere una cultura, comprendere modelli, rituali, credenze
Etnografia
•Descrizione, esplorazione, spiegazione Case study APPROPRIATEZZA DEL CAMPIONAMENTO
APPROCCIO STRATEGIA DI
CAMPIONAMENTO
NUMEROSITA’
Descrizione interpretativa Campionamento finalizzato Circa 15 informatori
Etnografia Campionamento opportunistico
o a palla di neve
Circa 10-20 informatori Grounded theory Campionamento teoretico:
massima variazione, casi confermanti o disconfermanti
Circa 20-50 informatori
Fenomenologia Campionamento omogeneo Circa 5-20 informatori METODI DI RACCOLTA DATI
DISEGNO METODI DI RACCOLTA DATI
Fenomenologia Interviste (1:1), documenti personali (lettere, blogs, diari), fotovoice.
Grounded theory Interviste, osservazioni, documenti, fotografie Descrizione interpretativa – Case Study Focus groups, Interviste (1:1), documenti, tutte le
strategie di raccolta dati
Etnografia Osservazione, Artefatti, Interviste informali 1:1 con informatori chiave
Componenti della domanda
Focus della domanda P
Popolazione P
Fenomeno S
Setting/Contesto
1.Capire il significato attribuito ad una esperienza (Fenomeno) 2.Spiegare il fenomeno
3.Descrivere il fenomeno
4.Descrivere, spiegare, esplorare il fenomeno (quando questo è un evento circoscritto)
5.Capire il fenomeno quando questo è una cultura, un modello, un rituale, una credenza
MODALITÀ DI ANALISI
AUTORI DI RIFERIMENTO
Fenomenologia Collaizzi, Van Manen
Grounded theory Glaser, Strauss & Corbin , Charmaz
Descrizione interpretativa Sandelonski, Thorne, altri autori rispetto alla content analysis
Case Study Yin, Stake
STRATEGIE DI CAMPIONAMENTO
Tipo Obiettivo
Campionamento probabilistico randomizzato Rappresentatività: la dimensione è una funzione della dimensione della popolazione e del livello di confidenza desiderato.
1. Campone randomizzato semplice Permettere la generalizzazione dal campione alla popolazione che esso rappresenta 2. Campione randomizzato a cluster o
stratificato
Aumentare la sicurezza di potere fare generalizzazioni verso specifici sottogruppi Campionamento propositivo o finalizzato
(purposeful)
Selezionare casi ricchi di informazioni in modo strategico o finalizzato; il tipo specifico ed il numero dei casi selezionati dipende
dall’obiettivo dello studio e dalle risorse
1. Extreme o deviant case (outlier) sampling Apprendere dalle manifestazioni inusuali dei un fenomeno di interesse, per esempio, successi clamorosi, fallimenti notevoli; i primi della classe e i ritirati; eventi esotici; crisi
2. Intensity sample Casi ricchi di informazioni che manifestano il fenomeno in modo intenso, ma non estremo, per esempio bravi studenti/studenti scadenti;
sopra la media/sotto la media 3. Maximum variation sampling – cogliere
un’ampia gamma di casi per avere la massima variazione delle dimensioni di interesse
Documentare variazioni diverse o u niche che sono emerse nell’adattamento alle diverse condizioni. Identificare modelli importanti e comuni che non tengono conto delle variazioni.
4. Homogeneous sampling Focalizzare, ridurre la variazione, semplificare le analisi, facilitare l’intervista di un gruppo.
5. Typical case sampling Illustra o evidenzia ciò che è tipico, normale e medio.
6. Critical case sampling Permette una generalizzazione logica e la massima applicazione delle informazioni al altri casi perchè se è vero per uno di questi casi, è probabile che lo sia anche per gli altri.
7. Snowball or chain sampling Identificare casi di interesse dalle persone campione che conoscono persone che sanno quali casi sono ricchi di informazioni, cioè dei buoni esempi per lo studio, o buoni partecipanti per le interviste.
8. Criterion sampling Prendere tutti i casi in cui si riscontra un criterio, per eempio, tutti i bambini abusati all’interno di una struttura. E’ un metodo di campionamento utilizzato nei progetti volti alla quality assurance (verifica della qualità dei servizi).
9. Theory-based sampling, operational construct sampling, theoretical sampling
Trovare le manifestazioni di un costrutto teorico di interesse così da elaborare ed esaminare il costrutto e le sue variazioni.
10. Confirming and disconfirming cases Elaborare e approfondire le analisi iniziali;
cercare eccezioni; testare variazioni.
11. Stratified purposeful sampling Illustrare caratteristiche di particolari
sottogruppi di interesse; facilitare I confronti.
12. Opportunistic of emergent sampling Seguire nuove piste durante il lavoro sul campo;
trarre vantaggio da eventi inaspettati; questa modalità di campionamento offre importanti opportunità essendo flessibile.
13. Purposeful random sampling (anche con campioni di piccole dimensioni)
Aggiungere credibilità quando il potenziale campione propositivo è più grande di quello che si riuscirebbe a gestire. Riduce i bias all’interno di una categoria finalizzata. Anche se si realizza la randomizzazione, il campione selezionato rimane comunque NON rappresentativo ai fini della generalizzabilità dei risultati.
14. Sampling politically important cases Attrarre attenzione allo studio (o evitare di attirare attenzioni indesiderate eliminando, in modo finalizzato, dal campione i casi
politicamente sensibili.
15. Convenience sampling Fare ciò che permette di risparmiare tempo, denaro e sforzi. Ha il razionale più debole e la credibilità più bassa. Porta a casi poveri di informazioni.
16. Combination or mixed purposeful sampling Triangolazione, flessibilità, consente di perseguire diversi bisogni e interessi.
Strategia Criterio Descrizione Credibilità Esperienza sul campo varia e
prolungata
La credibilità richiede immersioni adeguate nei setting di ricerca per identificare e verificare i modelli ricorrenti. Quindi una strategia importante è quella di passare molto tempo con gli informatori (Lincoln &
Guba [1985] chiamano questo prolonged engagement), che consente ai ricercatori di raccogliere prospettive e consente agli informatori di diventare avvezzi al ricercatore. Kielhofner (1982) ha supportato l’importanza di una partecipazione intensa e suggerito che ciò accresce i risultati di ricerca attraverso un’intima familiarità e attraverso la scoperta di fatti nascosti.
Questo periodo di tempo esteso è importante perché nel momento in cui il rapporto cresce, gli informatori forniscono informazioni differenti e spesso più delicate rispetto a quelle che si danno all’inizio del progetto di ricerca.
Time sampling La strategia del time sampling fa uso di
un diagramma di flusso per sistematizzare i contatti degli informatori e la osservazione per determinare se il ricercatore ha
campionato tutte le situazioni possibili, inclusi i differenti setting sociali, i tempi in termini di giorni, settimane, stagioni e le interazioni tra i diversi gruppi sociali (Knafl & Breitmayerm 1989).
Riflessività (giornale sul campo) La riflessività si riferisce alla valutazione dell’influenza del background, delle percezioni e degli interessi nel processo di ricerca qualitativa che sono propri dei ricercatori (Ruby, 1980).
Triangolazione Triangolazione dei dati, delle fonti, dei
ricercatori, delle teorie
Member checking Restituzione dei risultati agli
informatori per verificare la correttezza dell’interpretazione
Peer examination Restituzione dei risultati a colleghi non
coinvolti nella ricerca per valutare la presenza di debolezze o criticità
Tecnica di intervista Avere la guida all’internvista,
riformulare la domanda, portare situazioni ipotetiche, non indurre risposte socialmente desiderabili Stabilire l’autorevolezza del ricercatore Si valuta in relazione al curriculum
formativo, alla conoscenza dell’argomento, (a) il grado di familiarità con il fenomeno e il contesto oggetto di studio, (b) un forte interesse nella conoscenza concettuale o teoretica e la capacità di concettualizzare un grosso numero di dati qualitativi, (c) la capacità di adottare un approccio multidisciplinare che consiste nel guardare il soggetto che è sotto investigazione da un numero diverso di prospettive teoretiche e (d) buone abilità investigative che sono sviluppate attraverso la revisione della letteratura, in corso di lavoro e l’esperienza nei metodi di ricerca qualitativi.
Valutare il cv e le informazioni relative al ricercatore rese
disponibili.
Coerenza strutturale Tra la domanda, metodi e tecniche di
raccolta dati
Referential adequacy
Trasferibilità Nominated sample Il campione è individuato da altri informatori
Comparison of sample to demographic data
Il campione è costruito in modo da comprendere persone con tutte le caratteristiche demografiche che possono rendere trasferibili i risultati
Time sample Le osservazioni riguardano momenti,
giorni, tempi e situazioni diverse
Dense description Descrizione ricca e precisa del contesto
Affidabilità Dependability audit Verifica dei metodi applicati Dense description of research methods Descrizione precisa dei metodi di
ricerca
Stepwise replication Due ricercatori o un team di ricercatori trattano separatamente i dati che sono stati divisi e i risultati sono comparati.
Triangulation
Peer examination
Code-recode procedure Dopo aver codificato una parte di dati, il ricercatore dovrebbe aspettare almeno 2 settimane e poi ritornare e ricodificare gli stessi dati e comparare i risultati.
Confermabilità Confirmability audit Questa strategia coinvolge un auditor esterno che cerca di seguire attraverso la naturale storia o progressione degli eventi in un progetto provi a seguire attraverso la storia naturale o la progressione degli eventi in un progetto per provare a capire come e perché sono state prese le decisioni. In più, la verificabilità suggerisce che un altro ricercatore potrebbe arrivare a conclusioni comparabili dati gli stessi dati e lo stesso contesto di ricerca.
Triangulation
Reflexivity
