Analisi descrittive

In appendice si riportano le statistiche descrittive per ognuna delle variabili componenti le 23 scale dello strumento Va.rp-m.

Tale valutazione è importante per controllare la “normalità” della distribuzione, necessaria per procedere nell’analisi delle Crosstabs (Cfr paragrafo successivo). Il calcolo della media è una statistica descrittiva di base definita come una misura di tendenza centrale, ovvero come una misura che fornisce informazioni sulla composizione di un gruppo dunque utile per delineare un quadro di insieme delle risposte fornite a un determinato item.

Sono stati dunque evidenziati gli items che, per ognuna della 23 scale, hanno registrato la media più critica tra gli altri. (Cfr Appendice).

E’ interessante una breve disamina di alcuni risultati. E’ particolarmente rilevante, ad esempio, per la scala “Qualità ambientale”, l’item v.11 “La mia postazione di lavoro è adeguatamente confortevole” in quanto la maggior parte delle persone (24,1%) ha risposto 3 al questionario posizionandosi su una media di 3,31 della scala di possibili valori di risposta che varia da 0 a 6 (V.tab.5). Il totale del campione considerato è dunque in media non “completamente d’accordo” con l’affermazione presa a esempio, ciò significa che la propria postazione di lavoro è percepita dai soggetti come abbastanza confortevole ma non totalmente. Il confort della postazione di lavoro non costituirà dunque una problematica per l’azienda ma non sarà neanche fonte di totale e pieno benessere.

Un altro caso ad esempio riguarda la scala 3 “Autonomia Lavorativa” e l’item 23: “Posso scegliere il modo più adatto per svolgere il mio lavoro”, tale item denota una media di 3,61 su una scala di possibili

valori di risposat che varia da 0 a 6 (v. tab 5) in questo caso inferiore a quella del Campione di validazione (3,81). Questo risultato indica probabilmente un contesto aziendale nel quel ci sono meno persone che prendono l’iniziativa e non si sentono incentivate a risolvere i problemi o a svolgere il proprio lavoro senza una supervisione. Tale aspetto fa parte della cultura organizzativa ed è tipico nei ruoli o nelle mansioni a scarsa densità intellettuale (Aiello et al., 2012) per cui è necessario operare “nel migliore dei modi”.

In appendice la tabella riassuntiva nella quale sono evidenziate le medie dell’item per scala con maggiore criticità.

Una volta individuato l’item con media critica per scala l’indagine prosegue con l’analisi statistica delle “Crosstabs” volta a individuare la distribuzione dei soggetti suddivisi per Anzianità lavorativa e Gruppo di appartenenza per ognuno degli items individuati.

3.6

Crosstabs.

L’analisi attraverso Crosstabs è risultata particolarmente utile per confrontare in un’unica tabella la frequenza di due variabili attuando in tal modo un confronto tra le modalità assunte da più variabili contemporaneamente.

Questa statistica di associazione tra le variabili è interessante dunque per valutare come i soggetti appartenenti a determinate fasce quali l’ “Anzianità lavorativa” si siano distribuiti su ogni item per scala (Cfr Appendice).

Di seguito si presenterà una tabella riassuntiva contenente i risultati dell’indice di “Significatività del Chi quadrato”13_.

Nella tabella 14 è possibile osservare la significatività dell’indice chi quadrato (Chi Square) per ogni item in relazione alle variabili “anzianità lavorativa” e “gruppo di appartenenza”. Ad esempio osservando la significatività ottenuta dall’incrocio tra l’item v.11 appartenente alla scala “Qualità ambientale” e la variabile “Anzianità lavorativa” possiamo osservare che il chi quadrato (Chi Square) non è significativo in quanto la sua significatività (0,202) è superiore alla soglia di 0,05. Questo risultato denota una assenza di associazione significativa tra queste due variabili incrociate e quindi essendo l’ipotesi nulla inferiore a 0,05 si rifiuta a favore dell’ipotesi di una differenza tra frequenze teoriche e frequenze osservate.

13 _{L’indice “chi quadrato” è un test statistico utile per esaminare le distribuzioni dei}

valori assunti da variabili misurate a livello di scala nominale in diversi gruppi di soggetti, è basato sulla quantificazione del rapporto tra le frequenze rilevate in ciascun gruppo di soggetti e le frequenze attese se le frequenze fossero equamente distribuite tra i vari gruppi. Il valore di questo indice è sempre superiore a 0. L’indice è pari a 0 quando l’ipotesi nulla è vera. È importante conoscere l’interpretazione dell’indice nei termini della sua significatività . Il test di significatività misura la probabilità che gli scostamenti intorno al valore reale dell’indice nella popolazione siano dovuti al caso (ipotesi nulla vera). Generalmente per convenzione se l’ipotesi nulla è vera, qualora questa fosse inferiore a 0,05 si rifiuta l’ipotesi nulla a favore dell’ipotesi di una differenza tra frequenze teoriche e frequenze osservate.

23 Scale Item critico

Anzianità lavorativa

Gruppo di appartenenza

AREA ORGANIZZATIVA Significatività Significatività

1. Qualità ambientale v.11 La mia postazione di lavoro è adeguatamente confortevole 0,202 0,002 2. Clima di sicurezza v.12 Le misure di sicurezza in azienda funzionano a dovere 0,038 0,01 3. Autonomia lavorativa v.23 Posso scegliere il modo più adatto per

svolgere il mio lavoro 0,414 0,038

4. Carico di lavoro v.14 Il lavoro mi impegna troppo a livello mentale 0,124 0,264 5. Flessibilità lavorativa v.15 Posso decidere di fare una pausa senza creare problemi a nessuno 0,024 0,003 6. Coesione v.26 Il mio gruppo lavora in armonia 0,479 0,311 7. Sostegno sociale v.7 Nei periodi di lavoro molto intenso vengo sostenuto dai

miei colleghi 0,202 0,338

8. Qualità della leadership

v.18 Il mio superiore fa di tutto per assicurare che i collaboratori abbiano opp.tà di sviluppo 0,021 0,021 9. Partecipazione v.19 I cambiamenti gestionali e amm.vi vengono sempre discussi con tutto il

personale 0,75 0,337

10. Carriera e competenze

v.10 Se vuoi far carriera qui sono garantite pari

opportunità per tutti 0,405 0,93

11. Ruolo

v.51 Nel mio lavoro riesco a utilizzare al meglio le mie

12. Valutazione

v.32 tutto sommato mi fido di come qui si

valutano le persone 0,326 0,321

13. Equità

v.49 Nella mia stanza la direzione si

comporta in modo imparziale con tutti i

lavoratori 0,439 0,326 14. Qualità informazioni v.38 Qui è molto complicato avere informazioni chiare 0,327 0,189 15. Qualità comunicazioni v.48 Anche in situazioni di sovraccarico lavorativo qui si riesce a

mantenere una buona comunicazione con il

capo 0,222 0,291

16. Relazione vita privata/lavoro

v.35 Le richieste della vita privata sono spesso inconciliabili

con il mio lavoro 0,393 0,266

17. Soddisfazione v.55 Criteri impiegati per valutare le persone 0,275 0,041 18. Salute mentale emotiva v.73 Mi sono sentito nervoso 0,026 0,467 19. Salute mentale cognitiva v.69 Ho provato difficoltà a concentrarmi 0,388 0,95 20. Salute fisica comportamentale v.67 Ho iniziato ad agire troppo impulsivamente 0,019 0,536

21. Salute fisica fisiologica

v.62 Ho provato stanchezza senza motivo 0,563 0,647 AREA INDIVIDUALE 22. Coping compito v.80 Quando c'è un problema al lavoro prendo l'iniziativa 0,277 0,494 23. Coping emotivo v.79 Quando ho troppi pensieri non riesco ad

Tab. 14 Analisi delle crosstabs per le variabili Gruppo di Appartenenza e Anzianità

lavorativa.

L’analisi delle CROSSTABS mostra i seguenti risultati:

• 12 items registrano un indice di significatività Chi

Quadrato (Chi square) inferiore alla soglia di 0,05 presentando in questo modo una associazione significativa tra le variabili (vedremo nel dettaglio più avanti di quali variabili si tratta).

• 34 items mostrano un indice di significatività Chi

Quadrato superiore alla soglia di 0,05 e dunque registrano l’assenza di associazione significativa tra le variabili.

Esaminiamo ora nel dettaglio i 12 items che registrano un indice di significatività Chi Quadrato (Pearson’s square) inferiore alla soglia di 0,05 presentando in questo modo una associazione significativa tra le variabili:

1. Item v.11 appartenente alla scala 1 “Qualità ambientale” risulta

significativo per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato = 0,002).

2. Item v.12 appartenente alla scala 2 “Clima di sicurezza” risulta

significativo per la variabile anzianità lavorativa (Chi quadrato = 0,038 e per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,01).

3. Item v.23 appartenente alla scala 3 “Autonomia lavorativa” risulta

significativo per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,038).

4. Item v.15 appartenente alla scala 5 “Flessibilità Lavorativa” risulta significativo per la variabile anzianità lavorativa (Chi quadrato= 0,024 e per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,003).

5. Item v.18 appartenente alla scala 8 “Qualità della leadership” risulta significativo per la variabile anzianità lavorativa (Chi quadrato= 0,021 e per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,021).

6. Item v.55 appartenente alla scala 17 “Soddisfazione” risulta significativo per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,041).

7. Item v.73 appartenente alla scala 18 “Salute mentale emotiva”

risulta significativo per la variabile anzianità lavorativa (Chi quadrato= 0,026).

8. Item v.67 appartenente alla scala 20 “Salute fisica

comportamentale” risulta significativo per la variabile anzianità lavorativa (Chi quadrato= 0,019).

9. Item v.79 appartenente alla scala 23 “Coping emotivo” risulta

significativo per la variabile gruppo di appartenenza (Chi quadrato= 0,035).

3.7

Confronto tra media per scala e campione di