Il contenuto
L’ultima parte dell’intervento di Nicia è costituita dall’appello all’assemblea dei cittadini ateniesi (VI, 13) e al pritano (VI, 14)239.
Dal punto di vista retorico ciò rappresenta l’ἐπίλογος o παλιλλογία di un discorso che, come abbiamo visto, assume talora i tratti dell’ἀποτρεπτικὸς λόγος (VI, 9-11) talora quelli del κατεγορικὸς λόγος (VI, 12). Gli antichi individuarono due componenti – e due funzioni – fondamentali della perorazione finale: riassumere i contenuti del discorso ed accendere l’animo dell’uditorio240. E queste esigenze sono soddisfatte pienamente da VI, 13-14 dove
vengono riproposti, in modo sintetico ed efficace, alcuni dei punti fondamentali dell’argomentazione, e viene rivolto un appello diretto all’uditorio e al pritano per rimettere in discussione la deliberazione già presa (ἐπιψήφιζε…ἀναψηφίσαι VI, 14.1).
Nicia ribadisce in maniera assai chiara la sua posizione due volte, prima rivolgendosi ai consiglieri:
- τοῖς πρεσβυτέροις ἀντιπαρακελεύομαι μὴ καταισχυνθῆναι…ἐὰν μὴ ψηφίζηται πολεμεῖν…ἀντιχειροτονεῖν (VI, 13.1)
- ὑπὲρ τῆς πατρίδος ὡς μέγιστον δὴ τῶν πρὶν κίνδυνον ἀναρριπτούσης ἀντιχειροτονεῖν [τοῖς πρεσβυτέροις ἀντιπαρακελεύομαι sott.] (VI, 13.1);
poi iterando l’esortazione al pritano, affinché ponga nuovamente ai voti la proposta:
- ἐπιψήφιζε καὶ γνώμας προτίθει αὖθις Ἀθηναίοις (VI, 14.1).
È interessante sottolineare che l’invito alla prudenza si concretizza innanzitutto nell’esortazione a lasciare inalterati i confini che delimitano l’area di influenza della potenza ateniese e di quella Siceliota (ψηφίζεσθαι τοὺς μὲν Σικελιώτας οἷσπερ νῦν ὅροις χρωμένους πρὸς ἡμᾶς,οὐ μεμπτοῖς 13.1)241, e quindi nell’invito ai Segestani a risolvere da soli le loro
239 L’appello ad una persona attraverso il titolo che definisce la sua occupazione/carica, come in questo caso
quello di pritano, risulta piuttosto inusuale in Tucidide. Solitamente sono i personaggi famosi che vengono indicati attraverso il loro titolo, ma in questo caso Tucidide non fa alcuna menzione del nome o di altri elementi che identifichino in qualche modo il pritano.
240 Isocrate denomina queste sezioni nella perorazione, ἀνακεφαλαίωσις e πάθη. Aristotele (cfr. Aristot. Γ,
19) assegna alla perorazione quattro funzioni: presentarsi sotto una luce favorevole e screditare l’avversario, amplificare o ridurre l’importanza dei fatti dibattuti, suscitare le emozioni dell’uditorio, riassumere i punti principali del discorso (cfr. Aristot. Γ, 19).
241 Nell’affrontare la questione dei confini, Nicia, come di consueto, mette a fuoco alcuni elementi,
93
controversie (τοῖς δ᾽ Ἐγεσταίοις ἰδίᾳ εἰπεῖν…μετὰ σφῶν αὐτῶν καὶ καταλύεσθαι, 13.2). Vengono in tal modo riproposte ex post le due motivazioni addotte da Tucidide in VI, 6.1: l’ἀληθεστάτη πρόφασις di ampliare l’ἀρχή ateniese, estendendola alla Sicilia, e l’εὐπρεπές, lo scopo fittizio ma nobile di intervenire al fianco di popoli ξυγγενεῖς e ξύμμαχοι.
Dal punto di vista strutturale, il discorso recupera così un andamento circolare che si chiude con un’ultima osservazione di valenza generale (VI, 14.1):
τὸ καλῶς ἄρξαι τοῦτ᾽ εἶναι, ὃς ἂν τὴν πατρίδα ὠφελήσῃ ὡς πλεῖστα ἢ ἑκὼν εἶναι μηδὲν βλάψῃ.
Gli Ateniesi non devono più stringere, come sono abituati a fare, alleanze che impegnino il loro aiuto nei confronti di popolazioni che all’occorrenza non lo restituirebbero242.
Nell’ἐπίλογος del suo discorso, Nicia ripropone uno dei nuclei tematici emersi precedentemente (VI, 12.2), ovvero il rapporto tra vecchi e giovani. Nel suo appello all’assemblea ateniese egli significativamente si rivolge infatti ai più anziani (τοῖς πρεσβυτέροις ἀντιπαρακελεύομαι VI, 13.1), naturalmente portati a condividere atteggiamenti di prudenza, opponendosi a quella fascia di consiglieri più giovani inclini a posizioni più audaci e dunque a sostenere Alcibiade.
Sullo sintassi e lo stile
Nelle sue battute conclusive il λόγος di Nicia raggiunge la sua massima complessità formale. Il capitolo VI.13, infatti, è strutturato in maniera assai articolata, attraverso numerose subordinate, che dipendono da una reggente che condensa l’espressione del suo stato d’animo e la sua proposta di intervento (φοβοῦμαι καὶ…ἀντιπαρακελεύομαι VI, 13.1). Di qui una serie di infinitive, a loro volta articolate al loro interno, le prime due negative - μὴ καταισχυνθῆναι e μηδ᾽...δυσέρωτας εἶναι - con le quali Nicia stigmatizza comportamenti negativi a suo giudizio da rimuovere, e due positive - ἀντιχειροτονεῖν, καὶ ψηφίζεσθαι –che definiscono le modalità concrete di intervento. L’appello all’assemblea riassume i punti
fondamentali del discorso, presentandoli in maniera propositiva ed assertiva; ciò motiva l’assenza di quelle strutture condizionali, che abbiamo riscontrato nella sezione precedente,
esistenti, ovvero l’ampio tratto di mare che divide la Sicilia da Atene, poiché prioritaria è la volontà di scongiurare il pericolo di una possibile ingerenza da parte dei Sicelioti in Grecia.
242 Condivido la lettura di Hornblower, il quale, relativamente all’abitudine ateniese di stringere alleanze anche
sfavorevoli con grande facilità, sostiene che “the Athenian attitude does need to be understood as part of the
cherished self-image of Athens as helper of suppliants” (p. 336). Questa raccomandazione sembra trovare un
94
che danno la sensazione di una riflessione in fieri. Ma nell’appello conclusivo al pritano, che ha il potere effettivo di riproporre ai voti l’argomento, Nicia mostra ancora una volta di valutare nei possibili risvolti la sua proposta, e lo dimostra attraverso due ipotetiche che evidenziano la difficoltà del pritano a sottoscrivere una iniziativa inusuale.
Dal punto di vista stilistico osserviamo alcune antitesi:
- ἐπιθυμίᾳ μὲν ἐλάχιστα κατορθοῦνται, προνοίᾳ δὲ πλεῖστα (VI, 13.1) mette in evidenza l’opposizione polare tra ἐπιθυμία e προνοία, e conseguentemente gli scarsi benefici della prima (ἐλάχιστα) e i numerosi vantaggi della seconda (πλεῖστα); - ἄνευ Ἀθηναίων (…) μετὰ σφῶν αὐτῶν (VI, 13.2) risulta un’espressione pleonastica
nella seconda precisazione, che ha una funzione enfatica nel marcare la necessità per i Segestani di autogestirsi;
- in VI, 14 è suggestiva infine la metafora che paragona il politico al medico, che ha il compito di curare Atene: la malattia qui è esplicitamente identificata nella deliberazione sbagliata già presa (τῆς δὲ πόλεως <κακῶς > βουλευσαμένης ἰατρὸς ἂν γενέσθαι) senza alcun rimando alla motivazione effettiva delle condizioni militari e politiche precarie in cui versa la città.
Sul lessico
- Il termine maggiormente ricorrente è ψηφίζομαι (ψηφίζεται e ψηφίζεσθαι VI, 13.1), presente anche attraverso i composti ἐπιψηφίζομαι ed ἀναψηφίζομαι (ἐπιψήφιζε e ἀναψηφίσαι, VI, 14.1) verbi tecnici relativi all’atto del deliberare. Il concetto espresso dal verbo ἀνἀψηφίζομαι ritorna in due diverse forme, γνώμας προτίθει αὖθις (VI, 14.1) e ἀντιχειροτονεῖν (VI, 13.1), che, all’interno della circostanza della nuova deliberazione, precisano rispettivamente il momento della proposta e il momento della votazione per alzata di mano.
- Qualche precisazione merita l’espressione λύειν τοὺς νόμους, che non implica propriamente la violazione di una legge, quanto la deroga ad una consuetudine, secondo il significato originario del termine243. Per quanto certi decreti includessero sanzioni contro una eventuale riconsiderazione delle loro disposizioni244, non vi è notizia di una legge che formalizzasse tutto ciò come reato. Un esempio interessante in questa direzione è un passo all’interno del dibattito tra Cleone e Diodoto (III, 36-
243 Cfr. Chantraine e Liddle-Scott Jones s.v. νόμος. 244 In proposito si veda Hornblower, 2008, p. 336.
95
49), dove viene rimesso in discussione il destino degli abitanti di Mitilene senza alcuna riserva di illegalità. Tuttavia nel contesto del passo preso in considerazione l’interpretazione nel senso della violazione di un’abitudine è ampiamente sostenuta anche per la scelta del termine νόμος piuttosto che del termine ψήφισμα, che ricorre in altri contesti245.
- L’accostamento παρακελευστούς / ἀντιπαρακελεύομαι di VI, 13.1 evidenzia un’opposizione netta tra i partigiani di Alcibiade - presumibilmente i più giovani - seduti vicino a lui, e i consiglieri più anziani, che sono esortati ad opporsi246. L’uso dello stesso termine, preceduta dalla preposizione ἀντί, accentua l’incisività dell’espressione che rimanda alle discussioni che accendevano il contraddittorio tra le parti in assemblea.
- L’espressione δυσέρωτας εἶναι τῶν ἀπόντων (VI, 13.1), ha un colorito poetico inusuale all’interno dell’opera di Tucidide; infatti il termine δυσέρωτας, che ha una suggestiva formazione “ossimorica”, trova ampia attestazione nella lirica. In particolare cogliamo l’eco di Pyth. III, 19-20, dove Pindaro narra che Coronide, madre di Asclepio, ἤρατο τῶν ἀπεόντων, macchiandosi di ὕβρις per essersi innamorata di un uomo venuto da lontano, lei che si era unita precedentemente ad Apollo247. Inoltre il termine ἔρως interno al composto, connotato negativamente (δυσερ-), sembra caricarsi di una funzione prolettica, anticipando l’espressione ἐνέπεσε di VI, 24.3, che esprime l’improvviso desiderio di partire che colse tutti, giovani e vecchi, quando fu deliberata la spedizione.
- La metafora che chiude l’epilogo, definendo il pritano τῆς δὲ πόλεως <κακῶς > βουλευσαμένης ἰατρὸς (VI, 14.1), ripropone l’attribuzione della funzione medica all’uomo politico, attestata già precedentemente in Tucidide248. La frase finale ὃς ἂν
τὴν πατρίδα ὠφελήσῃ ὡς πλεῖστα ἢ ἑκὼν εἶναι μηδὲν βλάψῃ (VI, 14.1) rimanda ad
245 Si veda VI, 15.1: τὰ ἐψηφισμένα μὴ λύειν. L’espressione λύειν τὸν νόμον è utilizzata in Erodoto in
riferimento ai giudici persiani, massima autorità persiana in fatto di leggi ma anche di costumi (III, 31.5), oppure in relazione ad un popolo che ha infranto le proprie abitudini e tradizioni (cfr. Hdt. VI, 106.3 e Isocr. IX, 63). In proposito rimando ad Hansen, 1987, p. 87 e Dover, 1988, pp. 188-193.
246 Questo passo ha suscitato particolare interesse tra i commentatori, non solo per le difficoltà interpretative
(cfr. Gomme 1970, p. 238 e Hornblower 2008, pp. 334-335), ma anche perché utile per individuare le parti politiche protagoniste dell’assemblea e la loro organizzazione. In proposito si veda Hansen, 1997, passim.
247 Approfondisce l’influenza che la produzione di Pindaro esercitò sulla scrittura di Tucidide Hornblower
(2005), il quale cita (p. 73) ed analizza i passi paralleli all’espressione δυσέρωτας εἶναι τῶν ἀπόντων di 13.1, attingendo alla produzione lirica e ai tragici.
96
un principio noto da Ippocrate, in base al quale, la terapia non può che portare giovamento249.
249 Cfr. Hp. Epid., I.11. I debiti di Tucidide nei confronti della produzione ippocratica sono molti e vi fanno
riferimento anche i manuali di Storia della Letteratura (cfr. e.g. Rosati, 2005, p. 116). Emergono in particolare nell’episodio della peste di Atene (II, 47-54), dove l’autore descrive con esattezza i sintomi e il decorso della malattia, segnala con meticolosità le alterazioni dell’organismo e della psiche, utilizzando anche la terminologia medica specifica. Oltre a numerose scelte lessicali risulta di ascendenza ippocratica il principio secondo il quale la verità può essere raggiunta attraverso l’osservazione di σημεῖα. Sull’argomento rimando a Brock, 2000 pp. 24-34.
97