b Farmaci e tecniche anestisiologiche

I pazienti sono stati sottoposti alla procedura utilizzando la metodica TCI (pompa a siringa Alaris PK modello Schnider) precedentemente descritta.

47 5.3c Risultati

Gruppo 1: 69 pazienti

v Endoscopie diagnostiche: 67 (51 femmine e 16 maschi); v Endoscopie operative: 2 (femmine);

v Età media: 58,12 anni (27-88);

v Durata media della procedura endoscopica: 18,45 minuti (min 6’- max 50’);

v Media matematica del valore massimo al sito effettore di Propofol: 4,35γ/ml (min 2 γ/ml - max 7γ/ml);

v Dose media di Propofol 2%: 0,162 mg/kg/min; v Respiro assistito: 2 casi (2,90%);

v Risveglio prolungato: 2 pazienti ( 2,9%) dove c’è da segnalare un picco maggiore al sito effettore del Propofol (6 e 7γ/ml);

v Utilizzo di atropina per insorgenza di bradicardia in 3 casi. v Monitoraggio emodinamico: tabella 6

Tabella 6: valori Pre- sedazione 5’ 10’ 15’ 20’ 25’ FC bpm 85.9 (50-122) 75,91 (46-111) 73,82 (44-105) 75,87 (46-102) 77 (44-98) 79,1 (62-91) P.A.M. (mmHg) 98,30 (58-141) 85,90 (54-133) 84.95 (54-134) 83,8 (52-125) 82,16 (49-118) 88,8 (61-121)

Sono state inoltre monitorizzate la saturazione di O2 e la frequenza respiratoria, al fine di individuare se e quanti casi di desaturazione e di depressione respiratoria si sono verificati (tabella 7).

Tabella 7: Pre- Sedazione 5’ 10’ 15’ 20’ 25’ Sa O2% 96-100 100% 98,55% 98,55% 97,11% Sa O2% 90-95 1,45% 1,45% 2,90% 100% 100% Sa O2% <90 FR bpm <10 1,45% (1 paziente) Gruppo 2: 73 pazienti

v Endoscopie diagnostiche: 73 ( 53 femmine, 20 maschi);

v Durata media della procedura endoscopica: 16,54 minuti (min 5’ - max 42’);

v Media matematica del valore massimo al sito effettore di Propofol: 3,69γ/ml (min 1 γ/ml - max 7γ/ml);

v Dose media di Propofol 2%: 0,134 mg/kg/min; v Respiro assistito: nessun caso;

v Risveglio prolungato: in nessun paziente;

v Utilizzo di atropina per insorgenza di bradicardia in un caso. v Monitoraggio emodinamico: tabella 8

Tabella8: valori Pre- sedazione 5’ 10’ 15’ 20’ 25’ FC bpm 84,37 (44-138) 76,47 (48-120) 71,32 (49-114) 71,02 (49-110) 73,44 (51-95) 76,83 (62-93) P.A.M. (mmHg) 99,76 (47-148) 87,58 (47-176) 81,70 (38-153) 82,38 (53-121) 84,87 (64-119) 74,5 (55-107)

49 Sono state inoltre monitorizzate la saturazione di O2 e la frequenza respiratoria, al fine di individuare se e quanti casi di desaturazione e di depressione respiratoria si sono verificati (tabella 9).

Tabella 9: Sa O2% Pre- sedazione 5’ 10’ 15’ 20’ 25’ Sa O2% 96-100 98,63% 95,89% 98,63% 95,89% Sa O2% 90-95 1,37% 4,11% 4,11% 100% 100% Sa O2% <90 1,37% (1 paziente) FR bpm <10 1,37% (1 paziente)

Confrontando i risultati ottenuti, si nota che alcuni parametri relativi ai pazienti trattati con l’ipnotico in associazione all’oppioide (gruppo 2), risultano minori, come dimostrato nella tabella 10.

Comparazione dei risultati: tabella 10

Tabella 10

G1 G2

Durata media 18,45 min 16,54 min TCI eff max media 4,35γ/ml 3,68γ/ml Dose media prpofol 0,162 mg/kg/min 0,134 mg/kg/min Risvegli prolungati 2 0

E’ doveroso ora valutare se la differenza riscontrata per i parametri dose media di propofol, media del valore massino al sito effettore di propofol e durata media della procedura è significativa (p 0,005), ovvero se questa differenza è dovuta all’utilizzo di oppioide oppure al caso.

Durata media della procedura:

G1: durata media della procedura = 18,45 minuti G2: durata media della procedura = 16,54 minuti

Dose media di Propofol

G1: dose media di Propofol = 4,35γ/ml G2: dose media di Propofol = 3,69γ/ml

Dataset 1 2 Numerosità campione 68 73 Media 18,4412 16,5479 Dev. Standard 7,8386 6,8537 T 1,5294 P (livello di significatività) 0,1284 Commento:

La differenza fra le medie osservate non è significativa per p<0,05

Dataset 1 2 Numerosità campione 69 73 Media 4,3522 3,6918 Dev. Standard 1,2042 1,1138 T 3,3948 P (livello di significatività) 0,0009

51 A conferma del risultato ottenuto:

Media del valore massimo al sito effettore di Propofol

G1: media del valore massimo al sito effettore di propofol = 0,162mg/kg/min G2: media del valore massimo al sito effettore di propofol = 0,134 mg/kg/min

L’associazione di un oppioide all’ipnotico risulta quindi essere significativa in termini di dose media di Propofol e media del valore massimo al sito effettore di Propofol, ma non è altrettanto significativa sulla durata media della procedura.

Commento:

La differenza fra le medie osservate è significativa per p<0,05 Dataset 1 2 Numerosità campione 69 72 Media 0,1625 0,1339 Dev. Standard 0,0679 0,0612 T 2,6254 P (livello di significatività) 0,0096 Commento:

La differenza fra le medie osservate è significativa per p<0,05

53 Fig. 3

55 Valutazione del questionario di gradimento

Il questionario di gradimento (fig 4) è stato compilato da 108 pazienti sui 165 totali, in quanto è stato introdotto successivamente all’inizio dello studio (febbraio 2009).

I risultati ottenuti sono i seguenti:

v Richiesta sedazione: 108 pazienti

° Richiesta dal paziente: 77 casi (71,3%)

° Richiesta dall’endoscopista: 29 casi (26,85%)

° Richiesta da entrambi: 2 casi (1,85%);

v Motivazione della richiesta del paziente

° Indicazione del medico curante: 5 casi (5,88%)

° Per paura di sentire dolore/fastidio: 31 casi (36,47%)

° Per il dolore provato durante una precedente endoscopia: 42 casi (49,41%)

v Soddisfazione delle aspettative

° Si: 104 casi (96,30%)

° No: 2 casi (1,85%)

° Parzialmente: 2 casi (1,85%);

v Dolore percepito in una scala da 0 (nessun dolore) a 10 (massimo dolore immaginabile) ° 0: 65 casi (61,90%) ° 1: 10 casi (9,52%) ° 2: 7 casi (6,67%) ° 3: 8 casi (7,62%) ° 4: 3 casi (2,86%) ° 5: 5 casi (4,76%) ° 6: 4 casi (3,81%)

57

° 7: 2 casi (1,90%)

° 8: 1 caso (0,95%);

v Discomfort percepito in una scala da 0 (nessun dolore) a 10 (massimo dolore immaginabile) ° 0: 78 casi (74,28%) ° 1: 8 casi (7,62%) ° 2: 6 casi (5,71%) ° 3: 3 casi (2,86%) ° 4: 3 casi (2,86%) ° 5: 3 casi (2,86%) ° 6: 2 casi (1,90%) ° 7: 2 casi (1,90%);

v Idoneità del personale medico-infermieristico

° Si: 108 casi (100%); v Carenze riscontrate

° Nessuna: 101 casi (93,52%)

° Altro (ambienti vecchi e poco spazio): 7 casi (6,48%); v Possibilità di ripetere l’esame in sedazione:

° Si: 107 casi 8 (99,07%)

59 5.4 Conclusioni

La sempre maggiore diffusione di tecniche diagnostiche e terapeutiche di tipo invasivo ha comportato negli ultimi anni il moltiplicarsi di richieste di intervento anestesiologico anche al di fuori dei reparti operatori (Non Operating Room Anaesthesia N.O.R.A.); in particolare si riscontra un aumento delle richieste di sedazione nelle indagini endoscopiche.

Attraverso la nostra esperienza abbiamo potuto constatare che la sedazione utilizzando Propofol con tecnica TCI si è dimostrata efficace e sicura per lo svolgimento delle procedure endoscopiche, in quanto l’esame è stato effettuato in modo completo, senza dolore e discomfort riferito, con un pronto recupero al termine della procedura. La ventilazione è stata garantita, non si sono verificati episodi di desaturazione né di ipotensione durante l’esame. L’associazione di un oppioide all’ipnotico trova il razionale nel dolore e discomfort provocati dalla procedura, e ha permesso dosaggi inferiori di Propofol a fronte delle necessità di una minor concentrazione al sito effettore.

È importante quindi sottolineare i risultati ottenuti nei pazienti trattati con tale associazione (gruppo 2):

• Più rapida esecuzione della procedura;

• Minor consumo di ipnotico per la contemporanea somministrazione di oppioide. Livelli di sicurezza eccellenti;

• Non ci sono stati risvegli prolungati.

La letteratura riporta che l’utilizzo di Propofol, da solo o in associazione ad oppioidi, aumenta l’incidenza di rischi e complicanze relative alla procedura.

Nel nostro studio, la somministrazione del Propofol per la sedazione in ambito gastroenterologico effettuata dall’anestesista mediante tecnica TCI, è risultato sicuro ed efficace per il rapido onset, il miglior confort, il rapido recupero e

quindi la dimissione del paziente; nello stesso ambito l’associazione all’oppioide (meperidina, fentanest) ha assicurato risultati migliori in questo senso, costituendo inoltre una risposta appropriata al dolore che si accompagna a questo tipo di procedura.

Ciò si evince anche dall’analisi del questionario di gradimento compilato dal paziente dove, nonstante sia anonimo e quindi non identificabili i pazienti trattati con solo ipnotico e quelli trattati con ipnotico associato ad oppioide, si registra in totale una soddisfazione delle aspettative per aver ricorso alla sedazione pari al 96,30%, un grado di dolore e discomfort pari a VAS 3 nel 85,71% e 90,47% rispettivamente, un’idoneità del personale medico- infermieristico del 100% e la possibilità di ripetere l’esame in sedazione viene presa in considerazione dal 99,03% dei pazienti.

61

BIBLIOGRAFIA

1) Calderini. Raccomandazioni per l’esecuzione dell’anestesia e della

sedazione al di fuori dei blocchi operatori. Minerva Anestesiologica 2005;

vol 71: 17-20.

2) R. Robbertze, K.L. Posner, K.B. Domino. Closed claims review of

anesthesia for procedures outside the operating room. Current Opinion in

Anaesthesiology 2006; 19: 436-442.

3) S. Evron and T. Ezri. Organizational prerequisistes for anesthesia

outside the operating room. Current Opinion in Anaesthesiology 2009; 22:

514-518.

4) R.M. Pino. The nature of anesthesia and procedural sedation outside of

the operating room. Current Opinion in Anaesthesiology 2007; 20: 347-351.

5) L.B. Cohen, M.H. Delege, J. Aisenberg, J.V. Brill, J.M. Inadomi, M.L. Kochnan and J.D. Piorkowski JR. Review of endoscopic sedation. AGA Institute; Gastroenterology 2007; 133: 675-701.

6) C. Missant and M. Van de Velde. Morbidity and mortality releted to

anesthesia outside the operating room. Current Opinion in Anaesthesiology

2004; 17: 323-327.

7) C. Melloni. Anesthesia and sedation outside yhe operating room: how to

prevent risk and maintain good quality. Current Opinion in Anaesthesiology

8) M. Van de Velde, M.Kuypers, A. Teunkens, S. Devroe. Risk and safety

of anesthesia oyuside the operating room. Minerva Anestesiologica 2009;

75: 345-8.

9) C. Melloni. Morbidity and mortality related to anesthesia outside the

operating room. Minerva Anestesiologica 2005; 71: 325-34.

10) S.M. Galvagno, B.S. Kodali. Critical Monitoring Issues outside the

operating room. Anesthesiology Clin 2009; 27: 141-156.

11) Società Italiana di Endoscopia Digestiva (SIED).Linee guida per la

sedazione in endoscopia digestiva. Revisione di gennaio 2006 di Guidelines for conscious sedation and monitoring during gastrointestinal endoscopy.

Gastrointestina Endoscopy 2003; 58: 317-322.

12) H. Singh, W. Poluha, M. Cheung, N. Choptain, Baron KI, Taback SP .

Propofol for sedation during colonscopy (Review). The Cochrane