... quelle parti della seconda osservazione. Tuttavia la votazione per divisione che è consentita dal Regolamento, dovrebbe essere chiesta da almeno tre Consiglieri, altrimenti... Consigliere Gatti – Consigliere Merisi e Consigliere Zordan, perfetto, per cui procederemo alla votazione per divisione della seconda osservazione. Ora facciamo le dichiarazioni di voto sulla prima osservazione, Rota, e la votiamo. Poi facciamo le dichiarazioni di voto sulla seconda osservazione, in questo caso l’Assessore Simonetti interverrà e dettagliatamente darà le indicazioni ... le dichiarazioni di voto da parte diciamo dell’Esecutivo, sui singoli punti, con e senza accoglimento totale o parziale e poi provvederemo anche all’emendamento del Consigliere Gatti che riguarda uno di questi punti della seconda ... eh sì certo, punto per punto, per cui dichiareremo chiusa la discussione. Prego Architetto.
Arch. Maraniello
Probabilmente alcune parti della norma che modifichiamo per effetto o non effetto dell’osservazione, va a modificare anche qualche articolo che oggi non sia in grado di individuare. È chiaro che è una trasposizione di questo anche per gli articoli successivi, perché sennò diventa problematico. Quindi bisognerebbe inserire in delibera la rivisitazione dell’articolato in rapporto alle osservazioni. Okay?
Presidente
Procediamo quindi al voto, in fase di dichiarazioni di voto per l’osservazione n. 1 – Rota – invito i Consiglieri a iscriversi per le dichiarazioni di voto. Prego Assessore.
Assessore Simonetti
Per l’osservazione n. 1 – Rota – l’Amministrazione propone l’approvazione.
Presidente
Grazie Assessore. È iscritto a parlare il Consigliere Zordan, ne ha facoltà.
Consigliere Zordan
Che si dichiara sicuramente a favore, perché questa apertura a una maggior flessibilità, è un fatto importantissimo che è necessario – molto necessario – in una materia così complessa. E va un pochino contro la mania ultra-regolamentare che a volte emerge. Comunque molto positivo.
Presidente
Grazie Consigliere Zordan. Non vi sono altri Consiglieri iscritti, procediamo con la votazione. È iscritta a parlare la Consigliera Bonfichi, ne ha facoltà.
Consigliera Bonfichi
Anche il gruppo dell’Ulivo è d'accordo con la proposta dell’Amministrazione e quindi voterà per l’accoglimento della variante.
Presidente
Grazie Consigliera. Non vi sono altri Consiglieri iscritti. Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
---
Procediamo con le dichiarazioni di voto relative alla seconda osservazione e in particolare relativamente al punto uno della stessa...
procediamo in questi termini, il punto iniziale di questa osservazione è stato sottoposto a un emendamento da parte del Consigliere Gatti. Da
parte dell’Ufficio c'è stata una valutazione negativa della proposta dell’osservante, non vi sono state proposte di emendamento. Per cui provvederemo a votare prima l’emendamento Gatti, dopodiché concluderemo. Per dichiarazione di voto l’Assessore.
Assessore Simonetti
Preso atto della valutazione formalizzata dall’Ufficio e dell’espressione stasera delle ragioni di questa osservazione e visto l’emendamento del Consigliere Gatti, l’Amministrazione propone il parziale accoglimento dell’osservazione, con le modifiche introdotte dal Consigliere Gatti. Non vi è stato consegnato? Allora ne do lettura. Chiedo scusa, pensavo che vi fosse stato consegnato. L’emendamento prevede l’aggiunta di un periodo all’art. 69 – comma 7; l’aggiunta al periodo è: Sono fatte salve le attività di vendita già autorizzate e quelle per le quali alla data di adozione della presente Variante sono state già assegnate aree nell’ambito del Piano degli insediamenti produttivi”.
Presidente
L’Assessore fa presente che l’emendamento proposto dal Consigliere Gatti è fatto proprio dall’Esecutivo. Per cui noi procederemo alla votazione direttamente dell’osservazione in parte qua, cioè art. 69 – comma 7°, con la proposta di accoglimento parziale come suggerito dal Consigliere Gatti e fatto proprio direttamente dall’Esecutivo. Ci sono Consiglieri prenotati per la dichiarazione di voto? Non vi sono altri Consiglieri iscritti per dichiarazione di voto, dichiaro aperta la votazione.
Dichiaro chiusa la votazione, 18 voti favorevoli, nessun contrario, nessun astenuto, il Consiglio approva all’unanimità.
---
Affrontiamo adesso il punto n. 2 dell’osservazione in oggetto e in particolare le proposte di modifica dell’art. 71 – comma 5 – lettera c).
La parola all’Assessore per la dichiarazione di voto.
Assessore Simonetti
L’Amministrazione, preso atto delle controdeduzioni dell’Ufficio che propone il parziale accoglimento dell’osservazione mediante l’introduzione di un correttivo che è quello che è stato illustrato poc’anzi dall’Arch. Maraniello, propone il parziale accoglimento come proposto dall’Ufficio, scusate il bisticcio di parole.
Presidente
Ci sono Consiglieri iscritti? Nessun ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto, dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun contrario e nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
Procediamo ora con il punto n. 2 dell’osservazione – art. 71 – comma 5 – lettera e). La parola all’Assessore per la dichiarazione di voto.
Assessore Simonetti
Come per il punto precedente, preso atto della proposta di parziale accoglimento dell’Ufficio, l’Amministrazione concorda col parere dell’Ufficio e propone il parziale accoglimento dell’osservazione.
Presidente
Non vi sono Consiglieri iscritti per dichiarazione di voto, dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
---
Procediamo con il punto n. 3 dell’osservazione in oggetto relativa all’art.
72. La parola all’Assessore per la dichiarazione di voto.
Assessore Simonetti
Preso atto della relazione dell’Ufficio che rinvia al Consiglio Comunale ogni decisione, l’Amministrazione, valutate le premesse dell’osservante e i ragionamenti esposti, nonché il dibattito avvenuto in Commissione e in questa sede, propone l’accoglimento di questa osservazione.
Presidente
Grazie Assessore. Precisiamo che si tratta del punto n. 3 dell’osservazione, perché credo prima di aver errato. Non vi sono Consiglieri iscritti per dichiarazione di voto, dichiaro aperta la votazione.
Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
---
Prima di concludere i lavori del Consiglio dobbiamo procedere a un’approvazione complessiva di questa osservazione n. 2, così come parzialmente accolta a seguito della votazione per divisione che è stata
effettuata. Per dichiarazione di voto invito i Consiglieri a iscriversi. È iscritto il Consigliere Merisi, ne ha facoltà.
Consigliere Merisi
Grazie Presidente. Il gruppo dell’Ulivo esprime parere favorevole all’accoglimento così come proposto dal Presidente. Grazie.
Presidente
Grazie Consigliere. Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
---
Procediamo adesso alla votazione relativa all’approvazione definitiva della Variante n. 14, così come modificata a seguito degli accoglimenti, totali o parziali delle due osservazioni testé esaminate. Per dichiarazione di voto. Nessuno è iscritto ... è iscritto a parlare il Consigliere Zordan. Prego.
Consigliere Zordan
Qui si conclude un percorso lungo, articolato, sofferto e così approviamo l’ultimo strumento del vecchio Piano Regolatore, che però, come ha detto l’Assessore… no, ce n’è ancora qualcuno, l’ultima Variante, ma soprattutto la cosa interessante invece è, come diceva l’Assessore, il fatto che il nuovo Piano di governo del territorio sicuramente supererà anche come strumento questo strumento, però i principi e gli elementi acquisiti di indagine e di conoscenza della realtà, saranno importanti proprio per la redazione di quel nuovo strumento del Piano di governo del territorio. Voto favorevole.
Presidente
Grazie Consigliere. Non ci sono altri Consiglieri iscritti a parlare.
Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 18 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, all’unanimità il Consiglio approva.
---
Colleghi Consiglieri, all'inizio della seduta la Consigliera Siliprandi ha chiesto delucidazioni circa un recente fatto appreso dalla cronaca locale. Abbiamo l’Arch. Simonetti e l’Arch. Maraniello che erano
disponibili a rendere i chiarimenti richiesti, per cui prima di chiudere i lavori del Consiglio, diamo la parola all’Architetto per i chiarimenti che sono stati dianzi richiesti. Prego Architetto.
Arch. Maraniello
L’intervento di via Galilei è un intervento di edilizia residenziale pubblica finanziata dalla Regione Lombardia con 2.050.000 Euro circa, su un costo complessivo di 3.800.000 – vi do delle cifre a ricordo, a memoria.
Io sono il Direttore dei lavori, essendo io progettista quando abbiamo partecipato al bando regionale, che ci ha concesso questo notevole contributo, l’Amministrazione mi ha chiesto di seguire anche la direzione lavori, la contabilità ecc. – Fino alla fase di progettazione io ho sottoscritto anche la progettazione relativamente alla sicurezza, invece in sede esecutiva, quindi di lavori, è stato dato incarico a un esterno, a un esperto esterno che seguisse l’aspetto della sicurezza perché non poteva identificarsi in un’unica persona tutta questa attività eccetera.
Questo però non voleva dire e non vuole dire che è il solo responsabile della sicurezza, perché quando non c'è lui ci sono io. Allora questa storia che è comparsa sui giornali ieri, è relativa a un intervento fatto dall’ASL, dall’Ispettorato del lavoro di Bergamo e dal Commissariato di Polizia di Treviglio su questo cantiere lunedì mattina ed è stato – si disse – sequestrato il cantiere per delle irregolarità relativamente all’aspetto della sicurezza. Io dopo vi posso leggere quali sono queste irregolarità e secondo me il sequestro è avvenuto solo e soltanto perché c’era la presenza di 5 operai all'interno del cantiere che erano dipendenti di altra ditta e dall’altra ditta risultavano in ferie e che erano in questo cantiere lunedì mattina e la presenza dei cinque non risultava sul registro di cantiere. Erano cinque persone mi pare di aver capito, di cui due di nazionalità non italiana, ma con permesso di soggiorno. E da notizie ricevute dall’Ispettorato del lavoro questa mattina, peraltro oggi avrebbe dovuto mandarmi l’Ispettorato il fax per questo fermo dei lavori e stasera alle 7.30 non era ancora arrivato questo fax, peraltro avrebbero dovuto darmelo lunedì, avrebbero dovuto darmi il verbale lunedì di chiusura del lavoro, perché stranamente questo sequestro è relativo soltanto non ai lavori nel loro complesso, ma alla presenza dell’impresa all'interno del cantiere. Per cui io potrei operare comunque all'interno del cantiere con maestranze diverse.
È una cosa un po' anomala. Adesso faccio un po' di storia, se gli operai erano quattro questo fermo del cantiere non c’era, perché le irregolarità sulla presenza di personale all'interno del cantiere è tollerata fino al
20% delle maestranze e quindi essendoci cinque superava il 20. E poi sull’aspetto della sicurezza in sé, ho fermato io lavori 15 giorni fa, mercoledì di due settimane fa, perché avevo riscontrato una serie di irregolarità sulla sicurezza e ci sono i verbali ovviamente di sospensione dei lavori, con l’ordine di fare una serie di operazioni che mettessero in sicurezza il cantiere, ma in particolare gli operai all'interno. I lavori sono stati ripresi lunedì della settimana scorsa. Io ero in ferie e comunque l’addetto alla sicurezza è un collaboratore dell’Ufficio, comunque giornalmente si recava nel cantiere.
Lunedì c'è stata questa visita, sotto l’aspetto della sicurezza c'erano presenti in cantiere i documenti che necessariamente devono essere presenti in cantiere, credo ad eccezione di uno o due, perché un elenco che non mi è stato trasmesso da nessuno, l'ho avuto io brevi mano da qualcuno, perché poi dopo queste cose succedono, ma al diretto interessato che sono io che rispondo non solo a voi come Consiglio Comunale, ma anche penalmente e civilmente ecc., ho i documenti diciamo per vie traverse. Allora sotto l’aspetto della sicurezza non voglio far polemica, perché l’enfasi che è stata data a questa cosa qui secondo me è stata un po' esagerate, però: la sega circolare utilizzata presso il cantiere, presenta il coltello divisore posizionato ad una distanza dalla lama superiore a quella prevista e che la cuffia protettiva non è regolabile. È necessario provvedere a mettere in ordine il cantiere, provvedendo alla pulizia dei piani del legname e dei frammenti di pignate. Fornire la documentazione richiesta.
Ecco se il cantiere, io non ve lo so dire ancora oggi, è stato sequestrato per questo, credo che sia eccessivo. Io credo che sia stato posto sotto sequestro per effetto della presenza di queste cinque persone che se erano quattro non veniva sequestrato, ma sono cinque e l’impresa so che oggi andava all’Ispettorato del lavoro per risolvere questa questione e sarà sanzionata amministrativamente, sarà una sanzione amministrativa e poi l’impresa dovrà fornire una serie di documenti che non tutti necessariamente si deve tenere in cantiere e poi la cosa dovrebbe risolversi in breve tempo.
Presidente
Grazie Architetto. Possiamo concludere i lavori di questo Consiglio, sono le ore 23.42, dichiaro sciolta la seduta e il Consiglio verrà riconvocato a domicilio.
°°°