5. Conclusioni
5.1.4. Considerazioni finali
Come indicato all’inizio di queste conclusioni, il lavoro di ricerca presentato in questa tesi è stato condotto secondo una metodologia di carattere esplorativo, basata sull’analisi di tre casi studio riconosciuti come esempi di successo nel campo del recupero. Si tratta di esperienze eccezionali, basti ricordare il fatto che Santiago de Compostela e Guimarães sono centri storici Patrimonio dell’Umanità, quindi soggetti a particolari attenzioni cautelative, mentre Genova si distingue in ambito italiano come caso, forse unico, di processo di recupero gestito da un ente secondo un approccio unitario.
Non è preteso che i risultati ottenuti abbiano una validità di tipo statistico, ma solo indicativo. Sarebbe utile, quindi, verificare e confermare tali indicazioni attraverso l’analisi di un più ampio numero di progetti e di interviste.
Si ritiene che sarebbe interessante estendere la ricerca applicando la medesima metodologia di indagine, che, a parere dello scrivente, si è dimostrata efficace nel chiarire le dinamiche che caratterizzano l’attuale pratica del recupero, prendendo in considerazione casi studio più comuni, centri storici non rientranti nella Lista del Patrimonio dell’Umanità ad esempio, per verificare se i criteri individuati trovino ancora riscontro o siano superati da altre logiche.
Un ulteriore possibile sviluppo futuro potrebbe riguardare l’estensione di questa ricerca a casi studio appartenenti a contesti
geografici differenti da quello sud europeo. Tale ampliamento potrebbe offrire spunti di riflessione interessanti, attraverso il contrasto riflessivo con aree dalle tradizioni costruttive e di trattamento del patrimonio costruito storico differenti.
1. Galliani GV, Franco G. Una tecnologia per l’architettura costruita: forme, strutture e materiali nell’edilizia genovese e ligure. Firenze: Alinea; 2001.
2. Casanovas X. Preface. In: Casanovas X, editor. RehabiMed Method Traditional Mediterranean Architecture II Rehabilitation Buildings. Barcelona: RehabiMed; 2007. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
3. Aguiar J. A CIDADE DO FUTURO JÁ EXISTE. ATIC Mag. 1999;(24):1–17. Consultato all’indirizzo: 5cidade.files. wordpress.com
4. Galliani G. Un’analisi strutturale degli edifici in muratura fondata sul riconoscimento delle “regole” che hanno presieduto il processo costruttivo. Recuperare. 1987;31(6):775–85.
5. Fior M. I territori storici della città contemporanea Nuove prospettive a partire dall’evoluzione da centro storico a città storica. Politecnico di Milano; 2013. Consultato all’indirizzo: porto.polito.it
6. Duca G. Sustainable rehabilitation of built environment: technical issues in identity preservation. In: Amoeda R, Lira S, Pinheiro C, editors. Heritage 2012. Barcelos: Green Lines Institute for Sustainable Development; 2012. 7. De Moura Flores AJ. Planos de Salvaguarda e Reabilitação de centros historicos em Portugal. Universidade Tecnica
de Lisboa; 1998.
8. Musso S. Il Restauro del patrimonio abitativo dei centri storici minori: elementi per un rinnovato dibattito sul tema. In: Sanna A, Ortu GG, a cura di. Atlante delle culture costruttive della Sardegna: approfondimenti. Roma: DEI; 2009. p. 21–40.
9. Sanna A. Il nuovo progetto per i centri storici, tra conservazione e modificazione. In: Sanna A, Ortu GG, a cura di. Atlante delle culture costruttive della Sardegna: approfondimenti. Roma: DEI; 2009. p. 1–19.
10. Choay F. Allegoria del patrimonio. Roma: Officina Edizioni; 1995.
11. Gonçalves A. Patrimonio urban(istic)o e planeamento da salvaguarda. Os seus contributos para a desagregação urbana e a necessidade de (re)habilitar a patrimonilização da cidade na sua (re)feitura. Universidade de Coimbra; 2011. Consultato all’indirizzo: https://archive.org
12. Polge M. Traditional Mediterranean Architectures: collective values. In: Casanovas X, a cura di. RehabiMed Method Traditional Mediterranean Architecture II Rehabilitation Buildings. Barcelona: RehabiMed; 2007. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
13. ICOMOS CIAV. Charter on the built vernacular heritage. 1999. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
14. ICOMOS. Principles for the analysis, conservation and structural restoration of architectural heritage. 2003. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
15. ICOMOS. The Valletta Principles for the Safeguarding and Management of Historic Cities, Towns and Urban Areas. 2012. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
16. González Moreno-Navarro A. La restauración objetiva: (método SCCM de restauración monumental): memoria SPAL 1993-1998. Barcellona: Diputació de Barcelona; 1999.
17. Gulli R. Métis e téchne. Gli strumenti del progetto per la manutenzione e il recupero dell’edilizia storica. Monfalcone: Edicom Edizioni; 2000.
18. Casanovas X, a cura di. RehabiMed Method. Traditional Mediterranean Architecture. II. Rehabilitation Buildings. [Internet]. Barcelona: RehabiMed; 2007. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
19. Galliani GV. L’edificio come organismo: il metodo di analisi. Il Manuale del recupero di Genova Antica. Roma: DEI; 2006. p. 17–21.
20. ICOMOS. The Nara document on autenticity. 1994. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
2004. Consultato all’indirizzo: http://openarchive.icomos.org/432/
22. ICOMOS. International charter for the conservation and restoration of monuments and sistes (Venice charter). 1964. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org;
23. Jokilehto J. International charters on urban conservation: some thoughts on the principles expressed in. 2007;3(3):23–42.
24. Benjamin W. L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica. Torino: Einaudi; 2000. 25. Carmassi G, Carmassi M. Del restauro: quattordici case. Milano: Electa; 1998.
26. Panella R. L’antico nel progetto della città. In: Giovanetti F, editor. Manuale del recupero del Comune di Città di Castello. Roma: DEI; 1992.
27. Giovanetti F. Il manuale del recupero di Città di Castello. In: Giovanetti F, editor. Manuale del recupero del Comune di Città di Castello. Roma: DEI; 1992. p. 17–48.
28. Aguiar J. Reabilitação ou fraude? RP Rev património. Lisboa; 2014;(2):56–69. 29. ICOMOS. Principles for the preservation of historic timber structures. 1999.
30. Alcindor Huelva M. La Rehabilitación limitada: el caso de las intervenciones de adaptación a los criterios de habitabilidad actual de edificaciones rurales construidas con técnicas históricas, aisladas o dentro de pequeños núcleos urbanos del Baix Empordà. Universitat Politècnica de Catalunya; 2011. Consultato all’indirizzo: http://hdl. handle.net/10803/109046
31. Ferreira T. Traditional and contemporary constructive cultures: A comparison between building processes. In: Correia M, Carlos G, Sousa S, a cura di. Vernacular Heritage and Earthern Architecture. London: CRC Press / Balkema / Taylor & Francis Group; 2014. p. 153–8.
32. Zupancic D. Economy and common sense simple solutions from past for today and beyond. In: Achenza M, Correia M, Guillaud H, a cura di. Mediterra 2009. Monfalcone: Edicom Edizioni; 2009. p. 1–11.
33. Marconi P. A chi è destinato questo manuale? In: Giovanetti F, a cura di. Manuale del recupero del Comune di Roma. Seconda. Roma: DEI; 1998.
34. Guallart Ramos J, Pardo Panero Á, Osés Camiruaga I, Ferreiro Tomé P, Hermida Fernández R. A arquitectura historica e os criterios da rehabilitacion. A rehabilitacion de Santiago. A cidade historica de Santiago de Compostela, soporte da vivenda do seculo XXI. Santiago de Compostela: Concello de Santiago; 2002.
35. Giuffré A. Guida al progetto di restauro antisismico. In: Giovanetti F, a cura di. Manuale del recupero del Comune di Città di Castello. Roma: DEI; 1992. p. 49–69.
36. Bobbio R. La questione della città antica. 2004. p. 1–5. Consultato all’indirizzo: www.arch.unige.it/per/doc/ bobbior/020301.pdf
37. Gabrielli B, Castaldi F. Politiche “integrate” di recupero dei centri storici: riflessioni generali e considerazioni sul caso Genova. In: Deplano G, a cura di. Politiche e strumenti per il recupero urbano. Monfalcone: Edicom Edizioni; 2003. p. 37–45.
38. Galliani G. Il momento della conoscenza nel recupero dell’edificato storico: l’esperienza di Siena. Siena; 1990. 39. Aguiar J. A EXPERIÊNCIA DE REABILITAÇÃO URBANA DO GTL DE GUIMARÃES: estratégia, método e algumas
questões disciplinares. 2000. Consultato all’indirizzo: http://mestrado-reabilitacao.fa.utl.pt 40. Giovanetti F, a cura di. Manuale del recupero del Comune di Roma. Seconda. Roma: Dei; 1998.
41. Vegas Lopez-Manzanares F, Mileto C. Lazos de alarife entrelacs de bâtisseur. Nelida Bossio De Stefano S, editor. Malaga: Servicio de Programas/OMAU; 2013.
Laboratorio Nacional de Engenharia Civil; 2014.
43. Vegas Lopez-Manzanares F, Mileto C. Criteria of intervention in traditional architecture. In: Casanovas X, a cura di. RehabiMed Method Traditional Mediterranean Architecture II Rehabilitation Buildings. Barcelona: RehabiMed; 2007. p. 255–64. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
44. Correia M. Conservation Intervention in Earthen Heritage: Assessment and Significant of Failure, Criteria, Conservation Theory and Strategies. Oxford Brookes; 2009.
45. Walliman N. Your research project: designing and planning your work. Third. London: Sage Publications Ltd; 2011.
46. Goetz JP, LeCompte MD. Ethnography and Qualitative Design in Educational Research. London: Academic; 1984. 47. Gillham B. Case Study Research Methods. London: Continuum; 2000.
48. Trobia A. La ricerca sociale quali-quantitativa. Milano: Franco Angeli; 2005.
49. Pinho Da Costa AC. Conceitos e politicas de reabilitação urbana : análise da experiência portuguesa dos gabinetes locais [Internet]. Universidade Tecnica de Lisboa; 2009. Consultato all’indirizzo: http://hdl.handle. net/10400.5/1439
50. Giovanetti F. Introduzione. In: Giovanetti F, editor. Manuale del recupero del Comune di Roma. Seconda. Roma: DEI; 1998.
51. Brandi C. Teoria del Restauro. Torino: Einaudi; 2000.
52. Casanovas X. Traditional Mediterranean Architecture. In: Casanovas X, a cura di. RehabiMed Method Traditional Mediterranean Architecture II Rehabilitation Buildings. Barcellona: RehabiMed; 2007. p. 9–10. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
53. Martín MJR, Varas J. El análisis de la realidad en la intervención social: métodos y técnicas de investigación. CCS; 1997.
54. Atzeni C. Notes on the rehabilitation and reuse of traditional and historical architectural heritage. In: Casanovas X, a cura di. RehabiMed Method Traditional Mediterranean Architecture II Rehabilitation Buildings. Barcelona: RehabiMed; 2007. Consultato all’indirizzo: www.rehabimed.net
55. Giovanetti F, a cura di. Manuale del recupero del Comune di Città di Castello. Roma: DEI; 1992.
56. UNESCO World Heritage Centre. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. Paris; 2013. 167 p. Consultato all’indirizzo: http://whc.unesco.org/
57. Inaba N. Authenticity and heritage concepts: tangible and intangible - discussions in Japan. In: Stanley-Prize N, King J, a cura di. Conserving the authenticity: essays in honour of Jukka Jokilehto [Internet]. ICCROM; 2009. p. 153–62. Consultabile all’indirizzo: www.iccrom.org
58. Aguiar J. Planear e Projectar a Conservação da Cor na Cidade Histórica : experiências havidas e problemas que subsistem. 2003.
59. Guillaud H. Foreword Hubert Guillaud. In: Correia M, Carlos G, Rocha S, a cura di. Vernacular Heritage and Earthern Architecture. London: CRC Press / Balkema / Taylor & Francis Group; 2013.
60. Sánchez-Montañés Macías B. Estrategias medioambientales de la arquitectura vernácula como fundamento de sostenibilidad futura: necesidad de la aplicación de los principios científicos de la arquitectura. In: Aranda Bernal AM, a cura di. Arquitectura vernácula en el mundo ibérico: actas del congreso internacional sobre arquitectura vernácul. Sevilla: Universidad Pablo de Olavide; 2007. p. 406–14. Consultato all’indirizzo: http://dialnet.unirioja. es/servlet/articulo?codigo=2565997
restoration of historic monuments. 1931. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org 62. Ministero della Pubblica Istruzione. Carta Italiana del Restauro. 1972.
63. Committee of Ministers of the Council of Europe. The Declaration of Amsterdam. 1975. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
64. European Charter of the Architectural Heritage. 1975 p. 1–4. Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
65. Icomos. Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas (Washington Charter). Icomos. 1987;(October). Consultato all’indirizzo: ciav.icomos.org
66. International conference on conservation Krakow2000. The charter of Krakow 2000. 2000.
67. Ortu GG, Sanna A, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: Atlante delle culture costruttive della Sardegna approfondimenti. Roma: DEI; 2009.
68. Ortu GG, Sanna A, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: Atlante delle culture costruttive della Sardegna. Roma: DEI; 2009.
69. Bianco D, Cuboni F, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: architetture delle colline e degli altipiani settentrionali. Roma: DEI; 2009.
70. Sanna A, Atzeni C, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: architettura in terra cruda. Roma: DEI; 2009.
71. Sanna A, Cuboni F, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: architettura in pietra. Roma: DEI; 2009.
72. Atzeni C, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici della Sardegna: architetture delle colline e degli altipiani centro-meridionali. Roma: DEI; 2009.
73. Sanna A, a cura di. I Manuali del Recupero dei centri storici: il Sulcis e L’Iglesiente. Roma: DEI; 2009. 74. Galliani G V, Mor G, a cura di. Il Manuale del recupero di Genova Antica. Roma: DEI; 2006.
75. Comune di Genova. P.U.C. Genova Norme di attuazione [Internet]. Genova: Comune di Genova; 2014. Consultabile all’indirizzo: http://puc.comune.genova.it/pucVigente.asp
76. Gesta A, Rodrigues R. Gabinete Técnico Local da Câmara Municipal de Guimarães. Guimarães; 2005. 77. Guimarães Advisory Board Evaluation. 2001. Consultabile all’indirizzo: http://whc.unesco.org/
78. Morais M. Nucleo urbano da cidade de Guimarães. 2002. Consultabile all’indirizzo: www.monumentos.pt 79. Rodrigues B. REABILITAÇÃO DE EDIFÍCIOS HABITACIONAIS COM VALOR PATRIMONIAL – O CASO DO CENTRO
HISTÓRICO DE GUIMARÃES. Lusofona; 2012. Consultabile all’indirizzo: http://recil.grupolusofona.pt/
80. Matos AR. Cidade Património Cultural da Humanidade, Guimarães. Da construção à reabilitação do centro histórico. Porto; 2014. Consultabile all’indirizzo: http://repositorio-aberto.up.pt/
81. Camara Municipal de Guimarães. Regulamento de Intervenção no Centro Urbano e Historico de Guimarães. Guimarães; 1994. Consultato all’indirizzo: www.cm-guimaraes.pt
82. Compostela C de S de. Sistema de Informacion Patrimonial de Santiago de Compostela. 2011. Consultato all’indirizzo: http://sip.consorciodesantiago.org/
83. Guallart Ramos J. Manual de boas practicas de rehabilitacion. Vivir nos edificios herdados. Santiago de Compostela: Xunta de Galicia; 2006.
84. Concello de Santiago de Compostela. Plan Especial de Proteccion e Rehabilitacion da Cidade Historica. Spain; 1997.
85. Guallart JR, Pardo AP, Osés IC, Ferreiro PT, Hermida RF. La oficina de conservación y rehabilitación de la ciudad histórica de Santiago. 1994-2001. lnformes la Construcción. 2003;55(486):15–24. Consultato all’indirizzo: http:// informesdelaconstruccion.revistas.csic.es/
86. Correia M, Dipasquale L, Mecca S, a cura di. VERSUS: Heritage for Tomorrow. Vernacular Knowledge for Sustainable Architecture. Firenze: FUP Firenze University Press; 2015.
87. Panero Pardo A, Perez Castro L, Martin Prieto A. Cuadernos Tecnicos. Intervencion en la Casa del Cabildo. Santiago de Compostela: Consorcio de Santiago; 2011.
88. Giuffré A. La struttura muraria nella città storica. In: Giovanetti F, a cura di. Manuale del recupero del Comune di Roma. Roma: DEI; 1998.
Indice delle figure e tabelle del testo principale.
Fig.1.
Mappa concettuale metodo di indagine.
Schema elaborato da Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 2. Mappa concettuale conservazione attiva.
Schema elaborato da Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 3, 4, 5. Tessuto edilizio genovese.
Fotografie di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 6. Stratigrafia muraria tipica.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 7. Pavimentazione in graniglia.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 8. A. Schema planimetrico stratigrafia, B. Sezione AA, C. Sezione BB
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 9. Assonometria solaio orditura doppia.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 10. Controsoffitto a seguire il profilo delle travi.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Arch. Teodora Buzzanca per conto di A.R.R.E.D.
Fig. 11. Sezione copertura.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 12. Assonometria copertura.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 13. Rivestimento in abbadini.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Arch. Teodora Buzzanca per conto di A.R.R.E.D.
Fig. 14. Infisso genovese interno.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 15. Infisso genovese esterno.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 16. Putrelle in ausilio di una trave di origine navale riciclata.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Arch. Teodora Buzzanca per conto di A.R.R.E.D.
Fig. 17. Solaio ad orditura semplice di Via S. Fede 6.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Arch. Teodora Buzzanca per conto di A.R.R.E.D.
Fig. 18. Solaio in X-LAM in Via S.Bernardo 7.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Ing. Arch. Alessio Ageno.
Fig. 19. Pavimentazione realizzata con materiali industriali.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 20, 21. Pavimentazioni e controsoffitti dall’aspetto non tradizionale.
Fig. 22. Componenti storiche conservate in una copertura genovese.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 23. Componenti storiche conservate con ausilio di profilati metallici.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Arch. Teodora Buzzanca per conto di A.R.R.E.D.
Fig. 24. Rompitratta in Via S.Bernardo 7.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Ing. Arch. Alessio Ageno.
Fig. 25. Copertura edificio di Via S. Bernardo 7.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Ing. Arch. Alessio Ageno.
Fig. 26. Attacco capriata - muratura nella copertura di Via S. Bernardo 7.
Fotografia gentilmente ceduta dall’Ing. Arch. Alessio Ageno.
Fig. 27. Distinguibilità di una trave di sostitutizione in rapporto ad una trave antica.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 28. Coperture genovesi.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 29. Infissi di esercizi commerciali.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 30, 31. Sopra, infisso recuperato in Via Gramsci 9. Sotto, infissi nuovi nell’edificio Via Santa Fede 6.
Fotografie di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 32. Sopra, infisso in Via Santa Fede 6.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 33. A destra, infisso dissonante.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 34. Scorcio del tessuto urbano con tipiche case borghesi del XVII secolo.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 35. Edifici per appartamenti del XIX secolo.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 36. Casa nobiliare.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 37. Taipa de fasquio.
Fotografia gentilmente ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 38. Taipa de fasquio.
Disegno elaborato da Leonardo G. F. Cannas su disegno fornito ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 39. Taipa de rodizio.
Fotografia gentilmente ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 40. Taipa de rodizio.
Disegno elaborato da Leonardo G. F. Cannas su disegno fornito ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 41. Assonometria solaio orditura doppia.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 42. A sinistra, fase di cantiere in Casa da Rua.
Fotografia gentilmente ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 43. A destra, controsoffitto ligneo.
Fotografia gentilmente ceduta da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 44. A. Schema planimetrico stratigrafia, B. Sezione AA, C. Sezione BB.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 45, 46. Coperture a doppia falda e relativa assonometria.
Disegni e fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 47. Sezione copertura con parete in taipa.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 48. Sezione copertura con parete in granito.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 49, 50. Varianti di cornicioni: sinistra, parete in taipa; destra, parete in granito.
Fotografie di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 51, 52. Sinistra, portafinestra a vento.Destra, finestra a ghiogliottina.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 53. Casa da Rua Nova, in evidenza pilastrino a supporto di una trave storica.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 54. Aspetto storico sostanzialmente inalterato nella Casa Dos Lobos Machado.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 55,56. Solaio pre e post intervento.
Fotografie gentilmente cedute da Arch. Margarida Morais per conto della Divisão Centro Historico Guimarães.
Fig. 57. Controsoffitto dall’aspetto moderno nella Associaçao de Apoio à Criança.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 58. Sezione solaio realizzato nel caso studio Guimarães Studios Lounge.
Disegni di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 59. Componenti conservate della copertura nella Casa Da Rua Nova.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Figg. 60, 61. Nuova copertura nella Casa Dos Lobos Machado.
Fotografie di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 62. Guimarães Studios Lounge, esterno ed interno della copertura.
Fotografia di Leonardo G. F. Cannas.
Fig. 63. Guimarães Studios Lounge, esterno ed interno della copertura.
Fotografia gentilmente ceduta da Arch. Eduardo Guimarães.
Fig. 64. In basso, elementi nuovi distinguibili nella copertura di Guimarães Studios Lounge.