Correttivi e contaminazioni al sistema elluliano È ormai chiara la complessità del tema.

Dinanzi ad una civiltà descritta da Ellul come fortemente materialista, la quale – per dirla con le parole di un eccellente conoscitore del nostro tempo – “nonostante dichiarazioni umanistiche accetta il

primato delle cose sulla persona166_{”, appare} quantomeno doveroso compiere il modesto sforzo di accostare al Sistema Tecnico alcuni principi che possano essere, contemporaneamente, modelli correttivi e tentativi di risposta alle questioni sollevate diffusamente nel corso della nostra ricostruzione167_{, proposti con l’atteggiamento} dell’indagatore piuttosto che come avvocato di una tesi predefinita.

Ineludibile il tempo di una verifica critica della tecnica e della scienza, che possa favorirne autenticamente il progresso ed ostacolarne, invece, finalità antiumane. La prospettiva, sempre più condivisa, che mette in luce limiti, contraddizioni, insufficienze, ambiguità, aree di indimostrabilità e ipotesi inverificabili come elementi strutturali del sapere scientifico e delle applicazioni tecniche, è certamente alla base di almeno due atteggiamenti di riscoperta dell’etica come forma dell’agire in vista di fini, contrapposta al fare come mera produzione di

166 _{GIOVANNI PAOLO II, Dives in Misericordia, cap. VI, 30} novembre 1980.

risultati tipico della tecnica: il principio di responsabilità e il principio di precauzione.

La genesi storica della riflessione etica a cui ci riferiamo, passa attraverso nodi critici che ne segnano temporanei arresti e ne decretano momentanei tramonti: così a cavallo tra il 1800 ed il 1900, sotto l’attacco prepotente di istanze culturali come marxismo, freudismo e scientismo168_. Capovolte, tuttavia, definitivamente dai tragici eventi del XX secolo169_{, si ripropose inevitabilmente}

168 _{E’ questo il momento in cui “prevalevano idee come: lo}

smascheramento dei valori, definiti alienazioni e mistificazioni, operate dalle classi dominanti e dall'ideologia capitalista (marxismo); la sublimazione degli istinti libidici (freudismo); gli inganni ed errori dell’irrazionalità istintuale (scientismo); etica estranea al razionale e relegata nell’irrazionale, nel fideismo e soggettivismo (Weber, Poppi, Fromm)”, GUALBERTO GISMONDI, Dizionario di etica dell’attività scientifica, 2006, p. 97. Riferimenti bibliografici: A. POPPI, Etiche del Novecento, ESI,

Napoli, 1993; E. FROMM, Grandezza e limiti del pensiero di Freud, Milano, 1979;

169 _{Basti ricordare “le feroci dittature e totalitarismi nati dalle}

ideologie rivoluzionarie dei secoli XVIII e XIX; lo sfociare delle rivoluzioni in stermini di massa e genocidi; violenze, ingiustizie, falsità e, infine, fallimento dei regimi nate da esse; insuccesso dei radicalismi borghesi ispirati a individualismo, permissivismo, edonismo, utilitarismo ecc; danni, rischi e pericoli per la specie umana,le persone e l'ambiente conseguenti alla fede nelle scienze. La razionalità illuministica, finora vantata come forma suprema della ragione, venne riconosciuta come “razionalità dimezzata” strumentale, autovanificante, generatrice di mostri (Habermas-Heinrich-Taubes; Maus- Fürstenberg)”, ibidem. Riferimenti bibliografici: J. HABERMAS, Zur Logik der Sozialwissenschaften, Tübingen, 1967 (tr. it. Logica delle scienze sociali, Il Mulino, Bologna, 1970); J. HABERMAS, Erkenntnis und Interesse, Frankfurt am Main, 1968 (tr. it. Conoscenza e interesse, Laterza, Bari 1970); J.HABERMAS, Der Universalitätanspruch der Hermeneutik, in Id., Hermeneutik und Dialektik I, Tübingen 1970, 73-103; J. HABERMAS, Prassi politica e teoria critica della società, Il

Mulino, Bologna, 1973; J. HABERMAS,D. HEINRICH,J. TAUBES, Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main, 1971; H.

la necessità di riscoprire una nuova etica la quale “rilanciò le domande antiche dell'uomo: come vivere,

che cosa fare, a che cosa aspirare, che cosa sperare170_”.

Dinanzi ai crimini commessi su interi popoli, ai continui attentati alla dignità ed alla libertà umana, nonché il pericolo – sotto gli occhi del mondo intero – causato dalle applicazioni tecno-scientifiche, si ripensò “il senso della vita e nuove forme di

responsabilità, condivisione e solidarietà”. Ma

nemmeno allora fu chiaro a quali contenuti guardare. Il pensiero e la cultura, invero, sono rimasti divisi, riproponendo – sotto nuove spoglie – la più classica delle dicotomie: neo-scientisti che guardano alla razionalità scientifica come forma unica, legittima ed esclusiva del pensiero umano, da un lato, anti- positivisti che confinano l’etica nel fideismo e nell’irrazionale, dall’altro.

La riflessione etica abbraccia non solo l’esperienza del vivere e dell’agire dell’uomo in quanto singolo, ma è orientata anche, soprattutto, alla realizzazione di un destino comunitario. Nel contempo, l’idea di una tecno-scienza fine a se stessa, priva di obiettivi, valori e contenuti etici e umani appare non più sostenibile: “è cresciuta la

consapevolezza dell’ambiguità intrinseca all’attività tecno-scientifica. Essa è necessaria al bene e alla

__________________________________________________

MAUS, F. FÜRSTENBERG, Dialettica e positivismo in sociologia

[1969], Einaudi, Torino, 1972. 170 _Ib.

sopravvivenza dell’umanità, ma comporta gravi minacce, intrecciando strettamente conseguenze positive e negative. Si possono pensare, quindi, ragionevoli limiti, volti al rispetto della dignità e alla difesa dell’incolumità e sopravvivenza delle persone e dell’umanità. Per tutelare tali esigenze, l’etica può e deve sollevare interrogativi critici e riserve sulla liceità dei progetti tecno-scientifici. Può e deve approfondire le ragioni per cui: il costante aumento di potenza tecnica e di razionalità scientifica si accompagna a (o deriva da?) una crescente ignoranza e carenza dei suoi fini e significati; l’umanità dispone sempre più di beni e mezzi ma sa sempre meno come servirsene e disporne; le innovazioni tecno-scientifiche accrescono la disponibilità totale di beni e le disuguaglianze fra persone e popoli171_”.

Individuare il punto di intersecazione tra potenza tecno-scientifica e autenticità dell’uomo (inteso come agglomerato di verità, dignità e libertà) è oramai una esigenza improrogabile e decisiva, ma anche un compito complesso e difficile.

171 _{Ibidem, p. 100. E. Husserl, M. Heidegger e R. Guardini} indicarono come radice di questi squilibri la crescente separazione ed estraniazione dell'attività tecno-scientifica dalle realtà più autentiche e dalle esigenze più profonde dell'uomo. Cfr. E. HUSSERL, La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale. Introduzione alla filosofia fenomenologica [1954], Il Saggiatore, Milano, 1961; M. HEIDEGGER, L'abbandono [1954], Marietti, Genova, 1982; R.

GUARDINI, La fine dell'epoca moderna [1950], Morcelliana,

Responsabilità e precauzione sono le nuove

parole d’ordine: la tradizionale etica antropocentrica appare inadeguata alle nuove dimensioni dell’agire umano, influenzate perlopiù dalle tecno-scienze che ne hanno esteso la responsabilità anche alla natura ed alle generazioni future.

4.2. Del principio (o dell’etica) della