mucipare intestinal
Grafico 18: Densità ottica (m±es; n=3) delle bande di attività enzimatica con peso molecolare pari a 20,1 KDa,
rilevata al giorno 63 di trattamento (Figura 24).
48
6. DISCUSSIONI
Dall’analisi delle performance produttive e cioè incremento di peso vivo, FCR e SGR, dopo 63 giorni di trattamento non sono stati rilevate differenze statisticamente significative tra i diversi gruppi considerati; ciononostante, nel loro complesso, i valori osservati sembrano indicare l’esistenza di una tendenza positiva nei gruppi trattati; infatti, soprattutto i soggetti del Gruppo A e in misura minore quelli del Gruppo B, alla fine del periodo di osservazione presentavano un peso maggiore rispetto ai soggetti del gruppo di Controllo; stesso trend, tra l’altro, è stato osservato per gli altri parametri produttivi, e in particolare un minor consumo alimentare, migliori accrescimenti giornalieri e migliori (più bassi) indici di conversione. Risultati simili, del resto, sono stati descritti anche in precedenti studi condotti da altri autori i quali hanno evidenziato un effetto positivo dell’uso di probiotici, sia in relazione all’incremento di peso che alla conversione alimentare (FCR) (Taoka et al., 2006; Bagheri et al., 2008; Wang et al., 2008); probabilmente, nel nostro caso, un aumento del numero di soggetti (osservazioni) avrebbe potuto permettere una riduzione della variabilità e la comparsa di differenze significative anche dal punto di vista statistico.
Dall’osservazione dell’indice epato-somatico emerge che al giorno 21 di trattamento il
Gruppo A presentava valori superiori, e statisticamente diversi (p<0,05), dal gruppo di Controllo. Sebbene non in maniera statisticamente significativa, tale trend si rileva anche ai
controlli successivi. Essendo la somministrazione di miscele diverse di probiotici l’unica variabile tra gruppi e alla luce dei risultati produttivi osservati, nel nostro caso sembrerebbe di poter affermare che l’impiego di probiotici abbia indotto un miglior metabolismo energetico (Ada e Ayotunde, 2013) nei gruppi trattati rispetto al controllo, così come già osservato in altri studi (Ada e Ayotunde, 2013; Chellappa et. al., 2006; Perin, 2004).
In relazione al numero medio di cellule mucipare per unità di superficie, si rileva un andamento piuttosto irregolare in relazione alla durata del trattamento e soprattutto in riferimento ai gruppi Controllo e Gruppo B; tale irregolarità, inficia parzialmente l’attendibilità dei dati. Ciononostante, però, sembra che la prolungata somministrazione di probiotici, ed in particolare di B. amyloliquefaciens, stimoli una loro maggiore proliferazione lasciando ipotizzare anche un miglioramento delle difese a livello intestinale. Cerezuela et al. (2012), infatti, hanno osservato un incremento nel numero di cellule mucipare PAS + rispetto al gruppo di controllo, in seguito all’impiego di B. subtilis+T. chuii in S. aurata. Ciononostante, il contrastante dato rilevato al giorno 21 di trattamento, suggerisce una certa cautela nel “certificare” tale effetto e indica la necessità di ulteriori test sui prodotti oggetto
49 del presente studio. Del resto, in tale ambito già il citato Cerezuela et al., (2012) sottolinea la necessità di nuovi e numerosi studi morfo-funzionali, per comprendere le complesse relazioni esistenti tra alimentazione e sistema immunitario legate all’intestino delle specie ittiche. Anche dalle analisi zimografiche effettuate a livello di intestino tenue, sono emerse differenze tra i gruppi considerati; bande proteasiche che sono state riscontrate nei gruppi trattati con probiotici (Gruppo A e B), non sono state rilevate nel gruppo di Controllo.
Inoltre, anche per quanto riguarda l’attività enzimatica si rileva una tendenza ad una maggiore attività proteasica nei gruppi trattati, sebbene queste differenze non risultino significative al primo controllo (21 giorni di trattamento); successivamente, invece, e cioè a 63 giorni di trattamento, emerge che i gruppi trattati con probiotici (Gruppo A e B) mostrano valori medi superiori rispetto al gruppo di Controllo per quasi tutte le bande di attività enzimatica rilevate e in maniera statisticamente significativa (p<0,05).
Molti autori hanno già ampiamente descritto come gli organi digestivi siano molto sensibili alla composizione della dieta e come questa possa causare cambi immediati nell’attività degli enzimi digestivi (Bolasina et al., 2006; Shane et al., 2008). È stata anche osservata un’elevata attività di enzimi digestivi in L. rohita quando alimentato con un mix di L. subtilis, L. lactise
S. cervisiae (Mohapatra et al., 2002).
In ogni caso, sebbene nel presente lavoro sia stata riscontrata una modificazione del quadro enzimatico a seguito della somministrazione di due diverse miscele di probiotici, allo stato attuale non è possibile spiegare esattamente l’origine di queste differenze; infatti, tali modificazioni potrebbero:
− essere direttamente dovute alla produzione di proteasi batteriche;
− essere dovute ad una produzione diretta da parte dall’ospite in seguito a induzione batterica.
Quindi, solo ulteriori indagini che prevedano l’esatta identificazione dell’enzima responsabile delle specifiche bande di attività, potrebbero chiarire la sua origine e permettere di avanzare delle ipotesi sui meccanismi con cui tali probiotici ne inducano la comparsa o l’aumento di attività.
50
7. CONCLUSIONI
L’effetto positivo che l’uso alimentare dei probiotici ha su molti aspetti del metabolismo delle specie ittiche, e non solo, è ormai ampiamente documentato. Infatti, effetti positivi sono stati riferiti a:
− performance di accrescimento; − pattern enzimatico intestinale;
− composizione della microflora intestinale;
− stimolazione e modulazione del sistema immunitario; − modifiche a livello istologico intestinale;
− patogeno-resistenza.
Ovviamente, non tutti questi parametri possono essere studiati nell’ambito della stessa ricerca ma, in quest’ottica, verificare l’effetto di un determinato prodotto da più punti di vista, permette di migliorare l’accuratezza dei risultati. Per questo motivo, l’approccio multidisciplinare che caratterizza il presente lavoro, è da considerarsi positivamente.
Sulla base dei risultati ottenuti durante la prova sperimentale si può concludere affermando che il test, anche in questo caso, ha evidenziato risultati interessanti. Infatti, considerando l’intero periodo di sperimentazione i soggetti appartenenti al Gruppo A, la cui dieta prevedeva la somministrazione di Bacillus amyloliquefaciens come unico probionte, oltre a presentare un trend di accrescimento leggermente migliore rispetto agli altri gruppi, ha anche fatto osservare minori consumi alimentari e, quindi, migliori FCR. Tale andamento sembra confermato anche dai risultati osservati in relazione all’indice epato-somatico. Sebbene i risultati relativi agli stress test, che, ricordiamo, hanno lo scopo di “stimare” la capacità di resistenza allo stress dei soggetti trattati, siano talvolta contraddittori, nel caso del test di esposizione all’aria, sono i gruppi trattati a risultare i più resistenti rispetto al gruppo di Controllo.
Dall’analisi delle modifiche ottenute a livello istologico (densità delle cellule mucipare) è possibile riscontrare delle performance migliori nel Gruppo A, rispetto al Gruppo B e
Controllo.
Infine, dai risultati ottenuti in seguito ad analisi zimografiche si osserva che un numero maggiore di bande proteasiche risulta essere presente nei gruppi A e B, sia dopo 21 giorni di trattamento che a fine prova, con ciò non volendo affermare una “migliore” risposta, ma semplicemente documentare un possibile “effetto” dei probiotici somministrati a questo
51 livello. Queste differenze, ancora, sono state confermate anche in relazione all’attività degli enzimi stessi. In ogni caso, la conduzione di ulteriori indagini a tal riguardo e in particolare l’identificazione esatta degli specifici enzimi, potrebbe chiarire definitivamente sia l’origine dell’enzima stesso (batterico o dell’ospite), sia la sua funzione specifica.
Alla luce di tali osservazioni, quindi, si può concludere che il probiotico B. amyloliquefaciens sembra essere quello più efficace nel migliorare le condizioni generali della microflora intestinale e le prestazioni di allevamento, anche rispetto a quando, in alternativa, viene impiegata una miscela composta da B. subtilis, B. licheniformis e B. pumilus. In ogni caso, l’impiego di quest’ultima miscela, sembra comunque avere un effetto positivo rispetto a quando nessun probiotico viene somministrato.
Dal punto di vista strettamente scientifico, e data la presenza di alcuni risultati contrastanti, al fine di una corretta valutazione dei prodotti testati si ritiene necessaria la conduzione di nuovi test. In questo caso, tra l’altro, e alla luce dei risultati ottenuti, potrebbe essere utile adeguare il protocollo sperimentale prevedendo l’esecuzione di ulteriori controlli ed analisi come, ad esempio, la valutazione del livello di colonizzazione microbiologica intestinale, la suddetta identificazione degli enzimi, l’effetto dei probiotici sulla qualità dell’acqua di allevamento.
52
8. BIBLIOGRAFIA
− Abramoff, M.D., Magalhaes, P.J., Ram, S.J. "Image Processing with ImageJ". Biophotonics International, volume 11, issue 7, pp. 36-42, 2004. (This article is available as a PDF.)
− Ada, F.B. e Ayotunde E.O., 2013: Ganado-hepato-somatic index of Oreochromis
niloticus sub adults exposed to some herbicides. International Journal of Aquaculture,
2013, Vol.3, No.11, 49-54.
− Aly, S. M.; Abd-El-Rahman, A. M.; John, G.; Mohamed, M. F., 2008a: Characterization of some bacteria isolated from reochromis niloticus and their potential use as probiotics. Aquaculture 277, 1–6.
− Bagheri, T.; Hedayati, S. A.; Yavari, V.; Alizade, M.; Farzanfar, A., 2008: Growth,survival and gut microbial load of rainbow trout (Onchorhynchus mykiss) fry given diet supplemented with probiotic during the two months of first feeding. Turkish
Journal of Fisheries and Aquaculture Science 8, 43–48.
− Bairagi, A.; Ghosh, K.; Sen, S. K.; Ray, A. K., 2002: Enzyme producing bacterial flora isolated from fish digestive tracts. Aquaculture International 10, 109– 121. − Balcázar, J. L.; de Blas, I.; Ruiz-Zarzuela, I.; Vendrell, D.; Muzquiz, J. L., 2004:
Probiotics: a tool for the future of fish and shellfish health management. Journal of
Aquaculture in the Tropics 19, 239–242.
− Balcázar, J. L.; Decamp, O.; Vendrell, D.; De Blas, I.; Ruiz-Zazuela, I., 2006: Health and nutritional properties of probiotics in fish and shellfish. Review article, Microbial
Ecology in Health and Disease 18, 65-70.
− Balcázar, J. L.; de Blas, I.; Ruiz-Zarzuela, I.; Vendrell, D.; Calvo, A. C.; Marquez, I.; Girones, O.; Muzquiz, J. L., 2007a: Changes in intestinal microbiota and humoral immune response following probiotic administration in brown trout (Salmo trutta).
British Journal of Nutrition 97, 522–527.
− Balcázar, J. L.; de Blas, I.; Ruiz-Zazuela, I.; Vandrell, D.; Girone´ s, O.; Muzquiz, J. L., 2007b: Enhancement of the immune response and protection induced by probiotico lactic acid bacteria against furunculosis in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). FEMS. Immunology and Medical Microbiology 51, 185–193.
− Banerjee, S.; Khatoon, H.; Shariff, M.; Yusoff, F. Md., 2010: Enhancement of Penaeus monodon shrimp postlarvae growth and survival without water exchange using marine
53 − Bertoni F., 2008: Studio del tessuto linfoide associato all’intestino (GALT) per applicazioni biotecnologiche in acquicoltura delle specie ittiche. Tesi di dottorato, Università degli studi di Ferrara.
− Bjornsdottir, R.; Karadottir, E. G.; Johannsdottir, J.; Thorarinsdottir, E. E.; Smaradottir, H.; Sigurgisladottir, S.; Gudmundsdottir, B. K., 2010: Selection of bacteria and the effects of bacterial treatment of Atlantic halibut (Hippoglossus
hippoglossus L.) eggs and larvae. Aquaculture 302, 219–227.
− Bolasina, S.; Pérez, A.; Yamashita, Y., 2006: Digestive enzymes activity during ontogenetic development and effect of starvation in Japanese flounder, Paralichthys
olivaceus. Aquaculture 252, 503–515.
− Breschi, G., 2014: Effetti dei probiotici sulle performance di accrescimento durante la
fase di sviluppo di avannotti di Sparus Aurata. Tesi di laurea triennale, Università degli studi di Pisa.
− Brunt, J.; Austin, B., 2005: Use of a probiotic to control lactococcosis and streptococcosis in rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum). Journal of Fish
Diseases 28, 693–701.
− Burr G., Gatlin DM. and Ricke S., (2005). Microbial ecology of the gastrointestinal tract of fish and the potential application of prebiotics and probiotics in finfish aquaculture. Journal Of the World Aquaculture Society 36, 425–436.
− Cerezuela, R.; Fumanal, M.; Tapia – Paniagua, S. T.; Meseguer, J.; Moriñigo, M. A.;
Esteban, M. A., 2012: Histological alterations and microbial ecology of the intestine in gilthead seabream (Sparus aurata L.) fed dietary probiotics and microalgae. Cell.
Tissue Res. 350:477–489.
− Chellappa, S.; Huntingford, F.A.; Strang, R.H.C.; Thomson, R.Y., 2006: Condition factor and hepatosomatic index as estimates of energy status in male three-spined stickleback. Journal of Fish Biology 47 (5):775–787.
− Choi, S. H.; Yoon, T. J., 2008: Non-specific immune response of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) by dietary heat-inactivated potential probiotics. Immune
Network 8, 67–74.
− Cross, M. L., 2002: Microbes versus microbes: immune signals generated by probiotic lactobacilli and their role in protection against microbial pathogens. FEMS
Immunology and Medical Microbiology 34, 245–253.
− Desriac, F.; Defer, D.; Bourgougnon, N.; Brillet, B.; Chevalier, P. L.; Fleury, Y., 2010: Bacteriocin as weapons in the marine animal-associated bacteria warfare:
54 inventory and potential applications as an aquaculture probiotic. Marine Drugs 8, 1153–1177.
− Felicioli, A., Donadio, E., Balestreri, E., Montagnoli, G., Felicioli, R ., Podesta, A., (2004): Expression profile of water-soluble proteinases during ontogenesis of
Megachile rotundata: an electrophoretic investigation. Apidologie 35: 595-604.
− Farzanfar, A., 2006: The use of probiotics in shrimp aquaculture. FEMS Immunology
and Medical Microbiology 48, 149–158.
− Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), 2001: Health and Nutritional Properties of Probiotics in Food including Powder Milk with Live Lactic Acid Bacteria. In the Joint FAO/WHO Expert Consultation report on Evaluation of
Health and Nutritional Properties of Probiotics in Food Including Powder Milk with Live Lactic Acid Bacteria (October 2001).
− Fukami, K.; Nishijima, T.; Ishida, Y., 1997: Stimulative and inhibitory effects of bacteria on the growth of microalgae. Hydrobiologia 358, 185–191. Lewis, W. M.; Morris, D. P., 1986: ‘‘Toxicity of nitrite to fish’’ a review. Transactions American
Fisheries Society 115, 183–195.
−
Fuller, R., 1989. Probiotics in man and animals. Journal of Applied Bacteriology 66:365–378.− Garcia Hernandez, M.P., Lozano, M.T., Elbano, M.T., Agulleivo, B., 2001. Development of the digestive tract of sea bass. Light and electron microscopic studies.
Anat. Embryol. 204, 39–57.
− Garriques, D.; Arevalo, G., 1995: An evaluation of the production and use of a live bacterial isolate to manipulate the microbial flora in the commercial production of
Penaeus vannamei postlarvae in Ecuador. In: Swimming through Troubled Water,
Proceedings of the Special Session on Shrimp Farming, Aquaculture, 95 (C.L. Browdy and J.S. Hopskins eds.), World Aquaculture Society, Baton Rouge, LA, USA, pp. 53– 59.
− Gatesoupe, F. J., 1999: The use of probiotics in aquaculture. Aquaculture 180, 147– 165.
−
Gatlin DM. and Peredo AM. (2012). Prebiotics and Probiotics: Definitions and Applications. Southern Regional Aquaculture Center Publication, December 2012, 4711, 1-8.55
−
Gibson G.R. and M.B. Roberfroid. 1995. Dietary modulation of the human colonic microbiota: introducing the concept of prebiotics. Journal of Nutrition 125:1401– 1412.− Heussen, C.,Dowdle, E.B. (1980): Electrophoretic analysis of plasminogen activators in polyacrylamide gels containing sodium dodecyl sulfate and co-polymerized substrates. Anal. Biochem. 102: 196-202.
− Irianto, A.; Austin, B., 2003: Use of dead probiotic cells to control furunculosis in rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum). Journal of Fish Diseases 26, 59–62. − Irianto, A.; Austin, B., 2002b: Probiotics in aquaculture. Journal of Fish Diseases 25,
633–642. Vine, N. G.; Leukes, W. D.; Horst, K., 2006: Probiotics in marine larviculture. FEMS Microbiology Review 30, 404– 427.
− Irianto, A.; Austin, B., 2002b: Probiotics in aquaculture. Journal of Fish Diseases 25, 633–642. Kim, D. H.; Austin, B., 2006a: Cytokine expression in leucocytes and gut cells of rainbow trout, Oncorhynchus mykiss Walbaum, induced by probiotics.
Veterinary Immunology and Immunopathology 114, 297–304.
− Jose´ Luis BalcàZar, Oliver Decamp, Daniel Vendrell, Ignacio De Blas & Imanol Ruiz-Zarzuela. review article: Health and nutritional properties of probiotics in fish and shellfish. Microbial Ecology in Health and Disease. 2006; 18: 65-70.
− Kesarcodi-Watson A., Kaspar H., LateganMJ. And Gibson L., (2008). Probiotics in aquaculture: The need, principles and mechanisms of action and screening processes.
Aquaculture, 274, 1–14.
− Laemmli, U.K. (1970): Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4.Nature 227: 680.
− Lara-Flores, M.; Aguirre-Guzman, G., 2009: The use of probiotic in fish and shrimp aquaculture. A review:Chapter 4. In: N. Pe´rez-Guerra, L. Pastrana-Castro (eds.), Probiotics: Production, Evaluation and Uses in Animal Feed. Research Signpost,
Kerala, India.
− Merrifield D.L., Dimitroglou A., Foey A., Davies SJ., Baker RTM, Bogwald J., Castex M. and Ringo E., 2010. The current status and future focus of probiotic and prebiotic applications for salmonids. Aquaculture, 302, 1–18.
− Merrifield, D. L.; Bradley, G.; Baker, R. T. M.; Dimitroglou, A.; Davies, S. J., 2010a: Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) I. Effects on growth performance, feed utilisation, intestinal microbiota and related health criteria.
56 − Merrifield, D. L.; Bradley, G.; Baker, R. T. M.; Davies, S. J., 2010b: Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum) II. Effects on growth performance, feed utilisation, intestinal microbiota and related health criteria post antibiotic treatment. Aquaculture Nutrition 16, 496–503.
− Merrifield, D. L.; Harper, G.; Baker, R. T. M.; Ringø, E.; Davies, S. J., 2010c: Possible influence of probiotico adhesion to intestinal mucosa on the activity and morphology of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) enterocytes. Aquaculture
Research 41, 1268–1272.
− Merrifield, D. L.; Bradley, G.; Harper, G. M.; Baker, R. T. M.; Munn, C. B.; Davies, S. J., 2011: Assessment of the effects of vegetative and lyophilised Pediococcus
acidilactici on growth, feed utilisation, intestinal colonization and health parameters of
rainbow trout (Oncorhynchus mykiss Walbaum). Aquaculture Nutrition 17, 73–79. − Mohapatra, S.; Chakraborty, T.; Prusty, A. K.; Das, P.; Pani Prasad, K.; Mohanta, K.
N., 2012: Use of different microbial probiotics in the diet of rohu, Labeo rohita fingerlings: effect on growth, nutrient digestibility and retention, digestive enzyme activities and intestinal micro-flora. Aquaculture Nutrition, 1–11.
− Mohapatra, S.; Chakraborty, T.; Kumar, V; DeBoeck, G; Mohanta, K. N., 2012: Aquaculture and stress management: a review of probiotico intervention. Journal of
Animal Physiology and Animal Nutrition 97, 405- 430.
− Morelli, L.; Zonenschain, D.; Callegari, M. L.; Grossi, E.; Maisano, F.; Fusillo, M., 2003: Assessment of a new synbiotic preparation in healthy volunteers: survival, persistence of probiotic strains and its effect on the indigenous flora. Nutrition Journal 2, 11–6.
−
Moriarty, D.J.W. 1998. Control of luminous Vibrio species in penaeid aquaculture ponds. Aquaculture 164:351– 358.− Naidu AS, Bidlack WR, Clemens RA. Probiotic spectra of lactic acid bacteria (LAB). Critical Reviews in Food Science and Nutrition 1999;39:113-26.
− Nayak, S. K., 2010: Probiotics and immunity: a fish perspectives. Fish and Shellfish
Immunology 29, 2–14.
− Nikolopoulou, D; Moutou, K. A.; Fountoulaki, E.; Venou, B.; Adamidou, S.; Alexis, M.N., 2011: Patterns of gastric evacuation, digesta characteristics and pH changes along the gastrointestinal tract of gilthead sea bream (Sparus aurata L.) and European
57 sea bass (Dicentrarchus labrax L.). Comparative Biochemistry and Physiology, Part A 158, 406–414.
− Nikoskelainen, S.; Ouwehand, A. C.; Bylund, G.; Salminen, S.; Lilius, E. M., 2003: Immune enhancement in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) by potential probiotic bacteria (Lactobacillus rhamnosus). Fish and Shellfish Immunology 15, 443–452. − Olafsen, J. A., 1998: Interactions between hosts and bacteria in aquaculture. In:
Proceedings of the US-EC Workshop on Marine microorganisms-Research Issues for Biotechnology. European Commission, Brussels Belgium, pp. 127–145.
− Olsson, J. C.; Westerdahl, A.; Conway, P.; Kjelleberg, S., 1992: Intestinal colonization potential of turbot (Scophthalmus maximus) and dab (Limanda limanda) associated bacteria with inhibitory effects against Vibrio anguillarum. Applied and
Environmental Microbiology 58, 551–556.
− Oyetayo, V. O., 2004: Short communication: Phenotypic characterisation and assessment of the inhibitory potential of Lactobacillus isolates from different sources.
African Journal of Biotechnology 3, 355–357.
− Panigrahi, A.; Azad, I. S., 2007: Microbial intervention for better fish health in aquaculture: the Indian scenario. Fish Physiology and Biochemistry 33, 429–440. − Panigrahi, A.; Kiron, V.; Satoh, S.; Hirono, I.; Kobayashi, T.; Sugita, H.; Puangkaew,
J.; Aoki, T., 2007: Immune modulation and expression of cytokine genes in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) upon probiotic feeding. Developmental and Comparative
Immunology 31, 372–382.
− Parker, R. B., 1974: Probiotics, the other half of the antibiotic story. Animal Nutrition
Health 29, 4–8.
− Piccolomini, F., LouWratten, M., Sereni, L., Balestreri,E., Donadio, E., Felicioli, A., Felicioli, R., Donadio, C.(2006): Effects of the incubation in vitro with sorbents on serum proteomic pattern and cytokine concentration in cancer patients during chemotherapy-preliminary results. Biomed. Pharmacother. 60: 463-467.
− Porubcan, R. S., 1991: Reduction of ammonia nitrogen and nitrite in tanks of Penaeus monodon using Floating biofilters containing proceed diatimaceous earth media pre- inoculated with nitrifying bacteria. Program and Abstracts of the 22nd Annual Conference and Exposition, World Aquaculture Society, pp. 16–20.
− Pybus, V.; Loutit, M. W.; Lamont, I. L.; Tagg, J. R., 1994: Growth inhibition of the salmon pathogen Vibrio ordalii by a siderophore produced by Vibrio anguillarum strain VL4335. Journal of Fish Disease 17, 311–324.
58 − Raida, M. K.; Larsen, J. L.; Nielsen, M. E.; Buchmann, K., 2003: Enhanced resistance of rainbow trout Oncorhynchus myskiss (Walbaum) against Yersinia ruckeri challenge following oral administration of Bacillus subtilis and B. licheniformis (Bio plus 2B).
Journal of Fish Disease 26, 495–498.
− Rasband, W.S., ImageJ, U. S. National Institutes of Health, Bethesda, Maryland, USA, http://imagej.nih.gov/ij/, 1997-2014.
− Ringo, E.; Olsen, R. E.; Overli, J. O.; Lovik, F., 1997: Effect of dominance hierarchy formation on aerobic microbiota associated with the epithelial mucosa of subordinate and dominant individuals of Arctic char, Salvelinus alpinus (L.). Aquaculture
Research 28, 901–904.
− Ringo E., Olsen R.E., Gifstad To.,Dalmo RA., Amlund H., Hemre GI. and Bakke AM., (2010). Prebiotics in aquaculture: a review. Aquaculture Nutrition, 16, 117–136. − Robertson, P. A. W.; O’Dowd, C.; Burrells, C.; Williams, P.; Austin, B., 2000: Use of
Carnobacterium sp. as a probiotic for Atlantic salmon (Salmo salar L.) and rainbow trout (Oncorhynchus mykiss, Walbaum). Aquaculture 185, 235–243.
− Sakai, M., 1999: Current research status of fish immunostimulants. Aquaculture 172, 63–92.
− Sakata, T., 1990: Microflora in the digestive tract of fish and shellfish. In: R. Lesel (ed.), Microbiology in Poecilotherms, Elsevier, Amsterdam, pp. 171–176.
− SAS Institute Inc (2009) IMP® 8 user guide, second edition. Ed. SAS Inst Cary, Inc, Usa, ISBN 978-1-60764-301-2.
− Salinas, I.; Cuesta, A.; Angeles Esteban, M.; Meseguer, J., 2005: Dietary administration of Lactobacillus delbrueckii and Bacillus subtilis, single or combined, on gilthead seabream cellular innate immune responses. Fish and Shellfish
Immunology 19, 67–77.
− Salinas, I.; Diaz-Rosales, P.; Cuesta, A., 2006: Effect of heat-inactivated fish and nonfish derived probiotics on the innate immune parameters of a teleost fish (Sparus
aurata L.). Veterinary Immunology and Immunopathology 111, 279–286.
− Salinas, I.; Abelli, L.; Bertoni, F.; Picchietti, S.; Roque, A.; Furones, D.; Cuesta, A.; Meseguer, J.; Esteban, M. A., 2008: Monospecies and multispecies probiotic formulations produce different systemic and local immunostimulatory effects in the gilthead seabream (Sparus aurata L.). Fish and Shellfish Immunology 25, 114–123.
59 − Salminen, S.; Isolauri, E.; Salminen, E., 1996: Clinicaluses of probiotics for stabilizing the gut mucosal barrier: successful strains for future challenges. Antonie van
Leeuwenhoek 70, 347–358.
− Salminen S, Ouwehand A, Benno Y, Lee YK. Probiotics: how should they be defined?
Trends in Food Science and Technology 1999;10:107-10.
− Sarasquete, M.C., Polo, A., Yufera, M., 1995. Histology and histochemistry of the development of the digestive system in larval gilthead sea bream, Sparus aurata L.
Aquaculture 130, 79–92.
− Schneider, C.A., Rasband, W.S., Eliceiri, K.W. "NIH Image to ImageJ: 25 years of image analysis". Nature Methods 9, 671-675, 2012. (This article is available online.) − Shan, S.; Xiao, Z.; Huang, W.; Dou, S., 2008: Effect of photoperiod on growth,
mortality and digestive enzymes in miiuy croaker larvae and juveniles. Aquaculture 281, 70–76.
− Sindhe, V.R. e Kulkarni, R.S., 2004: Gonadosomatic and hepatosomatic indices of the freshwater fish Notopterus notopterus (Pallas) in response to some heavy metal exposure. J Environ Biol. 25(3):365-8.
− Sugita, H.; Fujie, T.; Sagesaka, T.; Itoi, S., 2009: The effect of Lactococcus lactis on the abundance of aeromonads in the rearing water of the goldfish, Carassius auratus (Linnaeus). Aquaculture Research 41, 153–156.
− Suralikar, V.; Sahu, N. P., 2001: Effect of feeding probiotic (Lactobacillus cremoris) on growth and survival of Marcrobrachium rosenbergii postlarvae. Journal of Applied
Animal Research 20, 117–124.
− Taoka, Y.; Maeda, H.; Jo, J. Y.; Jeon, M. J.; Bai, S. C.; Lee, W. J.; Yuge, K.; Koshio, S., 2006: Growth, stress tolerance and non-specific immune response of Japanese