Devianza e azione comunicativa

La ritrovata vitalità nello studio del problema della devianza, degli aspetti culturali e sociali avvenuti nel corso degli anni ’90 aiuta a ricontestualizzare il problema alla luce di un nuovo paradigma che considera l’azione e la reazione sociale come forme di comunicazione.

Nel corso del Novecento, e in modo particolare dopo la Seconda Guerra Mondiale, le società occidentali hanno vissuto al loro interno tutta una serie di mutamenti sociali strettamente connessi alle sfere più rilevanti dell’esistenza individuale e collettiva96. Tra questi, è importante menzionare i cambiamenti che si sono sviluppati a livello culturale sia nella sfera globale così come nell’esperienza personale: il declino del lavoro industriale e la tendenza alla flessibilizzazione, l’emergere di una nuova etica nelle relazioni sociali personali di coppia, in famiglia e con gli amici, la deistituzionalizzazione crescente a livello politico, amministrativo e, soprattutto, economico97 e il ruolo pervasivo dei mezzi di comunicazione di massa98 sono solo alcuni dei molteplici tratti che compongono il frastagliato quadro del nostro presente.

La storia recente è stata caratterizzata da una “svolta culturale” in senso sia sostanziale, nella vita degli individui e dei gruppi, nella formazione delle soggettività e delle identità personali e sociali, sia epistemologico, cioè all’interno delle scienze sociali. Per cultura si può intendere, con Geertz, un “modello di significati trasmesso storicamente, significati incarnati in simboli, un sistema di

95 _{T. Bandini, U. Gatti, Dinamica familiare e delinquenza giovanile, Milano, Giuffrè, 1987, pp}

225-226.

96 _{Cfr.: A. Giddens, Le conseguenze della modernità, Bologna, Il Mulino, 1994}

97 _{C. Giaccardi, M. Gatti, L’io globale. Dinamiche della socialità contemporanea, Roma-Bari,}

Laterza, 2003.

98 _{Per approfondimenti: G. Lo Sito, Il potere dei media, Firenze, La Nuova Italia, 1994; D.}

comunicano, perpetuano e sviluppano la loro conoscenza e i loro atteggiamenti verso la vita”99. Nella società postmoderna l’esperienza soggettiva, non solo degli individui, ma anche delle comunità e delle istituzioni, si declina mediaticamente. I mezzi di comunicazione di massa rappresentano una delle infrastrutture principali delle nostre società.

Se, da una parte, la sociologia dei media ha emancipato il ruolo del pubblico - che da massa è diventato audience ed infine un insieme di fruitori - ed ha saputo cogliere il passaggio dai “formati generalisti” a quelli “particolaristi” e “tematizzati” nell’organizzazione sociale degli apparati della comunicazione, dall’altra parte acquista sempre più centralità la coscienza del fatto che “più approfondiamo lo studio dei media e più ci rendiamo conto che il tema centrale non è quello dei contenuti che i media passano, ma piuttosto il fatto che è attorno a essi che noi organizziamo gran parte della nostra esperienza individuale e collettiva”100: “Oggi la telecomunicazione è il nostro ambiente. Anche quando non vi si prende parte, per il fatto che altri vi partecipano, nel loro agire quotidiano sarà leggibile il loro apprendimento. Interagendo con loro si entra inevitabilmente in contatto con lo schermo, che dunque è sempre acceso per la comprensione pubblica del mondo”101.

I rapporti postmoderni, come rileva Bauman, sono sempre più caratterizzati da “frammentarietà, discontinuità, ristrettezza, focalizzazione e superficialità di contatto”102 e le conseguenze si riflettono sui processi di costruzione dell’identità personale: “L’immagine di sé si frantuma in una raccolta di istantanee, ciascuna in grado di evocare, veicolare ed esprimere il proprio significato, spesso senza alcun riferimento alle altre. Invece di costruire la propria identità, con gradualità e pazienza, come si costruisce una casa - attraverso la lenta edificazione di soffitti, pavimenti, stanze, corridoi - si preferisce ricominciare sempre dall’inizio, sperimentando forme indossate sul momento e altrettanto facilmente dismesse: l’esito è una identità a palinsesto”103.

99 _{C. Geertz, Interpretazione di culture, Bologna, Il Mulino, 1998, p. 113.}

100 _{C. Giaccardi, Gatti M., L’io globale. Dinamiche della socialità contemporanea, cit., p. 136.} 101 _{U. Galimberti, Psiche e technè, Milano, Feltrinelli, 1999, p. 628}

quanto tale, ma è necessario considerarla in un complesso intreccio con altri fattori. Ed è all’interno di questo quadro di riferimento che si inserisce l’analisi della devianza come azione comunicativa. Da una parte ritroviamo la rappresentazione mediata delle azioni, che si determinano tra i campi socialmente significativi della cultura, del crimine, della devianza, dei mass media; dall’altra, lo studio dei processi di criminalizzazione – del come si diventa criminali - e di resistenza, di azione e di reazione. Sono forme di pratiche collettive intraprese da individui, gruppi, imprenditori morali, agenzie del controllo sociale e operatori mediatici all’interno di una struttura sociale caratterizzata da una distribuzione differenziata del capitale simbolico, culturale, politico, economico e sociale che impone e riproduce forme di dominio, di marginalità e di disuguaglianza profondamente radicate.

In questa complessità di fattori è interessante analizzare lo stretto rapporto esistente tra la devianza minorile e l’approccio comunicativo, per capire quali sono le implicazioni teoriche e pratiche quando si parla di devianza come comunicazione.

L’approccio comunicativo costituisce una sintesi originale di una molteplicità di percorsi disciplinari. Prospettive teoretiche e strategie metodologiche che, a partire dall’interazionismo simbolico, con suggestioni provenienti dalla fenomenologia di Schutz, dalla teoria della relazione sociale di Lemert fino alla teoria dei sistemi di Luhmann, hanno contribuito a creare uno sguardo di ampio respiro nei confronti della devianza, del controllo sociale e della comunicazione.

La devianza minorile non è soltanto un fenomeno globalmente inteso ma presenta numerose specificità che rientrano in uno studio sistematico e complesso in quanto, come afferma lo stesso De Leo, “i processi che rendono unitario il problema della devianza e della delinquenza minorile e che aiutano a spiegarlo, non possono mai esaurire la spiegazione e la conoscenza”104.

Posto in questi termini, il discorso si settorializza proponendo una chiave di lettura del problema nell’ottica dell’azione deviante comunicativa. Parlando di

stesso di azione: quella che si riferisce al sistema personale, all’elaborazione interiore, ai criteri selettivi della singola persona, e l’aspetto intersistemico, il quale indica il rapporto con gli altri, la comunicazione, il “significato sociale”. C’è, infatti, una caratteristica insita in ogni azione deviante: quella di avere il vantaggio selettivo di amplificare la comunicazione.

Quindi, l’azione non è considerata solo come una semplice espressione della personalità ma anche come sistema psicosociale di parti interagenti, capace di svolgere funzioni comunicazionali. “L’azione verrà considerata come una struttura unitaria, un “linguaggio” e un “discorso” comunicativo che rinvia, fra l’altro, al rapporto fra l’individuo e il suo Sé, la sua famiglia, gli altri sistemi relazionali, il complesso sistema dell’osservatore”105. In altre parole, De Leo propone un’idea di costruzionismo complesso, ipotizzando il fatto che l’azione umana sia un processo il cui esito è qualcosa che il soggetto costruisce nelle sue interazioni durante il processo stesso.

Già David Matza evidenziava questa caratteristica rilevando come, per l’autore del comportamento, la scelta della devianza è una modalità per rendere più “evidente” il suo messaggio, per aumentarne la probabilità di diffondere i significati ma anche per affermare e difendere la sua identità. Anche la reazione all’azione deviante proveniente dalle istituzioni adibite al controllo sociale può essere considerata come una forma di comunicazione che, in parte, ritorna al soggetto che ha compiuto l’azione sotto forma di significato sociale riguardante sia le attese di ordine sociale, sia il rapporto sanzioniazioni, sia il soggetto stesso.

“Parlare di devianza come comunicazione significa parlare di una comunicazione composita, complessa, che contiene l’aspetto del messaggio, ma anche quello del rumore: contiene sia la possibilità di veicolare messaggi, ma anche la possibilità che l’azione venga tradotta in rumore da parte del controllo sociale che decodifica il messaggio”106

La circolarità della comunicazione è il risultato, secondo De Leo, dell’interazione tra le “azioni-messaggi del soggetto e le azioni-messaggi del

105 _{G. De Leo, D. Mazzei, Per un’analisi sistemica dell’azione violenta, in “Terapia Familiare”, n.}

studiare molteplici fattori che rientrano nella complessità della devianza stessa. Questo approccio teorico è estremamente fecondo quando si parla di devianza minorile in quanto “in età evolutiva la componente espressiva della devianza prevale su quella strumentale”108 .

Ciò vuol dire che i ragazzi tendono maggiormente a tralasciare la componente strumentale e materiale dell’atto deviante per esprimere in maniera molto più forte i bisogni legati all’identità e alle relazioni come complessa espressione di soggettività in evoluzione e in relazione con il mondo esterno.