I risultati di questa tesi confermano la media tolleranza del Ficus carica L. cv. Dottato alla salinità. Infatti, sebbene concentrazioni di NaCl modeste quali 50 mM determinano un rallentamento nei parametri di crescita e negli scambi gassosi, questa specie mantiene una certa attività vegetativa fino a 100 mM di NaCl per diverse settimane. Inoltre, un volta ripristinate le condizioni ottimali con acqua di buona qualità la crescita del germoglio e l’espansione dell’area fogliare riprendono e rapidamente, per cui le piante appaiono in grado di superare periodi acuti di 6-8 settimane di salinizzazione anche di 200 mM con NaCl. Queste condizioni indicano che in quelle aree in cui la salinità è solo temporanea, nel periodo estivo, le piante hanno capacità di recupero con le piogge del periodo autunnale.
Per quanto riguarda l’accrescimento vegetativo i dati della piante in vaso concordano con quelli di piante in vitro riportate in letteratura che mostrano come l’allungamento degli internodi e il numero di foglie espanse nel corso di prove in vitro erano sempre negativamente correlati alla concentrazione di NaCl (Metwali et al., 2014, Zarei et al., 2016). In merito al peso fresco e secco degli espianti fu evidenziata una correlazione positiva con la concentrazione salina fino a 4 g/L di NaCl (circa 70 mM) mentre nel presente lavoro è possibile osservare 50 mM che 100 mM non erano significativamente differenti del controllo in peso di fusto e radici. Anche in altro lavoro, su espianti in vitro, c’era differenza significativa tra 0 e 50 mM per quanto riguarda la lunghezza del germoglio, ma non per biomassa fresca e secca. Questo può dipendere dal fatto che specie piuttosto resistenti hanno la capacità di mantenere una concentrazione osmotica interna dei tessuti favorevole per l’assorbimento della soluzione nutritiva (Gucci e Tattini, 1997) e che la pianta si accresce di meno in lunghezza, ma ispessisce i tessuti ed accumula maggiormente soluti osmoticamente attivi, aumentando così sia il peso fresco che il peso secco a basse concentrazioni di NaCl nel substrato.
Nel complesso, le piante hanno tollerato abbastanza bene concentrazioni di NaCl di 50 mM e 100 mM nell’acqua di irrigazione. Difatti dai sintomi visibili sulle porzioni aeree della pianta, fino a concentrazione di 100 mM, compaiono sporadicamente necrosi della lamina fogliare o clorosi estese, senza alcun successivo peggioramento di tali sintomi (Figura 11). Fino alla fine della prova, infatti, le piante della tesi 100
47
mM non hanno aggravato i lievi sintomi presenti dalla 3 settimana di prova. Al contrario delle tesi 200 mM (Figura 17), in cui l’elevata quantità di NaCl ricevuta, ha portato alla fine della prova le piante in condizioni molto gravi per via dell’imponente filloptosi, che ha lasciato solo in media una foglia per pianta.
Il rapporto foglia/radice può considerarsi un buon indicatore dello stress sul fico, che non viene modificato significativamente fino a 50 mM di NaCl nel peso fresco e nel peso secco. La pianta, in condizioni di stress elevato investe maggiormente nell’apparato radicale che nella parte aerea, cercando di espandere la superficie assorbente rispetto a quella traspirante, in modo da migliorare il bilancio idrico e nutrizionale. Sebbene in vaso il volume sia confinato è presumibile che in campo anche la funzione esploratrice delle radici sia favorita in condizioni di salinità per esplorare nuove zone di suolo.
Il contenuto fogliare di clorofilla non cambiava tra 0 e 50 mM, mentre diminuzioni simili sono state mostrate per le tesi 100 mM e 200 mM di NaCl (Figura 16) andando, tale risultato, ad essere in linea con i dati ottenuti da Metwali et al. (2014), che interpretavano ciò come un danno da stress ossidativo derivante dalla salinità del substrato di crescita. Tale spiegazione è presumibilmente molto più complessa e dipendente sia dalle clorofillasi prodotte dalla pianta (Gholami et al., 2012) per riacquistare l’azoto da tessuti senescenti, sia dall’insufficienza di molecole antiossidanti e di meccanismi di dissipazione dell’energia luminosa (Egret e Tevini, 2002; Metwali et al., 2014; Ruan et al.,2004). Golombek e Lüdders (1993), in una settimana di prova di salinizzazione, non rilevavano differenze statisticamente significative riguardo alla concentrazione di clorofilla, difatti, anche in questo lavoro le differenze diventarono evidenti solo dopo dieci giorni per le tesi 100 mM e 200 mM, mentre per 50 mM servirono almeno 30 giorni.
Confrontando i valori di A e gs, ottenuti durante l’esperimento con quelli riscontrabili in altre cultivar quali Kalamon, Mission o Francasana nel lavoro di Vemmos et al., 2013, la Dottato non raggiunge i valori massimi di Kalamon (18,2 µmol m-2 s-1, in quanto è stato rilevato un valore massimo di 15,2 µmol m-2 s-1 (Figura 16), lievemente superiore però alle altre due cultivar che mostrano un valore massimo di 12,9 µmol m-2 s-1. Anche la conduttanza stomatica non è significativamente più elevata nella Dottato, dove il valore massimo raggiunto 281,2 mmol m-2 s-1 , a differenza delle altre cultivar prese in esame dove si toccano valori
48
di 350 mmol m-2 s-1 . I valori di fotosintesi netta oscillano a seconda delle condizioni ambientali (Figura 16). Valori simili sono stati assunti in molte date da 50 mM e 100 mM e sovente 50 mM fotosintetizzava quanto 0 mM. È possibile notare come concentrazioni di NaCl fino a 100 mM non danneggino in maniera significativa l’attività fotosintetica. Indiscutibile è l’effetto che invece si ha con concentrazioni di 200 mM, dove la fotosintesi era sempre sensibilmente ridotta rispetto al controllo. Come emerge da altri studi in letteratura (Zarei et al, 2016; Golombek e Lüdders, 1993) la fotosintesi viene ridotta o viene mantenuta a livelli normali, mentre la conduttanza stomatica (nonché il potenziale idrico fogliare) vengono sempre diminuiti. Elevate concentrazioni di sali nel suolo, portano a una diminuzione del potenziale idrico nel terreno che limiterà l'assorbimento dell'acqua da parte delle piante, riducendo così la crescita. Per poter superare tale restrizione, le piante devono ridurre il potenziale fogliare durante lo stress, tramite una regolazione osmotica. Lo stress salino potrebbe indurre a una maggior efficienza di utilizzo dell’acqua, mantenendo livelli di A similari al controllo, la pianta continuerebbe ad assimilare una buona quota di CO2 traspirando di meno, confermando una buona capacità di adattamento di Ficus carica L. a buoni livelli di salinità (Golombek e
Lüdders, 1993).
D’altronde se è vero che la pianta continua a fotosintetizzare bene anche in condizioni di leggero stress, cambia comunque la ripartizione di carboidrati prodotti, che saranno maggiormente sfruttati per operare gli aggiustamenti necessari all’adattamento alla salinità in competizione con l’accrescimento che verrà di conseguenza ridotto. La compartimentazione degli ioni a livello radicale, ispessimento dei tessuti, la diminuzione del rapporto aereo/radicale e l’aggiustamento osmotico sono tutte operazioni costose dal punto di vista energetico, e ciò si riflette nel ridotto accrescimento come dimensioni e numero degli internodi e delle foglie.
Rispetto al contenuto idrico relativo, i risultati presentati nella Figura 15, mostrano ancora una volta come l’incremento di salinità porti a un decremento del contenuto idrico relativo nelle foglie. Alla luce dei dati in letteratura (Gholami et al., 2012), il Dottato si mantiene sui valori registrati similari rispetto a quelli registrati per le quattro cultivar iraniane prese in esame nello studio sopra citato, con un
49
decremento iniziale del 5 % del RWC. Solo la 200 mM diminuirà ulteriormente a fine prova.
Per ciò che concerne il potenziale idrico fogliare, già a 10 giorni dall’inizio della prova sono emerse differenze significative tra le tesi. Oltre alla diminuzione del potenziale osmotico, le piante stressate con sale hanno mostrato una buona capacità di aggiustamento osmotico, che ha consentito di mantenere parzialmente il turgore cellulare. Nella seconda parte della prova, in condizioni di stress salino elevato il Dottato raggiunse -1,4 MPa per la tesi 200 mM. I valori di potenziale osmotico fino al 30 ° giorno rimasero rispettivamente tra -1,4MPa, per il controllo e -2 MPa per la tesi 200 mM. A fine prova il controllo arrivò a-1,9 MPa, mentre le piante del 200 mM a -2,4 MPa.
In conclusione, è stata quantificata la salinità nel medio periodo di giovani piante di fico allevate in vaso. Il fico tollera bene concentrazioni di NaCl di 50 mM e discretamente livelli fino a 100 mM nell’acqua irrigua. Rimangono da accertare gli effetti nel lungo periodo e in piante adulte in produzione in condizioni di campo. È stato possibile confermare con i nostri risultati, la media resistenza del fico alla salinità, collocandolo tra le arboree più resistenti. Ulteriori indagini vanno condotte sia a livello fisiologico, per esempio mediante la determinazione della concentrazione in anioni e cationi, nonché indagare sul ruolo che potrebbe svolgere il lattice. Rimangono da accertare, inoltre, ipotetici effetti sulla qualità del prodotto, aspetto di fondamentale importanza dal punto di vista commerciale. Ciò è particolarmente rilevante considerate le buone prospettive di sviluppo della coltura e qualità’ ottenibile in molte regioni italiane anche in terreni non particolarmente fertili.
50
BIBLIOGRAFIA
Alaghmand, S., Beecham, S., Woods, J. A., Holland, K. L., Jolly, I. D., Hassanli, A., & Nouri, H. (2016). Quantifying the impacts of artificial flooding as a salt interception measure on a river-floodplain interaction in a semi-arid saline floodplain. Environmental Modelling & Software, 79, 167-183. Allen, R. G., Pereira, L. S., Raes, D., & Smith, M. (1998). Crop evapotranspiration-
Guidelines for computing crop water requirements-FAO Irrigation and drainage paper 56. FAO, Rome, 300(9), D05109.
Aringhieri R. 1999. I sali nel terreno. Collana tecnico-scientifica INAPA, quaderno n. 7. Firenze: Consiglio Nazionale delle Ricerche, 70.
Ashraf, M., & Foolad, M. (2007). Roles of glycine betaine and proline in improving plant abiotic stress resistance. Environmental and Experimental Botany, 59(2), 206-216.
Ayers, S. R., & Westcot, W. D. (1976). Water quality for agriculture, FAO Irrigation and Drainage Paper 29. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome. Italy.
Bader, B., Aissaoui, F., Kmicha, I., Salem, A. B., Chehab, H., Gargouri, K., Boujnah, D,. Chaieb, M. (2015). Effects of salinity stress on water desalination, olive tree (Olea europaea L. cvs Picholine, Meski and Ascolana) growth and ion accumulation. Desalination 364:46-52.
Bercu, R., & Popoviciu, D. R. (2014). Anatomical study of Ficus carica L. leaf. Annals
of the Romanian Society for Cell Biology, 19(1), 33.
Bernstein, L. (1965). Salt tolerance of fruit crops (Vol. 292, No. 6). Agriculture Research Service, US Department of Agriculture.
Bracci, T., Minnocci, A., & Sebastiani, L. (2008). In vitro olive (Olea europaea L.) cvs Frantoio and Moraiolo microshoot tolerance to NaCl. Plant Biosystems 142(3), 563-571.
51
Petrillo, F., & Bruno, M. (2006). Manuale pratico di coltivazione e trasformazione dei fichi di Cosenza. Consorzio Fico Essiccato del Cosentino, Cosenza, Italia. 18-21.
Buscalioni, L., & Grandi, G. (1938). Il Ficus carica L., la sua biologia, la sua coltivazione e i suoi rapporti con l'insetto pronubo (Blastophaga psenes L.). Bollettino dell'Istituto di Entomologia dell’Università degli Studi di Bologna, Vol. X, 223-280.
Chartzoulakis, K. S. (2005). Salinity and olive: growth, salt tolerance, photosynthesis and yield. Agricultural Water Management, 78(1), 108-121.
Crisosto, C. H., Bremer, V., Ferguson, L., Crisosto, G. M. (2010). Evaluating quality attributes of four fresh fig (Ficus carica L.) cultivars harvested at two maturity stages. Hortscience, 45(4), 707– 710.
Davies, W. J., & Zhang, J. (1991). Root signals and the regulation of growth and development of plants in drying soil. Annual review of plant biology, 42(1), 55-76.
Downton, W. J. S. (1977). Photosynthesis in salt-stressed grapevines. Functional Plant Biology, 4(2), 183-192.
Egert, M., & Tevini, M. (2002). Influence of drought on some physiological parameters symptomatic for oxidative stress in leaves of chives (Allium schoenoprasum). Environmental and Experimental Botany, 48(1), 43-49. Elleuch, M., Bedigian, D., Roiseux, O., Besbes, S., Blecker, C., Attia, H. (2011). Dietary
fibre and fibre-rich by-products of food processing: characterisation, technological functionality and commercial applications: a review. Food Chemistry, 124(2), 411–421.
Esau, K., (1965). Plant anatomy. Wiley, New York, p 318-337.
Fernández-Ballester, G., García-Sánchez, F., Cerdá, A., & Martínez, V. (2003). Tolerance of citrus rootstock seedlings to saline stress based on their ability to regulate ion uptake and transport. Tree Physiology, 23(4), 265- 271.
Follet, Roy H., Murphy, Larry S., Doname, Roy L., (1981). Reclamation and management of saline and sodic soils. In: Fertilizer and Soil Amendments. New York, U.S.A. 424- 457.
52
Fozouni, M., Abbaspour, N., & Doulati Baneh, H. (2012). Short term response of grapevines grown hydroponically to salinity: mineral composition and growth parameters. Vitis, 51(3), 95-101.
Gao, Z., Sagi, M., & Lips, S. H. (1998). Carbohydrate metabolism in leaves and assimilate partitioning in fruits of tomato (Lycopersicon esculentum L.) as affected by salinity. Plant Science, 135(2), 149-159.
Gholami, M., Rahemi, M., & Rastegar, S. (2012). Use of rapid screening methods for detecting drought tolerant cultivars of fig (Ficus carica L.). Scientia Horticulturae, 143, 7-14.
Ghrab, M., Gargouri, K., Bentaher, H., Chartzoulakis, K., Ben, N., Psarras, G. (2013). Water relations and yield of olive tree (cv. Chemlali) in response to partial rootzone drying (PRD) irrigation technique and salinity under arid climate. Agric. Water Manage. 123, 1–11.
Godini, A. (1991). Fico. In: Frutticoltura Speciale (AA.VV.). Reda, Roma, Italia. 684- 701.
Golombek, S. D., & Lüdders, P. (1993). Effects of short-term salinity on leaf gas exchange of the fig (Ficus carica L.). Plant and Soil, 148(1), 21-27.
Gómez-Cadenas, A., Tadeo, F. R., Talon, M., & Primo-Millo, E. (1996). Leaf abscission induced by ethylene in water-stressed intact seedlings of Cleopatra mandarin requires previous abscisic acid accumulation in roots. Plant Physiology, 112(1), 401-408.
Gómez‐Cadenas, A., Tadeo, F. R., Primo‐Millo, E., & Talon, M. (1998). Involvement of abscisic acid and ethylene in the responses of citrus seedlings to salt shock. Physiologia Plantarum, 103(4), 475-484.
Goyal, S. S., and Rains, D.W. (2003). Crop production in saline envirinment: global and integrative perspectives. Journal of Crop Production. (1-2),1-10. Gucci, R., & Tattini, M. (1997). Salinity tolerance in olive. Hort. Rev, 21, 177-214.
Henderson, S. W., Baumann, U., Blackmore, D. H., Walker, A. R., Walker, R. R., Gilliham, M. (2014). Shoot chloride exclusion and salt tolerance in grapevine is associated with differential ion transporter expression in roots. BMC Plant Biology, 14(1), 273.
53
Hasegawa, P. M., Bressan, R. A., Zhu, J. K., & Bohnert, H. J. (2000). Plant cellular and molecular responses to high salinity. Annual review of plant biology, 51(1), 463-499.
Hoffman, G. J., Catlin, P. B., Mead, R. M., Johnson, R. S., Francois, L. E., & Goldhamer, D. (1989). Yield and foliar injury responses of mature plum trees to salinity. Irrigation Science, 10(3), 215-229.
Howladar, S. M. (2014). A novel Moringa oleifera leaf extract can mitigate the stress effects of salinity and cadmium in bean (Phaseolus vulgaris L.) plants. Ecotoxicology and environmental safety, 100, 69-75
Jamil, A., Riaz, S., Ashraf, M., & Foolad, M. R. (2011). Gene expression profiling of plants under salt stress. Critical Reviews in Plant Sciences, 30(5), 435-458.
Karimi, H. R., & Hasanpour, Z. (2014). Effects of salinity and water stress on growth and macro nutrients concentration of pomegranate (Punica granatum
L.). Journal of Plant Nutrition, 37(12), 1937-1951.
Kislev, M. E., Hartmann, A., & Bar-Yosef, O. (2006). Early domesticated fig in the Jordan Valley. Science, 312(5778), 1372-1374.
Levy, Y., & Syvertsen, J. P. (2004). Irrigation water quality and salinity effects in citrus trees. Horticultural Reviews, 30, 37-82.
Lichtenthaler, H. K., Wellburn, A. R. (1983). Determinations of total carotenoids and chlorophylls-a and b of leaf extracts in different solvents. Biochemistry Soc. Trans. 11: 591–592.
Loreto, F., Bongi, G. (1987). Control of photosynthesis under salt stress in the olive. In: Prodi, F., Rossi, F., Cristoferi, G., editors. Proceedings of the International Conference on Agrometeorology. Cesena: Fondazione Cesena Agricoltura. 411–420.
Loreto, F., Centritto, M., Chartzoulakis, K., (2003). Photosynthetic limitations in olive cultivars with different sensitivity to salt stress. Plant Cell Environ. 26(4), 595–601.
Martínez-Garcí, J. J., Gallegos-Infante, J. A., Rocha-Guzmán, N. E., Ramírez-Baca, P., Candelas-Cadillo, M. G., & González-Laredo, R. F. (2013). Drying parameters of half-cut and ground figs (Ficus carica L.) var. mission and the effect on their functional properties. Journal of Engineering, 2013, 8.
54
Maas, E. V., & Hoffman, G. J. (1977). Crop salt tolerance - current assessment. Journal of Irrigation and Drainage Division, 103(2), 115-134.
Mawa, Shukranul, Khairana Husain, Ibrahim Jantan. (2013)."Ficus carica L.(Moraceae): phytochemistry, traditional uses and biological activities. Evidence- Based Complementary and Alternative Medicine.
Melloni, D.A., Oliva, M.A., Martinez, C.A., Cambraia, J., (2003). Photosynthesis and activity of superoxide dismutase, peroxidase and glutathione reductase in cotton under salt stress. Environ. Exp. Bot. 49, 69–76.
Metwali, E. M.R., Hemaid .I.A.S., Al-Zahrani H.S., Howladar S.M., Fuller M.P. (2014). Influence of different concentrations of salt stress on in vitro multiplication of some fig (Ficus carica L.) cultivars. Life Science Journal, 11:386–397.
Michailides, T.J. (2003). Diseases of fig, p. 253–273. In: Ploetz, R.C. (ed.). Diseases of tropical fruit crops. CABI, Wallingford, UK
Moran, R., Porath, D. (1980). Chlorophyll determinations in intact tissue using N,N Dimethylformamide. Plant Physiology 65: 478–479.
Munns, R. (1993). Physiological processes limiting plant growth in saline soils: some dogmas and hypotheses. Plant Cell Environ. 16, 15–24.
Munns, R. (2002). Comparative physiology of salt and water stress. Plant, Cell & Environment, 25(2), 239-250.
Munns, R. (2005). Genes and salt tolerance: bringing them together. New phytologist, 167(3), 645-663.
Munns, R., James, R.A., Xu, B., Athman, A., Conn, S.J., Jordans, C., Byrt, C.S., Hare, R.A.,Tyerman, S.D., Tester, M., Plett, D., Gilliham, M. (2012). Wheat grain yield on saline soils is improved by an ancestral Na+ transporter gene. Nat. Biotechnol.30 (4), 360–U173.
Munns, R., & Tester, M. (2008). Mechanisms of salinity tolerance. Annu. Rev. Plant Biol., 59, 651-681.
Nieves, M., Cerda, A., & Botella, M. (1991). Salt tolerance of two lemon scions measured by leaf chloride and sodium accumulation. Journal of Plant Nutrition, 14(6), 623-636.
Oliveira, A. P., Silva, L. R., Andrade, P. B., Valentão, P., Silva, B. M., Gonçalves, R. F., Guedes de Pinho, P. (2010). Further insight into the latex metabolite
55
profile of Ficus carica. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 58(20), 10855-10863.
Pitman, M. G., & Läuchli, A. (2002). Global impact of salinity and agricultural
ecosystems. In Salinity: Environment-Plants-Molecules. Springer
Netherlands. 3-20.
Qadir, M., Noble, A.D., Schubert, S., Thomas, R.J. and Arslan, A. (2006) Sodicity- induced land degradation and its sustainable management: problems and prospects. Land Degradation & Development 17(6), 661-676.
Rengasamy, P. (2002). Transient salinity and subsoil constraints to dryland farming in Australian sodic soils: an overview. Animal Production Science, 42(3), 351-361.
Rhoades, J. D., & Loveday, J. (1990). Salinity in irrigated agriculture. Agronomy, (30), 1089-1142.
Ruan, H. H., Shen, W. B., Xu, L. L. (2004). Nitric oxide modulates the activities of plasma membrane H^+-ATPase and PPase in wheat seedling roots and promotes the salt tolerance against salt stress. ACTA BOTANICA SINICA- ENGLISH EDITION, 46(4), 415-422.
Serraj, R., & Sinclair, T. R. (2002). Osmolyte accumulation: can it really help increase crop yield under drought conditions?. Plant, Cell & Environment, 25(2), 333-341.
Shani, U., & Ben-Gal, A. (2005). Long-term response of grapevines to salinity: osmotic effects and ion toxicity. American Journal of Enology and Viticulture, 56(2), 148-154.
Shen, B., Jensen, R. G., & Bohnert, H. J. (1997). Mannitol protects against oxidation by
hydroxyl radicals. Plant Physiology, 115(2), 527-532.
Sofo, A., Dichio, B., Xiloyannis, C., & Masia, A. (2004). Lipoxygenase activity and proline accumulation in leaves and roots of olive trees in response to drought stress. Physiologia Plantarum, 121(1), 58-65.
Solomon, A., Golubowicz, S., Yablowicz, Z., Grossman, S., Bergman, M., Gottlieb, H. E., Altman, A., Kerem, Z., & Flaishman, M. A. (2006). Antioxidant activities and anthocyanin content of fresh fruits of common fig (Ficus carica L.). Journal of Agricultural and Food Chemistry, 54(20), 7717–7723.
56
Szabolcs, 1984. Prognosis of Salinity and Alkalinity. FAO Soils Bulletin 31. Food and Agriculture Organization of United Nations. Rome.
Ugolini, F., (2014). Resistenza allo stress salino di giovani piante di Ficus carica L. allevate in contenitore. Tesi di laurea triennale, Università di Pisa, Rel. Prof. Riccardo Gucci.
Vemmos, S. N., Petri, E., & Stournaras, V. (2013). Seasonal changes in photosynthetic activity and carbohydrate content in leaves and fruit of three fig cultivars (Ficus carica L.). Scientia Horticulturae, 160, 198-207.
Vernieri, P., Ferrante, A., Mugnai, S., & Pardossi, A. (2006). Stress abiotici e bilancio ormonale nelle piante coltivate. Italus Hortus, 13(1), 19-31.
Yamada, T., Takatsu, Y., Manabe, T., Kasumi, M., & Marubashi, W. (2003). Suppressive effect of trehalose on apoptotic cell death leading to petal senescence in ethylene-insensitive flowers of gladiolus. Plant Science, 164(2), 213-221. Zarei, M., Azizi, M., Rahemi, M., & Tehranifar, A. (2016). Evaluation of NaCl Salinity
tolerance of four fig genotypes based on vegetative growth and ion content in leaves, shoots, and roots. HortScience, 51(11), 1427-1434.
57
SITOGRAFIA
nut.entecra.it/646/Tabelle_di_composizione_degli_alimenti.html www.faostat.fao.org www.freshplaza.it/article/76786/Una-panoramica-sullindustria-italiana-del-fico- e-sulla-filiera-cosentina www.konicaminolta.eu www.worldatlas.com/articles/top-fig-growing-countries.ht58