LA SMART CITY E LA COLLABORAZIONE SMART: NUOVE SFIDE PER L’INNOVAZIONE
5. Discussioni e conclusion
Il lavoro di ricerca condotto ha permesso di analizzare concretamente sia la percezione che i cittadini hanno dei servizi di Smart City sia l’effettivo utilizzo da parte degli stessi, dando la possibilità di comprendere come sia possibile sviluppare idee innovative per migliorare la città, implementando progetti in grado di ottimizzare numerosi aspetti, che spaziano dalla governance alla mobilità, dalla tecnologia alla cura e alla tutela dell’ambiente, con un riguardo particolare alle esigenze e necessità dei cittadini.
Più in particolare, l’analisi quantitativa effettuata ha permesso innanzitutto di rilevare che il 78,7% degli individui intervistati ritiene che nelle città le infrastrutture svolgono un ruolo di primaria importanza per quanto riguarda l’organizzazione della vita (ad esempio gestione del traffico, raccolta dei rifiuti, elettricità), ma anche per la sicurezza della salute nel 13,9% dei casi.
Dall’indagine empirica emerge, inoltre, che i servizi di Smart City che migliorano ed ottimizzano la qualità della vita dei cittadini sono principalmente legati allo sviluppo di nuove opportunità di lavoro per il 53,3% degli intervistati, mentre per il 27,9% sono le tecnologie della comunicazione che migliorano la vivibilità in generale.
Un ulteriore dato emerso dalla ricerca fa riferimento all’importanza del fattore culturale per il campione indagato: la maggior parte del campione intervistato intende migliorare il proprio sviluppo personale mediante, innanzitutto, l’accesso alle biblioteche e alla cultura, ma anche attraverso l’istruzione e la partecipazione ad attività formative organizzate per i cittadini.
Dall’analisi condotta risulta, inoltre, che gran parte del campione (80,3%) ritiene che i servizi di Smart City migliorino o possano migliorare la qualità della vita ma, allo stesso tempo, una fetta del campione (oltre il 20%) non li utilizza affatto: è possibile, pertanto, dedurre che, in Italia, non vi è ancora una spinta collettiva, tangibile e concreta verso il cambiamento in un’ottica di servizi intelligenti e smart considerando anche che circa il 25% del campione ritiene che nelle città manchino le infrastrutture di base e, pertanto, i servizi di Smart City siano un lusso inutile.
Volendo fare un parallelo con le città più smart al mondo, come ad es. Londra e Copenaghen, si intuisce come queste realtà siano all’avanguardia ed innovative nelle loro varie sfaccettature smart rispetto alla realtà analizzata. Sarebbe auspicabile, quindi, un’accelerazione della proposta e della diffusione dei servizi di Smart City da parte degli enti pubblici del nostro Paese, con l’obiettivo
5. Discussioni e conclusioni
Il lavoro di ricerca condotto ha permesso di analizzare concretamente sia la percezione che i cittadini hanno dei servizi di Smart City sia l’effettivo utilizzo da parte degli stessi, dando la possibilità di comprendere come sia possibile sviluppare idee innovative per migliorare la città, implementando progetti in grado di ottimizzare numerosi aspetti, che spaziano dalla governance alla mobilità, dalla tecnologia alla cura e alla tutela dell’ambiente, con un riguardo particolare alle esigenze e necessità dei cittadini.
Più in particolare, l’analisi quantitativa effettuata ha permesso innanzitutto di rilevare che il 78,7% degli individui intervistati ritiene che nelle città le infrastrutture svolgono un ruolo di primaria importanza per quanto riguarda l’organizzazione della vita (ad esempio gestione del traffico, raccolta dei rifiuti, elettricità), ma anche per la sicurezza della salute nel 13,9% dei casi.
Dall’indagine empirica emerge, inoltre, che i servizi di Smart City che migliorano ed ottimizzano la qualità della vita dei cittadini sono principalmente legati allo sviluppo di nuove opportunità di lavoro per il 53,3% degli intervistati, mentre per il 27,9% sono le tecnologie della comunicazione che migliorano la vivibilità in generale.
Un ulteriore dato emerso dalla ricerca fa riferimento all’importanza del fattore culturale per il campione indagato: la maggior parte del campione intervistato intende migliorare il proprio sviluppo personale mediante, innanzitutto, l’accesso alle biblioteche e alla cultura, ma anche attraverso l’istruzione e la partecipazione ad attività formative organizzate per i cittadini.
Dall’analisi condotta risulta, inoltre, che gran parte del campione (80,3%) ritiene che i servizi di Smart City migliorino o possano migliorare la qualità della vita ma, allo stesso tempo, una fetta del campione (oltre il 20%) non li utilizza affatto: è possibile, pertanto, dedurre che, in Italia, non vi è ancora una spinta collettiva, tangibile e concreta verso il cambiamento in un’ottica di servizi intelligenti e smart considerando anche che circa il 25% del campione ritiene che nelle città manchino le infrastrutture di base e, pertanto, i servizi di Smart City siano un lusso inutile.
Volendo fare un parallelo con le città più smart al mondo, come ad es. Londra e Copenaghen, si intuisce come queste realtà siano all’avanguardia ed innovative nelle loro varie sfaccettature smart rispetto alla realtà analizzata. Sarebbe auspicabile, quindi, un’accelerazione della proposta e della diffusione dei servizi di Smart City da parte degli enti pubblici del nostro Paese, con l’obiettivo
principale di indirizzare i cittadini verso una riconversione dei servizi tradizionali in una chiave smart, in modo tale da migliorare e semplificare sia la vita dei cittadini che la vivibilità delle città stesse. Inoltre, in un contesto come quello italiano, con assenza di grandi metropoli e una forte identità culturale, sarebbe insensato pensare di trasformare i centri urbani in futuristiche megalopoli. Il vantaggio competitivo che emana un patrimonio artistico e culturale unico al mondo, e un capitale sociale tra i più solidi al mondo, va valorizzato. Questo vantaggio è l’occasione per formulare un’idea distintiva e originale di città smart, nel quadro di un Paese uniformemente “più smart”, in cui si deve coniugare competitività del sistema e benessere dei cittadini.
References
Albino, V., Berardi, U., and Dangelico, R. M. (2015) ‘Smart cities: Definitions, dimensions, performance, and initiatives’, Journal of urban technology, 22(1), pp. 3-21.
Anthopoulos, L., and Fitsilis, P. (2010) ‘From digital to ubiquitous cities: defining a common architecture for urban development’, IEEE 6th International conference on Intelligent Environments, (pp. 301–306). IEEE Xplore.
Barile, S., Pellicano, M., Polese, F. (Eds.). (2018). Social dynamics in a systems perspective. Springer International Publishing.
Barile, S., Polese, F. (2009). Service Dominant Logic and Service Science: a contribute deriving from network theories. in Gummesson, E., Mele, C., Polese, F.(a cura di), Service Science, SD logic and network theory, Giannini Editore, Napoli, 11.
Barile, S., Polese, F. (2010). Smart service systems and viable service systems: Applying systems theory to service science. Service Science, 2(1-2), 21-40.
Batagan, L. (2011) ‘Smart cities and sustainability models’, Revista de Informatica Economica, 15(3), 80–87.
Bichi R. (2003) ‘Il disegno della ricerca’, in Cesareo V. (ed.) I protagonisti della Società civile, Rubbettino, Soveria Mannelli.
Botti, A. and Monda, A. (2020) ‘Sustainable value co-creation and digital health: The case of Trentino eHealth ecosystem’, Sustainability, 12(13), p. 5263.
Caragliu, A., Del Bo, C. and Nijkamp, P. (2011) ‘Smart cities in Europe’, Journal of Urban Technology, 18(2), pp. 65–82.
Ciasullo, M. V., Troisi, O., Grimaldi, M. and Leone, D. (2020) ‘Multi-level governance for sustainable innovation in smart communities: an ecosystems approach’, International Entrepreneurship and Management Journal, pp. 1-29.
Cocchia, A. (2014) ‘Smart and Digital City: A Systematic Literature Review’, in Dameri, R.P. and Rosenthal-Sabroux, C. (eds). Smart City: How to Create Public and Economic Value with High Technology in Urban Space, Cham: Springer, pp. 13-43. https://doi.org/10.1007/978-3-319-06160- 3_2
Couclelis, H. (2004) ‘The construction of the digital city’, Planning and Design, 31(1), pp. 5–19 (Environment and Planning).
Dameri, R. P. (2012) ‘Defining an evaluation framework for digital cities implementation’, IEEE International Conference on Information Society (i-Society), (pp. 466-470). IEEE Xplore.
De Maio, C., Botti, A., Fenza, G., Loia, V., Tommasetti, A., Troisi, O. and Vesci, M. (2015, November). What-if analysis combining fuzzy cognitive map and structural equation modeling. In 2015 Conference on Technologies and Applications of Artificial Intelligence (TAAI) (pp. 89-96). IEEE.
Eger, J. M. (2009) ‘Smart growth, smart cities, and the crisis at the pump a worldwide phenomenon’, I-WAYS-The Journal of E-Government Policy and Regulation, 32(1), pp. 47-53. Ergazakis, M., Metaxiotis, M. and Psarras, J. (2004) ‘Towards knowledge cities: conceptual analysis and success stories’, Journal of Knowledge Management, 8(5), pp. 5-15 (Emerald Group Publishing Limited).
Hall, P. (2000) ‘Creative cities and economic development’, Urban Studies, 37(4), pp. 633–649. Hollands, R. G. (2008) ‘Will the real smart city please stand up?’, City: Analysis of Urban Trend, Culture, Theory, Policy, Action, 12(3), pp. 303–320.
Kitchin, R. (2015) ‘Making sense of smart cities: addressing present shortcomings’, Cambridge journal of regions, economy and society, 8(1), pp. 131-136.
Komninos, N. (2006) ‘The architecture of intelligent cities: integrating human, collective and artificial intelligence to enhance knowledge and innovation’, IEEE 2nd IET International Conference on Intelligent Environments (pp. 13–20). IEEE Xplore.
Caragliu, A., Del Bo, C. and Nijkamp, P. (2011) ‘Smart cities in Europe’, Journal of Urban Technology, 18(2), pp. 65–82.
Ciasullo, M. V., Troisi, O., Grimaldi, M. and Leone, D. (2020) ‘Multi-level governance for sustainable innovation in smart communities: an ecosystems approach’, International Entrepreneurship and Management Journal, pp. 1-29.
Cocchia, A. (2014) ‘Smart and Digital City: A Systematic Literature Review’, in Dameri, R.P. and Rosenthal-Sabroux, C. (eds). Smart City: How to Create Public and Economic Value with High Technology in Urban Space, Cham: Springer, pp. 13-43. https://doi.org/10.1007/978-3-319-06160- 3_2
Couclelis, H. (2004) ‘The construction of the digital city’, Planning and Design, 31(1), pp. 5–19 (Environment and Planning).
Dameri, R. P. (2012) ‘Defining an evaluation framework for digital cities implementation’, IEEE International Conference on Information Society (i-Society), (pp. 466-470). IEEE Xplore.
De Maio, C., Botti, A., Fenza, G., Loia, V., Tommasetti, A., Troisi, O. and Vesci, M. (2015, November). What-if analysis combining fuzzy cognitive map and structural equation modeling. In 2015 Conference on Technologies and Applications of Artificial Intelligence (TAAI) (pp. 89-96). IEEE.
Eger, J. M. (2009) ‘Smart growth, smart cities, and the crisis at the pump a worldwide phenomenon’, I-WAYS-The Journal of E-Government Policy and Regulation, 32(1), pp. 47-53. Ergazakis, M., Metaxiotis, M. and Psarras, J. (2004) ‘Towards knowledge cities: conceptual analysis and success stories’, Journal of Knowledge Management, 8(5), pp. 5-15 (Emerald Group Publishing Limited).
Hall, P. (2000) ‘Creative cities and economic development’, Urban Studies, 37(4), pp. 633–649. Hollands, R. G. (2008) ‘Will the real smart city please stand up?’, City: Analysis of Urban Trend, Culture, Theory, Policy, Action, 12(3), pp. 303–320.
Kitchin, R. (2015) ‘Making sense of smart cities: addressing present shortcomings’, Cambridge journal of regions, economy and society, 8(1), pp. 131-136.
Komninos, N. (2006) ‘The architecture of intelligent cities: integrating human, collective and artificial intelligence to enhance knowledge and innovation’, IEEE 2nd IET International Conference on Intelligent Environments (pp. 13–20). IEEE Xplore.
Lacinák, M. and Ristvej, J. (2017) ‘Smart city, safety and security’ Procedia engineering, 192, pp. 522-527.
Liu, J., Li, Y., Chen, M., Dong, W. and Jin, D. (2015) ‘Software-defined internet of things for smart urban sensing’, IEEE communications magazine, 53(9), pp. 55-63.
Lytras, M. D. and Visvizi, A. (2018) ‘Who uses smart city services and what to make of it: Toward interdisciplinary smart cities research’, Sustainability, 10(6), pp. 1998.
Maglio, P.P. and Spohrer, J. (2008) ‘Fundamentals of Service Science’, Journal of the Academy of Marketing Science, 36, pp. 18-20. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0058-9
Maglio, P.P., Srinivasan, S., Kreulen, J.T. and Spohrer, J. (2006) ‘Service Systems, Service Scientists,
SSME, and Innovation’, Communications of the ACM, 49, pp. 81-85.
https://doi.org/10.1145/1139922.1139955
Nambisan, S. and Baron, R.A. (2009) ‘Virtual customer environments: Testing a model of voluntary participation in value co-creation activities’, Journal of Product Innovation Management, 26, pp. 388–406.
Naphade, M., Banavar, G., Harrison, C., Paraszczak, J. and Morris, R. (2011) ‘Smarter cities and their innovation challenges’, Computer, 44(6), pp. 32-39.
Ning, Z., Xia, F., Ullah, N., Kong, X. and Hu, X. (2017) ‘Vehicular social networks: Enabling smart mobility’, IEEE Communications Magazine, 55(5), pp. 16-55.
OECD Observed (1999). Learning cities: the new recipe in regional development.
OECD: Green Cities Programme (2010). http://www.oecd.org/gov/regional-policy/49318965.pdf. OECD, 2020, Smart City and Inclusive growth, Building on the outcomes of the 1st OECD
Roundtable on Smart Cities and Inclusive Growth
http://www.oecd.org/cfe/cities/OECD_Policy_Paper_Smart_Cities_and_Inclusive_Growth.pdf Polese, F., Botti, A., Grimaldi, M., Monda, A. and Vesci, M. (2018) ‘Social innovation in smart tourism ecosystems: How technology and institutions shape sustainable value co- creation’, Sustainability, 10(1), pp. 140.
Polese, F., Botti, A., Monda, A. and Grimaldi, M. (2019) ‘Smart City as a Service System: A Framework to Improve Smart Service Management’, Journal of Service Science and Management, 12, pp. 1-16. https://doi.org/10.4236/jssm.2019.121001
Schuler, D. (2002) ‘Digital cities and digital citizens’, in Tanabe, M., van den Besselaar, P. and Ishida T. (eds.), Digital cities II: computational and sociological approaches. LNCS, vol. 2362, (pp. 71– 85). Berlin: Springer.
The European House - Ambrosetti, ABB Group (2012) Smart Cities in Italia: un’opportunità nello spirito del Rinascimento per una nuova qualità della vita (2012), Milano.
Toppeta, D. (2010) ‘The smart city vision: how innovation and ICT can build smart, “livable”, sustainable cities’, The innovation knowledge foundation, 5, 1-9.
Troisi, O., Grimaldi, M. and Monda, A. (2019a) ‘Managing Smart Service Ecosystems Through Technology: How ICTs Enable Value Cocreation’, Tourism Analysis, 24(3), pp. 377-393.
Troisi, O., Ciasullo, M. V., Carrubbo, L., Sarno, D. and Grimaldi, M. (2019b) ‘Meta-management for sustainability in territorial ecosystems: The case of Libera’s social reuse of territory’, Land Use Policy, 84, 138-153.
Vargo, S.L. and Lusch, R.F. (2004) ‘Evolving to a New Dominant Logic for Marketing’, Journal of Marketing, 68, pp. 1-17.
Vargo, S.L. and Lusch, R.F. (2008) ‘Service-Dominant Logic: Continuing the Evolution’, Journal of the Academy of Marketing Science, 36, pp. 1-10.
Vargo, S.L. and Lusch, R.F. (2011) ‘It’s All B2B and beyond: Toward a Systems Perspective of the Market’, Industrial Marketing Management, 40, pp. 181-187.
Visvizi, A. and Lytras, M.D. (2018) ‘It’s Not a Fad: Smart Cities and Smart Villages Research in European and Global Contexts’, Sustainability, 10, pp. 2727.
Visvizi, A. and Lytras, M. D. (2018b) ‘Rescaling and refocusing smart cities research: From mega cities to smart villages’, Journal of Science and Technology Policy Management, 9(2), pp. 134-145